陳遠(yuǎn)東 馬玲娣 楊 海 周曉云 王 健

廣東省惠州市第三人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東惠州 516002

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）通常是由于胰腺中胰酶分泌及活化異常，自身胰腺組織消化從而引起局部組織壞死[1]。當(dāng)患者進(jìn)展為重癥胰腺炎時(shí)死亡率較高，存活患者生存質(zhì)量較低[2]。及時(shí)有效的臨床鑒別診斷可以為治療爭取時(shí)間，提升治療的成功率[3]。既往最主要的臨床檢測方法依賴于血清淀粉酶（serum amylase，S-Amy），如果酶活力顯示急速變化則提示有急腹癥存在，但除胰腺炎外，其他急腹癥同樣可能存在淀粉酶升高情況[4]。因此為進(jìn)一步提升AP診斷的準(zhǔn)確性，臨床同步引入了脂肪酶（Lipase）、C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）檢測進(jìn)行診斷判定[5]。本研究選取2019年10月至2020年10月惠州市第三人民醫(yī)院（我院）收治的AP患者90例作為研究對象，按照病情程度不同進(jìn)行分組，依據(jù)S-Amy、Lipase、CRP檢測結(jié)果的差異來判定病情明確其在AP診斷中的作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2019年10月至2020年10月收治的AP患者90例為研究對象，按照其患病嚴(yán)重程度分為輕型組（MAP組，30例）與重型組（SAP組，60例），同期選取50例非急性胰腺炎性急腹癥（NAA組）以及50例健康體檢患者作為對照組。MAP組女12例，男18例，年齡40～75歲，平均（62.77±7.18）歲；SAP組女22例，男38例，年齡41～75歲，平均（62.89±7.22）歲；NAA組女24例，男26例，年齡40～77歲，平均（62.36±7.05）歲；對照組女22例，男28例，年齡41～74歲，平均（62.26±7.35）歲。四組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者病歷資料齊全，有可參考性；②所有患者檢查確診符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的《急性胰腺炎的臨床診斷及分級標(biāo)準(zhǔn)》[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在胰腺功能缺陷等其他類型疾病；②患有嚴(yán)重的心臟、肝臟等重要器官病變；③近期服用過可影響S-Amy、Lipase、CRP水平的藥物；④患者具有一定的精神障礙無法有效配合本研究。

1.2 方法

1.2.1 血液樣品采集處理[6]兩組研究者禁食12 h，清晨空腹抽取靜脈血5 ml，其中3 ml使用離心機(jī)于1500 r/min離心10 min后采集上清液進(jìn)行分析檢測。

1.2.2 檢測指標(biāo) ①S-Amy及Lipase檢測：采用速率法進(jìn)行檢測；②CPR水平檢測：使用免疫比濁法進(jìn)行測定，儀器使用全自動(dòng)生化分析儀（雅培，型號：CI16200）。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①記錄各組S-Amy、Lipase以及CRP的檢測結(jié)果并記錄，各指標(biāo)參考值：S-Amy：0～120 U/L，Lipase：0～ 60 U/L，CRP：0～ 10 mg/L；②以臨床最終診斷AP為金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算對應(yīng)的靈敏度、特異度及符合性。靈敏度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%；特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%；符合率=檢測判定例數(shù)/最終確診例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0軟件進(jìn)行分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料多組間比較用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者S-Amy、Lipase、CRP檢測值比較

比較四組患者S-Amy、Lipase、CRP水平，SAP組和MAP組患者明顯高于NAA組和對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），NAA組則顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MAP組與SAP組比較，Lipase與S-Amy指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），MAP組CRP指標(biāo)顯著高于SAP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 各組研究對象S-Amy、Lipase、CRP檢測值比較（）

表1 各組研究對象S-Amy、Lipase、CRP檢測值比較（）

注：與對照組比較aP＜0.05；與NAA組比較，bP＜0.05；與SAP組比較cP＜0.05

組別 n Amy（U/L） Lipase（U/L） CRP（mg/L）MAP組 30 594.57±102.15ab 698.34±111.26ab 180.79±80.22abc SAP組 60 587.71±90.19ab 669.22±102.45ab 79.79±18.34ab NAA組 50 199.76±23.44a 165.55±51.26a 44.67±15.45a對照組 50 64.21±17.99 155.36±43.45 16.75±9.88 F值 43.521 68.955 23.557 P值 0.000 0.000 0.000

2.2 各組患者S-Amy、Lipase、CRP檢測水平及聯(lián)合檢測診斷結(jié)果分析

三種檢測指標(biāo)的單項(xiàng)檢測結(jié)果符合率均低于65.00%，兩兩聯(lián)合檢測時(shí)符合率均提高至75.00%以上，三者聯(lián)合檢測其符合率高達(dá)88.89%。

表2 S-Amy、Lipase、CRP單項(xiàng)檢測水平及聯(lián)合檢測診斷結(jié)果分析[%（n/N）]

3 討論

AP會(huì)對患者各類器官造成持續(xù)性損害，最終引發(fā)全身性的炎癥反應(yīng)，具有發(fā)病急、病情進(jìn)展快且致死率較高等特點(diǎn)，及早診斷有利于患者的治療與恢復(fù)[7]。影像學(xué)是診斷胰腺炎的一種檢測手段，但是由于其受到身體組織影響等限制會(huì)導(dǎo)致早期胰腺炎無法盡早診斷，導(dǎo)致漏診，耽誤最佳治療時(shí)機(jī)[9-10]。隨著檢測醫(yī)學(xué)的不斷精進(jìn)，血清中血清標(biāo)志物水平的變化可在一定程度上提示癥狀是否存在并有效判斷其嚴(yán)重程度[11]，日漸成為臨床診斷AP的重要方法[12]。S-Amy、Lipase、CRP便是其中最重要的標(biāo)志物[13]。

S-Amy是一種糖苷鏈水解酶，胰腺是其主要分泌器官，其異常與胰腺有密切相關(guān)性[14]。但同時(shí)不排除近端十二指腸、肺、子宮、泌乳期的乳腺等器官發(fā)生異常分泌。有研究發(fā)現(xiàn)，S-Amy于AP發(fā)生后約4～12 h會(huì)發(fā)生急速上升，20～30 h后達(dá)到最高點(diǎn)，部分患者其高峰值可達(dá)到平日正常值的5倍左右，而一旦高于3倍即可作為急性胰腺炎的判定標(biāo)準(zhǔn)之一。Lipase是一種羧基酯水解酶類，能夠逐步將三酰甘油水解成甘油和脂肪酸，對于脂肪等的分解至關(guān)重要，Lipase同樣主要分泌于胰腺，其急速變化與胰腺的病變密不可分。在AP發(fā)作時(shí)，由于胰腺組織破壞導(dǎo)致胰管阻塞，使得脂肪酶返流入血，由于脂肪酶在其他組織中含量極少，其他急腹癥發(fā)生時(shí)升高可能性很少，因此其對于AP的診斷具有更高特異性。脂肪酶通常于AP發(fā)生后12～24 h升高，24～72 h可到高峰，可與S-Amy產(chǎn)生互補(bǔ)作用。本研究中兩類酶檢測結(jié)果表明，SAP患者和MAP明顯高于NAA組和對照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而NAA組則顯著高于對照組，但MAP組與SAP組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且S-Amy與Lipase診斷的特異性分別為62.00%、60.00%，提示其與病情嚴(yán)重程度無正比關(guān)系，診斷特異性不高。CRP是一種非特異性急性時(shí)相蛋白，是炎性反應(yīng)的有效標(biāo)志物。當(dāng)機(jī)體發(fā)生組織損傷或者其他缺血、缺氧等癥狀時(shí)其濃度會(huì)大幅度上升[15]。這是因?yàn)榇嬖谟谘軆?nèi)皮細(xì)胞內(nèi)CRP可以促進(jìn)內(nèi)皮細(xì)胞表達(dá)細(xì)胞間黏附因子、血管內(nèi)皮黏附因子與單核細(xì)胞趨化蛋白，對血管內(nèi)皮細(xì)胞有直接促炎作用；并且CRP可以刺激淋巴細(xì)胞或單核細(xì)胞活化時(shí)調(diào)理作用；增強(qiáng)白細(xì)胞吞噬作用，CRP可為AP患者病情嚴(yán)重程度評估、預(yù)后情況預(yù)測等提供參考。本研究中SAP組和MAP組患者明顯高于NAA組和對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，NAA組患者則顯著高于對照組，比較MAP組與SAP組患者同樣存在顯著差異，且其單項(xiàng)檢測特異性為72.00%，表明其可以有效診斷AP患者病情程度。

正常情況下，以上三項(xiàng)指標(biāo)會(huì)穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)不存在波動(dòng)，如本研究所示健康組患者其各項(xiàng)指標(biāo)檢測值均正常。分析檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性可知，單項(xiàng)檢測結(jié)果其符合率均低于65.00%，兩兩聯(lián)合檢測時(shí)準(zhǔn)確率均提高至75.00%以上，三者聯(lián)合檢測其符合率可達(dá)到88.89%。這是因?yàn)楦鱾€(gè)指標(biāo)既具有各自獨(dú)特優(yōu)勢，但同時(shí)都存在有一定限制。因此將各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合檢測時(shí)可以彌補(bǔ)單項(xiàng)檢測的缺陷，達(dá)到較為理想的診斷狀態(tài)。

綜上可知，在AP的診斷中進(jìn)行S-Amy、Lipase、CRP檢測，尤其是三者聯(lián)合檢測可以對患者早期病情進(jìn)行有效的診斷及預(yù)判，從而為合理的治療方案奠定診斷基礎(chǔ)，值得臨床廣泛推廣使用。