【摘要】 陸隴其是我國清代著名理學大臣，是清代第一個陪祀孔廟的儒者。在清朝“尊儒重道”的文化政策下，陸隴其高舉“尊朱黜王”的旗幟，立場鮮明地維護程朱理學的正統(tǒng)地位。在此前提下，陸隴其將心性之辨作為程朱理學與陽明心學重要的分界線，從理氣論出發(fā)，認為人心為人之本，是氣之精英，理之所在;人心是知覺與天理的結合，有善有惡;認為有道心人心之分，且人心應聽命于道心，二者缺一不可。

【關鍵詞】 陸隴其;心性論;理學

【中圖分類號】B249? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）38-0027-03

陸隴其（1630-1693），字稼書，浙江當湖人。生于明崇禎三年（1630），死于清康熙三十一年（1693），世居浙江當湖。明代當湖又析出平湖縣，陸隴其所居之地即歸平湖，因此，后來學者稱他為“平湖先生”或“當湖先生”。

陸隴其為官清廉，有“情操飲冰，愛民如子”之譽，被康熙稱贊“本朝如這樣人，不可多得”。雍正二年（1724），從祀于文廟，為清代從祀文廟的第一人。乾隆元年（1735）又賜謚清獻，加贈內(nèi)閣學士兼禮部侍郎。乾隆二年（1736）再御賜祭文，三年復御制碑文，稱揚他“研清圣學，作洙泗之干城;辭辟異端，守程朱之嫡派”，是“蔚然一代醇儒”。

陸隴其的著作主要有《三魚堂文集》《三魚堂外集》《四書講義困勉錄》《讀朱隨筆》 《讀禮志疑》 《三魚堂剩言》《松陽鈔存》《松陽講義》等，后人將其各種著作匯編成書，為《陸子全書》。

一、尊朱黜王

陸隴其在學術上極守朱熹“居敬窮理”之旨，尊朱黜王是其一生學術的根本宗旨。

清朝，為了進一步教化百姓、安定民心，從順治帝開始正式制定了“崇儒重道”的基本國策。在官方大力倡導程朱理學的背景下，理學內(nèi)部也掀起了一股反思理學、反對空談心性的風潮，這一風潮在康熙中期逐漸轉變?yōu)橹鞂W與王學的門戶之爭。

陸隴其是朱子之學的堅定擁護者。他認為：“朱子之學，孔孟之門戶也。學孔孟而不由朱子，是入室而不由戶也?！?①又說：“繼孔子而明六藝者，朱子也。非孔子之道者皆當絕，則非朱子之道者皆當絕?！?②他將朱子看作孔孟之學的正統(tǒng)傳承人，在朱子之外的其他學說都應當被禁絕，可以說，陸隴其旗幟鮮明地將自己與康熙前期主張兼采朱王的哲學家們區(qū)分了開來。蕭一山評價說：“陸隴其攻擊王學不遺余力，衛(wèi)道精神極熾，清代言程朱之學者宗焉。” ③可謂是十分貼切。

陸隴其將陽明心學看作明朝滅亡的根源，“周宋之衰，孔孟程朱之道不行，明之衰，陽明之道行也?！?④“明之中葉，自陽明氏倡為良知之說……故愚認為明之天下不亡于盜寇，不亡于朋黨，而亡于學術。學術之壞，所以釀成寇盜，朋黨之禍也?！?⑤

誠然，明朝末年，外有倭寇流竄、異族崛起，內(nèi)有經(jīng)濟崩潰、朋黨紛爭，學術思想作為社會文化的重要構成，固然會對社會政治產(chǎn)生重要影響，但這樣的影響只能是間接的、有限的，陸隴其將寇盜之亂、朋黨之爭都歸結為陽明心學之過，雖有溺于門戶、貶低心學之嫌，但也基本順應了當時的思想潮流，清初學者中有不少人都將明亡原因歸結為陽明心學，如顧炎武、王夫之等人。

陸隴其作為宋明理學的堅定捍衛(wèi)者，曾多次在與友人的書信中論辯，在確立了尊朱黜王的學術立場后，陸隴其曾與湯斌在書信中展開關于朱王之學的討論。

屆時，湯斌因受師門影響，尚未完全接受程朱理學的正統(tǒng)傳承。在給湯斌的書信中，陸隴其細數(shù)了陽明心學的兩大罪狀，一為以偽亂真，二為詆毀先儒。他說：“自陽明王氏目為影響支離倡立新說，盡變其成法，知其不可則又為《晩年定論之書》援儒入墨，以偽亂真，天下靡然響應，皆放棄規(guī)矩而師心自用，學術壞而風俗氣運隨之，比之清談之禍晉，非刻論也。今之君子往往因其功業(yè)顯赫，欲為回防此誠尊崇往哲之盛心。然嘗聞之前輩所記載其功業(yè)，亦不無遺議。此姑無論即功業(yè)誠高不過澤被一時，學術之僻則禍及萬世，豈得以此而寛彼哉？且陽明之功孰與管敬仲之九合一匡？孟子猶羞稱之，而況陽明乎？故嘗竊謂今之學者，必尊朱子而黜陽明，然后是非明而學術一，人心可正風俗可淳。陽明之學不熄，則朱子之學不尊，若以詆毀先儒為嫌，則陽明固嘗比朱子于楊墨洪水猛獸矣，是以古之詆毀先儒者，莫若陽明也。今夫黜陽明，正黜夫詆毀先儒者也，何嫌何疑乎？” ⑥

王陽明在《朱子晚年定論》中將《四書章句集注》《四書或問》及《朱子語類》等說成是朱子的“中年未定之說”，認為朱熹晚年悟前說之非，轉向了心學。陸隴其將朱子《四書集注》《或問小學》《近思錄》等看作是朱子對后世的“示要”之方，進學之路，不可以有絲毫加減。陽明不僅自辟門戶，破壞朱子家法，又做《朱子晚年定論》一書，混淆了心學與理學的學術分涇，大大增強了心學在眾多學者心中的說服力，進一步推動了心學在學者中的傳播，因而也招致眾多理學家的批評。

除此之外，他又在《答羅整庵少宰書》中將朱子比作楊墨，認為孟子論辯為抵御楊墨之流毒，而自己立說是為消解程朱學說的流弊。他說：“孟子云：‘予豈好辨哉？予不得已也！’楊、墨之道塞天下孟子之時，天下之拿信楊、墨，當不下于今日之崇尚朱之說?！?⑦故后世程朱學者多批評于此，謂陽明詆毀先賢，愈發(fā)加劇了朱王的門戶之爭。

二、心性論

陸隴其作為清初理學名臣，一生在繼承、發(fā)揚程朱學派思想上頗有建樹，他的《三魚塘四書大全》《四書講義困緬錄》《學術辨》與《讀朱隨筆》等理學著作對程朱理學的理氣觀、心性論、工夫論、四書學等方面都做出了深入的研究。陸隴其曾表示：“明乎心性之辨，則知禪矣，知禪則知陽明矣” ⑧，他將心性之辯作為陽明心學近禪的重要依據(jù)，以此區(qū)分陽明心學與程朱理學，因而，若想全面理解陸隴其的理學思想，必定不能忽略其學說中的心性關系。

在程朱理學的系統(tǒng)構架下，心性論往往是理氣觀的映射或反應，陸隴其的心性論也是如此。

在理氣觀上，陸隴其主張理氣相離但不可分的觀點，他說：“天下一氣而已，天下之氣一理而已。氣不能離理，而理亦不能離氣。天得之而為天者，人得之而為心，古今圣賢之所以發(fā)明者，不越此理氣，不越此理氣之在天地與理氣之在人心者耳?！?⑨

在程朱理學中，理為宇宙本體，氣為構成萬物的材料，理為形而上，為末本，氣為形而下，為末。但二者也不可分離，理須通過氣得以展現(xiàn)，氣化生萬物亦必須以理為根據(jù)。陸隴其的理氣觀繼承了朱子的理氣二元論，這也在他的人性論中得以體現(xiàn)。他說：“理氣之辨不難乎明萬殊之理氣，而難乎明一本之理氣。一本之在人心者易已，一本之在天地者難知。自昔辨理氣者多在于分合先后之間，其言合則以分者為支離，其言分則以合者為混淆。言有先后則不見其合一之妙，言無先后則又不見其本末之序，此理氣之所以紛紛而不一也?！?⑩在他看來，古今學者難以明了理氣在天地間之根本，正是因為理氣有分有合、有先有后，有本有末，理氣在天地間形態(tài)的萬殊導致學者難以把握其本質(zhì)的“一”。但是當理氣展現(xiàn)為萬物之靈的人時，其“一本”就十分明了了，即人心。也就是說，在陸隴其看來，人從天處得理聚氣而為人，人心不僅是氣之精英亦是天地之理所在處，是理氣在人之根本。

陸隴其主張理氣有渾淪散殊之分別，這一狀態(tài)變化體現(xiàn)在人性論上，便是人心之已發(fā)未發(fā)，他說：“子思之言未發(fā)，孔孟之言心，張子所謂合虛與氣，合性與知覺，邵子所謂心為太極，此就人心而言其理氣者也。其無思無為而卷之退減于密者，人心之理氣之渾淪;其隨感而應，而放之則彌六合者，人之理氣之散殊?！??在他看來，心之未發(fā)即是理氣之渾淪，心之已發(fā)即是理氣之散殊。同時，在理氣二元論下，天地萬物得理便為性，性無不善，又因有氣的存在，氣異而萬物殊，因而又有善惡的區(qū)分。

陸隴其說：“天命之性皆同而氣質(zhì)之性有異?！奔词浅姓J天命之性與氣質(zhì)之性的客觀存在與差別，天命之性人皆有皆同，但又因氣質(zhì)之性的差異而展現(xiàn)出不同個體的特點來，這也就是程朱理學常說的“理一分殊”。他也承認天命之性與氣質(zhì)之性的善惡差別，他將將仁義禮智信等全理作為天命之性的內(nèi)涵，但同時也十分強調(diào)氣質(zhì)之性的客觀存在，天命之性與氣質(zhì)之性不離亦不雜。

陸隴其將惡歸結于氣質(zhì)之性，認為“惡根即氣質(zhì)之性”，而天命之性即是包含“誠”“仁義禮智信”的全善之理。

在心性關系上，陸隴其十分強調(diào)心性之分。他說：“今夫人之生也，氣聚而成形，而氣之精英又聚而為心。是心也，神明不測，變化無方，要之亦氣也。其中所具之理則性也。” ?氣聚而有人之形體，雖然心變化不居，最為靈明，但其本質(zhì)還是形而下的氣。因而，在陸隴其看來，心只是性的寓所，二者從本源上即已分別開來。佛家以知覺為性，以知覺之發(fā)動者為心，以不知性枉顧人倫，將儒家倫理綱常拋諸腦后，陽明亦以知覺為性，強調(diào)“致良知”“性無善無惡”，將宇宙萬物籠罩在心學范疇之內(nèi)，所以陸隴其批評他 ：“是故以理為外，而欲以心籠罩之者，陽明之學也。以理為內(nèi)，而欲以心籠罩之者，髙顧之學也。陽明之病，在認心為性，髙顧之病在惡動求靜?！??

陸隴其十分注重知覺與心的差別，與陽明以知覺為性不同，陸隴其堅持 “是知覺與天理合方可叫做人心” ?，此處的“人心”應當與“天地之心”相對。在他看來，知覺是氣之虛靈的表現(xiàn)，更多地表現(xiàn)為心靈對萬物的感知及反應能力，獨有知覺，沒有天理或仁的指導，人心就不能成為人心，人也不能稱作人。

在廣義的“人心”之外，陸隴其也強調(diào)狹義的“人心”，與“道心”相對，他說“合性與知覺，有心之名，即人心道心之謂，以心之體言?！??他將廣義的人心分為“人心”與“道心”，并將其和“知覺”與“性”相對應。陸隴其基本繼承了朱熹人心道心的劃分，同時進一步強調(diào)了道心人心的主次問題，他說：“知人心道心之辨矣，則必實使道心為主，而人心聽命。知理義之性、氣質(zhì)之性有殊矣，則必實以理義變化其氣質(zhì)，勿徒曰吾姑辨之姑言之發(fā)為議論，可以悅人耳目而已?！??即雖然道心人心只是一個心，但是在這一個心中，當使道心聽命于人心，這就如同理義之性與氣質(zhì)之性的關系，二者相互依存，學者可通過居敬窮理來變化氣質(zhì)，同理亦可通過道心控制人心，使得人心中的私欲符合道心中天理的規(guī)范。

陸隴其將道心人心的緊密聯(lián)系歸結為“附”與“所”的關系。他說：“非人心則惻隱羞惡之心亦何所附麗？” ?惻隱、羞惡、辭讓、是非四心為仁義禮智四端，當為道心的內(nèi)涵，但若只講道心，擯棄人心，那這道心也將無所依存，空空懸一個理在上面。他反對完全將道心人心相對立的觀點，他贊同蔡清在《四書蒙引》中所說：“不可謂人心全與道心相反，蓋人心之得其正者，亦即是道心耳?！??道心人心雖有區(qū)別，但相互依存、有主有次，只有在尊重二者皆為客觀存在的前提下，以道心規(guī)范人心，方能守得人心中正。

三、小結

綜上所述， 陸隴其作為清初“博學鴻儒”科代表的理學大臣，在學術立場上，順應時代潮流，堅定地站在了尊朱黜王的立場上。他反對王學，認為王學不僅是導致明朝滅亡的根本原因，并且以偽亂真，詆毀先儒，對后世的學術造成了巨大的阻礙。陸隴其將心性之辨看作區(qū)分陽明心學與程朱理學的重要分涇，形成了其以理氣論為基礎的、具有明顯朱學特色的心性論。

注釋：

①陸隴其：《答嘉善李子喬書》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第16頁。

②陸隴其：《四書集義序》，《陸稼書先生文集》卷二，中華書局1985年版，第52頁。

③蕭一山：《清代通史》，中華書局1986年版，第994頁。

④陸隴其：《學術辨下》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第14頁。

⑤陸隴其：《學術辨上》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第11頁。

⑥陸隴其：《上湯潛庵先生書》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第17-18頁。

⑦王陽明：《傳習錄（中）》，《王文成公全書》卷二，中華書局2015年版，第96頁。

⑧陸隴其：《學術辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第12頁。

⑨陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂外集》卷二，文淵閣四庫全書本第1325冊，第208頁。

⑩陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂文集》卷一，文淵閣四庫全書本第1325冊，第4頁。

?陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂外集》卷二，文淵閣四庫全書本第1325冊，第208-209頁。

?陸隴其：《學術辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第12頁。

?陸隴其：《學術辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第13頁。

?陸隴其：《松陽講義》卷十二，文淵閣四庫全書本第209冊，第1030頁。

?陸隴其：《讀正蒙太虛條》，《三魚堂文集》卷四，文淵閣四庫全書本第1325冊，第40頁。

?陸隴其：《書四書惜陰錄后》，《三魚堂文集》卷四，文淵閣四庫全書本第1325冊，第57頁。

?陸隴其：《中庸章句序》，《四書講義困勉錄》卷二，文淵閣四庫全書本第209冊，第55頁。

?薛清：《四書蒙引》卷三，文淵閣四庫全書本第206冊，第74頁。

參考文獻：

[1]唐鑒.國朝學案小識[M].據(jù)原刻本?？北?上海：中華書局，1936.

[2]蔣維喬.中國近三百年哲學史[M].北京：中華書局，2015.

[3]蕭一山.清代通史[M].上海：華東師范大學出版社，2006.

[4]梁啟超.中國近三百年學術史[M].合肥：安徽師范大學出版社，2016.

[5]錢穆.中國學術思想史論叢：八[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[6]陸隴其.陸稼書先生文集[M].北京：中華書局，1985.

[7]王夫之.船山全書[M].長沙：岳麓書社，2011.

[8]王陽明.王文成公全書[M].北京：中華書局，2015.

[9]湯斌.湯斌集[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[10]秦躍宇，黃睿.陸隴其“工夫論”思想研究——以《問學錄》和《三魚堂剩言》為中心[J].鹽城工學院學報（社會科學版），2017，30（1）：63-67，72.

作者簡介：王佳，女，四川綿竹人，碩士，電子科技大學成都學院助教，研究方向：中國哲學。