李翔寧

伴隨和引領(lǐng)著1990年代以來當(dāng)代中國的建設(shè)領(lǐng)域從單體建筑思維向城市空間思維轉(zhuǎn)化的時代演進(jìn)的，是以王建國院士為代表的學(xué)界從翻譯、引介西方的城市設(shè)計理論到建立當(dāng)代中國的城市設(shè)計理論與實踐框架，在中國創(chuàng)立了一種建筑學(xué)和城市規(guī)劃之間的“公共領(lǐng)域”————城市設(shè)計學(xué)科。多年來，王建國院士立足于城鄉(xiāng)建設(shè)的宏觀視角與具體問題，努力打破規(guī)劃與建筑在研究理路上的分野，詮釋城鄉(xiāng)環(huán)境與建筑創(chuàng)作之間的多重映射。

作為系統(tǒng)地構(gòu)建了城市設(shè)計理論和方法體系的代表性學(xué)者，王建國院士的著作《現(xiàn)代城市設(shè)計理論和方法》一書，從20世紀(jì)末至今影響了整整一代人。2016年，正逢路易斯·塞特（Josep Luis Sert）和勒·柯布西耶在哈佛大學(xué)組織召開首次城市設(shè)計國際會議60周年，王建國院士受邀在哈佛大學(xué)設(shè)計學(xué)院演講，回顧了城市設(shè)計在世界范圍正式成為一個學(xué)科60年的歷程，以及城市設(shè)計在中國的發(fā)展和演進(jìn)。王院士作為中國城市設(shè)計學(xué)科的奠基人之一，不僅架起了國際和中國城市設(shè)計理論實踐的橋梁，也身體力行，實踐著塞特和柯布所倡導(dǎo)的以城市設(shè)計作為跨越建筑和規(guī)劃等學(xué)科的橋梁。他不僅將建筑學(xué)的空間和形態(tài)的傳統(tǒng)帶到規(guī)劃和城市設(shè)計中，更作為一位在城鄉(xiāng)建設(shè)中開展設(shè)計實踐的“有城市思維的建筑師”（urban-minded architect），將城市觀和環(huán)境觀用于指導(dǎo)建筑設(shè)計實踐。他曾經(jīng)提到，“某種程度上，我是一位兼職的職業(yè)建筑師。這種設(shè)計雖然需要直面現(xiàn)實困難的勇氣及均衡各方權(quán)益訴求的智慧張力，但也可以有‘做’與‘不做’的選擇”。

當(dāng)然，作為普通的建筑設(shè)計來解讀，王建國院士的作品呈現(xiàn)了東南建筑學(xué)傳統(tǒng)的扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕竟?，通過平立剖推敲空間的理性邏輯，對材料與肌理的深入考慮以及功能與形式的有機結(jié)合，清晰顯示了東南大學(xué)建筑學(xué)設(shè)計實踐的傳承。王建國院士曾坦言南工建筑系“嚴(yán)、實、活、透、硬”的教學(xué)風(fēng)格為他的建筑設(shè)計實踐打下了基礎(chǔ)。尤其是導(dǎo)師齊康院士對城市建筑整體性的倡導(dǎo)使他逐步建立起建筑設(shè)計的環(huán)境意識?；仡櫷踅▏菏慷嗄甑膶W(xué)術(shù)與設(shè)計探索，或許這些潛移默化的影響，無形中促成了他把城市設(shè)計作為學(xué)術(shù)研究的起點，也成為其設(shè)計作品的鮮明印痕。我們可以在其多項設(shè)計實踐中清晰地看到，城市設(shè)計與建筑設(shè)計之間存在著彼此促進(jìn)乃至相互成就的共通性，體現(xiàn)在建筑與既有文脈與城市環(huán)境的耦合之中。亞歷山大從數(shù)理邏輯的角度，認(rèn)為城市不是簡單的樹形，而王建國院士則認(rèn)為從建筑和城市關(guān)系的角度，城市就像一棵樹，道路系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施是莖干，而建筑是這棵大樹的最小組成單元————樹葉?！俺鞘行螒B(tài)和建筑形態(tài)的互補共生是人們通過視覺、行為來感知的城市物質(zhì)空間形態(tài)的基本特征”?！斑@種關(guān)系既是同時性維度上的實存并置，又是一種歷時性的、蘊含著豐富城市形態(tài)演變歷史信息和故事的物化拼貼”[1]。

建筑和城市隨著尺度的躍遷可以跨越兩者之間的界限。正如美國文藝?yán)碚摷医苣愤d在評論約翰波特曼的酒店綜合體時所分析的，這些復(fù)雜的功能使得像洛杉磯博納文查酒店這樣的單體建筑成為了一座容納多樣性生活的微型城市。反觀王建國院士的作品，極少出現(xiàn)超大型建筑，而常以小尺度建筑組成院落式的建筑群。這或許是一種主動的選擇，他的設(shè)計實踐聚焦校園建筑和中小型文化博覽類建筑。在我看來，相比于高層建筑和超大型體量的單體建筑，校園建筑和中小型文化博覽類建筑通常以近人的單體建筑尺度組合重構(gòu)，結(jié)合院落、廣場和開放空間的收放，成為一座微型城市的類型學(xué)想象。而這或許為解讀王建國院士的建筑作品提供了一種特殊的路徑。

1 城市的適應(yīng)性迭代

如果以時間為標(biāo)尺考察城市發(fā)展進(jìn)程，中國和歐洲的總體規(guī)劃策略恰恰站在了辯證的兩面：中國城市的快節(jié)奏發(fā)展要求規(guī)劃制定的速度相對較快，但有時“一刀切”的做法也為城市發(fā)展留下了些許不可挽回的遺憾；歐洲規(guī)劃者則相對“深思熟慮”，但等到3～5年過去，規(guī)劃出臺之時，許多城市問題已然發(fā)生了變化，導(dǎo)致“規(guī)劃往往在發(fā)表之前就已經(jīng)過時了”[2]。面對這樣的境況，過去40年來中國城市的總體規(guī)劃似乎采取了一種天然“迭代”的優(yōu)化策略：不那么計較是否采取了“最佳方法”，而更著眼于跟上時代的步速；不那么在意是否一次能夠達(dá)到“完美狀態(tài)”，因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市化進(jìn)程總在不斷發(fā)生。通過設(shè)計與建造的持續(xù)循環(huán)，即使包含著大量的試錯過程，中國仍向世界貢獻(xiàn)著一次又一次城市化進(jìn)程的快速版本。但其主要依靠的自上而下的總體規(guī)劃策略，在解決特定地方問題、響應(yīng)公眾需求上仍缺乏足夠的適應(yīng)性和彈性。對于當(dāng)代中國城市而言，城市設(shè)計或許正是彌合兩者之間空隙的重要策略。

王建國院士曾將中國城市設(shè)計大致分為4類，包括配合規(guī)劃類、概念性、專題性與工程性城市設(shè)計。一方面，城市設(shè)計能作為啟動城市開發(fā)的先導(dǎo)力量，有針對性地發(fā)掘并嘗試解決在地性問題，以學(xué)術(shù)導(dǎo)向的研究型設(shè)計回應(yīng)社會發(fā)展；另一方面，城市設(shè)計能在政府與社會的力量之間，探討可能開發(fā)建設(shè)用地的策略與思路，進(jìn)而在工程實踐中發(fā)揮重要作用。如果回歸公共性的層面，那么城市設(shè)計對于行動主義的召喚，其實是城市化進(jìn)程中顯現(xiàn)的諸多問題對城市設(shè)計者的倫理要求，強調(diào)其在賦權(quán)、行動、營造過程中的去中心化公民主張，并在資本與權(quán)力的縫隙中強調(diào)空間的能動性?；蛟S，正是因為城市設(shè)計存在于城市規(guī)劃與建筑學(xué)兩者的夾縫中，才能在環(huán)境、場所、空間、形態(tài)的浮島之間建立一條可行的通路，進(jìn)而演變?yōu)樗囆g(shù)投射生活世界的一種特定姿態(tài)，在當(dāng)下顯現(xiàn)出不可或缺的意義。

應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)為城市設(shè)計賦能，是王建國院士采取的策略之一。在近20年的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，城市規(guī)劃與設(shè)計在工具使用上發(fā)生了深刻變革，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)不能再被簡單地看作一種輔助設(shè)計工具，反而對整體思維、設(shè)計過程、結(jié)果輸出產(chǎn)生巨大影響，成為參與乃至引導(dǎo)設(shè)計生成的操作機制。王建國院士曾主持完成鄭州中心城區(qū)總體城市設(shè)計（2012-2013）與廣州總體城市設(shè)計（2016-2017），并主持基于風(fēng)貌保護(hù)的南京老城城市設(shè)計高度研究（2016）。設(shè)計團(tuán)隊以大小數(shù)據(jù)結(jié)合、技術(shù)引導(dǎo)公眾參與的方式，詮釋了王建國院士提出的第四代城市設(shè)計范型的應(yīng)有之義。在總體城市設(shè)計的主體導(dǎo)向之中，數(shù)字化技術(shù)聚合了城市設(shè)計的既有經(jīng)驗、面對特定現(xiàn)實的問題意識，帶來了更多深度分析的可能。通過LBS（基于位置的服務(wù)）與POI（興趣點）大數(shù)據(jù)整合，與GIS（地理信息技術(shù)）小數(shù)據(jù)分析，城市設(shè)計工作可在理性決策的基礎(chǔ)上吸納公共意見，以持續(xù)不斷的行動促進(jìn)設(shè)計與實施的迭代循環(huán)，繼而成就建筑與城市意義上的公共性。

適應(yīng)性、漸進(jìn)式的溫和迭代，以小尺度片區(qū)設(shè)計跟進(jìn)響應(yīng)與動態(tài)更新，是王建國院士采取的第二種策略。近幾年來，王建國院士的城市設(shè)計思路逐漸從總體設(shè)計與風(fēng)貌控制轉(zhuǎn)向城市片區(qū)與村鎮(zhèn)更新。從都市到鄉(xiāng)村，從新建到更新，側(cè)面印證了當(dāng)代中國城市擴(kuò)張漸趨平緩的進(jìn)程。我們可以看到，城市在向外圍拓展的同時必須轉(zhuǎn)向自身內(nèi)部挖掘新一輪發(fā)展的潛力，即將城市更新和鄉(xiāng)村建設(shè)作為驅(qū)動未來建筑發(fā)展的主要領(lǐng)域[3]。然而，當(dāng)鄉(xiāng)村逐漸成為城市對自然與傳統(tǒng)的投射和建構(gòu)之地，并在全球化、互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)的托舉下成為當(dāng)代藝術(shù)與文化的試驗場之時，許多中國建筑師的姿態(tài)是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋找一條中間道路，訴諸現(xiàn)代化的技術(shù)而尋求與鄉(xiāng)土的聯(lián)系。這樣做的有效性尚有待檢驗，但我們同時應(yīng)當(dāng)警惕的是，方案不能僅憑一時的視覺效果占據(jù)形式審美層面的認(rèn)同，而應(yīng)勇于面對鄉(xiāng)村在快速城鎮(zhèn)化過程中面對的結(jié)構(gòu)性問題、矛盾與挑戰(zhàn)，從而積蓄對傳統(tǒng)進(jìn)行再創(chuàng)造的能量。

在南京江寧錢家渡村建筑和景觀改造設(shè)計中，設(shè)計團(tuán)隊以水資源的綜合提升為主線，從建筑類型學(xué)的角度對鄉(xiāng)土建筑改造提出了幾種具有現(xiàn)實操作性的空間范式，使錢家渡成為南京近郊備受好評的周末度假勝地。宜興古南街則是由王建國院士及其設(shè)計團(tuán)隊深耕近20年的歷史街區(qū)更新改造項目。建筑師采取了一種“之間”的策略，一方面介入和協(xié)調(diào)由政府和業(yè)主主導(dǎo)的自上而下的規(guī)劃保護(hù)，另一方面則為當(dāng)?shù)鼐用褡韵露系淖园l(fā)性局部改建提出優(yōu)化建議。在古南街南入口地塊民居改造設(shè)計中，設(shè)計團(tuán)隊著眼于鄉(xiāng)土民居的現(xiàn)實條件，分別針對屋面、屋架、墻面、樓梯等空間要素提出改造策略，并對砌體圍護(hù)結(jié)構(gòu)及木間架支撐結(jié)構(gòu)的保溫、防潮性能進(jìn)行改良，實現(xiàn)了當(dāng)代技術(shù)與生活模式在傳統(tǒng)民居空間中的迭代演繹。這種因地制宜、逶迤前行的更新策略也在南京江寧東龍村建筑改造方案中有所體現(xiàn)。以適應(yīng)性迭代為導(dǎo)向，王建國院士將鄉(xiāng)村所承載的整體歷史經(jīng)驗作為重要的設(shè)計資源，在其過程性與反身性并存的設(shè)計實踐中，為當(dāng)代中國的開發(fā)建設(shè)與保護(hù)更新開拓了更多的智慧創(chuàng)生與敘事空間。

2 建筑作為微型城市

1 南京江寧錢家渡村（攝影：侯博文）

2 宜興古南街（攝影：許昊皓）

3 江蘇護(hù)理職業(yè)學(xué)院新校區(qū)（攝影：許昊皓）

4 中科院量子信息與量子科技創(chuàng)新研究院（攝影：侯博文）

王建國院士將城市理解為一個“由人、社會和建筑共同組成、飽含著歷史文化信息的人類棲居場所”[1]。從城市設(shè)計開始介入項目的經(jīng)驗為王建國院士的建筑設(shè)計提供了基礎(chǔ)性的優(yōu)勢，同時為其創(chuàng)作引入了具有城市性的視野、思維與方法。在不同需求復(fù)雜角力與競爭的現(xiàn)實語境下，所謂“城市性”，不僅要求建筑師在形式與空間設(shè)計層面參與城市形態(tài)的塑造，也應(yīng)從功能混合與空間正義的角度，審視建筑項目之于城市發(fā)展的意義。在王建國院士的建筑作品中，我們可以清晰地閱讀出這種城市性的雙重表達(dá)：在空間層面，通過建筑與城市形態(tài)關(guān)系的充分比選，理性推敲空間節(jié)點、界面與場域，以多個單體建筑組合形成建筑組群；在功能層面，創(chuàng)造人群活動與建筑功能的多樣性與復(fù)合性，使建筑成為一座混合且多元的微型城市。

在王建國院士的作品中，形式、功能與場地環(huán)境之間的關(guān)系既可能成為某種清晰的映射，也可能隱含在建筑的整體性之中。前者可能成為一種象征意義的演化，后者則指向一種整合性的策略。在江蘇護(hù)理職業(yè)學(xué)院新校區(qū)項目中，柔曲的道路線形與細(xì)膩的建筑形態(tài)回應(yīng)了該校女生占多數(shù)的空間屬性與人群使用偏好，同時營造了向心圍合且靈活多變的室內(nèi)外空間。同樣采用曲線造型的中科院量子信息與量子科技創(chuàng)新研究院一期建筑，則是王建國院士新近竣工的一項重要項目。作為國家發(fā)展量子科技的重要戰(zhàn)略部署，該項目自2016年起啟動了從城市規(guī)劃貫穿到單體建筑的設(shè)計全周期。出于對場地功能的綜合考慮，設(shè)計團(tuán)隊以混合多樣的建筑類型賦予這座占地約54hm2的科學(xué)園區(qū)一種特殊的空間張力。東西向延展的科研辦公建筑以波動交錯的體量隱喻了“量子糾纏”的空間主題，塑造了連續(xù)而立體的城市界面，同時將場地劃分為南北兩個景觀片區(qū)。與之形成明顯尺度對比的生活配套區(qū)則被多層次的景觀空間環(huán)繞，形成區(qū)分動靜的功能組團(tuán)，使整體建筑群呈現(xiàn)出一種微型城市的場所感。在科研辦公建筑內(nèi)部，不同標(biāo)高平面均設(shè)有一定的共享功能空間，并以連續(xù)路徑相互串聯(lián)，使建筑內(nèi)部也擁有了類似外部空間的公共性體驗。與此類似，南京東晉歷史文化暨江寧博物館項目則在曲線的運用中探討了環(huán)境與建筑的拓?fù)鋸埩﹃P(guān)系，使建筑在界面的豐富變化中取得與自然景觀的尺度適宜性。

參照景觀都市主義的城市混合空間設(shè)計原則，將建筑作為微型城市的理念指向了一種多維度的連接度與可達(dá)性，使城市、基礎(chǔ)設(shè)施與建筑一以貫之，經(jīng)由多層次的公共空間而成為一個連續(xù)體。在鄭州新區(qū)龍湖金融中心四區(qū)C4-07地塊項目中，在確保城市設(shè)計整體性的前提下，建筑師通過剖面空間的錯動創(chuàng)造了垂直維度的視覺與行為聯(lián)系，以“雪鐵龍體系”為原型的錯位咬合操作構(gòu)建了縱向的流動空間，空間單元由方盒子式的整體輪廓向內(nèi)相互交疊，為建筑內(nèi)部創(chuàng)造了豐富的連續(xù)性。而在上海軌交16號線周浦東站地塊小學(xué)及國際部中，面對處于開發(fā)狀態(tài)的城市地塊，王建國院士以“場”“院”“臺”3種模式為主題進(jìn)行空間演化，積極塑造景觀與公共互動的多維度交織，介入學(xué)生行為與活動方式的多樣性創(chuàng)造?？臻g區(qū)域既有分化，又有整合，為脫胎于傳統(tǒng)庭院原型的當(dāng)代教學(xué)建筑注入了富有活力的共享空間。

7 鄭東新區(qū)龍湖金融中心C4-07地塊項目（攝影：侯博文）

8 上海軌交16 號線周浦東站地塊小學(xué)及國際部（攝影：陳顥）

相對于外部性的、發(fā)展主義的城市開發(fā)視角，中國的城市建設(shè)還有一個重要的面向，即經(jīng)由在地性的塑造實現(xiàn)身份建構(gòu)的過程。在這一對看似矛盾的關(guān)系之中，王建國院士通過審慎的設(shè)計實踐實現(xiàn)了一種綜合與平衡。大理書院項目便是王建國院士在歷史文化保護(hù)名城語境中重構(gòu)在地性與場所感的一次嘗試。在建筑類型學(xué)的討論中，德·昆西（Quatre mère De Quincey）曾經(jīng)指出，“類型是一種核心，圍繞這一核心，各種變體呈現(xiàn)出一定的秩序”。如果說庭院可以看做是王建國院士從傳統(tǒng)空間中提取出的一種建筑類型，在綿陽廣濟(jì)鎮(zhèn)文化中心、東南大學(xué)九龍湖校區(qū)教學(xué)樓一期等項目中也有所體現(xiàn)的話，那么他在大理書院的選擇則更具有多義性。一方面，庭院的組織方式回應(yīng)并尊重了原有小尺度的城市肌理；另一方面，則是在更復(fù)雜的現(xiàn)實語境中對庭院空間原型的進(jìn)一步演繹。場地邊界緊貼周邊民居肌理，建筑按照市民活動、藏書、講座、研習(xí)等動靜有別的功能劃分為南北兩組區(qū)域。介于室內(nèi)外之間的廊空間將各個單體以回游的方式串聯(lián)，場地中部的連廊則連同旗臺、門樓一道屬于場地保留的既有建筑。值得一提的是，新建筑立面采用鏤空陶磚，利用挑磚等模數(shù)化方法形成織物般的通透與漸變效果，使墻體成為森佩爾所說的“主要的表皮界面要素，一種文化審美的符號”。而在視覺尺度與人體尺度兩個層面上，墻體變成了光線的幕布————光線透過砌體空隙投入室內(nèi)，影子的紋理為空間賦予水流般的動態(tài)感與時間性，使人沐浴在光影之中。類似的做法在南京湯山礦坑公園茶室中也有所體現(xiàn)。

3 文化形式的轉(zhuǎn)譯與重塑

文化形式的轉(zhuǎn)譯與重塑是王建國院士建筑創(chuàng)作另一著力點。從較早的東南大學(xué)九龍湖校區(qū)教學(xué)樓一期、盱眙大云山漢墓博物館，到近幾年南京牛首山景區(qū)游客服務(wù)中心、第十屆江蘇省園藝博覽會博覽園主展館與南京湯山園博威斯汀酒店等項目，文化形式始終是建筑師設(shè)計思考的主題與核心。這類設(shè)計創(chuàng)作有兩個值得注意的特點：一是相對于常見的文化形式表達(dá)，建筑師脫離了單純的民族形式與風(fēng)格的沿承與再造，轉(zhuǎn)而從空間組織與材料肌理層面探索當(dāng)代建筑之于傳統(tǒng)形式的轉(zhuǎn)譯與創(chuàng)新；二是相對于常見的地域文化表述，王建國院士更關(guān)注在相似的地域語境中不同建筑如何與不同類型的環(huán)境、文脈與景觀條件相適應(yīng)，從而獲得某種在地性，即場地特征（site-specific）在建筑形式上的投射。

以往與文化形式有關(guān)的建筑創(chuàng)作，最常見的兩類是民族形式/風(fēng)格與地域文化的討論。民族形式/風(fēng)格以傳統(tǒng)建筑樣式為主要線索，地域性的設(shè)計敘事則多以地方風(fēng)土為基本情境。而將民族形式與地域性相結(jié)合，挖掘特定地方的文化形式特色，則是近40年以來中國建筑師的重要探索方向。例如1980年代初由楊廷寶教授指導(dǎo)、齊康院士等設(shè)計的武夷山莊，便是將傳統(tǒng)建筑形式與風(fēng)土文脈、環(huán)境地形相互整合的典型案例?；诘赜蛐缘漠?dāng)代形式轉(zhuǎn)譯是探究中國建筑文化根源性及整體性敘事的重要路徑之一。

9.10 大理書院（攝影：姚昕悅）

11 南京牛首山景區(qū)游客服務(wù)中心（攝影：許昊皓）

12 第十屆江蘇省園藝博覽會博覽園主展館

建筑的文化形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其再現(xiàn)性與實用性，其所承載的形而上的立場、價值與認(rèn)同，往往構(gòu)成了人與環(huán)境互動、文化傳播與再生的媒介。正如諾伯格·舒爾茨所言，“建筑的存在使場地成為場所，自然、人類與精神現(xiàn)象的存在意義通過空間形態(tài)得以體現(xiàn)”[4]。南京牛首山景區(qū)游客服務(wù)中心位于南京市江寧區(qū)北部，其所在的牛首山風(fēng)景區(qū)是南京的集體記憶————歷經(jīng)千年演變的自然景觀、歷史遺跡與文化傳統(tǒng)在持續(xù)互動中此消彼長，共同組成復(fù)雜的空間遺產(chǎn)。無論是“牛首煙嵐”的生態(tài)連續(xù)性，安放唐代舍利的功能特殊性，還是人文積淀的歷史多樣性，都需要建筑設(shè)計恰如其分地表達(dá)。建筑位于牛首山東麓緩坡，承擔(dān)著游客服務(wù)中心的實際功能，地面建筑面積達(dá)10,000m2。王建國院士曾在其設(shè)計隨筆中坦言，“如何化解建筑的大型體量，同時與環(huán)境實現(xiàn)積極對話是該設(shè)計的重要挑戰(zhàn)”[5]。建筑師以文脈與地形作為空間設(shè)計的基礎(chǔ)，以轉(zhuǎn)折綿延、高低錯落的兩組坡頂建筑作為主體建筑形式。從場地角度考慮，兩組建筑圍合、界定了發(fā)生活動的場所，同時有效地將城市道路與場地內(nèi)部公共空間相連。從形態(tài)角度考慮，這一做法既消解了過大的建筑體量可能對場地造成的壓迫，同時結(jié)合江南丘陵的起伏地貌，充分考慮山頂遠(yuǎn)觀的建筑第五立面的豐富度及視覺通廊的延展性。

在第十屆江蘇省園藝博覽會博覽園主展館中，王建國院士團(tuán)隊對空間敘事的架構(gòu)與材料的選擇別出心裁。建筑師有機串連了園博會的場地環(huán)境，揚州郊邑園林“宜居、宜游、宜賞”的空間意涵，以及清代袁耀在《揚州東園圖》中勾勒的詩畫勝景。恰如王昌齡在《詩格》中稱，“詩有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境”，建筑在人們內(nèi)在的心理想象，與建筑師創(chuàng)造的外在空間之間形成了相互指涉的循環(huán)。在文化建筑的功能屬性中，揚州園博會主展館突破了有關(guān)風(fēng)格與樣式的既有框架，將自然形式、文化形式與建構(gòu)形式的討論納入了整體的空間敘事中。若干個院落組團(tuán)形成的庭院式布局是揚州園博會主展館的主要平面特征，這一做法既是對中國傳統(tǒng)建筑文化中以單體構(gòu)成群體的空間組織模式的傳承，又能使建筑與地形結(jié)合得更為靈活多變，達(dá)到“園中有房，房中有園”的效果。而從剖面角度觀察，高聳的鳳凰閣建構(gòu)了主導(dǎo)性的場地秩序，其內(nèi)部空間則以軸向的視覺縱深感呈現(xiàn)出強烈的空間張力，并使自然光以不同方式進(jìn)入空間。建筑主體采用木結(jié)構(gòu)，縱向結(jié)構(gòu)體系為排架結(jié)合內(nèi)凹交叉支撐，支撐與橫向桁架下弦連接成整體，屋面主體則采用交叉張弦木梁結(jié)構(gòu)[6]?，F(xiàn)代木結(jié)構(gòu)的應(yīng)用是對綠色建筑與預(yù)制建造的積極響應(yīng)，理性的結(jié)構(gòu)邏輯則是建筑表現(xiàn)力的重要來源。不僅如此，作為對中國傳統(tǒng)建筑中間架結(jié)構(gòu)的觀念性傳承與創(chuàng)新演繹，建筑的存在成為對自然、傳統(tǒng)與當(dāng)下的某種應(yīng)答。

南京湯山園博威斯汀酒店位于南京園博園，于2021年4月開園。其所在的湯山礦坑公園由王建國院士主導(dǎo)完成城市設(shè)計，并控制了后續(xù)建筑、生態(tài)、功能等的精準(zhǔn)落位。威斯汀酒店設(shè)計同樣采取了庭院式的建筑組群方式，體量較大的公共區(qū)域集中布置于場地南側(cè)，北側(cè)高差變化較大的場地則因循就勢，設(shè)置富有變化的酒店客房院落組群，場地與建筑呈現(xiàn)出一種“松弛”與“限定”之間的關(guān)系。這樣一座3～4層的分散布局庭院式建筑，讓人聯(lián)想到貝聿銘在香山飯店中的空間處理。兩者對傳統(tǒng)形式的借鑒和轉(zhuǎn)化，以及建筑與園林景觀和自然環(huán)境之間關(guān)系的處理方式，是可以相互觀照并對話的。

正是基于對地域性的自覺與在地性的敏感，王建國院士為每座建筑賦予了獨特的形式，而不執(zhí)念于某種固定的形式或材料語言。這種充分結(jié)合環(huán)境與場地條件，不預(yù)設(shè)固定空間范型的設(shè)計，或可被稱為“非簽名式建筑”，但我更傾向于沿用中國傳統(tǒng)的文人話語，稱其為隨物賦形、因勢象形的營造之法。對于王建國院士而言，中國的傳統(tǒng)已經(jīng)被內(nèi)化為一種哲學(xué)態(tài)度與行事語言，更具體地說是一種處理建筑、環(huán)境、文化等不同要素之間關(guān)系的策略，而非任何具體的形象。王建國院士團(tuán)隊曾對江蘇省不同地區(qū)的建筑文化特質(zhì)進(jìn)行研究分析，并總結(jié)出5種亞文化圈的視覺特征[7]。在牛首山游客中心、揚州園博主展館與南京園博威斯汀酒店3個項目中，我們均可看到基于相似地域的文化特質(zhì)，與基于不同場地的獨特處理。而在正在建造的第十三屆中國（徐州）國際園林博覽會綜合館暨自然館項目中，建筑師對文化形式的探索仍在不斷演進(jìn)。

13 鳳凰閣內(nèi)景（12.13 攝影：侯博文）

文化建筑不應(yīng)成為只服務(wù)于城市的文化消費，或是僅僅建構(gòu)一個滿足現(xiàn)代都市文明的烏托邦想象。正如科林伍德（Robin George Collingwood）所說：“藝術(shù)家所從事的藝術(shù)工作不僅代表個人的努力，還代表他所屬那個社會的公共勞動。他所作的任何情感表現(xiàn)，是從一個不言而喻的標(biāo)題開始的————它不是‘我’感到什么，而是‘我們’感到什么”[8]。對于建筑作品所承擔(dān)的社會責(zé)任，王建國院士同樣指出，“建筑師的作品應(yīng)該具有超越僅僅是孤芳自賞的個人志趣到具有某種持續(xù)性環(huán)境、社會、人文價值的集體認(rèn)同的擔(dān)當(dāng)”。如果說文化形式的當(dāng)代轉(zhuǎn)譯幾乎是中國幾代建筑師孜孜以求的共同目標(biāo)，那么王建國院士在傳統(tǒng)空間組織、材料應(yīng)用及其背后的文化觀念方向上的持續(xù)探索，或許會為當(dāng)代建筑師提供一些有益的啟示。

4 結(jié)語

現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國建筑學(xué)的發(fā)軔，習(xí)慣性地被綁縛在西方現(xiàn)代主義這個作為風(fēng)格范式而攻無不克的話語集合當(dāng)中。受此影響，目前建筑學(xué)科的設(shè)計訓(xùn)練往往存在某種誤區(qū)，即對作為社會現(xiàn)實的規(guī)劃條件與環(huán)境參數(shù)有著過度的剝離。這種情況從建筑教育一直延伸到實踐領(lǐng)域，而成為較為普遍的現(xiàn)象。然而，專業(yè)分化的現(xiàn)狀所反映出的宏大社會語境與瑣細(xì)建筑設(shè)計之間的矛盾，一方面為設(shè)計如何協(xié)調(diào)學(xué)科差異與跨越邊界提出巨大的挑戰(zhàn)，另一方面也在不同環(huán)節(jié)的學(xué)科合作中形成強大張力，創(chuàng)造了進(jìn)一步溝通與交流的機會。因此，一旦突破單純的建筑形式操作這個自我設(shè)限的節(jié)點，能看到一些優(yōu)秀的中國建筑師在城鄉(xiāng)建設(shè)過程中求變、求新的設(shè)計思路的內(nèi)在傳承與創(chuàng)新意識，當(dāng)代建筑形式就有了更多創(chuàng)造的可能。

當(dāng)代中國建筑學(xué)的發(fā)展和城市化的進(jìn)程不可分割，而都市性是中國當(dāng)代建筑學(xué)設(shè)計和理論研究的內(nèi)在邏輯和特征表現(xiàn)。相對于諸如賴特提出的廣畝城市模型和洛杉磯式后現(xiàn)代都市蔓延性的城市發(fā)展在低層低密度的條件下的建筑單體設(shè)計，當(dāng)代中國建筑更多呈現(xiàn)了共同居?。╟ollective living）所要求的特殊公共性和都市文脈的考量。因此，建筑學(xué)設(shè)計與研究一方面必須更加深入地思考人的公共生活方式，綜合觀照社會學(xué)、環(huán)境生態(tài)、交通學(xué)、乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會倫理的復(fù)雜層面，另一方面人口密度與建筑尺度的復(fù)雜現(xiàn)狀，要求建筑師以城市的觀點來看待建筑單體設(shè)計的問題，從體量、天際線、對交通和城市設(shè)計的影響、材質(zhì)色彩的城市界面協(xié)調(diào)以及更深層的城市文脈的角度，打通建筑與城市的領(lǐng)域邊界邊界，形成“城市空間環(huán)境的連續(xù)統(tǒng)一體（continuum）?！倍@兩方面也正是我們解讀王建國院士的設(shè)計作品時體會到的研究和設(shè)計的方法論與策略。

如果說阿爾多·羅西的《城市建筑學(xué)》一書幫助我們建立了一種基于城市類型學(xué)、從城市的深層基因來閱讀歷史建筑的方法，那么王建國院士則在他的《現(xiàn)代城市設(shè)計理論與方法》一書中提出了“型”“類”“期”概念的城市形態(tài)————城市設(shè)計分析理論，以及“設(shè)計探尋過程”與“參與性決策過程”共構(gòu)的空間分析方法，這些方法也被他貫徹在建筑設(shè)計的形態(tài)生成與設(shè)計決策過程中。對這些作品的解讀和方法的歸納總結(jié)也許暗含著應(yīng)對當(dāng)代中國城市和建筑文化與社會現(xiàn)實的新的城市建筑學(xué)范式的巨大潛力?！酰ǜ兄x博士研究生王雪睿為本文作出的貢獻(xiàn)。）

14 南京湯山礦坑公園茶室（攝影：許昊皓）

15 南京湯山園博威斯汀酒店（攝影：侯博文）