銀昕

當(dāng)下，直播和短視頻儼然成為手機(jī)一族最為“可口”的精神食糧，茶余飯后、上下班途中，人人捧著手機(jī)，沉浸在網(wǎng)絡(luò)世界里。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至6月，中國(guó)已有6.38億網(wǎng)絡(luò)直播用戶，占網(wǎng)民整體規(guī)模的63.1%;此外，《2020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)表演（直播）行業(yè)發(fā)展報(bào)告》的數(shù)字顯示，截至2020年年末，中國(guó)大陸地區(qū)進(jìn)行直播的主播賬號(hào)數(shù)量已超1.3億個(gè)。

不論是直播還是短視頻，音樂是不可或缺的重要元素之一。據(jù)了解，絕大多數(shù)短視頻中使用的背景音樂，以及大量音樂主播在直播時(shí)播放或演唱的他人歌曲，都未經(jīng)音樂權(quán)利人授權(quán)。

今年6月1日生效的新著作權(quán)法，新增的一些內(nèi)容將有利于音樂人維權(quán)。

音樂人：我們一直“被欺負(fù)”

7月，音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行機(jī)構(gòu)Vfine Music將短視頻機(jī)構(gòu)papitube訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，控告其非法使用了日本獨(dú)立音樂廠牌Lullatone所錄制的音樂作品。北京互聯(lián)網(wǎng)法院于8月30日對(duì)這起“短視頻商用音樂侵權(quán)第一案”作出一審判決，被告方北京春雨聽雷被判處賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)7000元。

而這只是短視頻和直播領(lǐng)域?qū)σ魳非謾?quán)使用的冰山一角。

從最早的盜版卡式磁帶、盜版CD，到進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之后的百度MP3音樂下載，再到進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的蝦米音樂、QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等“流媒體”（可在線播放，無需提前下載到本地的一類媒體形式），都曾大肆使用未經(jīng)授權(quán)的音樂作品。

2015年，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知>，要求在2015年7月31日前，各網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商必須將未經(jīng)授權(quán)傳播的音樂作品全部下線;逾期違規(guī)，國(guó)家版權(quán)局將依法從嚴(yán)查處。

此后，所有在線音樂服務(wù)商紛紛撤下未經(jīng)授權(quán)的音樂作品，在線音樂領(lǐng)域開始了正版化之路，使用侵權(quán)音樂的現(xiàn)象大大減少。

然而，好景不長(zhǎng)，繼流媒體之后，直播和短視頻行業(yè)成為對(duì)音樂侵權(quán)使用的又一個(gè)重災(zāi)區(qū)。

“在音樂領(lǐng)域，絕大多數(shù)使用者沒有‘先獲權(quán)，再使用’的習(xí)慣，從早期PC端，到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)端，再到短視頻和直播行業(yè)，莫不如此?！?月17日，太合音樂集團(tuán)高級(jí)副總裁劉鑫接受《法人》記者采訪時(shí)表示，音樂版權(quán)在中國(guó)的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“大家都習(xí)慣了先使用，后付費(fèi)。等版權(quán)方找上門來再說。音樂人的命運(yùn)，似乎就是追著別人去要錢。”

值得注意的是，在2015年版權(quán)令之后，在線音樂行業(yè)走向正版化，一些主流音樂廠牌，通過授權(quán)每年可以靠“賣曲庫”賺到幾百萬元至上千萬元的收入。但是，這種“一攬子協(xié)議”同時(shí)也備受質(zhì)疑。

“‘一攬子協(xié)議’的不合理之處在于，音樂作品被使用的記錄和數(shù)據(jù)，完全掌握在使用者手中且不對(duì)外開放，音樂權(quán)利人對(duì)作品被使用的真實(shí)次數(shù)和方式完全不知情?！眲Ⅵ握J(rèn)為，只有讓音樂權(quán)利人掌握作品被使用的確切次數(shù)，才更有利于形成合理的版權(quán)價(jià)格。

當(dāng)短視頻和直播盛行，這個(gè)問題變得更加復(fù)雜。

直播間內(nèi)的主播無論是翻唱還是播放他人的歌曲，使用方式都非常隨意。主播通常青睞最近比較流行的歌曲，有些歌只唱其中幾句，或者只播放高潮部分，這時(shí)“一攬子計(jì)劃”的弊端就更加明顯，它無法統(tǒng)計(jì)音樂作品被使用的真實(shí)次數(shù)和具體方式，版權(quán)方認(rèn)為“賣便宜了”，而使用方則“嫌貴”。

“信息不透明，導(dǎo)致音樂人維權(quán)更加辛苦。”劉鑫對(duì)記者說，在流媒體時(shí)代還能簽一個(gè)“一攬子協(xié)議”，但在直播和短視頻中，未經(jīng)授權(quán)的音樂被主播播放和翻唱，音樂權(quán)利人卻幾乎沒有任何版權(quán)收益。“到底被唱了多少次？被播放了多少次？哪些主播在唱？我們無從知曉?！?/p>

新著作權(quán)法更接地氣

首先，新著作權(quán)法將“電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，即“類電作品”的表述修改為“視聽作品”，擴(kuò)大了以往“類電作品”這一概念的保護(hù)范圍。在已經(jīng)出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)中，短視頻和直播毫無疑問屬于“視聽作品”，音樂類直播間的直播內(nèi)容更在其范圍內(nèi)。

其次，在舉證責(zé)任上，新著作權(quán)法將舉證責(zé)任部分地移至被告方。按照誰主張誰舉證的原則，理應(yīng)由原告方舉證，但考慮到中國(guó)著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況，被侵權(quán)的作品究竟被以何種方式使用，使用的頻次具體是多少，不是音樂權(quán)利人有能力完全統(tǒng)計(jì)到的;于是，新著作權(quán)法規(guī)定在權(quán)利人已盡必要舉證責(zé)任后，將提供主要由侵權(quán)人掌握的賬簿資料等舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至侵權(quán)人。新著作權(quán)法還規(guī)定，在調(diào)查侵權(quán)數(shù)額的證據(jù)時(shí)，如果侵權(quán)人不提供或者提供虛假的信息，法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)確定賠償數(shù)額。

當(dāng)然，這一條款被觸及也是有前提的。9月17日，北京市東權(quán)律師事務(wù)所合伙人趙琳告訴記者，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移條款被觸發(fā)的前提是，法院的確可以清晰地認(rèn)定，原告方真的已經(jīng)盡一切可能提供了權(quán)利人能夠提供的一切證據(jù)。

值得注意的是，未用于商業(yè)目的的作品傳播，可依據(jù)新著作權(quán)法獲得豁免權(quán)。新著作權(quán)法規(guī)定了在一些情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。比如“免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，且不以營(yíng)利為目的”。趙琳說，顯而易見，以“打賞”和“點(diǎn)贊”求生存的各位音樂主播，既有獲得打賞的直接商業(yè)目的，也有獲取流量后再尋求變現(xiàn)的間接商業(yè)目的，明顯不屬于被豁免的范圍。

市場(chǎng)呼喚授權(quán)工具

“1億多人在直播”，主播是龐大又分散的群體，靠每個(gè)主播“單打獨(dú)斗”，一家家地去獲取授權(quán)，是不現(xiàn)實(shí)的。此外，主流音樂廠牌已經(jīng)習(xí)慣了按照“一攬子協(xié)議”一次性出售動(dòng)輒就含有上千首曲目的曲庫，可以說，沒有任何一個(gè)主播能買得起、也沒有任何一個(gè)主播會(huì)用得上這么大的曲庫。

當(dāng)使用者高度分散時(shí)，比較適用的管理方式是集體管理。例如KTV產(chǎn)業(yè)，除了主流KTV連鎖品牌，大大小小的其他KTV，不可能分別獨(dú)自從唱片公司獲得授權(quán)，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”）的作用便凸顯出來。凡是愿意加入音集協(xié)集體管理的版權(quán)方和使用方，可以在集體管理制度下獲得授權(quán)，或者授權(quán)給使用者，音集協(xié)定期向KTV收取版權(quán)費(fèi)用，也會(huì)支付許可費(fèi)給版權(quán)方。

而在短視頻與直播行業(yè)，平臺(tái)的集中度也比較高，居于頭部的主流直播平臺(tái)無非是抖音、快手、虎牙、斗魚等。在獲取音樂版權(quán)的問題上，直播平臺(tái)責(zé)任重大。在主播分散度高，對(duì)音樂使用方式相對(duì)隨意的情況下，“一攬子協(xié)議”不再適用。市場(chǎng)需要能夠監(jiān)控主播對(duì)音樂的實(shí)際使用情況，并且可以根據(jù)使用頻次進(jìn)行結(jié)算的工具。

記者了解到，騰訊音樂近日推出一款名為“音速達(dá)”的授權(quán)工具，建立在直播平臺(tái)與音樂權(quán)利人之間，可以根據(jù)主播的實(shí)際需求和使用情況進(jìn)行授權(quán)和結(jié)算?！耙羲龠_(dá)”產(chǎn)品總監(jiān)黃裕佳曾公開表示，目前的版權(quán)行業(yè)缺少了關(guān)鍵的一環(huán)，就是將權(quán)利人和使用者之間打通的授權(quán)機(jī)制?！按蟛糠种鞑フ嬉庾R(shí)相對(duì)薄弱，想要購(gòu)買正版音樂的主播又發(fā)現(xiàn)單一的版權(quán)渠道很難滿足多元化的音樂需求，而且傳統(tǒng)的版權(quán)采購(gòu)模式不靈活，成本負(fù)擔(dān)很重?！?/p>

“音速達(dá)”的最終形態(tài)還沒有確定。劉鑫對(duì)記者表示，“音速達(dá)”是一款很應(yīng)時(shí)的應(yīng)用工具，具體的授權(quán)和結(jié)算規(guī)則需要音樂權(quán)利人深度參與制定。“比如，一首作品的錄音版權(quán)和翻唱版權(quán)，該分別按照什么標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算？DJ版本和錄音室版本被播放了，該如何收費(fèi)？被主播翻唱了又該如何收費(fèi)？另外，是否能監(jiān)測(cè)到每個(gè)主播對(duì)音樂的真實(shí)使用情況？”這些細(xì)節(jié)都需要進(jìn)一步商議。

虎牙總法律顧問柯磊則對(duì)記者表示，目前“音速達(dá)”還沒有被引入虎牙的體系中，“一些具體功能上的設(shè)置還不太符合虎牙的需求，但我們正在推進(jìn)，預(yù)計(jì)半年內(nèi)就可以落地”。

（責(zé)編

惠寧寧 美編

趙佳）