余 珮，張 宇

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

0 引言

近年來(lái)，信息和通信技術(shù)(Information and Communication Technology，ICT)行業(yè)的中國(guó)民族企業(yè)國(guó)際化發(fā)展步伐不斷加快，尤其是以對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment, OFDI)方式進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年中國(guó)ICT行業(yè)OFDI占制造業(yè)比例為9.66%，2018年達(dá)到12.4%。然而，2020年新冠疫情的全球蔓延使正在不斷被民粹主義和保護(hù)主義侵蝕的國(guó)際貿(mào)易自由化全球共識(shí)變得更加不確定。

中美科技領(lǐng)域的“局部脫鉤”正在展開(kāi)，打壓ICT行業(yè)中國(guó)民族企業(yè)依舊是美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)略的重要著力點(diǎn)。從白宮、國(guó)會(huì)到政府商務(wù)部等，美國(guó)通過(guò)立法、外交施壓等方式，試圖削弱中國(guó)自主創(chuàng)新的體制優(yōu)勢(shì)。美國(guó)對(duì)中興的制裁導(dǎo)致其全球生產(chǎn)活動(dòng)被迫中斷，隨后將華為納入“實(shí)體清單”引致包括微軟、谷歌在內(nèi)的數(shù)家美國(guó)公司終止向華為提供服務(wù)，以及中國(guó)至今仍高度依賴(lài)美國(guó)微型芯片產(chǎn)品等事實(shí)，暴露出中國(guó)ICT民族企業(yè)在核心技術(shù)領(lǐng)域存在被人“卡脖子”的脆弱性隱患。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和資本流入也引起歐盟擔(dān)憂(yōu)，歐盟委員會(huì)于2019年3月重新詮釋歐盟對(duì)華政策，將中國(guó)列為系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，歐洲議會(huì)通過(guò)外資審查法案，擬在基建、國(guó)防、能源、通信和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等關(guān)鍵領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)本土企業(yè)的保護(hù)。因此，在美歐等全球價(jià)值鏈(Global Value Chain, GVC)上環(huán)流國(guó)家和地區(qū)投資的中國(guó)企業(yè)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，“走出去”企業(yè)是否具有足夠能力應(yīng)對(duì)經(jīng)貿(mào)格局動(dòng)蕩的沖擊、繼續(xù)穩(wěn)健地“走下去”，是迫切需要關(guān)注的重要問(wèn)題。

企業(yè)“走下去”能力是指企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)而不退出行業(yè)市場(chǎng)的能力[1-2]。企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)受到內(nèi)部要素和外部環(huán)境要素相互作用的影響，戰(zhàn)略選擇也是企業(yè)協(xié)調(diào)內(nèi)外要素的關(guān)鍵路徑[3]。從全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境看，隨著經(jīng)濟(jì)大循環(huán)發(fā)生系統(tǒng)變化，1995—2014年，全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)基本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，區(qū)域價(jià)值鏈(Regional Value Chain, RVC)的重要性逐漸凸顯。亞洲尤其是東亞地區(qū)的貿(mào)易核心已由日本轉(zhuǎn)向中國(guó)，且中國(guó)在亞洲價(jià)值鏈的核心地位更為明晰、穩(wěn)固，以美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)為核心的北美、歐洲、亞洲價(jià)值鏈三足鼎立格局已基本形成。同時(shí)，“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，為中國(guó)民族企業(yè)從參與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)的GVC國(guó)際分工到構(gòu)建以發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)為主要參與者、互利共贏的RVC提供了實(shí)踐平臺(tái)。然而，“一帶一路”沿線(xiàn)大部分國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、市場(chǎng)與法律體制不完善，存在較高投資風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)民族企業(yè)在制定OFDI戰(zhàn)略時(shí)是否具備與東道國(guó)企業(yè)良性合作基礎(chǔ)、是否能夠適應(yīng)東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境，將影響其從“走出去”到“走下去”繼而站穩(wěn)RVC中引領(lǐng)地位的可能性。

改革開(kāi)放40多年的經(jīng)驗(yàn)累積和國(guó)際分工的不斷深化，使“中國(guó)制造”位于全球價(jià)值雙環(huán)流的核心地位。其中，上環(huán)流位于中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，以產(chǎn)業(yè)分工、貿(mào)易和投資為載體，下環(huán)流存在于中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家之間，主要以貿(mào)易和直接投資為載體[4]。因此，面對(duì)全球經(jīng)貿(mào)格局出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，在全球價(jià)值雙環(huán)流背景下，急需深入了解以ICT行業(yè)為代表的中國(guó)高技術(shù)民族企業(yè)的OFDI區(qū)位戰(zhàn)略制定是否正確？哪些主要因素影響OFDI企業(yè)生存能力？選擇進(jìn)入上環(huán)流還是下環(huán)流國(guó)家或地區(qū)更有利于提升“走下去”的能力？解答這一系列問(wèn)題將有助于中國(guó)民族企業(yè)面對(duì)全球經(jīng)貿(mào)格局新秩序，從而客觀(guān)清晰地定位、調(diào)整和優(yōu)化OFDI戰(zhàn)略，為穩(wěn)固和提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力奠定基礎(chǔ)。

1 文獻(xiàn)綜述

作為來(lái)自新興國(guó)家的后來(lái)者，中國(guó)民族企業(yè)進(jìn)行OFDI需要滿(mǎn)足一定前提條件，如源于本國(guó)經(jīng)濟(jì)總量?jī)?yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)條件及實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)接的產(chǎn)業(yè)條件、技術(shù)條件、特定優(yōu)勢(shì)條件以及企業(yè)自身的生產(chǎn)率水平等。影響企業(yè)OFDI區(qū)位分布的因素主要包括要素稟賦、市場(chǎng)規(guī)模、地理距離、制度環(huán)境、與東道國(guó)的政治和社會(huì)關(guān)系等。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)自然資源、廉價(jià)勞動(dòng)力和戰(zhàn)略資產(chǎn)豐富的國(guó)家表現(xiàn)出特殊偏好。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)代表著新的生產(chǎn)力和發(fā)展方向。王濤等[5]通過(guò)識(shí)別、評(píng)價(jià)中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)OFDI中的風(fēng)險(xiǎn)誘因，構(gòu)建包含6類(lèi)27個(gè)風(fēng)險(xiǎn)誘因的指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)OFDI過(guò)程中高新技術(shù)企業(yè)管理層引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)在6個(gè)類(lèi)別中影響程度最大；施慧洪[6]研究發(fā)現(xiàn)，隱性技術(shù)、專(zhuān)利、人才、特殊設(shè)備等關(guān)鍵資源及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制是影響高新技術(shù)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇的重要因素；謝冰和胡美林[7]研究發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群具有顯著區(qū)位優(yōu)勢(shì)并逐漸成為高新技術(shù)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的新取向。

企業(yè)進(jìn)行OFDI時(shí)需要考慮多重因素，但“走出去”只是第一步，“走出去”后能否正常經(jīng)營(yíng)、更好地“走下去”，即擁有較強(qiáng)的生存能力同樣重要。對(duì)于企業(yè)生存能力，早期文獻(xiàn)采用企業(yè)生存時(shí)間或其它單一指標(biāo)衡量，近年來(lái)學(xué)者們傾向于采用綜合指標(biāo)。如趙奇?zhèn)サ萚8]以企業(yè)從成立到退出市場(chǎng)的時(shí)間衡量企業(yè)生存能力，并以1998—2007年國(guó)有工業(yè)企業(yè)和規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)為樣本，估計(jì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)生存能力的影響，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于產(chǎn)權(quán)多元化的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)生存能力更強(qiáng)；陳曉珊等[9]采用企業(yè)銷(xiāo)售利潤(rùn)率衡量企業(yè)生存能力，以2005—2013年572家上市企業(yè)為樣本，從企業(yè)異質(zhì)性視角研究發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率緩升對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)生存能力的沖擊存在顯著差異；袁學(xué)英[10]采用9個(gè)影響因素的綜合得分衡量企業(yè)生存能力，以2013—2015年上市制造業(yè)企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司處于成長(zhǎng)期時(shí)，股權(quán)集中度與其生存能力正相關(guān)，股權(quán)制衡度與其生存能力之間存在U型關(guān)系，當(dāng)公司處于成熟期時(shí)，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度分別與其生存能力之間存在U型和倒U型關(guān)系。

關(guān)于OFDI企業(yè)的生存能力，大部分相關(guān)文獻(xiàn)采用經(jīng)營(yíng)績(jī)效衡量。如Gazaniol等[11]采用PSM研究方法發(fā)現(xiàn)，OFDI改善了法國(guó)當(dāng)?shù)睾腺Y企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；Cozza等[12]考察了不同對(duì)外投資模式、動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司績(jī)效的影響。還有部分學(xué)者探討國(guó)際多元化程度、制度因素等對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。影響中國(guó)OFDI企業(yè)績(jī)效的因素主要包含區(qū)位因素、對(duì)外擴(kuò)張速度、融資約束、對(duì)外投資方式等。據(jù)湯森路透統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)高技術(shù)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)量達(dá)103起，交易金額達(dá)318億美元，分別同比增長(zhǎng)102%和293%，僅次于工業(yè)企業(yè)。在此背景下，研究如何提升中國(guó)高技術(shù)企業(yè)OFDI績(jī)效極具現(xiàn)實(shí)意義。周永紅等[13]以2010—2015年中國(guó)A股上市跨國(guó)并購(gòu)高技術(shù)企業(yè)為研究樣本，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)制度距離、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)相關(guān)性等會(huì)影響以總資產(chǎn)收益率衡量的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效；王保林等[14]以2000—2016年中國(guó)346 家上市公司OFDI數(shù)據(jù)為樣本，以企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量衡量創(chuàng)新績(jī)效，研究發(fā)現(xiàn)OFDI可以促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效顯著提高，但僅限于跨國(guó)并購(gòu)和國(guó)際合資兩種模式。

GVC分工深化為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)新的發(fā)展機(jī)遇。余海燕等[15]通過(guò)對(duì)2004—2014年中國(guó)16個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI對(duì)中國(guó)GVC地位產(chǎn)生積極影響；鄭丹青[16]基于中國(guó)微觀(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，OFDI顯著促進(jìn)企業(yè)GVC分工地位提升，并呈現(xiàn)出遞增的持續(xù)滯后效應(yīng)；李超和張誠(chéng)[17]研究發(fā)現(xiàn)，2008年以后，中國(guó)OFDI促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)GVC升級(jí)，在高技術(shù)制造業(yè)尤為顯著。當(dāng)前，中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體組成價(jià)值鏈上環(huán)流，中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)亞非拉發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體組成價(jià)值鏈下環(huán)流。發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈環(huán)流與發(fā)展中國(guó)家價(jià)值鏈環(huán)流之間相互聯(lián)系，中國(guó)日益在這一“共軛環(huán)流”中居于樞紐地位。在上環(huán)流中，中國(guó)企業(yè)通過(guò)提升技術(shù)水平促進(jìn)分工地位攀升，但空間逐步收窄，而引領(lǐng)下環(huán)流發(fā)展則有利于中國(guó)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈中高端攀升。中國(guó)的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)是一方面積極嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈，另一方面力爭(zhēng)引領(lǐng)發(fā)展中國(guó)家價(jià)值鏈的過(guò)程[18]。

綜觀(guān)現(xiàn)有文獻(xiàn)，學(xué)者們圍繞中國(guó)OFDI企業(yè)“走出去”的前提條件、OFDI區(qū)位選擇影響因素及有關(guān)OFDI企業(yè)生存能力等展開(kāi)了較為深入的研究。然而，對(duì)于以ICT行業(yè)為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有研究容易形成中國(guó)民族企業(yè)作為后發(fā)企業(yè)偏好去發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)的定式思維，而忽略了只有當(dāng)東道國(guó)國(guó)家獨(dú)特優(yōu)勢(shì)(Country Specific Advantage, CSA)與OFDI企業(yè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)(Firm Specific Advantage, FSA)相契合，才能真正提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)。此外，評(píng)價(jià)企業(yè)生存能力不僅需要考慮企業(yè)盈利能力，還要考慮企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力等因素，前期相關(guān)文獻(xiàn)普遍使用經(jīng)營(yíng)績(jī)效代表企業(yè)生存能力，不夠全面。因此，本文以中國(guó)ICT民族企業(yè)為研究對(duì)象，圍繞現(xiàn)階段中國(guó)制造業(yè)位于全球價(jià)值雙環(huán)流樞紐地位的特點(diǎn)，基于東道國(guó)CSA與中國(guó)OFDI企業(yè)FSA二者匹配程度視角，深入對(duì)比分析中國(guó)民族企業(yè)OFDI環(huán)流區(qū)位戰(zhàn)略選擇對(duì)其生存能力的影響，以期為中國(guó)高技術(shù)民族企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展路徑設(shè)計(jì)提供理論借鑒與實(shí)踐指導(dǎo)。

2 機(jī)理分析與研究假設(shè)

基于以FSA或壟斷優(yōu)勢(shì)為核心的傳統(tǒng)國(guó)際商務(wù)理論，在解釋以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)OFDI 戰(zhàn)略決策時(shí)，存在一定局限性。Rugman等[19]指出，壟斷優(yōu)勢(shì)理論過(guò)于放大企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)具備FSA的重要性及擴(kuò)大FSA的動(dòng)機(jī)，事實(shí)上，國(guó)家間存在的不同維度距離、政府規(guī)章制度干擾等因素會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完備，繼而影響企業(yè)維持和擴(kuò)大FSA。因此，與第一階段基于國(guó)家層面的國(guó)際商務(wù)理論核心思想相似，CSA是影響企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的重要因素，而一國(guó)企業(yè)FSA往往根植于所在國(guó)家CSA，CSA-FSA分析框架更能體現(xiàn)企業(yè)層面能力與東道國(guó)或母國(guó)資源的動(dòng)態(tài)結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，Hennart[20]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，因封閉的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)、本土壟斷企業(yè)、自然資源所有權(quán)等，東道國(guó)CSA并不能輕易獲取，此時(shí)OFDI企業(yè)需要制定合適的戰(zhàn)略，維持與東道國(guó)及其企業(yè)的良好關(guān)系。因此，OFDI企業(yè)FSA與東道國(guó)CSA高度契合是企業(yè)生存能力的保障。

中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際分工已經(jīng)從通過(guò)“引進(jìn)來(lái)”與外資企業(yè)合作的單一維度，發(fā)展到通過(guò)“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)、提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并存的雙維度，形成以中國(guó)為節(jié)點(diǎn)的全球價(jià)值雙環(huán)流。全球價(jià)值雙環(huán)流是后危機(jī)時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)“中心—外圍”單一循環(huán)逐步變成以中國(guó)為樞紐點(diǎn)的雙環(huán)流新特征下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界賦予“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵[4]。雙環(huán)流理論已經(jīng)成為新時(shí)期具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)理論體系，是中國(guó)持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略獲取的又一理論分析框架。

因此，本文在CSA-FSA框架下，分析全球價(jià)值雙環(huán)流下ICT行業(yè)中國(guó)OFDI企業(yè)“走下去”生存能力的影響因素，并提出假設(shè)。

根據(jù)Vernon[21]、Lhomme & Dunning[22]提出的第一階段現(xiàn)代國(guó)際商務(wù)理論，東道國(guó)運(yùn)營(yíng)企業(yè)及所屬行業(yè)整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，可以看成是一國(guó)CSA在企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層面的體現(xiàn)。ICT行業(yè)屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，東道國(guó)在該行業(yè)的GVC地位則是該國(guó)CSA的體現(xiàn)，行業(yè)GVC地位越高，則越靠近研發(fā)設(shè)計(jì)、售后服務(wù)、品牌營(yíng)銷(xiāo)等產(chǎn)業(yè)鏈附加值較高的環(huán)節(jié)，繼而形成對(duì)核心技術(shù)、品牌聲譽(yù)、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)等戰(zhàn)略資產(chǎn)的控制力。對(duì)于大部分中國(guó)ICT民族企業(yè)而言，其“后來(lái)者”特征導(dǎo)致在戰(zhàn)略資產(chǎn)方面不具備典型的FSA，因此需要積極與行業(yè)GVC地位高的東道國(guó)相關(guān)企業(yè)、組織機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系，通過(guò)OFDI方式，更加近距離鏈接、學(xué)習(xí)東道國(guó)合作伙伴的知識(shí)技術(shù)和管理理念，繼而通過(guò)杠桿效應(yīng)，提升企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力[23]。然而，企業(yè)對(duì)于先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的吸收轉(zhuǎn)化需要一定時(shí)間，以東道國(guó)行業(yè)GVC地位為表征的CSA對(duì)中國(guó)OFDI民族企業(yè)生產(chǎn)能力的影響存在一定滯后性?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：長(zhǎng)期來(lái)看，東道國(guó)行業(yè)GVC地位對(duì)中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”的生存能力具有正向影響。

Johanson&Vahlne[24]指出，企業(yè)國(guó)際化發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)累積、對(duì)前期經(jīng)驗(yàn)路徑依賴(lài)的過(guò)程，其推動(dòng)力量是一種實(shí)驗(yàn)性的市場(chǎng)知識(shí), 初始階段會(huì)優(yōu)先選擇心理距離近的國(guó)家或地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，Rugman等[19]提出復(fù)合距離的概念，即企業(yè)在制定國(guó)際化戰(zhàn)略時(shí)，需要考慮東道國(guó)與母國(guó)在文化、制度、經(jīng)濟(jì)和地理距離上的差異。中國(guó)作為全球價(jià)值雙環(huán)流節(jié)點(diǎn)的發(fā)展中國(guó)家，一方面與位于上環(huán)流的發(fā)達(dá)國(guó)家有商業(yè)合作，另一方面，也逐漸擴(kuò)展在下環(huán)流發(fā)展中國(guó)家的業(yè)務(wù)范圍。因此，東道國(guó)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分的環(huán)流位置作為其CSA的一種補(bǔ)充，將影響ICT行業(yè)中國(guó)企業(yè)OFDI戰(zhàn)略選擇及相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)狀況。

當(dāng)中國(guó)ICT民族企業(yè)向上環(huán)流國(guó)家進(jìn)行“南—北”流向的投資時(shí)，對(duì)企業(yè)“走下去”能力存在兩種相反方向的影響。一方面，中國(guó)子公司可以通過(guò)與東道國(guó)企業(yè)或相關(guān)組織合作嵌入GVC的高附加值環(huán)節(jié)，接觸到最新技術(shù)與研發(fā)成果、高素質(zhì)科研人員，從而獲得先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)并反饋回母公司，提升母公司技術(shù)水平，通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)為母國(guó)下游行業(yè)提供一定技術(shù)指導(dǎo)和市場(chǎng)信息，同時(shí)一定程度上倒逼母國(guó)上游行業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新。此外，在與東道國(guó)相關(guān)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)企業(yè)也會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不斷提升技術(shù)水平，繼而提升企業(yè)生存能力。另一方面，中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家存在著較大復(fù)合距離，不利于中國(guó)企業(yè)有效整合自身FSA與東道國(guó)CSA，并且中國(guó)ICT企業(yè)往往位于GVC中下游位置，仍舊存在企業(yè)內(nèi)配套設(shè)施不完善、管理水平較低等短板，導(dǎo)致自身吸收能力不足，無(wú)法有效吸收OFDI逆向技術(shù)溢出，難以對(duì)成果進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)化。同時(shí)，現(xiàn)階段部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出的“技術(shù)脫鉤”、“GVC去中國(guó)化”等言論將惡化中國(guó)企業(yè)生存環(huán)境。尤其是部分中國(guó)企業(yè)為了獲取“走出去”初期的政策紅利，忽略自身基礎(chǔ)條件，加之對(duì)東道國(guó)CSA和營(yíng)商環(huán)境了解不足，導(dǎo)致企業(yè)資本過(guò)度輸出或受到東道國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的負(fù)面沖擊，繼而威脅企業(yè)生存能力。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：通過(guò)OFDI方式進(jìn)入上環(huán)流國(guó)家的中國(guó)ICT民族企業(yè)，需要一定時(shí)間平衡逆向技術(shù)溢出對(duì)生存能力的提升效應(yīng)和雙邊復(fù)合距離對(duì)企業(yè)生存能力的負(fù)向影響，因此短期內(nèi)對(duì)企業(yè)生存能力的影響無(wú)法顯著體現(xiàn)。

與上環(huán)流國(guó)家相比，中國(guó)與下環(huán)流國(guó)家在資源稟賦、要素投入等CSA的差異性較小，復(fù)合距離也較小。根據(jù)Scandinavian模式的國(guó)際化進(jìn)程理論，中國(guó)企業(yè)能夠更與東道國(guó)建立有效聯(lián)系，有助于利用雙方比較優(yōu)勢(shì)研發(fā)出更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新技術(shù)，擴(kuò)大企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)份額、提升運(yùn)營(yíng)能力。例如，自1999年以來(lái)，華為在印度設(shè)立研發(fā)和生產(chǎn)中心、投入大額資金進(jìn)行品牌推廣和擴(kuò)大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，因此在印度市場(chǎng)得到豐厚回報(bào)。研究表明，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)中低收入國(guó)家的投資涉及行業(yè)多為東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，如電子信息、機(jī)電技術(shù)等，能夠充分發(fā)揮CSA，一定程度彌補(bǔ)中國(guó)的技術(shù)缺陷，但對(duì)新技術(shù)的吸收消化需要過(guò)程[25]。此外，中國(guó)ICT民族企業(yè)通過(guò)向下環(huán)流國(guó)家投資，獲取市場(chǎng)和自然資源，同時(shí)還能將產(chǎn)業(yè)鏈上利潤(rùn)較低的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，降低企業(yè)成本從而獲取更多利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈位置攀升。然而，下環(huán)流國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍落后、法律體制相對(duì)不健全、市場(chǎng)規(guī)模較小、政治風(fēng)險(xiǎn)較大，中國(guó)OFDI企業(yè)需要承擔(dān)前期大額固定成本，經(jīng)歷一定時(shí)間才能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2b：通過(guò)OFDI方式進(jìn)入下環(huán)流國(guó)家的中國(guó)ICT民族企業(yè)，需要一段時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升，繼而提高“走下去”的生存能力。

以Hymer為代表的第二階段國(guó)際商務(wù)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)層面特定優(yōu)勢(shì)的重要性。隨著垂直分工一體化進(jìn)程不斷推進(jìn)，跨國(guó)公司以GVC為載體在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置生產(chǎn)要素，形成以“任務(wù)貿(mào)易”為核心的國(guó)際分工體系?；趦r(jià)值鏈的生產(chǎn)活動(dòng)視角，Buckley[26]構(gòu)建的全球工廠(chǎng)(global factory)理論框架指出，制造業(yè)跨國(guó)公司將產(chǎn)品生產(chǎn)的增值活動(dòng)分割得越來(lái)越細(xì)，進(jìn)一步深化了國(guó)際分工，由于發(fā)展中國(guó)家或新興國(guó)家企業(yè)往往缺乏以戰(zhàn)略資產(chǎn)為核心的FSA，在全球工廠(chǎng)框架中處于外圍地位，擅于從事GVC中勞動(dòng)密集型高、技術(shù)密集型低的產(chǎn)業(yè)鏈中、下游分工環(huán)節(jié)，而處于中心位置的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)，往往可以控制GVC核心，即處于產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)，對(duì)全球資源進(jìn)行調(diào)配和使用。因此，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)在所屬行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中所處環(huán)節(jié)，可以看作是企業(yè)參與國(guó)際分工時(shí)具備的FSA，影響著OFDI企業(yè)與東道國(guó)CSA的鏈接、互動(dòng)。中國(guó)ICT行業(yè)具有國(guó)際市場(chǎng)占有率體量大、高度嵌入GVC但兩端在外的特點(diǎn)，而產(chǎn)業(yè)鏈上、下游(微笑曲線(xiàn)的兩端)企業(yè)往往是利潤(rùn)獲得者和GVC控制者。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3：中國(guó)ICT民族企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)越接近產(chǎn)業(yè)鏈兩端，其對(duì)資源的控制能力和對(duì)東道國(guó)技術(shù)知識(shí)溢出的吸收能力越強(qiáng)，越有利于通過(guò)與東道國(guó)CSA形成良性互動(dòng)，繼而促進(jìn)“走下去”生存能力的提升。

3 計(jì)量模型、變量設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 計(jì)量模型與變量設(shè)定

基于上述研究假設(shè)，本文通過(guò)計(jì)量模型研究中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”能力的影響因素。

fmit=α0+α1GVCPkrt+α2lnsizeit+α3lnageit+α4klit+α5lnPGDPrt+α6lnWGIrt+γt+εit

(1)

其中，α0為常數(shù)項(xiàng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，γt為時(shí)間效應(yīng)，α1～α6為解釋變量的待估系數(shù)；i代表企業(yè)，t代表投資年份，被解釋變量fmit為企業(yè)生存能力的綜合指標(biāo)。為了全面衡量中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”能力，參考吳先明等[27]的研究，借助因子分析法，采用總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、銷(xiāo)售凈利率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率12個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，獲取因子綜合得分作為被解釋變量，數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。進(jìn)一步提取5個(gè)公因子，分別命名為企業(yè)盈利因子、融資因子、營(yíng)運(yùn)因子、成長(zhǎng)因子和抗風(fēng)險(xiǎn)因子，用于對(duì)中國(guó)ICT企業(yè)“走下去”生存能力的深層分析。在進(jìn)行因子分析前，對(duì)選取的12個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析檢驗(yàn)，顯示KMO值為0.643，接近0.7，Bartlett P值為0，小于0.01，且累積方差解釋率達(dá)77.22%，表明選取的公因子解釋程度良好。由此證明進(jìn)行因子分析并提取5個(gè)公因子的步驟是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

解釋變量為東道國(guó)ICT行業(yè)的GVC地位，用于衡量東道國(guó)CSA。本文采用Koopman等(2010)提出的增加值貿(mào)易計(jì)算方法，計(jì)算公式如下：

(2)

其中，k、r分別表示產(chǎn)業(yè)和國(guó)家；IVkr表示r國(guó)k產(chǎn)業(yè)的間接國(guó)內(nèi)增加值，F(xiàn)Vkr表示r國(guó)k產(chǎn)業(yè)的國(guó)外增加值，Ekr表示r國(guó)k產(chǎn)業(yè)的總出口；GVCPkr表示r國(guó)k產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，數(shù)值越大，表明在全球價(jià)值鏈中的地位越高，產(chǎn)生的附加值也越高?？紤]到樣本期限和數(shù)據(jù)可得性，本文使用2018年12月OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)最新公布的數(shù)據(jù)計(jì)算東道國(guó)ICT行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位。

參考相關(guān)研究，本文選取企業(yè)規(guī)模(size)、企業(yè)年齡(age)、企業(yè)資本密集度(kl)、東道國(guó)發(fā)達(dá)程度(PGDP)和東道國(guó)制度質(zhì)量(WGI)作為控制變量。企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)總資產(chǎn)衡量，企業(yè)年齡即企業(yè)成立年限，企業(yè)資本密集度為企業(yè)總資產(chǎn)與從業(yè)人員之比，東道國(guó)發(fā)達(dá)程度用東道國(guó)人均GDP(現(xiàn)價(jià)美元)衡量，東道國(guó)制度質(zhì)量用全球治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators, WGI)包含的6項(xiàng)指標(biāo)均值衡量。企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，東道國(guó)人均GDP來(lái)自世界銀行2019年10月更新的數(shù)據(jù)，WGI數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除變量間多重共線(xiàn)性和量綱差異性的影響，本文對(duì)部分變量取自然對(duì)數(shù)值，變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

關(guān)于ICT行業(yè)的定義全球范圍內(nèi)目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，OECD將其定義為以電子技術(shù)獲取、傳播和演示數(shù)據(jù)信息的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的集合，主要包括信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)與軟件業(yè)和通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)。為獲得有質(zhì)量保障的數(shù)據(jù)，本文將實(shí)證分析樣本區(qū)間定為2005-2015年。具體數(shù)據(jù)篩選過(guò)程如下：首先將2005—2015年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)與OFDI企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，OFDI企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》、BVD(Zephyr)數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司數(shù)據(jù)與《中國(guó)境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》數(shù)據(jù)按照公司名稱(chēng)進(jìn)行匹配，上市公司數(shù)據(jù)與BVD(Zephyr)數(shù)據(jù)按照公司股票代碼進(jìn)行匹配。其次，剔除對(duì)英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島、百慕大群島等“避稅天堂”及中國(guó)澳門(mén)與臺(tái)灣地區(qū)的直接投資事件；剔除非A股上市公司數(shù)據(jù)；對(duì)于存在多次投資的企業(yè)，只保留首次實(shí)施OFDI及之后年份的數(shù)據(jù)；剔除非ICT企業(yè)，最終得到70家A股OFDI上市公司340個(gè)觀(guān)測(cè)值。樣本企業(yè)主要分布在珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海地區(qū)，個(gè)別企業(yè)地處其它區(qū)域，投資目的地分布在16個(gè)上環(huán)流國(guó)家和6個(gè)下環(huán)流國(guó)家。本文研究樣本為中國(guó)民族企業(yè)，參考聶輝華等[28]的研究，根據(jù)工業(yè)企業(yè)的實(shí)收資本信息，將民族企業(yè)定義為實(shí)收資本中外國(guó)資本占比小于25%且余下資本為國(guó)家資本、集體資本、個(gè)人資本和公司資本的企業(yè)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

4.1 變量相關(guān)分析

由表2相關(guān)分析結(jié)果可知，除個(gè)別變量間的相關(guān)系數(shù)顯著大于0.4，其它變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，全部變量的方差膨脹因子(VIF)均小于10，說(shuō)明變量間不存在多重共線(xiàn)性干擾。

表2 相關(guān)分析結(jié)果

4.2 基礎(chǔ)回歸結(jié)果與分析

本文使用STATA 15.0軟件首先對(duì)總體樣本進(jìn)行固定效應(yīng)模型估計(jì)，并使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤解決異方差問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果如表3所示。其中，列(1)為即期影響，考慮到受多重因素影響，根據(jù)研究假設(shè)分析，東道國(guó)CSA可能不會(huì)立即對(duì)OFDI企業(yè)“走下去”能力產(chǎn)生顯著影響，因而將解釋變量滯后，以考察更長(zhǎng)期的影響，列(2)～(6)分別為滯后一期至滯后五期的影響。

表3 東道國(guó)CSA對(duì)企業(yè)“走下去”能力影響的回歸結(jié)果

表3結(jié)果顯示，東道國(guó)GVC地位對(duì)中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”能力的影響長(zhǎng)期顯著為正。表明作為行業(yè)后來(lái)者的大部分中國(guó)ICT企業(yè)，雖然本身不具備戰(zhàn)略資產(chǎn)方面的FSA，但通過(guò)OFDI方式與其它東道國(guó)相關(guān)企業(yè)和組織機(jī)構(gòu)建立合作后，提高了知識(shí)技術(shù)與管理水平，繼而提升企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。但是，企業(yè)對(duì)于先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的吸收轉(zhuǎn)化需要一定時(shí)間，以東道國(guó)行業(yè)GVC地位為表征的CSA對(duì)中國(guó)OFDI民族企業(yè)生存能力的影響存在一定滯后性，H1得以驗(yàn)證?？刂谱兞恐?，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)生存能力的影響顯著為正，一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)規(guī)模越大，綜合實(shí)力越強(qiáng)，越容易發(fā)揮OFDI的正向影響；企業(yè)資本密集度的影響顯著為負(fù)，資本密集度較大的ICT企業(yè)發(fā)展水平相對(duì)較高、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，在對(duì)外投資時(shí)面臨著更大政治阻力和進(jìn)入障礙；東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著負(fù)向影響，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，意味著其整體技術(shù)水平領(lǐng)先，存在更高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)強(qiáng)，增加了中國(guó)OFDI企業(yè)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)成本；東道國(guó)制度質(zhì)量的影響顯著為正，企業(yè)到制度質(zhì)量較好的東道國(guó)進(jìn)行投資，面臨的市場(chǎng)環(huán)境比較安全，更加有利于開(kāi)展OFDI從而提升企業(yè)生存能力。

4.3 東道國(guó)環(huán)流位置差異性

4.3.1 上環(huán)流東道國(guó)CSA對(duì)企業(yè)“走下去”能力的影響

根據(jù)東道國(guó)發(fā)展水平，將樣本劃分為下環(huán)流國(guó)家和上環(huán)流國(guó)家兩組，上環(huán)流國(guó)家包含美國(guó)、智利、韓國(guó)、德國(guó)、意大利、新加坡、加拿大、日本、芬蘭、丹麥、比利時(shí)、澳大利亞、荷蘭、匈牙利、瑞士、塞浦路斯，下環(huán)流國(guó)家包含泰國(guó)、馬來(lái)西亞、俄羅斯、印度、哥倫比亞、南非。表4顯示了東道國(guó)為上環(huán)流國(guó)家的回歸結(jié)果，東道國(guó)GVC地位在一年后對(duì)企業(yè)生存能力產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，說(shuō)明通過(guò)OFDI方式進(jìn)入上環(huán)流國(guó)家對(duì)中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”能力的影響效果并不顯著，H2a得以驗(yàn)證。雖然樣本時(shí)間段內(nèi)中國(guó)企業(yè)OFDI呈現(xiàn)大幅上升趨勢(shì)，但中國(guó)ICT企業(yè)往往位于GVC中下游位置，仍然存在企業(yè)內(nèi)部組織管理效率不高、配套設(shè)施不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致自身吸收能力不足，無(wú)法有效吸收OFDI逆向技術(shù)溢出、對(duì)成果進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)化。上環(huán)流國(guó)家對(duì)外資審核較為嚴(yán)格，尤其是對(duì)涉及ICT行業(yè)具有重要戰(zhàn)略意義的高技術(shù)企業(yè)。當(dāng)前中國(guó)面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家“技術(shù)脫鉤”、“GVC去中國(guó)化”等嚴(yán)峻國(guó)際環(huán)境，加劇了“外資劣勢(shì)”，不利于有效整合自身FSA與東道國(guó)CSA。值得關(guān)注的是，控制變量企業(yè)規(guī)模和年齡對(duì)其生存能力具有顯著負(fù)向影響。一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模較大和存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)發(fā)展水平、行業(yè)內(nèi)知名度更高，在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)面臨著更嚴(yán)格的進(jìn)入資格審查。其它控制變量的表現(xiàn)與總樣本基本一致。

表4 上環(huán)流東道國(guó)CSA對(duì)企業(yè)“走下去”能力影響的回歸結(jié)果

4.3.2 下環(huán)流國(guó)家CSA對(duì)企業(yè)“走下去”能力的影響

由表5可知，長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)ICT民族企業(yè)向下環(huán)流國(guó)家投資顯著提升其“走下去”能力。中國(guó)與下環(huán)流國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平等CSA相近，復(fù)合距離小，中國(guó)企業(yè)在下環(huán)流國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)更容易與東道國(guó)建立聯(lián)系，發(fā)揮雙方比較優(yōu)勢(shì)從而開(kāi)發(fā)出更具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，進(jìn)而提升企業(yè)生存能力。此外，中國(guó)ICT企業(yè)可以將處于產(chǎn)業(yè)鏈上利潤(rùn)較低的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展水平較低的下環(huán)流國(guó)家，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈位置攀升。但是，下環(huán)流國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍落后、法律體制不健全、政治環(huán)境不穩(wěn)定，企業(yè)進(jìn)入前期需要投入大額固定成本且短期內(nèi)難以收回，因此企業(yè)生存能力提升效果需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)。

表5 下環(huán)流東道國(guó)CSA對(duì)企業(yè)“走下去”能力影響的回歸結(jié)果

4.4 CSA與FSA契合程度對(duì)企業(yè)“走下去”能力的影響

根據(jù)Buckley提出的全球工廠(chǎng)理論，企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的性質(zhì)能夠反映出其特定優(yōu)勢(shì)[26]。因此，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)在產(chǎn)業(yè)鏈中所處環(huán)節(jié)，可以看成是與企業(yè)FSA匹配。例如，掌握核心資產(chǎn)的企業(yè)往往位于產(chǎn)業(yè)鏈上游，而以成本為核心優(yōu)勢(shì)的企業(yè)則處于中下游，F(xiàn)SA差異影響OFDI企業(yè)與東道國(guó)CSA的鏈接和互動(dòng)?；诖?，本文將中國(guó)ICT民族企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)所處產(chǎn)業(yè)鏈位置納入研究框架中，分析東道國(guó)行業(yè)GVC地位(CSA)對(duì)企業(yè)生存能力的影響，可以反映出CSA與FSA匹配后ICT民族企業(yè)“走下去”能力變化，為處于產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游的ICT民族企業(yè)OFDI戰(zhàn)略定位提供參考。

依照《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》中的企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)。將主營(yíng)業(yè)務(wù)與研發(fā)設(shè)計(jì)相關(guān)或主要產(chǎn)品為零部件的企業(yè)歸為ICT行業(yè)上游企業(yè)，將以組裝、生產(chǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)或主要產(chǎn)品為半成品的企業(yè)歸為中游企業(yè)，將以產(chǎn)品銷(xiāo)售為主營(yíng)業(yè)務(wù)或主要從事最終產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)歸為下游企業(yè)，分組估計(jì)結(jié)果如表6所示。

由表6可知，長(zhǎng)期來(lái)看，東道國(guó)CSA對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈下游ICT民族企業(yè)生存能力產(chǎn)生顯著正向促進(jìn)作用，部分驗(yàn)證了H3。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)擁有以戰(zhàn)略資產(chǎn)為核心的FSA，在全球工廠(chǎng)中處于中心地位，控制著GVC中技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)鏈上游分工環(huán)節(jié)，具有調(diào)配和使用全球資源的能力；發(fā)展中國(guó)家擅于從事勞動(dòng)力密集型高而技術(shù)密集型低的產(chǎn)業(yè)鏈中、下游分工環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)更接近銷(xiāo)售這一利潤(rùn)直接獲得環(huán)節(jié)，對(duì)GVC的控制能力強(qiáng)，吸收東道國(guó)技術(shù)溢出的能力強(qiáng)，因此下游企業(yè)生存能力提升效果顯著。

表6 FSA與CSA結(jié)合對(duì)企業(yè)“走下去”能力影響的回歸結(jié)果

4.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)果的可靠性，本文主要采取以下方式分別對(duì)基礎(chǔ)回歸結(jié)果和向上、下環(huán)流國(guó)家投資的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，替換變量。借鑒張遼和王俊杰[29]的研究，選擇由企業(yè)存續(xù)時(shí)間、企業(yè)發(fā)展績(jī)效和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力3個(gè)方面組成的企業(yè)生存能力綜合指標(biāo)衡量企業(yè)“走下去”能力。企業(yè)第t年的存續(xù)時(shí)間用注冊(cè)年份至第t年的年數(shù)表示，企業(yè)發(fā)展績(jī)效用企業(yè)總利潤(rùn)與銷(xiāo)售總產(chǎn)值的比值表示，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的倒數(shù)表示，三者之和表示企業(yè)生存能力。其次，變換方法。采用可行性廣義最小二乘法(FGLS)對(duì)估計(jì)結(jié)果作進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)，F(xiàn)GLS是一種常見(jiàn)的消除異方差方法，可以得到估計(jì)量的無(wú)偏和一致估計(jì)。兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果均支持前文結(jié)論，H1、H2a和H2b再次得到證實(shí)且穩(wěn)健。受篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果備索。

5 進(jìn)一步分析

對(duì)不同區(qū)域ICT民族企業(yè)“走下去”能力進(jìn)行比較分析，能為針對(duì)性、差異化政策的制定和實(shí)施提供參照；考察2008年金融危機(jī)對(duì)企業(yè)“走下去”能力的影響，能幫助認(rèn)清當(dāng)前中國(guó)ICT民族企業(yè)面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。

5.1 母國(guó)區(qū)域差異性影響

根據(jù)母公司所在地，將樣本企業(yè)劃分為珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海以及其它地區(qū)企業(yè)，估計(jì)結(jié)果如表7所示。

表7 母國(guó)區(qū)域差異性對(duì)企業(yè)“走下去”能力影響的回歸結(jié)果

從四大區(qū)域的估計(jì)結(jié)果可知，受東道國(guó)CSA影響，只有珠三角地區(qū)的ICT民族企業(yè)生存能力長(zhǎng)期得到顯著提升，其它3個(gè)區(qū)域均不顯著。珠三角地區(qū)作為全國(guó)ICT行業(yè)的集聚地，多數(shù)城市信息技術(shù)和服務(wù)業(yè)創(chuàng)新水平較高，廣州、深圳、東莞、惠州組成的電子信息產(chǎn)業(yè)鏈具有帶動(dòng)作用。隨著近年來(lái)粵港澳大灣區(qū)信息通信一體化不斷推進(jìn)，港珠澳大橋移動(dòng)通信覆蓋和跨境光纜建設(shè)完成, 橫琴新區(qū)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)專(zhuān)用通道獲批, 深港逐步實(shí)現(xiàn)信息通信服務(wù)資費(fèi)水平同城化，粵港澳大灣區(qū)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放中發(fā)揮著支撐引領(lǐng)作用。

5.2 2008年金融危機(jī)對(duì)企業(yè)“走下去”能力的影響

由表8可知，長(zhǎng)期來(lái)看，2008年及以前中國(guó)ICT民族企業(yè)受東道國(guó)CSA影響，“走下去”能力顯著提升。2000年“走出去”戰(zhàn)略正式提出后，在一系列政策支持下，中國(guó)企業(yè)充分利用國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，通過(guò)OFDI、對(duì)外工程承包、對(duì)外勞務(wù)合作等形式積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，經(jīng)營(yíng)能力得到極大提升。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)由以往“引進(jìn)來(lái)”為主向“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”并重轉(zhuǎn)變，且逐步加大對(duì)上環(huán)流國(guó)家的投資。對(duì)于非常重要且敏感的ICT行業(yè)而言，企業(yè)“走出去”勢(shì)頭強(qiáng)勁，勢(shì)必受到世界強(qiáng)國(guó)關(guān)注，面臨著嚴(yán)重的“低端鎖定”、貿(mào)易保護(hù)主義，甚至遭受政治手段打壓，對(duì)企業(yè)“走下去”能力造成不利影響。

表8 2008年金融危機(jī)對(duì)OFDI企業(yè)“走下去”能力影響的回歸結(jié)果

6 主要結(jié)論與建議

在新冠疫情加劇國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局動(dòng)蕩，國(guó)際單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義盛行的背景下，中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資面臨著“技術(shù)脫鉤”問(wèn)題，與發(fā)展中國(guó)家的緊密合作直接關(guān)系到中國(guó)在“一帶一路”沿線(xiàn)和發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)拓展及對(duì)區(qū)域價(jià)值鏈的主導(dǎo)情況。本文在全球價(jià)值雙環(huán)流框架下，從CSA-FSA二維視角構(gòu)建中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”生存能力的影響機(jī)理，以2005—2015年中國(guó)70家ICT民族企業(yè)面板數(shù)據(jù)為研究樣本，從微觀(guān)層面實(shí)證分析東道國(guó)CSA對(duì)中國(guó)ICT民族企業(yè)“走下去”能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期來(lái)看，以行業(yè)GVC地位指數(shù)測(cè)度的東道國(guó)CSA提升能夠顯著提高中國(guó)ICT民族企業(yè)生存能力，對(duì)于選擇進(jìn)入下環(huán)流國(guó)家及位于產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)生存能力的長(zhǎng)期正向影響更為顯著，而對(duì)于選擇進(jìn)入上環(huán)流國(guó)家的企業(yè)生存能力提升效果并不理想；珠三角地區(qū)和金融危機(jī)前“走出去”的企業(yè)更受益于東道國(guó)行業(yè)GVC地位提升，繼而提升企業(yè)長(zhǎng)期生存能力，因此母國(guó)地區(qū)差異性和2008年金融危機(jī)的沖擊得以證實(shí)。

以上研究結(jié)論為全球價(jià)值雙環(huán)流理論框架下，中國(guó)ICT民族企業(yè)尋找“走下去”能力的提升路徑提供了有益啟示：第一，繼續(xù)鼓勵(lì)中國(guó)ICT民族企業(yè)走出國(guó)門(mén)，加強(qiáng)政府引導(dǎo)，完善信息通信基礎(chǔ)設(shè)施和資本市場(chǎng)，引導(dǎo)金融資源向ICT行業(yè)配置，實(shí)現(xiàn)資金鏈、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互通互融；第二，在向上環(huán)流國(guó)家投資時(shí)，需要充分考慮母公司FSA，避免由于吸收能力不足阻礙對(duì)逆向技術(shù)溢出的獲取，充分了解FSA與CSA的匹配程度，作出合理的投資路徑選擇,同時(shí)發(fā)揮中國(guó)OFDI企業(yè)在下環(huán)流價(jià)值鏈體系中的核心地位，推動(dòng)以發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)為主要參與者同時(shí)多方互利共贏的RVC構(gòu)建；第三，可以?xún)?yōu)先考慮扶持產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)，完善相關(guān)配套設(shè)施；第四，以粵港澳大灣區(qū)為平臺(tái)，發(fā)揮珠三角地區(qū)在ICT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的引領(lǐng)地位優(yōu)勢(shì)，將其建設(shè)成為全球重要的科技產(chǎn)業(yè)中心。