譚偉　周立云

[摘要]本文從新時代經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的背景入手，闡述了以任中為主的經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的意義。從流程再造和流程優(yōu)化“雙流”的視角出發(fā)，提出新時代經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的思路與方向;圍繞“雙流”融合模式的應(yīng)用策略、應(yīng)用選擇、應(yīng)用架構(gòu)等問題，探討了經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的模式、主要路徑及若干具體措施。

[關(guān)鍵詞]任中經(jīng)濟責(zé)任審計? ?雙流融合? ?轉(zhuǎn)型

一、新時代經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的背景及意義

（一）新時代經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的背景

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、健全黨和國家監(jiān)督體系的全局，對加強審計工作、完善審計制度等作出了重大部署。黨的十九大和十九屆三中全會決定改革審計管理體制，組建中央審計委員會，加強黨對審計工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系。2018年5月，習(xí)近平總書記主持召開中央審計委員會第一次會議并發(fā)表重要講話，深刻闡述了審計工作的一系列根本性、方向性、全局性問題，指明了新時代審計事業(yè)的前進方向。這些新部署新要求，需要制度化地落實到經(jīng)濟責(zé)任審計中，經(jīng)濟責(zé)任審計是加強國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員監(jiān)督特別是一把手監(jiān)督，推動重大決策部署落實、推動權(quán)力規(guī)范運行和反腐敗等的有效方式。新時代國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)進一步聚焦“經(jīng)濟”責(zé)任，明確國企領(lǐng)導(dǎo)人員在任職期間貫徹黨和國家有關(guān)經(jīng)濟方針政策和重大部署，上級決策和改革發(fā)展任務(wù)有關(guān)職責(zé);要在充分考慮領(lǐng)導(dǎo)人員管理監(jiān)督需要的同時，推動經(jīng)濟責(zé)任審計在重大經(jīng)濟方針政策和重大經(jīng)濟決策執(zhí)行，強化對經(jīng)濟資源的有效管理和領(lǐng)導(dǎo)人員遵守廉潔從業(yè)規(guī)定的管理力度和深度。

從新時代對經(jīng)濟責(zé)任審計的目標定位看，當前經(jīng)濟責(zé)任審計仍然存在諸多制約因素，導(dǎo)致經(jīng)濟責(zé)任審計作為審計監(jiān)督的重要類型，面臨著環(huán)境、監(jiān)督、質(zhì)量、資源、評價、報告六個方面困境，詳見圖1。

（二）新時代經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型的意義

新時代經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型應(yīng)以2019年中辦、國辦印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）為指導(dǎo)，堅持黨對審計工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，以任中經(jīng)濟責(zé)任審計為主線，聚焦經(jīng)濟與責(zé)任，強化對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的行權(quán)、用權(quán)監(jiān)督，突出“風(fēng)險和問題”雙導(dǎo)向，充分發(fā)揮任中經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)優(yōu)勢，進一步前移監(jiān)督關(guān)口、推動結(jié)果運用，促進國有企業(yè)治理水平的有效提升。

1.任中經(jīng)濟責(zé)任前移審計監(jiān)督“關(guān)口”，由結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程控制轉(zhuǎn)變。以任中經(jīng)濟責(zé)任審計為主的經(jīng)濟責(zé)任審計模式，能更好地前移審計監(jiān)督的關(guān)口，促進發(fā)現(xiàn)審計問題的整改落實，推動審計結(jié)果的綜合運用。在開展國有企業(yè)任中經(jīng)濟責(zé)任審計時，從審計計劃入手，將審計對象在整個任職期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任分成不同階段，進行動態(tài)的、變量的審計，客觀真實地反映審計對象的任職工作狀況，以及在不同階段和不同時期應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，從結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程控制，提升內(nèi)部審計工作質(zhì)量，促進國有企業(yè)監(jiān)督體制向縱深發(fā)展。

2.任中經(jīng)濟責(zé)任提升審計覆蓋“領(lǐng)域”，由單一審計向績效和內(nèi)控等多元融合審計轉(zhuǎn)變。新時代經(jīng)濟責(zé)任審計從傳統(tǒng)關(guān)注賬項基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)閷︻I(lǐng)導(dǎo)人員行權(quán)、用權(quán)，檢查領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟決策是否科學(xué)、規(guī)范，并給出合理評定，傳統(tǒng)單一的經(jīng)濟責(zé)任審計模式已難以滿足這一要求。當開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計時，因更強調(diào)將績效審計、內(nèi)控審計等方面的審計融入其中，這樣既便于審計部門全面掌握、了解審計對象的風(fēng)險管控能力，同時也可幫助在任領(lǐng)導(dǎo)人員全面提升宏觀決策水平和掌控經(jīng)濟風(fēng)險能力，進而提升管理，防范風(fēng)險。

3.任中經(jīng)濟責(zé)任審計強化“經(jīng)濟”“責(zé)任 ”，由關(guān)注問題表面現(xiàn)象向關(guān)注問題產(chǎn)生的根源轉(zhuǎn)變。國有企業(yè)任中經(jīng)濟責(zé)任審計，受各類客觀因素影響較小，在對審計對象進行綜合評價時，能更明確地聚焦“經(jīng)濟”與“責(zé)任”兩個主題，強調(diào)對“經(jīng)濟”責(zé)任的評價，且不僅僅就事論事，而是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，分析問題的成因，更加關(guān)注經(jīng)濟領(lǐng)域的決策、程序、結(jié)果。如：財務(wù)核算不規(guī)范、安全環(huán)保處罰等問題既要考慮其本身是否會造成經(jīng)濟損失或存在潛在的風(fēng)險，還要分析管理責(zé)任落實等原因?？傊瑢徲嬛攸c從治理機制、風(fēng)險管理、內(nèi)部控制等管理角度出發(fā)抓住“經(jīng)濟”主線，確定審計重點;原因分析從問題根源出發(fā)抓住“責(zé)任”主線，明晰權(quán)責(zé)邊界。

二、新時代任中經(jīng)濟責(zé)任審計“雙流”融合模式的架構(gòu)搭建

以往理論界分別基于流程再造（BPR）和流程優(yōu)化（BPI）視角對審計流程進行研究，但單純基于二者視角研究均存在一定程度的弊端。流程優(yōu)化理論在運用過程中強調(diào)對流程持續(xù)不斷地改善，但當某項工作面臨重大問題時不能從本質(zhì)上解決;而流程再造理論在運用過程中帶來的變革風(fēng)險較大。因此，需要在實踐中輔助流程優(yōu)化理論對相關(guān)業(yè)務(wù)進行持續(xù)優(yōu)化。在經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型模式構(gòu)建中，筆者以痛點思維為導(dǎo)向，引入企業(yè)流程再造指導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型，同時在實踐中配合流程優(yōu)化來具體推進，二者有機結(jié)合，揚長避短，力圖規(guī)范化構(gòu)造優(yōu)化經(jīng)濟責(zé)任審計業(yè)務(wù)流程，持續(xù)地提高審計業(yè)務(wù)績效。

（一）“雙流”融合模式應(yīng)用策略

對于制約轉(zhuǎn)型發(fā)展的“瓶頸”業(yè)務(wù)流程，應(yīng)圍繞以任中為主的經(jīng)濟責(zé)任審計轉(zhuǎn)型目標及定位進行流程再造，選用BPR的方法;而對轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中尚未構(gòu)成“瓶頸”的經(jīng)濟責(zé)任審計業(yè)務(wù)流程，則應(yīng)采用BPI的方法，進行流程優(yōu)化。需要注意的是，這里的業(yè)務(wù)流程再造及優(yōu)化不會一蹴而就，在階段性流程再造、優(yōu)化后必須對新的任中經(jīng)濟責(zé)任審計業(yè)務(wù)流程進行跟蹤。與此同時，應(yīng)結(jié)合實際情況對再造后的任中經(jīng)濟責(zé)任審計工作流程，運用流程優(yōu)化理論進行持續(xù)改進優(yōu)化。

（二）“雙流”融合模式應(yīng)用選擇

從任中經(jīng)濟責(zé)任審計和離任經(jīng)濟責(zé)任審計對比可以發(fā)現(xiàn)，二者的相同點主要表現(xiàn)為經(jīng)濟責(zé)任審計評價、審計程序、審計內(nèi)容、審計目標;二者差異性主要體現(xiàn)在審計計劃、監(jiān)督效果、整改效果、干擾力量及審計資源。同時，《規(guī)定》對經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容、實施、評價、組織協(xié)調(diào)、結(jié)果運行等方面進行了修訂。

綜上，筆者從流程的特征及問題分析著手識別流程，判斷出組織體系、審計計劃選用流程再造，審計內(nèi)容、審計評價、結(jié)果應(yīng)用等方面選擇流程優(yōu)化。

（三）“雙流”融合模式應(yīng)用架構(gòu)

模式由流程再造和流程優(yōu)化兩大模塊組成。通過兩大模塊的建立，著力考量在任中經(jīng)濟責(zé)任審計為主實施經(jīng)濟責(zé)任審計的前提下，嘗試解決以往經(jīng)濟責(zé)任審計的痛點、難點、困境和問題。

1.流程再造模塊。主要由再造經(jīng)濟責(zé)任審計組織管理體系和再造以任中為主的經(jīng)濟責(zé)任審計計劃體系兩部分組成。組織體系再造是試圖解決新舊經(jīng)濟責(zé)任審計中，組織協(xié)調(diào)存在的“瓶頸”，強化聯(lián)席會議制度，明確議事規(guī)則。審計計劃再造強調(diào)主動作為，以風(fēng)險為導(dǎo)向統(tǒng)籌安排經(jīng)濟責(zé)任審計，明確任中經(jīng)濟責(zé)任審計時間節(jié)點，解決審計資源配置中存在的問題。

2.流程優(yōu)化模塊。主要由優(yōu)化容錯糾錯機制、優(yōu)化責(zé)任考量機制、優(yōu)化審計問題整改、優(yōu)化經(jīng)濟責(zé)任審計報告四個部分組成，見圖2。

三、新時代任中經(jīng)濟責(zé)任審計“雙流”融合模式的推進途徑

（一）再造業(yè)務(wù)流程模塊的具體路徑

1.再造經(jīng)濟責(zé)任審計組織體系。（1）四個“明確”再造經(jīng)濟責(zé)任審計組織體系。一是明確建立經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度。通過建立健全有效的聯(lián)席工作會議，對強化經(jīng)濟責(zé)任審計工作組織領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮聯(lián)席會議成員部門的職能、加強對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的分析研判具有重要作用。二是明確經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議組織機構(gòu)設(shè)置。聯(lián)席會議在同級審計委員會領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。國有企業(yè)應(yīng)將紀檢監(jiān)督、財務(wù)計劃、組織人事等部門納入會議成員部門，形成監(jiān)督合力。聯(lián)席會議下設(shè)辦公室，與同級內(nèi)部審計機構(gòu)內(nèi)設(shè)經(jīng)濟責(zé)任審計部門合署辦公，辦公室主任由同級內(nèi)部審計機構(gòu)的負責(zé)人擔(dān)任。三是明確聯(lián)席會議組織領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的路徑。聯(lián)席會議及其辦公室的設(shè)置在于推動內(nèi)部審計部門及成員單位在職責(zé)范圍內(nèi)，更好地各司其職、相互協(xié)調(diào)、有效運行。因此，工作的開展應(yīng)側(cè)重經(jīng)濟責(zé)任審計頂層設(shè)計、制度建設(shè)、計劃制定、監(jiān)督檢查、結(jié)果運用等方面進行管理及領(lǐng)導(dǎo)。四是明確聯(lián)合審計模式。當審計對象存在經(jīng)營風(fēng)險高、管控能力差、信訪舉報多等情況時，由審計部門提議，經(jīng)聯(lián)席會議決定，采取紀檢監(jiān)察等部門參與的聯(lián)合審計模式，提升監(jiān)督合力。（2）五個“抓實”理順經(jīng)濟責(zé)任審計組織管理關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是抓實審計計劃編制環(huán)節(jié)。編制國有企業(yè)年度經(jīng)濟責(zé)任審計計劃時，事前應(yīng)充分聽取和征求聯(lián)席會議部門成員的意見后提報同級審計委員會審定后實施。二是抓實審前調(diào)查環(huán)節(jié)。成立“大數(shù)據(jù)”專業(yè)團隊，將生產(chǎn)經(jīng)營、合同管理等系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與資金管理、費用報銷等系統(tǒng)中的財務(wù)數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)比對分析，找出異常情況交由審前調(diào)查人員進一步甄別、驗證，抓住主要問題和重大風(fēng)險。三是抓實審計實施環(huán)節(jié)。審計委員會相關(guān)的成員部門單位根據(jù)工作需要派人參加進點工作會議。同時，在經(jīng)濟責(zé)任審計中若發(fā)現(xiàn)重大問題線索，應(yīng)全程跟蹤把控并實行“報告制”，由辦公室向?qū)徲嬑瘑T會報告，確保經(jīng)濟責(zé)任審計項目的質(zhì)量、效果和時效。四是抓實審計報告環(huán)節(jié)。經(jīng)濟責(zé)任審計項目結(jié)束后，同級審計委員會相關(guān)的成員部門可以派人參加審計結(jié)果反饋會議，也可以選擇共同審定審計報告。五是抓實審計整改環(huán)節(jié)。定期或不定期組織聯(lián)席會議，對經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的問題及其整改情況進行通報，同時對重要的處理、處罰的意見及建議與成員單位研究討論，促進審計整改，強化結(jié)果運行。

2.再造經(jīng)濟責(zé)任審計計劃。以任中為主的經(jīng)濟責(zé)任審計實施時，應(yīng)從審計計劃入手，結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘媱澗幹扑悸?，提前進行規(guī)劃。建議應(yīng)由3—5年動態(tài)滾動的審計規(guī)劃、年度審計計劃、具體重點審計項目計劃三個部分組成。國有企業(yè)主要負責(zé)人一般在任期第4年，最晚第5年安排。3—5年的審計規(guī)劃，除考慮領(lǐng)導(dǎo)人員任職期限外，還應(yīng)綜合考慮風(fēng)險因素，將經(jīng)營風(fēng)險較高、問題較多以及經(jīng)營情況不佳的企業(yè)進行動態(tài)跟蹤。對高風(fēng)險行業(yè)、高風(fēng)險領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)人員要進行風(fēng)險排序，以風(fēng)險大小和任職年限兩項數(shù)據(jù)作為審計計劃編制的依據(jù)。此外，因風(fēng)險貫穿于整個經(jīng)濟責(zé)任審計計劃編制的始終，因此在計劃編制過程中應(yīng)始終保持對其的關(guān)注。具體編制步驟見圖3。

（二）優(yōu)化業(yè)務(wù)流程模塊的具體路徑

1.優(yōu)化任中經(jīng)濟責(zé)任審計容錯糾錯機制。（1）建立經(jīng)濟責(zé)任審計容錯糾錯機制衡量標準。經(jīng)濟責(zé)任審計中，如何界定領(lǐng)導(dǎo)人員管理工作中所犯的錯誤，必須按照“三個區(qū)分開來”，一方面要查處領(lǐng)導(dǎo)人員貫徹重大經(jīng)濟方針政策和重大部署、重大決策以及在經(jīng)營管理過程中的嚴重損失浪費等重大履職盡責(zé)不到位問題;另一方面，堅持依法審計，實事求是，用歷史辯證客觀的角度看待企業(yè)管理過程中出現(xiàn)的一些問題，審計依據(jù)要注重政策法規(guī)的時效性，審計結(jié)論既不能用修訂的制度衡量老問題，也不能依據(jù)舊制度來認定新技術(shù)、新事物、新方法存在的問題。具體衡量標準為“四看”：一看是否有利于推動國有企業(yè)體制機制改革，二看是否有利于國有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，三看是否有助于政策法規(guī)完善;四看是否是領(lǐng)導(dǎo)人員管理工作中的必要試錯。圍繞上述四項標準進行衡量，在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，既要指出存在的問題，又要在揭示風(fēng)險隱患的基礎(chǔ)上，注重研究分析、慎重評價結(jié)果，穩(wěn)妥處理。（2）明確經(jīng)濟責(zé)任審計容錯糾錯適用范圍。經(jīng)濟責(zé)任審計容錯糾錯主要范圍包括：一是黨員干部在落實“三重一大”集體決策過程中出現(xiàn)失誤和錯誤，但這種失誤和錯誤是經(jīng)過集體決策程序，不是以謀取私利為目的，也不是獨斷專行，同時積極主動作為，努力消除影響或挽回損失;二是在推進國有企業(yè)發(fā)展規(guī)劃過程中缺乏經(jīng)驗，由于先行先試出現(xiàn)探索性失誤和偏差;三是隨著國家新的政策方針、技術(shù)的應(yīng)用，在創(chuàng)造性開展管理工作中出現(xiàn)的失誤;四是在處理國有企業(yè)生產(chǎn)過程中的緊急事件或其他急難險重任務(wù)以及歷史遺留問題時，敢于擔(dān)當、破除障礙引發(fā)的失誤等。（3）完善經(jīng)濟責(zé)任審計容錯認定程序。一是主動申請。經(jīng)濟責(zé)任審計中，領(lǐng)導(dǎo)人員因在改革創(chuàng)新出現(xiàn)工作失誤受到追責(zé)評價時，應(yīng)向內(nèi)部審計部門提出申訴申請。二是容錯事實的核實工作。內(nèi)部審計部門接受領(lǐng)導(dǎo)人員申訴申請后，對符合容錯情形的，組成專班開展調(diào)查核實，廣泛收集證言證詞，充分聽取職工群眾和當事人的意見，形成調(diào)查報告，提出初步處理意見。三是容錯結(jié)論認定。內(nèi)部審計部門應(yīng)根據(jù)調(diào)查核實的情況，以法律法規(guī)為準繩，以事實為依據(jù)，作出容錯結(jié)論認定。四是澄清工作中的錯誤和偏差。對作出容錯認定結(jié)論的黨員干部，要在干部群眾中進行公示，澄清失誤事實，鼓勵其放下包袱，更好地改進工作。同時，在經(jīng)濟責(zé)任審計報告中予以披露。

2.優(yōu)化任中經(jīng)濟責(zé)任審計責(zé)任考量機制。任中經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中，經(jīng)濟責(zé)任的界定是困擾審計人員的難點，如何準確劃分內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任、承擔(dān)怎樣的責(zé)任是難點所在，主要是：直接經(jīng)濟責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任界限難清、顯性經(jīng)濟責(zé)任和隱性經(jīng)濟責(zé)任難清、主觀經(jīng)濟責(zé)任與客觀經(jīng)濟責(zé)任界限難清、任期經(jīng)濟責(zé)任與歷史遺留責(zé)任界限難清。因此，找出“四個難清”的問題根源，是構(gòu)建任中經(jīng)濟責(zé)任審計責(zé)任界定考量機制的基礎(chǔ)。（1）理清追責(zé)主體的職權(quán)范圍，明確責(zé)任承擔(dān)的主體。國有企業(yè)規(guī)章制度中對董事長、總經(jīng)理以及黨委書記、中層管理者等在企業(yè)經(jīng)營管理中的職責(zé)分工進行了詳細的闡述。審計人員一方面應(yīng)對領(lǐng)導(dǎo)人員權(quán)力重合部分進行分割，防范責(zé)任界定時可能出現(xiàn)推脫現(xiàn)象;另一方面應(yīng)在國有企業(yè)控制權(quán)的剩余部分進行明確的劃分，避免責(zé)任界定時無法落實到個人。同時，對業(yè)務(wù)流程進行全面系統(tǒng)的分析，逐步梳理所涉及的崗位職務(wù)，并結(jié)合業(yè)務(wù)特點，明確職責(zé)權(quán)限，理清追責(zé)主體的職權(quán)范圍，為責(zé)任認定夯實基礎(chǔ)。（2）正確劃分相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任，明確責(zé)任主體及類型。一是理清直接經(jīng)濟責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任的界限。《規(guī)定》將經(jīng)濟責(zé)任認定分為直接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任兩種情況。因此，界定直接責(zé)任是經(jīng)濟責(zé)任審計的核心，應(yīng)做好兩個區(qū)分：一方面區(qū)分違反政策法規(guī)的行為是由被審計領(lǐng)導(dǎo)人員本人直接違反還是由領(lǐng)導(dǎo)人員本人主觀上授意、指使、縱容下屬人員違反造成;另一方面區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)人員在重大經(jīng)濟事項決策時所造成的重大損失和國有資產(chǎn)流失等嚴重后果行為是未經(jīng)過相關(guān)的民主決策程序而致還是雖經(jīng)民主決策程序、但多數(shù)人不同意而專斷導(dǎo)致。二是理清顯性經(jīng)濟責(zé)任和隱性經(jīng)濟責(zé)任的界限。領(lǐng)導(dǎo)人員在經(jīng)濟領(lǐng)域的權(quán)力和利益主要包括對資金、資產(chǎn)和資源的管理、使用、分配的權(quán)力。在人情社會文化沿襲影響下，同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事、朋友都可能成為潛在的利益相關(guān)人。利益包括即付性金錢利益、期權(quán)性金錢利益、非金錢形式的經(jīng)濟利益和非經(jīng)濟形式的利益。在具體實施經(jīng)濟責(zé)任審計時，圍繞領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟行為應(yīng)綜合考慮，正確劃分責(zé)任。三是理清主觀經(jīng)濟責(zé)任和客觀經(jīng)濟責(zé)任的界限。主觀經(jīng)濟責(zé)任是因國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員主觀故意行為而致的嚴重后果應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，如濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、玩忽職守所造成損失浪費，該責(zé)任界定應(yīng)把握被審計人員的心理狀態(tài)，看其是主觀惡意還是主觀善意。對客觀因素而致的責(zé)任，可視具體情況減輕領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)負的責(zé)任，同時在經(jīng)濟責(zé)任審計底稿、報告中對客觀因素進行詳盡分析和重點說明;對因主觀因素而致的責(zé)任，審計人員必須進行披露。四是理清任期經(jīng)濟責(zé)任與歷史遺留責(zé)任的界限。經(jīng)濟活動是一個持續(xù)的過程，前任者的業(yè)務(wù)經(jīng)營及管理活動不可避免會對現(xiàn)任者的經(jīng)濟業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。在開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計時，應(yīng)對歷史遺留問題保持嚴肅認真的態(tài)度，實事求是地分析和評價，以界定責(zé)任主體。

3.優(yōu)化任中經(jīng)濟責(zé)任審計整改機制。（1）明確經(jīng)濟責(zé)任審計整改原則。在經(jīng)濟責(zé)任審計中，應(yīng)明確審計整改“三不放過”原則，即整改責(zé)任未明確不放過、整改措施不具體不放過、整改效果未顯現(xiàn)不放過。在此基礎(chǔ)上，實行上下結(jié)合、限時整改，打造一條環(huán)環(huán)相扣的主體責(zé)任鏈條，構(gòu)建各司其責(zé)的整改工作格局。（2）建立經(jīng)濟責(zé)任審計整改約束機制。首先，將包括整改完成情況的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為組織人事部門考核任免領(lǐng)導(dǎo)人員的主要依據(jù)。同時，將相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任審計報告以及審計整改資料納入被審計領(lǐng)導(dǎo)人員檔案，終身管理。其次，將審計發(fā)現(xiàn)問題以及整改情況納入單位及單位負責(zé)人年度考核，對整改到位、成效好的予以獎勵，應(yīng)整改而不整改、故意拖延的予以通報批評或扣減兌現(xiàn)獎勵。（3）完善經(jīng)濟責(zé)任審計問題推送和聯(lián)動整改機制。建立審計發(fā)現(xiàn)問題整改臺賬管理、問題推送和整改協(xié)調(diào)聯(lián)動、整改過程跟蹤、整改復(fù)審、整改銷號等整改機制，明確責(zé)任、整改措施和整改時限。建立整改銷號臺賬，實行清單式管理、協(xié)同式推進。（4）細化經(jīng)濟責(zé)任審計整改程序。一是對經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)問題整改實行部門“責(zé)任制”，通過分解細化發(fā)現(xiàn)問題，形成問題清單，建立問題整改臺賬。二是按季度、按專業(yè)對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行歸類，推送相關(guān)職能部門。三是建立回訪機制，分時間、分階段對照清單，對審計整改的問題逐一核實，逐一銷號。（5）明確經(jīng)濟責(zé)任審計的整改效果評價。任中審計的主要目標之一是，促進對存在問題（風(fēng)險）的整改（對上任存在問題是否采取補救措施，效果如何;對任職期內(nèi)發(fā)生的問題是否及時糾正完善），促進管理水平的提升（包括體制機制的完善、流程規(guī)范的修訂等），這也是任中審計區(qū)別于離任審計的地方。因此，應(yīng)將整改效果納入經(jīng)濟責(zé)任審計表填寫的范圍，使提交組織部門的評價意見更加完整、有效。

4. 優(yōu)化審計報告。在任中經(jīng)濟責(zé)任審計中做到見人、見事、見細節(jié)，見因、見跡、見結(jié)論，并將問題在審計報告中全面合理反映。一是注意對財務(wù)收支類型的通用問題，從被審計人員應(yīng)當履行經(jīng)濟責(zé)任的角度反映。如對資產(chǎn)管理中經(jīng)常遇到的賬外資產(chǎn)和資產(chǎn)損失的問題，原有的審計定性中往往將其從計劃管理和固定資產(chǎn)管理的角度闡述，很少從經(jīng)營者決策角度出發(fā)，對決策程序和決策內(nèi)容是否合規(guī)進行反映。如果僅從是否有投資計劃的角度考慮，很容易就定性為無計劃投資形成賬外資產(chǎn)。而從在沒有投資計劃的情況下擅自決策的角度考量，則應(yīng)定性為違規(guī)決策;如果有計劃但因可研不充分等原因帶來嚴重損失后果來看，則應(yīng)定位為盲目決策造成損失。這樣，更加突出反映經(jīng)濟責(zé)任履行的情況。二是注意對于普遍性問題如何放在被審計人員管理責(zé)任上考量，分析在提升企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力、改善企業(yè)管理和促進效益的層面上是否盡到管理責(zé)任，這樣也可以為任期內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)提供持續(xù)改進的參考建議。如固定資產(chǎn)投資項目不轉(zhuǎn)資長期掛賬的問題，在企業(yè)審計中也會經(jīng)常遇到，且往往在財務(wù)核算的角度進行反映。但如果拉長時間線條，發(fā)現(xiàn)此類問題在企業(yè)中普遍存在，而且經(jīng)歷的時段較長，從中折射出企業(yè)管理層面存在薄弱的時候，就應(yīng)提升對問題的看待角度，即從企業(yè)相關(guān)責(zé)任部門規(guī)范管理和制度意識不強、溝通不暢，甚至給企業(yè)的經(jīng)營和形象帶來負面影響的角度進行反映。三是注意敏感或重點事項可運用信息化手段和大數(shù)據(jù)分析，助力與在任者關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟事項和行為上查深查透，一方面為審計報告客觀評價奠定基礎(chǔ)，另一方面對于嚴重違紀違規(guī)事項也能及時提出制止性措施，避免對企業(yè)造成更大損失。

（作者單位：中國石油化工集團有限公司審計部武漢分部，郵政編碼：430030，電子郵箱：Tanw.jhyt@sinopec.com）

主要參考文獻

[1] 唐君.淺談任中審計和離任審計的比較與啟示初探[J].經(jīng)貿(mào)實踐， 2018（19）：80

[2] 宋天邦，孔龍.價值鏈視角下的政府審計流程再造：基于BPR理論框架[J].齊魯工業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2016：（1）：70-74

[3]王曉妍.經(jīng)濟責(zé)任審計與中國政府治理[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社， 2018

[4]魏玥娟.任中經(jīng)濟責(zé)任審計的優(yōu)勢、難點和對策[J].現(xiàn)代審計與經(jīng)濟， 2017（4）：23-24

[5]吳永蘭.內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計前沿問題研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社， 2018