張大千《答屏秋先生書》考釋與辨?zhèn)?/h1>
2021-11-04 04:26:40高樹浩
大學(xué)書法 2021年5期
高樹浩
【內(nèi)容摘要】近日翻閱張大千書信時(shí)，發(fā)現(xiàn)《答屏秋先生書》因談及了對(duì)畢加索的評(píng)價(jià)問(wèn)題引起了筆者關(guān)注。浙江人民美術(shù)出版社出版的《大風(fēng)堂余澤——張大千書札卅五通》中收錄了這封寫給丁農(nóng)的書信，此信與美術(shù)史家經(jīng)常提及的《答沈葦窗先生》十分相似，這使我不得不對(duì)其中一封書信的真?zhèn)萎a(chǎn)生懷疑。本文對(duì)兩封書信的書寫背景及真?zhèn)芜M(jìn)行考訂，從張大千與收信人的交游、文獻(xiàn)記載以及書法藝術(shù)三個(gè)視角剖析其存在的問(wèn)題，還原書信涉及的歷史細(xì)節(jié)。
【關(guān)鍵詞】張大千;答屏秋;答沈葦窗;考釋;辨?zhèn)?/p>
近年，各大出版社紛紛出版張大千的書信手稿，數(shù)量龐大，真?zhèn)位祀s。浙江人民美術(shù)出版社整理出版了《大風(fēng)堂余澤——張大千書札卅五通》，所錄書信分別由謝定偉、任重和徐建華三人收藏，收信人分別為謝稚柳、王師子、徐伯郊、張目寒等人，有著較為重要的史料價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值。據(jù)書尾跋文可知，殿后的三通信札藏于徐建華先生處，其中4月18日答屏秋信札（以下簡(jiǎn)稱“屏秋本”）正是本文要討論的一通。
這封書信談及張大千對(duì)畢加索的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)問(wèn)題，研究張大千的學(xué)人都會(huì)注意到信件的內(nèi)容。巧合的是，它與1973年4月18日寫給《大成》雜志主編沈葦窗的一通書信（以下簡(jiǎn)稱“葦窗本”）十分相似，這使我不得不懷疑其中一封書信有被作偽的嫌疑。本文通過(guò)還原“屏秋本”與“葦窗本”兩個(gè)版本的書寫情境，從張大千與收信人的交游、文獻(xiàn)記載及信札的書法藝術(shù)三個(gè)角度討論“屏秋本”存在的疑點(diǎn)。
通過(guò)比較，兩個(gè)版本整體面貌十分相似，只是收件人處有所不同，信的主干內(nèi)容基本一致。先據(jù)“屏秋本”整理如下：
屏秋兄：昨于電話中承詢畢加索種種，弟與之無(wú)深交，已就所知簡(jiǎn)告。弟以此公有兩點(diǎn)，一玩世不恭，二神經(jīng)不正常，所以造成那不為世俗所拘的畫派。至于我國(guó)道家思想，得其環(huán)中，超以象外，似又不同。弟不敢作評(píng)論，有待于藝術(shù)批評(píng)專家也。四月十八日，弟爰率上。[1]
一
兩通信的收信人分別是臺(tái)灣著名內(nèi)科醫(yī)生丁農(nóng)和香港著名編輯沈葦窗，張大千與二人都有密切的交往。
丁農(nóng)，字屏秋，杭州人，是20世紀(jì)著名的心臟學(xué)專家。他畢業(yè)于湘雅醫(yī)學(xué)院，是美國(guó)堪薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心心臟科研究員、美國(guó)心臟學(xué)院院士。丁農(nóng)為“中華民國(guó)心臟學(xué)會(huì)”創(chuàng)辦人之一，曾被選為會(huì)長(zhǎng)，20世紀(jì)七八十年代任榮民總醫(yī)院內(nèi)科部主任、副院長(zhǎng)，1982年起被聘為臺(tái)灣榮民總醫(yī)院專任顧問(wèn)。
張大千的晚年身體情況較差，經(jīng)常到榮民總醫(yī)院就醫(yī)。1975年2月，張大千到該院就診，檢查出了多種病癥，“醫(yī)囑，先生每日須按時(shí)服藥、打針之外，平時(shí)還應(yīng)經(jīng)常與心臟科醫(yī)生保持密切聯(lián)系”[2]。1981年3月4日，張大千感覺(jué)身體不適，讓正在摩耶精舍拜訪的好友沈葦窗陪同自己去榮民總醫(yī)院檢查治療。這兩次治療，主治醫(yī)師丁農(nóng)都曾鼎力幫助張大千渡過(guò)難關(guān)。
張大千與丁農(nóng)的醫(yī)患關(guān)系建立起了二人交往的基礎(chǔ)。在臺(tái)期間，張大千常常邀請(qǐng)張學(xué)良、張群、王新衡等人到家中聚餐，宴會(huì)上多見(jiàn)丁農(nóng)的身影。1981年的元宵節(jié)，張大千見(jiàn)小院花木繁茂，正是友朋團(tuán)聚的好日子，故于后一天邀請(qǐng)張學(xué)良、張群、丁農(nóng)等到家中做客。張大千也將這樣一場(chǎng)雅士的聚會(huì)記在菜單上：“六十年辛酉元宵后一日，命家人治具，邀漢卿、一荻兄嫂、屏秋副院長(zhǎng)及其夫人同進(jìn)午餐，岳軍大兄與其哲嗣繼正世講，夫人杜芬亦惠然蒞臨，盡半日之歡。是日，小園垂絲海棠盛開(kāi)，賓主欣忭，漢兄命識(shí)于食單之后。爰?！盵3]丁農(nóng)坐鎮(zhèn)的榮民總醫(yī)院被認(rèn)為是傾向國(guó)民黨和外省人的醫(yī)院，蔣介石及其家人皆在此就醫(yī)與過(guò)世，文化領(lǐng)域的精英也多在此治療，丁農(nóng)能躋身于這些重要人物中間便可想而知了。
據(jù)史料記載，張大千與丁農(nóng)的交往主要集中在醫(yī)學(xué)與美食兩個(gè)方面，在藝術(shù)交往方面沒(méi)有過(guò)多地深入。而與沈葦窗的交往則涉及方面很多，主要包括書畫、戲劇、美食等。
沈葦窗，祖籍浙江省嘉興市，是香港著名文史雜志《大人》與《大成》的主編。沈葦窗原名沈?qū)W孚，字惠蒼，畢業(yè)于上海中國(guó)醫(yī)學(xué)院，嗜好文學(xué)、戲曲與書畫。1970年5月，香港“大人”百貨公司老板楊撫生創(chuàng)辦了《大人》雜志，聘任沈葦窗為主編。1973年10月，因沈葦窗與楊撫生在辦刊理念方面出現(xiàn)分歧，辦刊長(zhǎng)達(dá)3年的《大人》雜志?？?。這年12月，沈葦窗在此基礎(chǔ)上重新創(chuàng)刊，改刊名為《大成》。直到1995年9月，《大人》《大成》共出刊304期，前后維持了25年之久。兩刊均為藝文掌故類刊物，沈葦窗邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)文藝領(lǐng)域重要的人物為雜志撰文、作畫，陣容十分強(qiáng)大。其主要以文學(xué)、書畫、戲曲為主題，文風(fēng)通俗，可讀性強(qiáng)，是一部集知識(shí)性、趣味性、史料性為一體的藝文類刊物。
沈葦窗十分喜歡“大千體”，曾因出版《葦窗談藝錄》與《菊部叢談校補(bǔ)》及好友的點(diǎn)心部開(kāi)業(yè)請(qǐng)大千題字?！爸?jǐn)求鴻題：一、葦窗談藝錄，此書系匯集弟談戲之稿，以馬溫如彩面作封面;二、菊部叢談校補(bǔ)，此書系李釋堪舊稿，由弟子手寫影印七月出版;三、點(diǎn)心世界，此系弟友好所設(shè)之市招，將為全港最大之點(diǎn)心店?！盵4]寫此信時(shí)正逢張大千壽辰，沈葦窗精心挑選了袖珍收音機(jī)作為壽禮，并請(qǐng)張大千空閑時(shí)寫就。
沈葦窗主掌的《大成》雜志是介紹張大千書畫作品和文章最多的雜志，張大千亦是雜志的主要贊助人之一。“張大千與沈葦窗的關(guān)系非同一般，自己《大成》創(chuàng)刊后，不僅封面多選用張大千的畫作，而且經(jīng)常發(fā)布張大千關(guān)于敦煌的記述及其藝術(shù)活動(dòng)的報(bào)道?！盵5]1972年2月上旬，為了慶祝鼠年到來(lái)，沈葦窗邀請(qǐng)大千為《大人》雜志封面畫鼠，而張大千卻作《睡貓圖》代之。同年秋日，正值大千遷居美國(guó)環(huán)蓽庵，應(yīng)葦窗之索作《七十四歲自畫像》，畫上題：“葦窗索我塵埃貌，退筆粗疏眼更花。格是無(wú)心著泉石，故山掛夢(mèng)已無(wú)家?！睆埓笄攀篮笊蛉敶皩⑦@幅自畫像影印到《大成》雜志114期的封面上以表紀(jì)念。
沈葦窗亦是資深的戲曲評(píng)論家，常與張大千品戲論戲。1952年農(nóng)歷5月5日，沈葦窗聞知京劇大家余叔巖的高足孟小冬到港，特意與旅居香港的張大千一道去拜訪孟小冬。自此，張大千與冬皇結(jié)交。孟小冬曾托弟子馮璧池送上自己的錄音帶，大千收到后甚喜，笑道：“我的耳朵有福啦！”據(jù)曾聽(tīng)過(guò)此卷錄音帶的好友沈葦窗說(shuō)：“都是唱她的拿手杰作……只記得其中有一段《戰(zhàn)北平》‘嘆英雄失志入羅網(wǎng)，高亢入云，正是難得！回想起來(lái)也是‘此曲只得天上有了！”[6]1980年臘月，為了慶祝辛酉開(kāi)春之福，大千好友川劇名伶周企何率團(tuán)到香港公演，張大千未能親臨，派人送去畫冊(cè)及八德園影集，周企何得知張大千思鄉(xiāng)心切，派人送上川劇錄音帶和家人近照。為了表達(dá)心意，張大千特意委托沈葦窗接待，并請(qǐng)他記錄周企何在港公演的音像。
張大千在美食方面也表現(xiàn)出十分的造詣，沈葦窗的《食德新譜》就是二人在美食方面交往的見(jiàn)證。《食德新譜》中處處可見(jiàn)張大千的痕跡，如書籍的封皮為張大千題字，書底是張大千所畫《松茹圖》。張大千常在家中宴請(qǐng)賓客，沈葦窗常被邀為座上賓，書中多處記錄了張大千在美食上的心得與造詣。
正如夏春錦所說(shuō)：“通過(guò)梳理沈葦窗與張大千兩人的交往，我們明明看到，兩人在書畫、美食、京劇等各個(gè)方面的志趣相投?？梢哉f(shuō)沈葦窗對(duì)張大千的敬重是真誠(chéng)的，是對(duì)一位天才型藝術(shù)大師的欽慕，而沈葦窗就是張大千有數(shù)幾位相交大半生的‘知友?！盵7]
二
從信件看來(lái)，收信人對(duì)畢加索頗感興趣，因張大千與畢加索有一段交往，故好奇地詢問(wèn)對(duì)他的看法。當(dāng)朋友問(wèn)及時(shí)，他回答十分謹(jǐn)慎，大概含義分為三層：其一，之所以畢加索能創(chuàng)作出與當(dāng)時(shí)西方畫壇截然不同的畫風(fēng)，張大千認(rèn)為這與畢加索玩世不恭、神經(jīng)不正常的性格特點(diǎn)密不可分;其二，朋友聯(lián)想到道家精神，張大千稱這和道家“超以象外，得其環(huán)中”的思想有所不同;其三，自己與畢加索沒(méi)有密切的交往，無(wú)法在藝術(shù)方面給出客觀的評(píng)價(jià)，建議朋友去咨詢專業(yè)的藝術(shù)批評(píng)家。
出乎意料的是，張大千在不同的時(shí)間段不同的語(yǔ)境下對(duì)畢加索有不同的看法。1975年，臺(tái)灣歷史博物館為紀(jì)念這位逝去的西方大師，舉辦了《畢加索晚期創(chuàng)作展》，展示其晚年創(chuàng)作的80幀作品，張大千重新審視了畢加索的畫作，應(yīng)邀撰寫了近千言的評(píng)論之語(yǔ)。朱萬(wàn)章認(rèn)為：“書信因其是私密性很強(qiáng)的文書，既是真情的自然流露，也反映了一定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因而往往和日記一樣被稱為‘信史?！盵8]故寫信時(shí)張大千發(fā)表的感言代表了他當(dāng)時(shí)最真實(shí)的看法。所以考證“屏秋本”與“葦窗本”的書寫時(shí)間是問(wèn)題解決的關(guān)鍵，我們需要回到歷史的語(yǔ)境之中。
據(jù)《張大千年譜》可知，1975年2月，“先生因感身體不適，進(jìn)臺(tái)北市榮民總醫(yī)院進(jìn)行徹底檢查。由該院內(nèi)科部主任丁農(nóng)主持，檢查結(jié)果表明，先生之健康狀況令人擔(dān)憂”[9]。張大千患有糖尿病、心臟病、膽結(jié)石、十二指腸潰瘍、重度腰椎退行性關(guān)節(jié)病、眼疾與皮膚病等一大堆病癥。假設(shè)《答屏秋信札》是真跡，那么張大千有沒(méi)有可能在4月18日致信丁農(nóng)談及畢加索的問(wèn)題呢？細(xì)看1975年所寫的《畢加索晚期創(chuàng)作展序言》，其中的評(píng)價(jià)之語(yǔ)則顯得尤為矛盾。矛盾點(diǎn)有二：一、張大千信中自詡不是藝術(shù)批評(píng)家，卻在序言中洋洋灑灑八百言寫出了自己的看法;二、張大千在信中稱與畢加索并無(wú)深交，卻在序言中稱與其互繪近作，互通涵札，贈(zèng)以毛筆，彼此堪稱投契。很難相信張大千于同一年發(fā)出如此懸殊的評(píng)價(jià)之語(yǔ)。
《張大千年譜》記載了1973年4月8日這天畢加索去世的消息：“4月8日，西方繪畫大師畢加索因病去世，享年九十三歲（1881—1973）。先生聞之傷悲，曾論畢曰：‘此公有兩點(diǎn)：一玩世不恭，二神經(jīng)不正常，所以造成那不為世俗所拘的畫派。”[10]這則文獻(xiàn)李永翹轉(zhuǎn)引自關(guān)志昌《張大千多彩多姿的一生》，載于《傳記文學(xué)》第42卷第45期，記錄了信中對(duì)畢加索的評(píng)價(jià)內(nèi)容。這樣我們可以斷定，“葦窗本”反映出的時(shí)間是畢加索去世的后幾天，也就是1973年的4月18日。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)與語(yǔ)境上看，后者為真跡的可能性更大。
文獻(xiàn)學(xué)家指出，欲考證文獻(xiàn)真?zhèn)?，需要梳理文獻(xiàn)記載之源流，傳承有序者更可能為真。筆者首先翻到了曹大鐵和包立民編著的《張大千詩(shī)文集編年》與臺(tái)北故宮博物院編著的《張大千詩(shī)文集》，二書皆收錄了《答沈葦窗先生》的整理版本，未錄張大千的原稿。后來(lái)，筆者在閱讀包立民的《但愿一識(shí)沈葦窗》一文時(shí)找到了線索。在這兩本詩(shī)文集之前，張大千的老友樂(lè)恕人亦編著了《張大千詩(shī)文集》，此書于1984年4月由臺(tái)北黎明出版社出版，是整理張大千詩(shī)文最早的版本，書的最后影印了“葦窗本”的手稿。
通過(guò)梳理，筆者未發(fā)現(xiàn)“屏秋本”的相關(guān)記載，而“葦窗本”的記載則十分有序。按照時(shí)間先后梳理出“《答沈葦窗先生》文獻(xiàn)記載源流表”，從表中可以發(fā)現(xiàn)“葦窗本”自從面世后就被有序記載。
包立民對(duì)這通信件的來(lái)龍去脈交代得十分清楚，其書指出：“1973年畢加索逝世后，張大千應(yīng)香港《大成》主編沈葦窗之約，寫的有關(guān)畢加索其人的短函?！盵11]1973年4月8日，西班牙藝術(shù)大師畢加索逝世。沈葦窗聞?dòng)?，?月17日在電話中讓好友談?wù)剬?duì)畢加索看法，包立民稱此信件后來(lái)刊登在《大成》雜志上?！洞鹕蛉敶跋壬繁磉_(dá)了張大千當(dāng)時(shí)真實(shí)的看法，事隔兩年，張大千應(yīng)展覽需要，又重新研讀了畢加索晚年創(chuàng)作的80件作品，撰寫800余字的評(píng)論之語(yǔ)。最后對(duì)畢加索晚年融中國(guó)畫畫法的創(chuàng)作給出這樣的評(píng)價(jià)：“論者每重畢氏之創(chuàng)造，而其創(chuàng)造之本原，實(shí)為深厚之造詣與功力。故其晚歲之作，線畫之頓挫，與空間之處理，非西方畫家所能躋及也。”[12]
三
古人多通過(guò)書法鑒定來(lái)辨別作品的真?zhèn)?，這在文史學(xué)家看來(lái)似乎顯得沒(méi)那么可靠，所以筆者將其放在最后作為輔助手段。想要辨別作品的真?zhèn)危枰獙?duì)書畫家各個(gè)時(shí)期的作品有全面系統(tǒng)的了解，這是書畫鑒定的基礎(chǔ)。對(duì)作品藝術(shù)風(fēng)格的對(duì)比歷來(lái)被認(rèn)為是書畫鑒定的核心，我們分別通過(guò)筆法、字法、墨法等方面的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)“屏秋本”一些技法上的漏洞。列舉如下：
（一）筆法
筆法是運(yùn)筆的基本方法，指書家書寫筆畫的形態(tài)和方法，每一位書家都有自己獨(dú)特的用筆方法，模仿者也不例外。張大千經(jīng)過(guò)幾十年的錘煉，創(chuàng)造出了一套屬于自己的筆法系統(tǒng)。他的撇畫直爽，有長(zhǎng)槍大戟之感，而在“屏秋本”中多數(shù)撇畫較為起伏。如“恭”“交”“又”的撇畫中段有過(guò)度的震顫動(dòng)作，在他的書札和對(duì)聯(lián)等格式中很少見(jiàn)到這樣的用筆。還有一個(gè)可疑之處是“屏秋本”的“鉤法”，大千的鉤筆一般較為圓健，而“屏秋本”的多數(shù)鉤筆是側(cè)鋒刮出來(lái)的，在鉤筆末端鋒芒不顯。另外，“大千體”的“辶”多見(jiàn)起伏波磔，而中段不拖沓，“屏秋本”的“造”“道”“之”的捺畫中段虛脫，骨氣不顯。
（二）字法
兩個(gè)版本從結(jié)構(gòu)的角度對(duì)比，我們很難發(fā)現(xiàn)漏洞。因這類仿品的作偽手段十分先進(jìn)，是仿照真跡的結(jié)構(gòu)摹寫出來(lái)的，故在結(jié)構(gòu)上十分接近原作。但是，筆者認(rèn)為常用字是很難模仿出原作風(fēng)神的。原因在于經(jīng)常書寫的字在技巧上有超常的熟練度，在筆法結(jié)構(gòu)的變化上也優(yōu)于非常用字。對(duì)于每一個(gè)書家而言，常用字使用頻次最多且最能體現(xiàn)書家的功力。筆者精選出張大千信札常用字與“屏秋本”對(duì)較，給人的感覺(jué)是技巧上較為生疏，在部分筆畫的折角與使轉(zhuǎn)處有明顯的不足。如“于”的豎畫、“交”和“又”字的撇畫都不像大千常見(jiàn)的筆形，“有”和“為”字使轉(zhuǎn)之間顯得不順暢。
（三）墨法
墨法指的是用墨的方法，書法家和畫家的用墨方法也有很大的不同，畫家在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得非常豐富。作為畫家的張大千用墨十分講究，書寫信箋時(shí)用墨調(diào)和，直爽貫暢，氣韻飄然，少拖沓含混之筆。反觀“屏秋本”的幾處用墨，我們發(fā)現(xiàn)失筆之處，如中列的“世俗所拘的畫派”與倒數(shù)二列的“有待于藝術(shù)”幾字，筆鋒含混不清，糅在墨中，骨力不存，墨氣不顯。
（四）收信人
通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“屏秋本”右上角收信人處顯得尤為稀疏，字間距略大于其他處。按照書信的格式，為了表示尊重會(huì)在收信人后空出較大的空間或另起一行書寫信的正文，張大千也嚴(yán)格遵循古代書儀的平闕制度。但仔細(xì)觀察，“屏秋兄”三字大小距離相當(dāng)，“秋”“兄”“昨”的字間距離十分接近，沒(méi)有給收信人留足空間，這是仿寫者漏出的較大破綻。而“葦窗本”三字排列更緊湊，與其他字大小關(guān)系相類，且留出了合適的距離書寫正文內(nèi)容。
（五）鈐印
印章考證是鑒定書畫真?zhèn)蔚囊环N輔助手段。印章質(zhì)地堅(jiān)硬，使用時(shí)間較長(zhǎng)，書畫鑒定家常常通過(guò)對(duì)比印痕或了解書畫家用印習(xí)慣來(lái)辨別作品的真?zhèn)巍埓笄扔?，一生用印無(wú)數(shù)，據(jù)傳有3000方左右，為他刻印的多是當(dāng)時(shí)著名的篆刻大家。張氏為了防止造假者作偽，每隔一段時(shí)間就會(huì)重新刻一批印章，之后會(huì)將不常用的盡數(shù)銷毀。據(jù)搜覽統(tǒng)計(jì)，大風(fēng)堂朱文齋號(hào)印數(shù)量較多，相同布局的大約有四方。我們拿出十分相近的一方與“屏秋本”中的印章相比較，能看出整體非常相似，前者的殘破較少，后者的殘破斷痕明顯多些。
僅憑借印章不足以證明真?zhèn)?，還需要考慮到書寫者的用印習(xí)慣。張大千的私人信件多不鈐印，信中的印章多是后人蓋的收藏印?！捌燎锉尽笔褂昧藦埓笄У凝S號(hào)印，這與他用印的習(xí)慣不符，這也是仿品露出的一大破綻。而“葦窗本”信面未鈐印，更加接近張大千的用印習(xí)慣。這樣看來(lái)，作偽者欲用印章證其真，反與張大千的鈐印習(xí)慣相悖，實(shí)聰明反被聰明誤矣！
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)以上三個(gè)方面的論證，本文可以推斷，“屏秋本”是以“葦窗本”為藍(lán)本作偽的一通書信。主要根據(jù)以下幾點(diǎn)：從文獻(xiàn)著錄看，沒(méi)有文獻(xiàn)記載印證“屏秋本”的真實(shí)性，而“葦窗本”記載有序;從張大千與二人的交往看，張大千與沈葦窗的藝術(shù)交往更加頻繁，涉及書法、國(guó)畫、戲劇等多個(gè)方面，在畢加索死后應(yīng)《大成》雜志主編沈葦窗之索寫這封信的可能性更大;從書法角度看，“屏秋本”書寫技術(shù)漏洞較多，不能體現(xiàn)出“大千體”的真實(shí)面貌。由此可見(jiàn)，作偽者沒(méi)有克隆原作，而是將收信人改成了張大千的護(hù)理醫(yī)生丁農(nóng)來(lái)蒙騙大家，這些作偽現(xiàn)象給美術(shù)史建構(gòu)與生產(chǎn)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。在當(dāng)下復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境下，美術(shù)史家與書畫鑒定家的任務(wù)將變得更加艱巨。
注釋：
[1]徐建華，謝定偉.大風(fēng)堂余澤——張大千書札卅五通[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2018：40.
[2]李永翹.張大千年譜[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987：430.
[3]田洪，王叔重.張大千文獻(xiàn)圖錄[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2018：207.
[4]田洪，王叔重.張大千文獻(xiàn)圖錄[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2018：201.
[5]夏春錦.沈葦窗筆下的張大千[J].梧桐影，2015：57.
[6]許錦文.梨園冬皇·孟小冬[M].上海：上海人民出版社，2015：268.
[7]夏春錦.沈葦窗筆下的張大千[J].梧桐影，2015：57.
[8]朱萬(wàn)章.尺素清芬——百年畫苑書札叢考[G].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：157.
[9]李永翹.張大千年譜[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987：430.
[10]李永翹.張大千年譜[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987：422.
[11]包立民.張大千藝術(shù)圈[M].北京：三聯(lián)書店，2019：250.
[12]曹大鐵，包立民.張大千詩(shī)文集編年[M].北京：榮寶齋出版社，1990：291.
本文系2019年四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)（張大千研究中心）青年項(xiàng)目（ZDQ2019-13）的階段性成果。
作者單位：西南科技大學(xué)
猜你喜歡
傳奇大師張大千金橋(2022年2期)2022-03-02 05:43:00 張大千收藏古書畫述略收藏家(2021年10期)2021-01-17 14:02:35 曾熙&張大千：得弟，吾門當(dāng)大藝術(shù)品鑒(2020年9期)2020-10-28 08:59:24 “吃貨”張大千少兒美術(shù)(快樂(lè)歷史地理)(2019年4期)2019-08-27 00:51:36 “名媛”的詞義及其流變文教資料(2016年26期)2017-02-22 18:59:43 《孔雀東南飛》開(kāi)篇二句考釋北方文學(xué)·下旬(2016年7期)2016-11-10 10:44:12 《儒林外史》中“土儀”一詞考釋北方文學(xué)·中旬(2016年7期)2016-10-13 01:57:04 安徽滁州方言本字考釋青年文學(xué)家(2016年15期)2016-05-06 22:14:13 2000年以來(lái)《水經(jīng)注》詞匯研究綜述青年文學(xué)家(2016年14期)2016-04-29 22:52:00 我的最牛老爸作文大王·低年級(jí)(2016年3期)2016-03-11 00:29:43
高樹浩
【內(nèi)容摘要】近日翻閱張大千書信時(shí)，發(fā)現(xiàn)《答屏秋先生書》因談及了對(duì)畢加索的評(píng)價(jià)問(wèn)題引起了筆者關(guān)注。浙江人民美術(shù)出版社出版的《大風(fēng)堂余澤——張大千書札卅五通》中收錄了這封寫給丁農(nóng)的書信，此信與美術(shù)史家經(jīng)常提及的《答沈葦窗先生》十分相似，這使我不得不對(duì)其中一封書信的真?zhèn)萎a(chǎn)生懷疑。本文對(duì)兩封書信的書寫背景及真?zhèn)芜M(jìn)行考訂，從張大千與收信人的交游、文獻(xiàn)記載以及書法藝術(shù)三個(gè)視角剖析其存在的問(wèn)題，還原書信涉及的歷史細(xì)節(jié)。
【關(guān)鍵詞】張大千;答屏秋;答沈葦窗;考釋;辨?zhèn)?/p>
近年，各大出版社紛紛出版張大千的書信手稿，數(shù)量龐大，真?zhèn)位祀s。浙江人民美術(shù)出版社整理出版了《大風(fēng)堂余澤——張大千書札卅五通》，所錄書信分別由謝定偉、任重和徐建華三人收藏，收信人分別為謝稚柳、王師子、徐伯郊、張目寒等人，有著較為重要的史料價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值。據(jù)書尾跋文可知，殿后的三通信札藏于徐建華先生處，其中4月18日答屏秋信札（以下簡(jiǎn)稱“屏秋本”）正是本文要討論的一通。
這封書信談及張大千對(duì)畢加索的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)問(wèn)題，研究張大千的學(xué)人都會(huì)注意到信件的內(nèi)容。巧合的是，它與1973年4月18日寫給《大成》雜志主編沈葦窗的一通書信（以下簡(jiǎn)稱“葦窗本”）十分相似，這使我不得不懷疑其中一封書信有被作偽的嫌疑。本文通過(guò)還原“屏秋本”與“葦窗本”兩個(gè)版本的書寫情境，從張大千與收信人的交游、文獻(xiàn)記載及信札的書法藝術(shù)三個(gè)角度討論“屏秋本”存在的疑點(diǎn)。
通過(guò)比較，兩個(gè)版本整體面貌十分相似，只是收件人處有所不同，信的主干內(nèi)容基本一致。先據(jù)“屏秋本”整理如下：
屏秋兄：昨于電話中承詢畢加索種種，弟與之無(wú)深交，已就所知簡(jiǎn)告。弟以此公有兩點(diǎn)，一玩世不恭，二神經(jīng)不正常，所以造成那不為世俗所拘的畫派。至于我國(guó)道家思想，得其環(huán)中，超以象外，似又不同。弟不敢作評(píng)論，有待于藝術(shù)批評(píng)專家也。四月十八日，弟爰率上。[1]
一
兩通信的收信人分別是臺(tái)灣著名內(nèi)科醫(yī)生丁農(nóng)和香港著名編輯沈葦窗，張大千與二人都有密切的交往。
丁農(nóng)，字屏秋，杭州人，是20世紀(jì)著名的心臟學(xué)專家。他畢業(yè)于湘雅醫(yī)學(xué)院，是美國(guó)堪薩斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心心臟科研究員、美國(guó)心臟學(xué)院院士。丁農(nóng)為“中華民國(guó)心臟學(xué)會(huì)”創(chuàng)辦人之一，曾被選為會(huì)長(zhǎng)，20世紀(jì)七八十年代任榮民總醫(yī)院內(nèi)科部主任、副院長(zhǎng)，1982年起被聘為臺(tái)灣榮民總醫(yī)院專任顧問(wèn)。
張大千的晚年身體情況較差，經(jīng)常到榮民總醫(yī)院就醫(yī)。1975年2月，張大千到該院就診，檢查出了多種病癥，“醫(yī)囑，先生每日須按時(shí)服藥、打針之外，平時(shí)還應(yīng)經(jīng)常與心臟科醫(yī)生保持密切聯(lián)系”[2]。1981年3月4日，張大千感覺(jué)身體不適，讓正在摩耶精舍拜訪的好友沈葦窗陪同自己去榮民總醫(yī)院檢查治療。這兩次治療，主治醫(yī)師丁農(nóng)都曾鼎力幫助張大千渡過(guò)難關(guān)。
張大千與丁農(nóng)的醫(yī)患關(guān)系建立起了二人交往的基礎(chǔ)。在臺(tái)期間，張大千常常邀請(qǐng)張學(xué)良、張群、王新衡等人到家中聚餐，宴會(huì)上多見(jiàn)丁農(nóng)的身影。1981年的元宵節(jié)，張大千見(jiàn)小院花木繁茂，正是友朋團(tuán)聚的好日子，故于后一天邀請(qǐng)張學(xué)良、張群、丁農(nóng)等到家中做客。張大千也將這樣一場(chǎng)雅士的聚會(huì)記在菜單上：“六十年辛酉元宵后一日，命家人治具，邀漢卿、一荻兄嫂、屏秋副院長(zhǎng)及其夫人同進(jìn)午餐，岳軍大兄與其哲嗣繼正世講，夫人杜芬亦惠然蒞臨，盡半日之歡。是日，小園垂絲海棠盛開(kāi)，賓主欣忭，漢兄命識(shí)于食單之后。爰?！盵3]丁農(nóng)坐鎮(zhèn)的榮民總醫(yī)院被認(rèn)為是傾向國(guó)民黨和外省人的醫(yī)院，蔣介石及其家人皆在此就醫(yī)與過(guò)世，文化領(lǐng)域的精英也多在此治療，丁農(nóng)能躋身于這些重要人物中間便可想而知了。
據(jù)史料記載，張大千與丁農(nóng)的交往主要集中在醫(yī)學(xué)與美食兩個(gè)方面，在藝術(shù)交往方面沒(méi)有過(guò)多地深入。而與沈葦窗的交往則涉及方面很多，主要包括書畫、戲劇、美食等。
沈葦窗，祖籍浙江省嘉興市，是香港著名文史雜志《大人》與《大成》的主編。沈葦窗原名沈?qū)W孚，字惠蒼，畢業(yè)于上海中國(guó)醫(yī)學(xué)院，嗜好文學(xué)、戲曲與書畫。1970年5月，香港“大人”百貨公司老板楊撫生創(chuàng)辦了《大人》雜志，聘任沈葦窗為主編。1973年10月，因沈葦窗與楊撫生在辦刊理念方面出現(xiàn)分歧，辦刊長(zhǎng)達(dá)3年的《大人》雜志?？?。這年12月，沈葦窗在此基礎(chǔ)上重新創(chuàng)刊，改刊名為《大成》。直到1995年9月，《大人》《大成》共出刊304期，前后維持了25年之久。兩刊均為藝文掌故類刊物，沈葦窗邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)文藝領(lǐng)域重要的人物為雜志撰文、作畫，陣容十分強(qiáng)大。其主要以文學(xué)、書畫、戲曲為主題，文風(fēng)通俗，可讀性強(qiáng)，是一部集知識(shí)性、趣味性、史料性為一體的藝文類刊物。
沈葦窗十分喜歡“大千體”，曾因出版《葦窗談藝錄》與《菊部叢談校補(bǔ)》及好友的點(diǎn)心部開(kāi)業(yè)請(qǐng)大千題字?！爸?jǐn)求鴻題：一、葦窗談藝錄，此書系匯集弟談戲之稿，以馬溫如彩面作封面;二、菊部叢談校補(bǔ)，此書系李釋堪舊稿，由弟子手寫影印七月出版;三、點(diǎn)心世界，此系弟友好所設(shè)之市招，將為全港最大之點(diǎn)心店?！盵4]寫此信時(shí)正逢張大千壽辰，沈葦窗精心挑選了袖珍收音機(jī)作為壽禮，并請(qǐng)張大千空閑時(shí)寫就。
沈葦窗主掌的《大成》雜志是介紹張大千書畫作品和文章最多的雜志，張大千亦是雜志的主要贊助人之一。“張大千與沈葦窗的關(guān)系非同一般，自己《大成》創(chuàng)刊后，不僅封面多選用張大千的畫作，而且經(jīng)常發(fā)布張大千關(guān)于敦煌的記述及其藝術(shù)活動(dòng)的報(bào)道?！盵5]1972年2月上旬，為了慶祝鼠年到來(lái)，沈葦窗邀請(qǐng)大千為《大人》雜志封面畫鼠，而張大千卻作《睡貓圖》代之。同年秋日，正值大千遷居美國(guó)環(huán)蓽庵，應(yīng)葦窗之索作《七十四歲自畫像》，畫上題：“葦窗索我塵埃貌，退筆粗疏眼更花。格是無(wú)心著泉石，故山掛夢(mèng)已無(wú)家?！睆埓笄攀篮笊蛉敶皩⑦@幅自畫像影印到《大成》雜志114期的封面上以表紀(jì)念。
沈葦窗亦是資深的戲曲評(píng)論家，常與張大千品戲論戲。1952年農(nóng)歷5月5日，沈葦窗聞知京劇大家余叔巖的高足孟小冬到港，特意與旅居香港的張大千一道去拜訪孟小冬。自此，張大千與冬皇結(jié)交。孟小冬曾托弟子馮璧池送上自己的錄音帶，大千收到后甚喜，笑道：“我的耳朵有福啦！”據(jù)曾聽(tīng)過(guò)此卷錄音帶的好友沈葦窗說(shuō)：“都是唱她的拿手杰作……只記得其中有一段《戰(zhàn)北平》‘嘆英雄失志入羅網(wǎng)，高亢入云，正是難得！回想起來(lái)也是‘此曲只得天上有了！”[6]1980年臘月，為了慶祝辛酉開(kāi)春之福，大千好友川劇名伶周企何率團(tuán)到香港公演，張大千未能親臨，派人送去畫冊(cè)及八德園影集，周企何得知張大千思鄉(xiāng)心切，派人送上川劇錄音帶和家人近照。為了表達(dá)心意，張大千特意委托沈葦窗接待，并請(qǐng)他記錄周企何在港公演的音像。
張大千在美食方面也表現(xiàn)出十分的造詣，沈葦窗的《食德新譜》就是二人在美食方面交往的見(jiàn)證。《食德新譜》中處處可見(jiàn)張大千的痕跡，如書籍的封皮為張大千題字，書底是張大千所畫《松茹圖》。張大千常在家中宴請(qǐng)賓客，沈葦窗常被邀為座上賓，書中多處記錄了張大千在美食上的心得與造詣。
正如夏春錦所說(shuō)：“通過(guò)梳理沈葦窗與張大千兩人的交往，我們明明看到，兩人在書畫、美食、京劇等各個(gè)方面的志趣相投?？梢哉f(shuō)沈葦窗對(duì)張大千的敬重是真誠(chéng)的，是對(duì)一位天才型藝術(shù)大師的欽慕，而沈葦窗就是張大千有數(shù)幾位相交大半生的‘知友?！盵7]
二
從信件看來(lái)，收信人對(duì)畢加索頗感興趣，因張大千與畢加索有一段交往，故好奇地詢問(wèn)對(duì)他的看法。當(dāng)朋友問(wèn)及時(shí)，他回答十分謹(jǐn)慎，大概含義分為三層：其一，之所以畢加索能創(chuàng)作出與當(dāng)時(shí)西方畫壇截然不同的畫風(fēng)，張大千認(rèn)為這與畢加索玩世不恭、神經(jīng)不正常的性格特點(diǎn)密不可分;其二，朋友聯(lián)想到道家精神，張大千稱這和道家“超以象外，得其環(huán)中”的思想有所不同;其三，自己與畢加索沒(méi)有密切的交往，無(wú)法在藝術(shù)方面給出客觀的評(píng)價(jià)，建議朋友去咨詢專業(yè)的藝術(shù)批評(píng)家。
出乎意料的是，張大千在不同的時(shí)間段不同的語(yǔ)境下對(duì)畢加索有不同的看法。1975年，臺(tái)灣歷史博物館為紀(jì)念這位逝去的西方大師，舉辦了《畢加索晚期創(chuàng)作展》，展示其晚年創(chuàng)作的80幀作品，張大千重新審視了畢加索的畫作，應(yīng)邀撰寫了近千言的評(píng)論之語(yǔ)。朱萬(wàn)章認(rèn)為：“書信因其是私密性很強(qiáng)的文書，既是真情的自然流露，也反映了一定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因而往往和日記一樣被稱為‘信史?！盵8]故寫信時(shí)張大千發(fā)表的感言代表了他當(dāng)時(shí)最真實(shí)的看法。所以考證“屏秋本”與“葦窗本”的書寫時(shí)間是問(wèn)題解決的關(guān)鍵，我們需要回到歷史的語(yǔ)境之中。
據(jù)《張大千年譜》可知，1975年2月，“先生因感身體不適，進(jìn)臺(tái)北市榮民總醫(yī)院進(jìn)行徹底檢查。由該院內(nèi)科部主任丁農(nóng)主持，檢查結(jié)果表明，先生之健康狀況令人擔(dān)憂”[9]。張大千患有糖尿病、心臟病、膽結(jié)石、十二指腸潰瘍、重度腰椎退行性關(guān)節(jié)病、眼疾與皮膚病等一大堆病癥。假設(shè)《答屏秋信札》是真跡，那么張大千有沒(méi)有可能在4月18日致信丁農(nóng)談及畢加索的問(wèn)題呢？細(xì)看1975年所寫的《畢加索晚期創(chuàng)作展序言》，其中的評(píng)價(jià)之語(yǔ)則顯得尤為矛盾。矛盾點(diǎn)有二：一、張大千信中自詡不是藝術(shù)批評(píng)家，卻在序言中洋洋灑灑八百言寫出了自己的看法;二、張大千在信中稱與畢加索并無(wú)深交，卻在序言中稱與其互繪近作，互通涵札，贈(zèng)以毛筆，彼此堪稱投契。很難相信張大千于同一年發(fā)出如此懸殊的評(píng)價(jià)之語(yǔ)。
《張大千年譜》記載了1973年4月8日這天畢加索去世的消息：“4月8日，西方繪畫大師畢加索因病去世，享年九十三歲（1881—1973）。先生聞之傷悲，曾論畢曰：‘此公有兩點(diǎn)：一玩世不恭，二神經(jīng)不正常，所以造成那不為世俗所拘的畫派。”[10]這則文獻(xiàn)李永翹轉(zhuǎn)引自關(guān)志昌《張大千多彩多姿的一生》，載于《傳記文學(xué)》第42卷第45期，記錄了信中對(duì)畢加索的評(píng)價(jià)內(nèi)容。這樣我們可以斷定，“葦窗本”反映出的時(shí)間是畢加索去世的后幾天，也就是1973年的4月18日。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)與語(yǔ)境上看，后者為真跡的可能性更大。
文獻(xiàn)學(xué)家指出，欲考證文獻(xiàn)真?zhèn)?，需要梳理文獻(xiàn)記載之源流，傳承有序者更可能為真。筆者首先翻到了曹大鐵和包立民編著的《張大千詩(shī)文集編年》與臺(tái)北故宮博物院編著的《張大千詩(shī)文集》，二書皆收錄了《答沈葦窗先生》的整理版本，未錄張大千的原稿。后來(lái)，筆者在閱讀包立民的《但愿一識(shí)沈葦窗》一文時(shí)找到了線索。在這兩本詩(shī)文集之前，張大千的老友樂(lè)恕人亦編著了《張大千詩(shī)文集》，此書于1984年4月由臺(tái)北黎明出版社出版，是整理張大千詩(shī)文最早的版本，書的最后影印了“葦窗本”的手稿。
通過(guò)梳理，筆者未發(fā)現(xiàn)“屏秋本”的相關(guān)記載，而“葦窗本”的記載則十分有序。按照時(shí)間先后梳理出“《答沈葦窗先生》文獻(xiàn)記載源流表”，從表中可以發(fā)現(xiàn)“葦窗本”自從面世后就被有序記載。
包立民對(duì)這通信件的來(lái)龍去脈交代得十分清楚，其書指出：“1973年畢加索逝世后，張大千應(yīng)香港《大成》主編沈葦窗之約，寫的有關(guān)畢加索其人的短函?！盵11]1973年4月8日，西班牙藝術(shù)大師畢加索逝世。沈葦窗聞?dòng)?，?月17日在電話中讓好友談?wù)剬?duì)畢加索看法，包立民稱此信件后來(lái)刊登在《大成》雜志上?！洞鹕蛉敶跋壬繁磉_(dá)了張大千當(dāng)時(shí)真實(shí)的看法，事隔兩年，張大千應(yīng)展覽需要，又重新研讀了畢加索晚年創(chuàng)作的80件作品，撰寫800余字的評(píng)論之語(yǔ)。最后對(duì)畢加索晚年融中國(guó)畫畫法的創(chuàng)作給出這樣的評(píng)價(jià)：“論者每重畢氏之創(chuàng)造，而其創(chuàng)造之本原，實(shí)為深厚之造詣與功力。故其晚歲之作，線畫之頓挫，與空間之處理，非西方畫家所能躋及也。”[12]
三
古人多通過(guò)書法鑒定來(lái)辨別作品的真?zhèn)?，這在文史學(xué)家看來(lái)似乎顯得沒(méi)那么可靠，所以筆者將其放在最后作為輔助手段。想要辨別作品的真?zhèn)危枰獙?duì)書畫家各個(gè)時(shí)期的作品有全面系統(tǒng)的了解，這是書畫鑒定的基礎(chǔ)。對(duì)作品藝術(shù)風(fēng)格的對(duì)比歷來(lái)被認(rèn)為是書畫鑒定的核心，我們分別通過(guò)筆法、字法、墨法等方面的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)“屏秋本”一些技法上的漏洞。列舉如下：
（一）筆法
筆法是運(yùn)筆的基本方法，指書家書寫筆畫的形態(tài)和方法，每一位書家都有自己獨(dú)特的用筆方法，模仿者也不例外。張大千經(jīng)過(guò)幾十年的錘煉，創(chuàng)造出了一套屬于自己的筆法系統(tǒng)。他的撇畫直爽，有長(zhǎng)槍大戟之感，而在“屏秋本”中多數(shù)撇畫較為起伏。如“恭”“交”“又”的撇畫中段有過(guò)度的震顫動(dòng)作，在他的書札和對(duì)聯(lián)等格式中很少見(jiàn)到這樣的用筆。還有一個(gè)可疑之處是“屏秋本”的“鉤法”，大千的鉤筆一般較為圓健，而“屏秋本”的多數(shù)鉤筆是側(cè)鋒刮出來(lái)的，在鉤筆末端鋒芒不顯。另外，“大千體”的“辶”多見(jiàn)起伏波磔，而中段不拖沓，“屏秋本”的“造”“道”“之”的捺畫中段虛脫，骨氣不顯。
（二）字法
兩個(gè)版本從結(jié)構(gòu)的角度對(duì)比，我們很難發(fā)現(xiàn)漏洞。因這類仿品的作偽手段十分先進(jìn)，是仿照真跡的結(jié)構(gòu)摹寫出來(lái)的，故在結(jié)構(gòu)上十分接近原作。但是，筆者認(rèn)為常用字是很難模仿出原作風(fēng)神的。原因在于經(jīng)常書寫的字在技巧上有超常的熟練度，在筆法結(jié)構(gòu)的變化上也優(yōu)于非常用字。對(duì)于每一個(gè)書家而言，常用字使用頻次最多且最能體現(xiàn)書家的功力。筆者精選出張大千信札常用字與“屏秋本”對(duì)較，給人的感覺(jué)是技巧上較為生疏，在部分筆畫的折角與使轉(zhuǎn)處有明顯的不足。如“于”的豎畫、“交”和“又”字的撇畫都不像大千常見(jiàn)的筆形，“有”和“為”字使轉(zhuǎn)之間顯得不順暢。
（三）墨法
墨法指的是用墨的方法，書法家和畫家的用墨方法也有很大的不同，畫家在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得非常豐富。作為畫家的張大千用墨十分講究，書寫信箋時(shí)用墨調(diào)和，直爽貫暢，氣韻飄然，少拖沓含混之筆。反觀“屏秋本”的幾處用墨，我們發(fā)現(xiàn)失筆之處，如中列的“世俗所拘的畫派”與倒數(shù)二列的“有待于藝術(shù)”幾字，筆鋒含混不清，糅在墨中，骨力不存，墨氣不顯。
（四）收信人
通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“屏秋本”右上角收信人處顯得尤為稀疏，字間距略大于其他處。按照書信的格式，為了表示尊重會(huì)在收信人后空出較大的空間或另起一行書寫信的正文，張大千也嚴(yán)格遵循古代書儀的平闕制度。但仔細(xì)觀察，“屏秋兄”三字大小距離相當(dāng)，“秋”“兄”“昨”的字間距離十分接近，沒(méi)有給收信人留足空間，這是仿寫者漏出的較大破綻。而“葦窗本”三字排列更緊湊，與其他字大小關(guān)系相類，且留出了合適的距離書寫正文內(nèi)容。
（五）鈐印
印章考證是鑒定書畫真?zhèn)蔚囊环N輔助手段。印章質(zhì)地堅(jiān)硬，使用時(shí)間較長(zhǎng)，書畫鑒定家常常通過(guò)對(duì)比印痕或了解書畫家用印習(xí)慣來(lái)辨別作品的真?zhèn)巍埓笄扔?，一生用印無(wú)數(shù)，據(jù)傳有3000方左右，為他刻印的多是當(dāng)時(shí)著名的篆刻大家。張氏為了防止造假者作偽，每隔一段時(shí)間就會(huì)重新刻一批印章，之后會(huì)將不常用的盡數(shù)銷毀。據(jù)搜覽統(tǒng)計(jì)，大風(fēng)堂朱文齋號(hào)印數(shù)量較多，相同布局的大約有四方。我們拿出十分相近的一方與“屏秋本”中的印章相比較，能看出整體非常相似，前者的殘破較少，后者的殘破斷痕明顯多些。
僅憑借印章不足以證明真?zhèn)?，還需要考慮到書寫者的用印習(xí)慣。張大千的私人信件多不鈐印，信中的印章多是后人蓋的收藏印?！捌燎锉尽笔褂昧藦埓笄У凝S號(hào)印，這與他用印的習(xí)慣不符，這也是仿品露出的一大破綻。而“葦窗本”信面未鈐印，更加接近張大千的用印習(xí)慣。這樣看來(lái)，作偽者欲用印章證其真，反與張大千的鈐印習(xí)慣相悖，實(shí)聰明反被聰明誤矣！
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)以上三個(gè)方面的論證，本文可以推斷，“屏秋本”是以“葦窗本”為藍(lán)本作偽的一通書信。主要根據(jù)以下幾點(diǎn)：從文獻(xiàn)著錄看，沒(méi)有文獻(xiàn)記載印證“屏秋本”的真實(shí)性，而“葦窗本”記載有序;從張大千與二人的交往看，張大千與沈葦窗的藝術(shù)交往更加頻繁，涉及書法、國(guó)畫、戲劇等多個(gè)方面，在畢加索死后應(yīng)《大成》雜志主編沈葦窗之索寫這封信的可能性更大;從書法角度看，“屏秋本”書寫技術(shù)漏洞較多，不能體現(xiàn)出“大千體”的真實(shí)面貌。由此可見(jiàn)，作偽者沒(méi)有克隆原作，而是將收信人改成了張大千的護(hù)理醫(yī)生丁農(nóng)來(lái)蒙騙大家，這些作偽現(xiàn)象給美術(shù)史建構(gòu)與生產(chǎn)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。在當(dāng)下復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境下，美術(shù)史家與書畫鑒定家的任務(wù)將變得更加艱巨。
注釋：
[1]徐建華，謝定偉.大風(fēng)堂余澤——張大千書札卅五通[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2018：40.
[2]李永翹.張大千年譜[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987：430.
[3]田洪，王叔重.張大千文獻(xiàn)圖錄[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2018：207.
[4]田洪，王叔重.張大千文獻(xiàn)圖錄[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2018：201.
[5]夏春錦.沈葦窗筆下的張大千[J].梧桐影，2015：57.
[6]許錦文.梨園冬皇·孟小冬[M].上海：上海人民出版社，2015：268.
[7]夏春錦.沈葦窗筆下的張大千[J].梧桐影，2015：57.
[8]朱萬(wàn)章.尺素清芬——百年畫苑書札叢考[G].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：157.
[9]李永翹.張大千年譜[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987：430.
[10]李永翹.張大千年譜[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1987：422.
[11]包立民.張大千藝術(shù)圈[M].北京：三聯(lián)書店，2019：250.
[12]曹大鐵，包立民.張大千詩(shī)文集編年[M].北京：榮寶齋出版社，1990：291.
本文系2019年四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)（張大千研究中心）青年項(xiàng)目（ZDQ2019-13）的階段性成果。
作者單位：西南科技大學(xué)
猜你喜歡
金橋(2022年2期)2022-03-02 05:43:00
收藏家(2021年10期)2021-01-17 14:02:35
藝術(shù)品鑒(2020年9期)2020-10-28 08:59:24
少兒美術(shù)(快樂(lè)歷史地理)(2019年4期)2019-08-27 00:51:36
文教資料(2016年26期)2017-02-22 18:59:43
北方文學(xué)·下旬(2016年7期)2016-11-10 10:44:12
北方文學(xué)·中旬(2016年7期)2016-10-13 01:57:04
青年文學(xué)家(2016年15期)2016-05-06 22:14:13
青年文學(xué)家(2016年14期)2016-04-29 22:52:00
作文大王·低年級(jí)(2016年3期)2016-03-11 00:29:43
