周軍 李傳錢 蒲鶴 梁光川
1.西南石油大學石油與天然氣工程學院 2.中國石油化工股份有限公司青島安全工程研究院
LNG主要成分為甲烷,儲存運輸?shù)臏囟葹?162 ℃,空氣中的爆炸濃度極限約為5%~15%,具有低溫、易燃易爆等特性。槽車運輸為LNG主要的陸地運輸方式,在槽車LNG裝卸作業(yè)過程中,通過裝車棧臺的鶴管與槽車通過快速接頭進行鏈接,快速接頭的安全和穩(wěn)定性極大程度地影響了整個LNG裝卸作業(yè)的安全和效率。由于長時間低溫高壓下工作,接頭的密封圈極易損壞,導(dǎo)致LNG泄漏,LNG裝卸作業(yè)時,相關(guān)人員距離危險源近,一旦發(fā)生LNG泄漏,后果將不堪設(shè)想。在LNG儲存運輸環(huán)節(jié)中,王志寰等[1]對LNG接收站大型儲罐低溫出液管(150 mm)泄漏爆炸進行模擬,采用相對偏差率對不同環(huán)境下LNG泄漏擴散進行分析和研究,預(yù)測了災(zāi)害效應(yīng)。而凌曉東[2]對接收站中槽車裝卸作業(yè)時管線(80 mm)斷裂造成的LNG泄漏的事故場景進行模擬,分析了不同環(huán)境條件下可燃氣云的影響范圍,計算爆炸產(chǎn)生的超壓最大值。國外學者研究LNG船LNG泄漏事故較多,F(xiàn)ilippo Gavelli等[3]對裝卸碼頭LNG船在LNG裝卸作業(yè)過程中發(fā)生LNG泄漏爆炸事故進行研究,分析部分受限和部分擁擠的障礙物中蒸氣云爆炸情形,對事故潛在后果進行了評價。Sydney D Ryan等[4]模擬了LNG船的LNG泄漏(孔徑12 mm)擴散情形,對比分析LNG蒸氣云在有無實體障礙物的環(huán)境下的危險區(qū)域范圍,并指出障礙物的存在,降低了可燃范圍。
國內(nèi)外關(guān)于LNG接收站LNG泄漏的研究,多數(shù)都是LNG快速接頭脫落或者管道斷裂等大型LNG泄漏事故的研究和風險評價[5-10],少有對小孔徑或少量LNG泄漏事故進行研究和評價。為此,研究采用CFD技術(shù),以LNG裝卸作業(yè)快速接頭密封圈損壞或失效為泄漏工況,通過FLACS軟件模擬該泄漏工況下,LNG迅速泄漏和汽化向周圍擴散的過程,深入分析LNG泄漏擴散規(guī)律以及燃燒爆炸風險,為現(xiàn)場LNG裝卸作業(yè)LNG泄漏事故應(yīng)急預(yù)案編制提供理論依據(jù),對裝車區(qū)域LNG泄漏風險安全監(jiān)控和應(yīng)急響應(yīng)管理具有實際意義。
LNG泄漏到大氣時,會迅速汽化形成氣云,向四周擴散。對于氣體擴散,F(xiàn)LACS數(shù)值模擬采用有限體積法在三維笛卡爾坐標系下,求解可壓縮流體流動的質(zhì)量、動量、能量和輸運方程組成的守恒方程,見式(1)[11]。
(1)
式中:t為泄漏時間,s;ρ為氣體密度,kg/m3;xi為在i方向的坐標,m;ui為i方向上的速度矢量,m/s;φ為通用求解變量,單位為對應(yīng)求解變量的國際制單位;Гφ為擴散系數(shù),m2/s;Sφ為定義的相應(yīng)求解變量φ源項。
相對于穩(wěn)定的層流,LNG泄漏形成的氣云擴散流動是一種復(fù)雜的不定常隨機流動[12],湍流模型更加適用于該情形下的流動。湍流模型使用目前廣泛應(yīng)用的標準k-ε模型,使得守恒方程組封閉可解,方程如式(2)和式(3)所示。
Gk+Gb-ρε-YM+Sk
(2)
式中:k為湍動能,m2/s2;ε為湍動能耗散率,m2/s3;μ為動力黏度,Pa·s;μt為動力湍流黏度,Pa·s;σk為湍動能k對應(yīng)的普朗特數(shù),取1.0;σε為湍動能耗散率ε對應(yīng)的普朗特數(shù),取1.3;Gk為平均速度梯度引起的湍動能k的產(chǎn)生項,kg/(m·s3);Gb為浮力引起的湍動能k的產(chǎn)生項,kg/(m·s3);C1ε、C2ε和C3ε為經(jīng)驗常數(shù),分別取1.44、1.92和0.80;Sk為定義的湍動能源項,kg/(m·s3);Sε為定義的湍動能耗散率源項,kg/(m·s4);YM為可壓湍流中脈動擴張,kg/(m·s3)。
Falcon系列實驗是美國國家重點實驗室-勞倫斯利物莫實驗室(LLNL),以研究障礙物對LNG泄漏擴散的阻擋及LNG泄漏氣云在復(fù)雜障礙物下的擴散行為為目的所進行的系列現(xiàn)場大型實驗。該系列實驗總共進行5次LNG泄漏試驗,LNG通過1個多出口溢出的“蜘蛛”式溢流管線,溢出到矩形水池(60 m×40 m×0.76 m)中?!爸┲搿笔揭缌鞴芫€由4只臂組成,每只臂與相鄰的臂相距90°,單臂長11.6 m,出口直徑為0.114 m和0.038 m(僅4號實驗),LNG在水面上方直接向下釋放(見圖1)。水池中的水循環(huán)系統(tǒng)保持水溫穩(wěn)定,使LNG蒸發(fā)率近似等于溢出率。該試驗區(qū)域為一個圍欄封閉區(qū)域,圍欄長88 m、寬44 m、高8.7 m,圍欄中高13.3 m、寬17.1 m的屏障位于水池的上風。該現(xiàn)場實驗中部署多個氣體含量傳感器,傳感器分別位于圍欄下風50 m、150 m和250 m處,高度分別為1 m、5 m、11 m和17 m。Falcon系列實驗的LNG溢流速率為8.7~30.3 m3/min,溢出量為20.6~66.4 m3,溢流時間為78~301 s?,F(xiàn)場在2 m高度測得的風速范圍為1.7~5.2 m/s,大氣條件為中性至穩(wěn)定。
通過FLACS-CASD,以Falcon系列實驗現(xiàn)場布置為參考,1∶1建立如圖2所示障礙物下的LNG泄漏擴散模型。阻礙LNG擴散的障礙物為圍欄和屏障,4個LNG泄漏孔分別位于水池中央的4段溢流管線的末端,視LNG泄漏速率與汽化速率相同,6個含量監(jiān)測點布置如圖3所示。
因Falcon系列實驗中2號和5號實驗存在不同程度的數(shù)據(jù)缺失,所以本次驗證選取實驗報告中Falcon系列1號、3號和4號實驗相關(guān)數(shù)據(jù)[14],對有障礙物的情況下LNG泄漏擴散模型進行定性和定量評價驗證,相關(guān)現(xiàn)場實驗參數(shù)見表1。本次建立的LNG泄漏擴散模型,所有泄漏及環(huán)境參數(shù)均參照表1設(shè)置。
表1 Falcon系列1、3、4號實驗參數(shù)表實驗編號單孔泄漏直徑/mm管線壓力/MPa單孔泄漏體積流量/(m3·min-1)總泄漏體積流量/(m3·min-1)總泄漏質(zhì)量流量/(kg·s-1)泄漏時間/s平均風速/(m·s-1)環(huán)境溫度/℃大氣穩(wěn)定度風向泄漏孔坐標1號114.30.4487.17528.72101311.732.8G(6.9, -2.4)3號114.30.2764.72518.91381544.134.9D(9.0, 0.7)4號38.10.8622.1758.7643015.231.1D/E(9.2, -1.3)(-37.5, -7.5, 0.5)(-22.5, -7.5, 0.5)(-22.5, 7.5, 0.5)(-37.5, 7.5, 0.5)
經(jīng)過模擬,得到3組數(shù)值模擬結(jié)果,因篇幅原因,僅取3組實驗的不同點位的模擬預(yù)測值和Falcon實驗值進行有效性定性評價,分別取Falcon 1號實驗的M3和M4點、Falcon 3號實驗的M5和M6點,以及Falcon 4號實驗的M2和M3點的時間-含量數(shù)據(jù)[13],繪制數(shù)值模擬預(yù)測值與Falcon實驗值曲線進行對比,結(jié)果分別如圖4~圖6所示。分析時間-含量曲線可以看出,在有障礙物的情況下,1號和3號實驗LNG擴散時間-含量曲線的模擬值與現(xiàn)場實驗吻合,4號實驗泄漏量較小,泄漏時間最長,LNG擴散趨勢和含量也完全和現(xiàn)場實驗結(jié)果相吻合,定性說明了建立的模型的有效性。
一般定量評價需對各監(jiān)測點的每個時間點的含量數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計偏差分析,但由于現(xiàn)場實驗與數(shù)值模擬無法精確統(tǒng)計兩者間在各個相同時間點的含量值,此方法可行性低。為了定量評價該氣體擴散模型的有效性,本研究采用LNG泄漏擴散模型偏差評價標準進行評價[14]。該標準是通過對相對平均偏差(MRB)、幾何平均偏差(MG)、幾何方差(VG)、相對均方誤差(MRSE)、歸一化均方誤差(NMSE)和FAC2參數(shù)進行計算和判斷,達到評價目的。評價中分別統(tǒng)計各監(jiān)測點的最大濃度值,然后計算3組實驗的數(shù)值模擬值和Falcon實驗值的各個偏差[13],得到偏差統(tǒng)計評價結(jié)果,如表2所列。結(jié)果表明,F(xiàn)alcon系列實驗與模擬預(yù)測值的各項評價偏差值均在合理有效的范圍之內(nèi),因此可認為建立的模型是有效的。經(jīng)過定性和定量評價,證明建立的氣體擴散模型的有效性。
表2 模擬預(yù)測值與Falcon系列實驗實測偏差值統(tǒng)計結(jié)果評價參數(shù)NMSEMRBMGVGMRSEFAC2評價標準<4.00-0.40~0.400.67~1.50<3.30<2.300.50~2.00理想值001101Falcon 10.080.271.321.080.080.76Falcon 30.040.171.181.030.030.85Falcon 40.01-0.110.901.010.011.11有效性合理合理合理合理合理合理
以現(xiàn)場實際情況為參考,使用FLACS-CASD建立裝車區(qū)三維模型,如圖7所示。裝車區(qū)由5輛槽車、裝車罩棚等組成,罩棚長40 m、寬22 m、高8 m。裝卸作業(yè)時,鶴管與槽車連接的部位位于車后,當LNG快速接頭發(fā)生密封圈失效時,泄漏點位于槽車后方,泄漏點坐標為(0, 0, 0.8),如圖7所示。為監(jiān)測LNG泄漏后不同位置的可燃氣體的含量變化規(guī)律,在離地面高度0.65 m,沿槽車左右和車后依次共設(shè)置15個氣體含量監(jiān)測點,M1-M5位于泄漏點上風向,M6-M10位于泄漏點下風向,M11-M15位于槽車后方(見圖7),坐標具體參數(shù)如表3所列。
表3 監(jiān)測點坐標參數(shù)m監(jiān)測點坐標監(jiān)測點坐標監(jiān)測點坐標M1(0, -1.5, 0.65)M6(0, 1.5, 0.65)M11(1.5, 0, 0.65)M2(0, -3, 0.65)M7(0, 3, 0.65)M12(3, 0, 0.65)M3(0, -4.5, 0.65)M8(0, 4.5, 0.65)M13(4.5, 0, 0.65)M4(0, -6, 0.65)M9(0, 6, 0.65)M14(6, 0, 0.65)M5(0, -7.5, 0.65)M10(0, 7.5, 0.65)M15(7.5, 0, 0.65)
LNG裝卸作業(yè)時,LNG接頭密封圈失效形式有密封圈缺失、密封圈斷裂、密封圈磨損等[15]。在本次LNG泄漏數(shù)值模擬中,考慮最嚴重的泄漏情況為密封圈完全缺失,其次為密封圈部分缺失。
LNG裝卸作業(yè)過程中,介質(zhì)溫度為-162 ℃,鶴管接頭處管內(nèi)流壓為0.7 MPa,管徑為DN50,泄漏時間為120 s,對于不同密封圈失效工況,分析計算得出相應(yīng)的泄漏速度,取不同的環(huán)境參數(shù),得到不同工況下泄漏基礎(chǔ)參數(shù)(見表4)。
表4 裝卸作業(yè)LNG泄漏參數(shù)項目泄漏工況等效泄漏孔徑/mm風速/(m·s-1)泄漏質(zhì)量流量/(kg·s-1)離地高度/m大氣穩(wěn)定度TEST 1密封圈部分缺失4.73無風0.200.8FTEST 2密封圈完全缺失6.69無風0.40 0.8FTEST 3密封圈部分缺失4.732 0.20 0.8FTEST 4密封圈完全缺失6.692 0.400.8F
3.3.1監(jiān)測點含量
通過模擬,得到4組15個點位不同泄漏工況下可燃氣體含量隨時間變化曲線,分別如圖8~圖11所示。在無風環(huán)境下,LNG泄漏擴散最初20 s,因空氣阻礙,擴散前緣形成LNG氣云堆積,含量高。隨著LNG持續(xù)泄漏,氣云持續(xù)向周圍擴散,泄漏后30 s,監(jiān)測點含量達到穩(wěn)定。120 s泄漏停止,在大氣作用下,氣體繼續(xù)擴散,含量迅速下降。在有風環(huán)境下,氣體擴散的不定常性和隨機性明顯,含量波動性大。受到風場影響,上風向可燃氣體含量極低,下風向可燃氣體含量很高。
相同位置處可燃氣體含量與密封圈缺失程度和所處風場位置有關(guān),密封圈缺失程度越嚴重,位于下風向,距離泄漏點越近,可燃氣體含量越高。
在LNG裝卸作業(yè)時,發(fā)生快速接頭密封圈缺失造成泄漏,以5%(體積分數(shù),下同)為爆炸下限(LEL),在0.65 m的高度上,各個不同泄漏工況下造成的危險氣體LEL擴散最遠距離也不同。分析時間-含量曲線,得到如圖12所示的0.65 m高度不同泄漏工況下氣體擴散最遠距離。泄漏量越大,環(huán)境風速越大,氣體LEL擴散距離越遠。
3.3.2擴散含量分布
分別取4組數(shù)值模擬泄漏擴散過程中的40 s、80 s、120 s和140 s時刻,地面高度為0.5 m時可燃氣體體積分數(shù)為5%~15%的分布圖,進行密封圈失效工況下LNG泄漏擴散含量分布規(guī)律分析。
無風環(huán)境下,密封圈部分缺失和完全缺失LNG泄漏擴散的規(guī)律相同,所以僅對最危險的泄漏工況,即密封圈完全缺失情形下LNG泄漏模擬結(jié)果進行分析,可燃氣體含量隨時間變化結(jié)果如圖13所示。由圖13可以看出,在無風條件下,泄漏過程前40 s,LNG泄漏后,氣云向四周以環(huán)狀均勻擴散。80 s后,由于槽車和罩棚區(qū)等障礙物的存在,LNG泄漏后形成的重氣云沿著槽車底部擴散時,氣云運移方向受到限制,導(dǎo)致槽車底部、車頭和車尾可燃氣體集中,含量高,危險程度高。
有風環(huán)境下,密封圈部分缺失和完全缺失LNG泄漏擴散的規(guī)律相同,所以僅對密封圈完全缺失數(shù)值模擬結(jié)果進行分析,數(shù)值模擬結(jié)果如圖14所示。因為存在風場,40 s時,泄漏點左邊裝卸車區(qū)域,可燃氣體擴散受到阻礙,擴散速度慢,右邊無障礙,擴散速度快,危險區(qū)域范圍右邊大于左邊。80 s后,在泄漏點左邊槽車和裝卸車區(qū)域,由于障礙物的存在,使得風速減緩,大氣湍流復(fù)雜,裝車區(qū)域可燃氣體被稀釋速度小于右邊無障礙區(qū),使得裝車區(qū)的危險區(qū)域比右邊范圍更廣。
對比分析不同環(huán)境因素下的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),在有風條件下,大氣對氣云的稀釋非常明顯,有效降低了整體危險區(qū)域范圍。風在通過障礙物時,其稀釋和運移氣云的能力降低,使得裝車區(qū)局部可燃氣體含量較高,危險程度高。
通過模擬結(jié)果可以看出,在0.5 m的高度上,不同泄漏工況下的危險含量氣體擴散范圍不同。總結(jié)擴散規(guī)律分布,得到不同泄漏工況下氣體LEL擴散最大范圍,如圖15所示。在密封圈完全缺失,無風條件下,可燃氣體擴散的范圍最廣,LNG泄漏后擴散形成一個直徑約為58.0 m可燃氣體危險燃燒爆炸區(qū)域。
3.3.3可燃氣體云團及TNT當量
通過數(shù)值模擬,得到4種不同工況下的等量化學式可燃氣體云團體積變化規(guī)律和最大值。從圖16可以看出,在無風環(huán)境下,從泄漏開始可燃氣體云團量直線增長,約127 s后停止增長,迅速下降。在有風環(huán)境下,氣云的增加速度較慢,約125 s后開始下降。
在4種不同泄漏工況下,于120 s泄漏停止后,可燃氣體云團量均在繼續(xù)增長,形成最大可燃氣體云團量的時間均在120 s以后的一段時間內(nèi)。原因在于,120 s后擴散仍在持續(xù),大氣稀釋的速度小于云團自身擴散的增加速度,氣云量繼續(xù)增加,一段時間后,可燃氣體云團量增加速度開始小于大氣稀釋速度,氣云量開始下降。
LNG裝卸作業(yè)時,因密封圈損壞導(dǎo)致LNG泄漏,形成的可燃氣體云團量會受到環(huán)境風速和密封圈損壞狀態(tài)的影響。環(huán)境越穩(wěn)定,密封圈損失越嚴重,形成的可燃氣體云團量越大。其中,在無風環(huán)境下,密封圈缺失工況形成的可燃氣體云團量最大,為278.7 m3。按照常用的TNT當量法計算[16],計算得到不同泄漏工況下的可燃氣體云團TNT當量(見表5),最大可燃氣體云團(甲烷體積分數(shù)為5%~15%)TNT當量為7.99~23.98 kg。
表5 可燃氣體云團體積和TNT爆炸當量項目LNG泄漏總量/kg可燃氣體云團總量/m3TNT爆炸當量/kgTEST 124 93.52.68~8.05TEST 248278.77.99~23.98TEST 324 21.60.62~1.86TEST 448 64.6 1.85~5.56
(1) 通過Falcon現(xiàn)場試驗數(shù)據(jù)與數(shù)值模擬結(jié)果的定性及定量評價,驗證了建立的LNG泄漏擴散模型的有效性。
(2) LNG裝卸作業(yè)時,接頭處密封圈缺失導(dǎo)致LNG發(fā)生泄漏后,相同位置處可燃氣體含量與密封圈缺失程度和環(huán)境因素有關(guān),密封圈缺失越嚴重,泄漏點同側(cè)距離泄漏點越近,可燃氣體含量越高。在0.65 m高度上,有風環(huán)境下,密封圈完全缺失,氣體LEL擴散距離最遠,其距離超過8 m。
(3) 受到泄漏量和環(huán)境因素影響,密封圈缺失越嚴重,大氣條件越穩(wěn)定,氣體擴散范圍越廣。0.5 m高度上,密封圈完全缺失,無風環(huán)境下,氣體LEL擴散范圍最大,區(qū)域直徑約為58 m。
(4) 形成的可燃氣體云團體積受到密封圈缺失程度和環(huán)境因素影響,無風環(huán)境下,密封圈完全缺失,形成的可燃氣體云團體積最大,體積約為178.7 m3,TNT爆炸當量最大約為24 kg。
(5) LNG泄漏擴散,具有重氣擴散特征。高度越低,擴散范圍越廣;在有風條件下,氣體擴散濃度波動加強,擴散方向不定常性和隨機性越明顯,有效降低了危險區(qū)域范圍。裝車區(qū)障礙物較多,空間狹窄流動性差,氣體聚集,燃燒爆炸的危險程度最高。