文/李進(jìn)華(中國(guó)政法大學(xué),北京 100088)

內(nèi)容提要:政府公共服務(wù)供給如何影響人民生活滿意度是新時(shí)代的重要命題,二者之間的作用機(jī)制亟待討論。基于CSS2017全國(guó)4335份居民樣本數(shù)據(jù),運(yùn)用OLS回歸模型檢驗(yàn)不同類型的政府公共服務(wù)供給如何影響居民生活滿意度,引入社會(huì)公平感的調(diào)節(jié)效應(yīng)機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明,當(dāng)前我國(guó)居民生活滿意度處于中等偏上水平,安全保障型、民生普惠型和個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)供給均對(duì)居民生活滿意度具有正向顯著影響,其中民生普惠型公共服務(wù)供給是影響居民生活滿意度的核心因素。研究進(jìn)一步表明,社會(huì)公平感在安全保障型公共服務(wù)供給和居民生活滿意度之間沒(méi)有發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng),而在民生普惠型公共服務(wù)供給和居民生活滿意度之間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用,且在個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)供給和居民生活滿意度之間發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

一、引言

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào),要建立以人民為中心,職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府,不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要,使人民的獲得感、幸福感和安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。這深刻闡明了政府公共服務(wù)供給與人民生活幸福之間的現(xiàn)實(shí)性關(guān)聯(lián),同時(shí)為新時(shí)代的國(guó)家治理和政府公共服務(wù)供給體系完善提供了重要指引。

進(jìn)入新世紀(jì),伴隨著服務(wù)型政府理念逐漸被實(shí)務(wù)界廣泛接受,[1]政府公共服務(wù)供給與居民生活滿意度之間的作用關(guān)系逐漸為學(xué)界所關(guān)注,并且實(shí)證導(dǎo)向愈加明顯。較早實(shí)證研究中,馬亮運(yùn)用中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)分析了公共服務(wù)績(jī)效與公民幸福感之間的關(guān)系。[2]此后,研究議題逐漸豐富:其一,研究對(duì)象的選擇更加細(xì)致化,包括有意識(shí)地選擇“城市”或“農(nóng)村”作為分析單元。其中,以城市作為研究對(duì)象,重點(diǎn)關(guān)注了城市規(guī)模[3]、城市社區(qū)[4]、城市(鎮(zhèn))化程度[5]等代表城市異質(zhì)性特征的變量如何對(duì)居民生活滿意度(幸福感)產(chǎn)生影響。農(nóng)村作為研究對(duì)象的分析中,納入了“村莊民主”變量來(lái)觀察政府公共服務(wù)供給與居民生活滿意度之間的作用關(guān)系。[6]其二,作為自變量的影響因素被不斷地挖掘。包括社會(huì)資本、個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)和社會(huì)保障型公共服務(wù)等。[7]總之,回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),學(xué)者們?cè)诜治稣卜?wù)供給對(duì)居民生活滿意度(幸福感)的影響時(shí),核心論點(diǎn)可以分為“正向顯著影響論”和“無(wú)顯著影響論”兩種觀點(diǎn)?！罢蝻@著影響論者”認(rèn)為,政府公共服務(wù)供給質(zhì)量和效率的提升能對(duì)居民的幸福感和生活滿意度產(chǎn)生顯著正向影響。[8][9]而“無(wú)顯著影響論者”的結(jié)論則表明,公共服務(wù)對(duì)居民幸福感的影響可能并非都是顯著的。這一結(jié)論的得出在張應(yīng)良[10]、梁思源等人的研究中得到了驗(yàn)證。[11]

上述研究得出看似矛盾的結(jié)論可能源于以下三個(gè)方面:一是抽樣單元選擇的不同或是樣本選擇存在誤差。二是概念測(cè)量和操作化不當(dāng)導(dǎo)致出現(xiàn)偏誤。三是尚未關(guān)注到解釋變量和被解釋變量之間可能存在某種中介或調(diào)節(jié)效應(yīng)。前面兩點(diǎn)可以在技術(shù)層面通過(guò)合理設(shè)計(jì)抽樣方法與提升概念測(cè)量的精準(zhǔn)性來(lái)規(guī)避,但對(duì)于第三個(gè)方面現(xiàn)有研究則缺少對(duì)其展開(kāi)深入討論。為彌補(bǔ)這一不足,本文以2017年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(Chinese Social Survey,CSS)數(shù)據(jù)庫(kù)為研究樣本來(lái)源,引入社會(huì)公平感概念,分析政府公共服務(wù)供給影響居民生活滿意度的具體作用機(jī)制,進(jìn)而揭曉政府公共服務(wù)供給如何影響居民生活滿意度這一核心問(wèn)題。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于:一是豐富和發(fā)展了政府公共服務(wù)供給的概念范疇,將其分為安全保障、民生普惠和個(gè)人發(fā)展三種類型。二是運(yùn)用較新的全國(guó)樣本數(shù)據(jù)和采用更合理的維度來(lái)測(cè)量政府公共服務(wù)供給、居民生活滿意度以及社會(huì)公平感等核心概念。三是引入社會(huì)公平感的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析政府公共服務(wù)供給影響居民生活滿意度的具體作用機(jī)制。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)理論基礎(chǔ)

1.公共服務(wù)型政府理論。該理論是由服務(wù)型政府理論派生而來(lái)。服務(wù)型政府是一種相對(duì)于管制型政府(強(qiáng)調(diào)政府本位、官本位體制)而言的一種政府管理模式,是一個(gè)以政府公共性理論、民主政治理論、馬克思主義代表制、行政法治理論和新公共服務(wù)理論等為理論基礎(chǔ),[12]遵循社會(huì)本位、公民本位的理念,致力于建設(shè)一個(gè)為公民服務(wù)、公正公平、負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代政府。[13]公共服務(wù)型政府理論的理念和內(nèi)容與服務(wù)型政府理論基本相近,均是強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變政府本位的理念,但其更加強(qiáng)調(diào)的是政府要為社會(huì)和市場(chǎng)提供各種優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。[14][15]公共服務(wù)型政府理論下,政府公共服務(wù)供給類型被劃為了“保障型公共服務(wù)”和“個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)”等。前者是指滿足居民生存需要、被廣泛認(rèn)可的公共服務(wù),即基本的公共服務(wù);后者則指滿足居民對(duì)更高品質(zhì)生活和發(fā)展需求的公共服務(wù)。[16][17]公共服務(wù)型政府理論是將“政府公共服務(wù)供給”概念進(jìn)行操作化的重要理論依據(jù)。

2.公共服務(wù)需求層次理論。該理論是在馬斯洛需求層次理論基礎(chǔ)之上提出的有關(guān)政府公共服務(wù)供給次序與等級(jí)的理論。馬斯洛需求層次理論將人的需求層次分為五個(gè)等級(jí),自下而上分別是“生理需求”“安全需求”“社交需要”“尊重需求”和“自我實(shí)現(xiàn)需求”。[18]公共服務(wù)需求層次理論認(rèn)為,隨著社會(huì)發(fā)展日趨多元化和人們生活水平的大幅度提升,相應(yīng)地會(huì)對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)生不同層次的需求——如安全型、民生型、個(gè)人發(fā)展型、文化型和生態(tài)型。[19]公共服務(wù)需求層次理論對(duì)本文研究的理論貢獻(xiàn)在于——不僅要認(rèn)識(shí)到政府公共服務(wù)供給是多種類的,同時(shí)也要關(guān)注公眾對(duì)不同類型的公共服務(wù)需求也是有等級(jí)次序的,政府公共服務(wù)供給等級(jí)可分為:安全保障型、民生普惠型和個(gè)人發(fā)展型政府公共服務(wù)。

3.社會(huì)公平理論。公共管理理論范式下的社會(huì)公平理論直接來(lái)自新公共行政學(xué)派,以弗雷德里克森為代表。該學(xué)派受到了羅爾斯的《正義論》關(guān)于社會(huì)公平正義的兩個(gè)基本原則影響。新公共行政學(xué)派的社會(huì)公平理論認(rèn)為,應(yīng)該加強(qiáng)少數(shù)人的政治權(quán)利,并增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)生存條件的滿意度,強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公平作為政府工作的基本準(zhǔn)則。[20]現(xiàn)實(shí)中,每個(gè)人心中都有一個(gè)關(guān)于社會(huì)公平的杠桿,而這個(gè)杠桿在實(shí)證社會(huì)科學(xué)家看來(lái),可以通過(guò)社會(huì)公平感量表加以測(cè)量。社會(huì)公平理論連接了政府服務(wù)工作與居民生活滿意度,是本文調(diào)節(jié)變量引入的重要理論依據(jù)。

(二)研究假設(shè)

在前述理論基礎(chǔ)之上,結(jié)合現(xiàn)有的一些研究成果,本文的研究假設(shè)如下:

1.安全保障型公共服務(wù)與居民生活滿意度。在公共服務(wù)需求層次理論當(dāng)中,除了生活資料的需求外,最基本的安全需求會(huì)顯著影響人的生活質(zhì)量和幸福感。這一結(jié)論在一些心理學(xué)研究中得到了證明。[21]公共安全認(rèn)知與市民的生活滿意度(幸福感)之間具有正相關(guān)的關(guān)系。[22]據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H1:安全保障型公共服務(wù)對(duì)居民生活滿意度提升顯著影響,二者呈正相關(guān)關(guān)系。

2.民生普惠型公共服務(wù)與居民生活滿意度。增加民生普惠型公共服務(wù)的投入對(duì)居民生活滿意度的提升具有顯著性影響已經(jīng)得到了多數(shù)研究驗(yàn)證。[23][24]相比城市,農(nóng)村居民希望獲取民生普惠型公共服務(wù)的愿望更加迫切,因而在獲得同等條件的民生普惠型公共服務(wù)下,農(nóng)村居民滿意度比城鎮(zhèn)更高。[25]據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H2:民生普惠型公共服務(wù)對(duì)居民生活滿意度提升顯著影響,二者呈正相關(guān)關(guān)系。

H2a:在相同等級(jí)普惠型公共服務(wù)供給上,農(nóng)村居民生活滿意度高于城市。

3.個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)與居民生活滿意度。結(jié)合公共服務(wù)型政府理論和公共服務(wù)需求層次理論,個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)超越了安全保障型和民生普惠型公共服務(wù),具有尊重和自我實(shí)現(xiàn)的“超我”特點(diǎn)。不少研究表明,無(wú)論是在城市還是農(nóng)村,個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)均對(duì)促進(jìn)居民生活滿意度產(chǎn)生正向影響。[26][27]如綠色發(fā)展總體上有利于增強(qiáng)居民幸福感。[28]據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H3:個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)顯著影響居民生活滿意度,二者呈正相關(guān)關(guān)系。

4.社會(huì)公平的調(diào)節(jié)作用。研究中國(guó)文化和中國(guó)農(nóng)民心理的理論認(rèn)為,中國(guó)人習(xí)慣于比較,且在比較中容易產(chǎn)生“不患多寡患不均”的心理。在公共服務(wù)獲得上,有研究指出社會(huì)公平感知調(diào)節(jié)了居民實(shí)際獲得和主觀獲得之間的關(guān)系。[29]社會(huì)公平程度越高,公共服務(wù)提升幸福感的作用越強(qiáng)[30]。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H4:社會(huì)公平感在安全保障型公共服務(wù)供給和居民生活滿意度之間發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

H5:社會(huì)公平感在民生普惠型公共服務(wù)供給和居民生活滿意度之間發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

H6:社會(huì)公平感在個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)供給和居民生活滿意度之間發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

綜上,本文的分析框架如下(見(jiàn)圖1):

圖1 政府公共服務(wù)供給對(duì)居民生活滿意度影響的分析框架

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所2017年在全國(guó)范圍實(shí)施的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”(Chinese Social Survey,CSS)。此調(diào)查采用了多階段復(fù)合抽樣方法,覆蓋全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市,包括了151個(gè)區(qū)市縣,604個(gè)村、居委會(huì),共訪問(wèn)城鄉(xiāng)居民10143名,數(shù)據(jù)結(jié)果能推論全國(guó)18-69歲城鄉(xiāng)居民。如一些研究所說(shuō),[31]一些大型社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)往往存在指標(biāo)異常、指標(biāo)缺失、樣本錯(cuò)配和測(cè)度誤差等問(wèn)題。為盡可能減少樣本和測(cè)量誤差給研究結(jié)論帶來(lái)的影響,本研究做了如下的數(shù)據(jù)清洗工作:第一,剔除與本研究問(wèn)題和主題不相關(guān)的變量;第二,剔除“無(wú)法回答”和有“缺失值”的樣本;第三,對(duì)一些相反的問(wèn)題答案進(jìn)行轉(zhuǎn)置,保證與其他構(gòu)念維度測(cè)量方向的一致性;第四,對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)一步處理,將出生年份轉(zhuǎn)為實(shí)際年齡,將其他人口學(xué)變量轉(zhuǎn)為虛擬變量,將居住類型用虛擬變量表示,將具體個(gè)人年收入轉(zhuǎn)為收入等級(jí)。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清理后,共獲得4335份有效樣本數(shù)據(jù)。

(二)變量測(cè)量與操作

1.因變量:居民生活滿意度?！熬用裆顫M意度”是指?jìng)€(gè)體在理性判斷與感性認(rèn)知的基礎(chǔ)上對(duì)自身生活體驗(yàn)或未來(lái)生活的良好預(yù)期和樂(lè)觀期待。本文以CSS2017問(wèn)卷中題項(xiàng)D4(D4_1至D4_7七個(gè)題項(xiàng))測(cè)量“居民生活滿意度”這一概念。1分表示非常不滿意,10分表示非常滿意。

2.自變量:政府公共服務(wù)供給水平?！罢卜?wù)供給水平”可通過(guò)居民對(duì)政府公共服務(wù)供給的居民獲得感來(lái)衡量,即“政府公共服務(wù)獲得感”。本文主要用“安全保障型公共服務(wù)”“民生普惠型公共服務(wù)”和“個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)”的滿意程度(即獲得感)三個(gè)維度來(lái)測(cè)量“政府公共服務(wù)獲得感”。具體維度操作化如下:(1)以CSS2017問(wèn)卷中題項(xiàng)G6(G6_1至G6_9九個(gè)題項(xiàng))測(cè)量“安全保障型公共服務(wù)獲得感”,1分表示非常不滿意,5分表示非常滿意。(2)以CSS2017問(wèn)卷中題項(xiàng)E1c(E1c_1至E1c_6六個(gè)題項(xiàng))測(cè)量“民生普惠型公共服務(wù)獲得感”,1分表示非常不滿意,10分表示非常滿意。(3)以CSS2017問(wèn)卷中題項(xiàng)G3(G3_4、G3_8、G3_9、G3_12 四個(gè)題項(xiàng))測(cè)量“個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感”。原問(wèn)卷中,1分代表很好,4分代表很不好,為保證測(cè)量方向的一致性,對(duì)變量進(jìn)行了變換和重新賦值,1分表示很不好,4分表示很好。

3.調(diào)節(jié)變量:社會(huì)公平感?！吧鐣?huì)公平感”主要是指?jìng)€(gè)體對(duì)社會(huì)資源、機(jī)會(huì)分配等情況的主觀感知和評(píng)價(jià)。[32]本文以CSS2017問(wèn)卷中題項(xiàng)F4(F4_1至F4_9九個(gè)題項(xiàng))測(cè)量“社會(huì)公平感”,原問(wèn)卷中,1分代表非常不公平,4分代表非常公平,賦分值為8代表不好說(shuō)。借助一些學(xué)者的觀點(diǎn)[33],本文將賦分值為8代表不好說(shuō)視為中立觀點(diǎn),重新賦值為“3”。對(duì)原來(lái)分值重新賦分,1分表示非常不公平,5分表示非常公平。

4.控制變量:人口學(xué)變量與其他關(guān)鍵變量。它們會(huì)影響居民生活的滿意度,[34]人口學(xué)變量一般包括“性別、年齡、民族、教育程度、政治面貌、婚姻狀況”等。人口學(xué)變量會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生干擾,因此,需加以控制。城鄉(xiāng)二元分割、[35]個(gè)人收入水平[36][37]也會(huì)影響個(gè)體的主觀生活滿意度。因此,本文也將“城鄉(xiāng)居住類型”和“個(gè)人收入水平”納入控制變量中?？刂谱兞烤唧w操作化為:(1)性別:女性賦值 0,男性賦值 1。(2)年齡:以2017年為參照,將出生年份轉(zhuǎn)變?yōu)槟挲g變量;將年齡進(jìn)行平方,構(gòu)造年齡的平方項(xiàng)。(3)民族:0為少數(shù)民族,1為漢族。(4)教育程度:按學(xué)歷高低排序,1為未上學(xué),2為小學(xué),3為初中,4為高中及中等職業(yè)教育,5為大學(xué)學(xué)歷,6為研究生及以上學(xué)歷。(5)婚姻狀態(tài):以法律上初婚為準(zhǔn),原選項(xiàng)的“未婚”和“同居”命名為“未婚”,賦值為0,原選項(xiàng)的“已婚”“初婚”“離婚”“喪偶”等均列為“已婚”,賦值為1。(6)政治面貌:0為非中共黨員,1為中共黨員。(7)城鄉(xiāng)居住類型:依據(jù)居住類型,0為鄉(xiāng)村,1為城鎮(zhèn)。(8)個(gè)人年收入方面,參考前人研究[38],根據(jù)2016年全國(guó)居民人均可支配收入23821元,以20000元為標(biāo)準(zhǔn)。1為20000元及以下,2為20001～50000元,3為50001元～100000元,4為100001～150000元,5為150001～200000元,6為200001元及以上。

(三)研究方法與計(jì)量模型

本文采用SPSS 25.0對(duì)CSS2017的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,以期驗(yàn)證研究假設(shè)。由于因變量、自變量均為連續(xù)性變量,分析自變量對(duì)因變量的影響初步判斷可用多元線性回歸模型。為確保變量符合線性回歸模型的前提假設(shè),分別對(duì)變量進(jìn)行了正態(tài)性檢驗(yàn)、共線性診斷和方差齊性檢驗(yàn),結(jié)果符合正態(tài)性分布、無(wú)多重共線性和異方差問(wèn)題。因此,本文運(yùn)用OLS回歸模型分析自變量對(duì)因變量的影響。故建立計(jì)量模型如下:

Life_satisfactioni= β1+β2Securityi+β3Welfarei+β4Developmenti+β5Xi+εi

其中,i代表觀測(cè)值;Life_satisfactioni代表單個(gè)居民個(gè)案的生活滿意度。β1為常數(shù)項(xiàng);Securityi代表單個(gè)居民個(gè)案的安全保障型公共服務(wù)獲得感;Welfarei代表單個(gè)居民個(gè)案的民生普惠型公共服務(wù)獲得感;Developmenti代表單個(gè)居民個(gè)案的個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感;Xi代表一組控制變量,包括性別、年齡、年齡的平方、民族、教育程度、政治面貌、婚姻狀況、城鄉(xiāng)居住類型、2016年個(gè)人收入水平等;εi是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

1.效度與信度分析。為保證本研究分析結(jié)果具有較好的效度和較高的可信度,采用主成分因子分析和Cronbach's Alpha值對(duì)問(wèn)卷各構(gòu)念題項(xiàng)間的內(nèi)部一致性程度(信度)和問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,KMO和巴特利特檢驗(yàn)中,KMO值為0.929,大于0.7,適合進(jìn)行因子分析;Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性Sig值為0.000,拒絕題目之間無(wú)相關(guān)性的假設(shè)。結(jié)合自變量設(shè)定與調(diào)節(jié)變量維度,設(shè)定提取公因子數(shù)為4進(jìn)行因子分析,刪除因子旋轉(zhuǎn)載荷量小于0.5的各維度題項(xiàng)后,得到以下結(jié)果(見(jiàn)表1)。

表1中,通過(guò)因子分析的因子載荷系數(shù)和Cronbach'sα系數(shù)可以證明:(1)構(gòu)念維度因子載荷大于0.5,說(shuō)明問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度良好,提取4個(gè)公因子能夠解釋總方差的55.03%。(2)問(wèn)卷各個(gè)構(gòu)念維度的Cronbach's α系數(shù)均大于0.7,[39]表明各構(gòu)念題項(xiàng)具有高度內(nèi)在一致性,測(cè)量具有良好的信度。

表1 問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度與內(nèi)部一致性分析

2.變量描述性統(tǒng)計(jì)。為展現(xiàn)各變量數(shù)據(jù)分布情況,分別對(duì)各個(gè)變量的最小值、最大值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行了分析(見(jiàn)表2)。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表2可獲得以下一些基本結(jié)論:(1)“居民生活滿意度”平均值為6.47分,高于理論平均分5分的“一般”水平,介于“一般”與“比較滿意”之間,說(shuō)明我國(guó)居民生活滿意度尚有較大的提升空間。(2)政府公共服務(wù)獲得感各維度中,“安全保障型公共服務(wù)獲得感”“民生普惠型公共服務(wù)獲得感”“個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感”的平均值高于“一般”水平,處于中等偏上水平。(3)調(diào)節(jié)變量“社會(huì)公平感”均值為3.33分,介于“一般”與“比較滿意”之間,更偏向“一般”,說(shuō)明我國(guó)的社會(huì)總體公平體系建設(shè)需要進(jìn)一步提升。(4)人口學(xué)變量和其他控制變量方面,個(gè)案中男性比例為47%,最小受訪者是17歲,最大受訪者69歲,包含了青、中、老年個(gè)案;大多數(shù)調(diào)查對(duì)象文化程度介于“初中”和“高中與中等職業(yè)教育”之間;有59%的受訪者個(gè)人年收入在2萬(wàn)元以下。

四、政府公共服務(wù)供給對(duì)居民生活滿意度影響的實(shí)證分析

(一)OLS回歸結(jié)果

本文在描述統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上,采用OLS多元線性回歸模型分析政府公共服務(wù)供給對(duì)居民生活滿意度的影響,具體步驟如下:

第一,檢驗(yàn)因變量居民生活滿意度的分布情況,結(jié)果顯示呈正態(tài)分布,可用OLS進(jìn)行回歸分析。

第二,對(duì)本文的自變量和控制變量進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),結(jié)果符合正態(tài)性分布要求。

第三,用方差膨脹因子對(duì)自變量和控制變量進(jìn)行多元共線性檢驗(yàn),結(jié)果VIF均小于10,可認(rèn)為不存在多重共線性問(wèn)題。

第四,采用OLS模型進(jìn)行多元線性回歸分析,模型1只放入控制變量,模型2放入控制變量和“安全保障型公共服務(wù)獲得感”,模型3分別放入控制變量、“安全保障型公共服務(wù)獲得感”和“民生普惠型公共服務(wù)獲得感”,最后模型4放入所有控制變量和自變量。

第五,對(duì)回歸結(jié)果采用增加控制變量和變換變量測(cè)量方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),比較穩(wěn)健性檢驗(yàn)的顯著性及系數(shù)與回歸結(jié)果的區(qū)別,結(jié)果顯示符號(hào)和顯著性差異不大。

表4報(bào)告了實(shí)證分析結(jié)果。從模型的擬合優(yōu)度“調(diào)整后R2”看,模型4擬合效果更好,“調(diào)整后R2”為0.382,說(shuō)明模型的自變量能夠中等程度解釋因變量的變異情況。

表4 政府公共服務(wù)獲得感效能對(duì)居民生活滿意度的影響(OLS)

注:N=4335,表中括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤;*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001(雙尾檢驗(yàn))。

從表4的回歸結(jié)果中,可以獲得如下發(fā)現(xiàn):

第一,模型1中,只加入控制變量時(shí),在95%置信區(qū)間內(nèi),民族、年齡、年齡的平方、受教育程度、政治面貌、個(gè)人收入均對(duì)居民生活滿意度有顯著的影響,性別、婚姻狀況和城鄉(xiāng)居住類型對(duì)其影響不顯著。當(dāng)其他情況不變時(shí),漢族居民生活滿意度低于其他少數(shù)民族;年齡增長(zhǎng)與主觀生活滿意度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),年齡的平方與主觀生活滿意度呈現(xiàn)正相關(guān),說(shuō)明伴隨著年齡的增長(zhǎng),個(gè)體的主觀生活滿意度出現(xiàn)先下降后上升的“U”字型變化趨勢(shì);受教育程度每增加1個(gè)等級(jí),則主觀生活滿意度提升0.279分;個(gè)人收入每提升1個(gè)檔次,相應(yīng)的主觀生活滿意度提升0.222分。

第二,模型2中,加入自變量“安全保障型公共服務(wù)獲得感”后,在1%的顯著性水平上,安全保障型公共服務(wù)獲得感對(duì)城鄉(xiāng)居民生活滿意度有正向顯著的影響。因此,假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

第三,模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入了“民生普惠型公共服務(wù)獲得感”后,在1%的顯著性水平上,其對(duì)城鄉(xiāng)居民生活滿意度呈現(xiàn)正向顯著影響。且在其他情況不變時(shí),民生普惠型公共服務(wù)獲得感每提升1分,城鄉(xiāng)居民生活滿意度相應(yīng)提升0.391分。因此,假設(shè)H2得到驗(yàn)證。模型3中,相同等級(jí)的民生普惠型公共服務(wù)獲得感上,城鄉(xiāng)居住類型對(duì)居民生活滿意度的影響在5%的顯著性水平上未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),且在系數(shù)上差異幾乎可以忽略不計(jì)。因此,假設(shè)H2a未通過(guò)驗(yàn)證。

第四,模型4加入所有的控制變量和自變量后,在5%的顯著性水平上,個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感對(duì)城鄉(xiāng)居民生活主觀滿意度呈現(xiàn)顯著正向影響。因此,假設(shè)H3得到驗(yàn)證。進(jìn)一步地,經(jīng)過(guò)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后,自變量對(duì)因變量的影響重要性程度上,民生普惠型公共服務(wù)獲得感(0.496)>安全保障型公共服務(wù)獲得感(0.079)>個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感(0.039)。這表明,在不同類型的公共服務(wù)供給中,“民生普惠型公共服務(wù)供給”是影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活滿意度的核心變量。

(二)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

為分析和展現(xiàn)公共服務(wù)供給水平對(duì)居民生活滿意度影響的具體機(jī)制,本文引入“社會(huì)公平感”概念分析其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在分析調(diào)節(jié)效應(yīng)前,為消除交互項(xiàng)同主效應(yīng)間可能存在的多重共線性問(wèn)題,需要對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。[40][41]以模型4作為基準(zhǔn)模型,并加入調(diào)節(jié)變量結(jié)果如下(見(jiàn)表5)。

表5 社會(huì)公平感的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)(OLS)

注:N=4335,括號(hào)內(nèi)為T(mén)統(tǒng)計(jì)量;*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001(雙尾檢驗(yàn))。

根據(jù)表5的結(jié)果,在沒(méi)有交互項(xiàng)的條件下,社會(huì)公平感對(duì)居民生活滿意度的影響呈正相關(guān)關(guān)系,但在5%的顯著性水平上顯著性沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證。加入社會(huì)公平感與不同類型的公共服務(wù)供給交互項(xiàng)后,具體的調(diào)節(jié)效應(yīng)為:(1)社會(huì)公平感在安全保障型公共服務(wù)獲得感和居民生活滿意度之間沒(méi)有調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此,假設(shè)H4沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證。(2)社會(huì)公平感在民生普惠型公共服務(wù)獲得感和居民生活滿意度之間存在顯著的正向調(diào)節(jié)作用。意味著政府提供的民生普惠型公共服務(wù)時(shí),社會(huì)公平感越高的居民,其生活滿意度也相應(yīng)更高。因此,假設(shè)H5通過(guò)驗(yàn)證。(3)社會(huì)公平感在個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感和居民生活滿意度之間發(fā)揮顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。這種調(diào)節(jié)效果在個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感和居民生活滿意度之間發(fā)揮了抑制作用。因此,假設(shè)H6沒(méi)有得到驗(yàn)證。背后的調(diào)節(jié)機(jī)制可能表明,個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)供給較好的地區(qū),人們對(duì)公平的理解會(huì)有“劫富濟(jì)貧”的刻板傾向,而這種心理傾向則降低了居民的生活滿意度。最后,本文用圖解程序[42]展現(xiàn)了社會(huì)公平感在不同類型的政府公共服務(wù)供給與居民生活滿意度之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)(見(jiàn)圖2)。

圖2 社會(huì)公平感的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文根據(jù)CSS 2017的全國(guó)樣本數(shù)據(jù),分析了政府公共服務(wù)供給對(duì)居民生活滿意度的影響。結(jié)合前文的分析,得到以下一些基本結(jié)論。

第一,當(dāng)前我國(guó)居民生活滿意度平均得分為6.47分,處于中等偏上水平,城鄉(xiāng)之間差異不大,且尚有較大的提升空間。

第二,本文在公共服務(wù)型政府理論與公共服務(wù)需求層次理論的基礎(chǔ)上,將“政府公共服務(wù)獲得感”操作分為三個(gè)主要方面,分別是“安全保障型公共服務(wù)獲得感”“民生普惠型公共服務(wù)獲得感”和“個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)獲得感”。

第三,通過(guò)運(yùn)用OLS線性回歸模型分析人口學(xué)變量和其他控制變量對(duì)居民生活滿意度的影響。結(jié)果顯示,在5%的顯著性水平上,民族、年齡、年齡的平方、受教育程度、政治面貌、個(gè)人收入均對(duì)居民生活滿意度有顯著影響。伴隨著個(gè)體年齡的增長(zhǎng),年齡對(duì)主觀生活滿意度的影響出現(xiàn)先下降后上升的“U”字型變化趨勢(shì)。

第四,政府公共服務(wù)供給水平對(duì)居民生活主觀滿意度的影響方面,在5%的顯著性水平上,安全保障型公共服務(wù)、民生普惠型公共服務(wù)和個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)對(duì)居民生活主觀滿意度均有顯著正向影響。其中,民生普惠型公共服務(wù)是核心的影響因素。

第五,檢驗(yàn)社會(huì)公平感的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果顯示,社會(huì)公平感只有在民生普惠型公共服務(wù)獲得感和居民生活滿意度之間存在顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

(二)進(jìn)一步討論

在新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下討論政府公共服務(wù)供給何以影響居民生活滿意度,揭示背后具體的作用機(jī)制,對(duì)建立以人民為中心、職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效與人民滿意的服務(wù)型政府具有重要的理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。首先,理論層面。本文發(fā)展了測(cè)量政府公共服務(wù)供給水平的不同維度,對(duì)深刻把握政府公共服務(wù)的概念內(nèi)涵具有一定的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。其次,實(shí)踐層面。未引入調(diào)節(jié)變量社會(huì)公平感時(shí),民生普惠型公共服務(wù)獲得感相比于其他兩個(gè)維度是影響居民生活滿意度的核心變量,說(shuō)明政策制定者和執(zhí)行者應(yīng)當(dāng)注重對(duì)民生普惠型公共服務(wù),尤其是兜底性政策的投入來(lái)提高居民的生活滿意度。最后,方法論層面。引入了社會(huì)公平感這一調(diào)節(jié)變量分析具體作用機(jī)制,有助于糾正當(dāng)前研究主要關(guān)注的簡(jiǎn)單線性因果,進(jìn)而轉(zhuǎn)向鏈?zhǔn)揭蚬治觥Ｓ绕涫且胝{(diào)節(jié)變量后,社會(huì)公平感顯著提升了民生普惠型公共服務(wù)供給對(duì)居民生活滿意度的影響。這意味著,在關(guān)注民生獲得感比較強(qiáng)烈的社會(huì)發(fā)展階段,要提升居民生活滿意度,在加大民生普惠型公共服務(wù)投入的同時(shí),更要注重營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境。而相比,社會(huì)公平感在居民個(gè)體的個(gè)人發(fā)展型公共服務(wù)供給和自身的生活滿意度之間發(fā)揮了負(fù)向的調(diào)節(jié)作用,即會(huì)降低前者對(duì)后者的正向影響效果。這背后可能的原因在于,超越了生活和溫飽考慮的個(gè)體,他們所關(guān)注的社會(huì)公平不再是政府再分配公平,而可能實(shí)際勞動(dòng)所得的公平——如亞當(dāng)·斯密的分配公平理論提出的:“人們往往會(huì)將自己獲得的相對(duì)報(bào)酬與他人進(jìn)行橫向比較,最后產(chǎn)生了公平和不公平的認(rèn)知?！盵43]換言之,這告誡公共政策制定不僅要關(guān)注社會(huì)資源和機(jī)會(huì)分配的社會(huì)公平維度,還要關(guān)注效率方面所呼吁的按勞分配公平。