潘 鎮(zhèn) 楊 柳

一、 引言

自實施“走出去”戰(zhàn)略以來，中國融入世界經(jīng)濟(jì)的程度不斷加深，對外直接投資以年均28.2%的速度高速增長，業(yè)已成為全球?qū)ν馔顿Y大國。中國企業(yè)開拓國際市場、參與國際競爭的步伐不斷加快，尤其是“一帶一路”倡議提出之后，中國企業(yè)的國際化進(jìn)入了縱深發(fā)展的新階段，在國際舞臺上扮演著越來越重要的角色。以華為、聯(lián)想、吉利汽車等為代表的中國企業(yè)在全球各地建立了許多海外子公司，取得了顯著的成效；小米更是用短短3年時間拿下“印度第一”，為其它中國企業(yè)征戰(zhàn)海外樹立了榜樣。但與此同時，中國企業(yè)國際化道路艱難坎坷，折戟海外的事件時有發(fā)生。世界銀行的統(tǒng)計顯示，參與跨國投資的中國企業(yè)僅有30%左右是盈利的，另有則勉強(qiáng)持平。國務(wù)院發(fā)展研究中心提供的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，中國企業(yè)跨國投資不盈利甚至虧損的比例高達(dá)67%。為何中國企業(yè)國際化績效差異如此之大？

大量研究表明，國際化經(jīng)驗是影響企業(yè)海外擴(kuò)張方式和經(jīng)營績效的重要因素之一(Johanson & Vahlne，1977；Fang,et al.,2007；陳立敏和王小瑕；李玉梅等，2016)。Johanson和Vahlne(1977)的國際化過程理論很早就觀察到跨國公司的對外擴(kuò)張是一個知識經(jīng)驗積累的過程，在這個過程中，知識獲取導(dǎo)致國際承諾的增加，而國際承諾的增加反過來又促進(jìn)了知識學(xué)習(xí)。在高度復(fù)雜動態(tài)的全球競爭中，經(jīng)驗是獲取資源的有效途徑，能夠幫助企業(yè)了解東道國投資環(huán)境、克服“外來者劣勢”帶來的障礙(Zaheer，1995；吳冰等，2018)。國際化經(jīng)驗對績效的正向促進(jìn)作用得到了廣泛的證實(Barkema & Drogendijk，2007；Rickley & Karim，2018)。組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，經(jīng)驗會帶來知識資源的創(chuàng)造，這些知識對企業(yè)的戰(zhàn)略決策具有重要影響。但是，經(jīng)驗學(xué)習(xí)并不一定會帶來積極的效應(yīng)，只有當(dāng)經(jīng)驗有效地從“一個特定的情景轉(zhuǎn)移到另一個特定的情景”時，經(jīng)驗才能創(chuàng)造出更大的價值(Basuil & Datta，2015)。此外，經(jīng)驗常常與特定的組織環(huán)境相關(guān)聯(lián)，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移，不僅面臨知識浪費的風(fēng)險，而且會導(dǎo)致學(xué)習(xí)曲線的中斷，致使學(xué)習(xí)效果不佳。Haunschild等(2015)指出，組織記憶隨時間而消退，當(dāng)經(jīng)驗沒有得到正確運(yùn)用或者沒有轉(zhuǎn)化為組織慣例或規(guī)范時，知識折損就會被動地發(fā)生。

由此可見，國際化經(jīng)驗與國際化績效之間的關(guān)系可能是復(fù)雜、非線性的。換言之，國際化經(jīng)驗是一把“雙刃劍”，在豐富和擴(kuò)展跨國公司知識儲備的同時，也會因?qū)W習(xí)錯誤而使跨國公司陷入學(xué)習(xí)誤區(qū)。近年來，新冠肺炎疫情爆發(fā)、中美貿(mào)易爭端持續(xù)、“逆全球化”思潮涌動，錯綜復(fù)雜的國際局勢為中國企業(yè)的國際化經(jīng)營帶來極大的不確定性，企業(yè)需要建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，才能在未來激烈的全球價值鏈競爭中實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，因此，如何有效利用國際化經(jīng)驗，避免落入經(jīng)驗陷阱，成為擺在中國企業(yè)面前的一個至關(guān)重要的問題。

基于此，本文聚焦于中國企業(yè)國際化進(jìn)程中的現(xiàn)實問題，通過梳理近年來有關(guān)國際化經(jīng)驗的相關(guān)研究，提出了識別錯誤—認(rèn)知錯誤—演繹錯誤的分析框架，從理論上闡述了國際化經(jīng)驗悖論的產(chǎn)生原因，彌補(bǔ)國際商務(wù)領(lǐng)域忽視國際化經(jīng)驗負(fù)面作用的研究缺口，為今后的研究提供堅實有力的理論支持，并為跨國公司提高經(jīng)驗利用水平提供有價值的建議。

二、 文獻(xiàn)回顧

企業(yè)如何獲得優(yōu)異的國際化績效是國際商務(wù)領(lǐng)域的一個“大問題”(鄧新明等，2014；陳立敏和王小瑕，2017)。由于企業(yè)的國際化擴(kuò)張是一項高度復(fù)雜的戰(zhàn)略決策，經(jīng)驗是決定企業(yè)對外投資成敗的一個關(guān)鍵性因素，跨國公司積累的國際化經(jīng)驗被認(rèn)為能夠?qū)ζ髽I(yè)后續(xù)的績效產(chǎn)生積極影響(Barkema & Drogendijk，2007；Kim,et al.,2009；衣長軍等，2019)。盡管已有不少研究探討了經(jīng)驗對于跨國公司進(jìn)入時機(jī)、進(jìn)入方式以及投資成敗的影響，但國際化經(jīng)驗與國際化績效的關(guān)系仍然是一個引人注目的爭議問題。總體來看，已有研究大多從以下五個視角展開。

第一個是基于國際化過程理論的研究。該理論強(qiáng)調(diào)跨國公司的對外擴(kuò)張是一個知識積累的過程，經(jīng)驗則是獲取這些知識的有效途徑(Johanson & Vahlne，1997；Vahlne & Johanson，2017)。隨著國際化地理分散度的增加，企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的難度也會增加，因此Johanson和Vahlne(1977)建議，企業(yè)在進(jìn)行海外擴(kuò)張時遵循地理臨近和資源承諾增量的擴(kuò)張過程。在地理上從臨近的國家和地區(qū)開始，逐漸向地理距離遙遠(yuǎn)的國家和地區(qū)擴(kuò)張；資源承諾方式從出口開始，逐漸過渡到合資或全資子公司。國際化過程理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗的重要性，認(rèn)為跨國公司通過增加市場承諾來加強(qiáng)它們在東道國市場中的地位，伴隨國際化進(jìn)程的深入，企業(yè)會將以往的知識習(xí)得轉(zhuǎn)化為成果嵌入到組織的日?；顒又?Tan,et al.,2007)。

其次是基于資源基礎(chǔ)觀的研究。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為資源差異是影響企業(yè)能力的重要原因，同時也是擁有優(yōu)勢資源的企業(yè)能夠獲取經(jīng)濟(jì)租金的原因，這些資源既包括了企業(yè)自身層面的資源，如先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理能力、品牌信譽(yù)等，也包括企業(yè)層面與國家層面相結(jié)合的社會資本、營銷渠道、國際化經(jīng)驗等(Wernerfelt，1984)。國際化經(jīng)驗作為一種獨特的資源，能夠減少國際化進(jìn)程中的不確定性和復(fù)雜性，因此跨國公司能夠從國際化經(jīng)驗帶來的能力中受益。但是也有研究認(rèn)為，國際化經(jīng)驗的不斷積累，在為企業(yè)帶來豐富的知識資源的同時，也會造成復(fù)雜性和模糊性；同時由于企業(yè)可接受的知識資源是有限的，隨著時間的推移，經(jīng)驗的價值會快速貶值。例如，殷華方等(2011)發(fā)現(xiàn)，盡管同一母國先前進(jìn)入的合資企業(yè)的經(jīng)驗將對后續(xù)獨自企業(yè)的績效產(chǎn)生正向影響，但這種影響的效應(yīng)是邊際遞減的。

第三個是基于知識基礎(chǔ)觀的研究。知識基礎(chǔ)觀認(rèn)為跨國公司作為一個知識處理和創(chuàng)造的集合體，其戰(zhàn)略決策受到企業(yè)內(nèi)外部知識可得性以及知識構(gòu)成的影響(Kogut & Zander，1992)。從知識基礎(chǔ)觀來看，跨國公司先前的經(jīng)驗就是它們所擁有的難以模仿的知識(Meyer & Wright，2009)。國際化經(jīng)驗?zāi)軒椭髽I(yè)獲得與特定東道國相關(guān)的知識，建立本地知識庫，減少外部不確定性和經(jīng)營風(fēng)險(Casillas & Moreno-Menéndez，2014)，從而影響管理者對國際化的感知成本。企業(yè)可以運(yùn)用先前的海外經(jīng)驗，進(jìn)一步擴(kuò)大海外業(yè)務(wù)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Lu等(2014)發(fā)現(xiàn)，通過經(jīng)驗積累，能夠加深企業(yè)對特定東道國業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的熟悉程度，進(jìn)而提高組織與外部環(huán)境的匹配度。但是Musaji等(2020)指出，在經(jīng)驗較少的情況下，企業(yè)容易在解讀過去經(jīng)驗的過程中出現(xiàn)因果模糊現(xiàn)象，也更容易將過去的經(jīng)驗錯誤運(yùn)用到新環(huán)境，使得試錯成本大于收益；隨著經(jīng)驗的不斷積累，企業(yè)運(yùn)用經(jīng)驗的能力也會增強(qiáng)，正確運(yùn)用經(jīng)驗所帶來的收益超過試錯成本，從而帶來積極的績效后果。

組織學(xué)習(xí)理論是探討國際化經(jīng)驗績效后果的第四個理論視角。組織學(xué)習(xí)與知識基礎(chǔ)觀密不可分，如果將組織看作是一系列知識的集合體，那么學(xué)習(xí)就是組織的一項核心任務(wù)。組織學(xué)習(xí)是指企業(yè)通過各種方式不斷獲取知識，在組織內(nèi)部進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移、整合和創(chuàng)新的過程(Tamayo-Torres,et al.,2011)。通過經(jīng)驗學(xué)習(xí)，跨國公司能夠獲得高水平的技術(shù)、管理訣竅、相應(yīng)的專利許可等。因此，國際化經(jīng)驗的積累對企業(yè)而言是有價值的(李梅和陳鹿，2021；Thakur-Wernz & Samant，2019)。根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論的觀點，當(dāng)經(jīng)驗有價值并且被正確地運(yùn)用時，經(jīng)驗是有價值的。一方面，企業(yè)可以通過經(jīng)驗學(xué)習(xí)豐富原有的知識庫。具體而言，企業(yè)可以從先前從事的跨國經(jīng)營活動和結(jié)果的關(guān)聯(lián)中獲得啟示；如果該項活動多次發(fā)生，它們將會在組織記憶中存儲活動時的情景，并有可能將獲得的啟示或教訓(xùn)應(yīng)用到后續(xù)類似的活動中(Levitt & March，1988)。另一方面，企業(yè)通過不斷的經(jīng)驗積累，可以在行為和結(jié)果之間建立多重關(guān)聯(lián)，并且進(jìn)行比較。這樣一來，組織能更好地實現(xiàn)經(jīng)驗的價值，隨著企業(yè)知識資源的不斷優(yōu)化、改進(jìn)，企業(yè)的績效也將得到提升，即企業(yè)獲得了積極的經(jīng)驗學(xué)習(xí)效果(Levitt & March，1988；殷華方等，2011)。Casillas和Moreno-Menéndez(2014)的研究表明，國際化經(jīng)驗豐富的跨國公司在信息整合方面具有獨特的優(yōu)勢，能更好地通過組織學(xué)習(xí)來實現(xiàn)價值提升。但當(dāng)企業(yè)無法對先前的行為與結(jié)果做出準(zhǔn)確的判斷，或它們未能正確地將經(jīng)營運(yùn)用到管理實踐中則會導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果不佳，從而影響企業(yè)的績效。Thakur-Wernz和Samant(2019)認(rèn)為隨著國際化經(jīng)驗的積累，跨國公司能夠提高自身的學(xué)習(xí)能力，從而以較快的速度增長，但當(dāng)經(jīng)驗積累過高時，經(jīng)驗學(xué)習(xí)帶來的積極效應(yīng)將減弱，因此國際化經(jīng)驗與績效之間呈先降后升再降的S型關(guān)系。

此外，還有一些研究基于制度理論探討國際化經(jīng)驗的作用。新古典制度主義理論將制度解釋為一系列正式或非正式的規(guī)則或社會規(guī)范，其解決的核心問題是組織如何調(diào)整自身結(jié)構(gòu)和行為以獲取在新環(huán)境中的合法性(Scott，2008)。企業(yè)在海外擴(kuò)張進(jìn)入東道國的初期，往往會因其外來者身份以及母國和東道國之間的制度差異而存在劣勢。為了規(guī)避制度差異帶來的潛在風(fēng)險，融入東道國的制度環(huán)境，企業(yè)在東道國建立合法性的過程中需要花費大量的資源和成本，而經(jīng)驗學(xué)習(xí)是跨國公司了解東道國投資環(huán)境的重要途徑，能夠幫助企業(yè)克服“外來者劣勢”獲得在東道國的合法性(Zaheer，1995)。Lu等(2014)發(fā)現(xiàn)，跨國公司可以通過經(jīng)驗學(xué)習(xí)熟悉并適應(yīng)東道國的環(huán)境；也能通過戰(zhàn)略聯(lián)盟，在合作過程中學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)慣例、法律條例、供應(yīng)商及消費者偏好等知識，進(jìn)而獲得東道國各方的認(rèn)可。

總的來看，當(dāng)前對于國際化經(jīng)驗的績效后果已經(jīng)有了從理論到實證較為豐富的研究。國際化經(jīng)驗對國際化績效的重要性毋庸置疑，但由于情境不同、對象不同、國際化階段等的不同，經(jīng)驗研究結(jié)果卻是混合的。這些不一致，甚至相互矛盾的研究結(jié)果意味著，經(jīng)驗未必總能帶來積極的學(xué)習(xí)效果，經(jīng)驗學(xué)習(xí)可能存在誤區(qū)。傳統(tǒng)的跨國公司理論是從對發(fā)達(dá)國家跨國公司的觀察發(fā)展起來的，發(fā)達(dá)國家跨國公司進(jìn)行對外投資時往往擁有較強(qiáng)的所有權(quán)優(yōu)勢，并且因為經(jīng)歷過長時間的經(jīng)驗積累而擁有較強(qiáng)的當(dāng)?shù)鼗芰?。然而以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國公司有著特殊的國際化軌跡和國際化動機(jī)，并且起步較晚，與發(fā)達(dá)國家的跨國公司相比，國際化經(jīng)營能力較弱，在經(jīng)驗學(xué)習(xí)中更容易犯錯?？鐕緡H化進(jìn)程中的經(jīng)驗悖論是需要進(jìn)一步考慮的問題，如果忽視經(jīng)驗的負(fù)面效應(yīng)，勢必不利于我們?nèi)嬲J(rèn)識當(dāng)前企業(yè)國際化經(jīng)營中的典型特征和提升跨國公司全球競爭力的可能路徑。

三、 國際化進(jìn)程中的經(jīng)驗學(xué)習(xí)錯誤

組織學(xué)習(xí)是一個不斷積累知識、塑造組織管理的過程(Cohen & Levinthal，1990)。根據(jù)組織學(xué)習(xí)的觀點，先前的經(jīng)驗?zāi)軌驇椭髽I(yè)在未來進(jìn)行類似的活動時更好地學(xué)習(xí)并獲得好的學(xué)習(xí)效果(Levitt & March，1988)。然而，經(jīng)驗學(xué)習(xí)的效果并不總是積極的，經(jīng)驗的價值可能會受到組織內(nèi)外部環(huán)境變量的影響(Zeng,et al.,2013)。學(xué)習(xí)遷移理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)遷移可能帶來截然相反的學(xué)習(xí)效果，一方面，當(dāng)企業(yè)從先前類似的經(jīng)驗中受益時，學(xué)習(xí)的遷移效應(yīng)是積極的(“近”轉(zhuǎn)移)；另一方面，當(dāng)先前的經(jīng)驗被錯誤地運(yùn)用到相似的情景時，學(xué)習(xí)的遷移效應(yīng)是消極的(“遠(yuǎn)”轉(zhuǎn)移)(Basuil & Datta，2015)。事實上，經(jīng)驗學(xué)習(xí)的積極效果隱含著兩個前提條件，一是企業(yè)能夠從經(jīng)驗中獲得有價值的知識；二是企業(yè)能夠正確地將經(jīng)驗運(yùn)用到未來的實踐中。這意味著，企業(yè)可能因違反上述假設(shè)而進(jìn)行錯誤的學(xué)習(xí)，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果不佳(Dahlin,et al.,2018)。根據(jù)經(jīng)驗學(xué)習(xí)獲得積極效果的兩個隱含條件，本文認(rèn)為導(dǎo)致國際化經(jīng)驗悖論的原因在于學(xué)習(xí)錯誤，主要有三種來源：識別錯誤、認(rèn)知錯誤和演繹錯誤。

1. 識別錯誤

識別錯誤是國際化經(jīng)驗學(xué)習(xí)中易犯的第I類錯誤。獲得有價值的經(jīng)驗是正確運(yùn)用的前提，只有準(zhǔn)確辨識異質(zhì)性的經(jīng)驗才有可能獲得有價值的經(jīng)驗。當(dāng)企業(yè)未能準(zhǔn)確辨別不同類型的經(jīng)驗時，將會產(chǎn)生識別錯誤。學(xué)術(shù)界關(guān)于跨國公司經(jīng)驗的理解大多限于一般的經(jīng)驗，常常將國際化經(jīng)驗視為是同質(zhì)的，這是導(dǎo)致識別錯誤發(fā)生的根本原因。在國際化進(jìn)程中，企業(yè)因自身條件或戰(zhàn)略規(guī)劃等的不同，在海外市場積累的經(jīng)驗在深度、廣度以及性質(zhì)等方面存在較大差異。例如，有些企業(yè)傾向于選擇在一個或少數(shù)幾個市場進(jìn)行多次投資；有些企業(yè)會選擇在不同的市場進(jìn)行投資，擴(kuò)大海外市場的多樣性；一些企業(yè)選擇從低承諾進(jìn)入模式轉(zhuǎn)向高承諾的進(jìn)入模式，而另一些企業(yè)則直接選擇承諾方式較高的進(jìn)入模式；先前投資成敗的經(jīng)歷對企業(yè)后續(xù)的國際化經(jīng)營有著截然不同的影響；此外，除了在母國以外的市場積累的經(jīng)驗外，企業(yè)在本國市場與外國跨國公司的交易活動中積累的內(nèi)向國際化經(jīng)驗同樣會影響企業(yè)之后的外向國際化發(fā)展(吳冰等，2018)?？梢?，識別錯誤主要發(fā)生在國際化經(jīng)驗的前置階段。

2. 認(rèn)知錯誤

國際化經(jīng)驗學(xué)習(xí)中易犯的第II類錯誤是認(rèn)知錯誤。當(dāng)發(fā)生認(rèn)知錯誤時，企業(yè)不能正確地進(jìn)行因果推斷，從先前的經(jīng)驗中得到錯誤的結(jié)論，意味著無法滿足組織學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極效果的第一個假設(shè)。Levitt和March(1988)曾用“迷信學(xué)習(xí)”(Superstitious Learning)來描述這樣的一種組織情景，即行為與結(jié)果之間并不存在聯(lián)系，但企業(yè)主觀上認(rèn)為學(xué)習(xí)是有用的，換句話說，企業(yè)用錯誤的經(jīng)驗來指導(dǎo)自身的實踐?？鐕顿Y作為一項信息密集程度較高的決策，需要平衡眾多不確定的復(fù)雜因素(Clark,et al.,2018)，它們很難正確地解讀影響國際化戰(zhàn)略的復(fù)雜因素，導(dǎo)致知識經(jīng)驗的負(fù)向遷移。這種錯誤的推論會導(dǎo)致認(rèn)知錯誤，主要體現(xiàn)在，企業(yè)錯誤地將管理者能力、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)或者外部環(huán)境因素等實際上并不會影響行為結(jié)果的因素，誤認(rèn)為導(dǎo)致行為結(jié)果的原因(Zollo，2009)。Petersen等(2008)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傲慢自大的決策者無法準(zhǔn)確地認(rèn)識國際化過程中的知識差距；Malmendier和Tate(2008)也發(fā)現(xiàn)，非理性管理者在并購中比理性管理者支付更高的對價，而過高的并購溢價會損害企業(yè)的利益?？梢钥闯觯?jīng)驗未必總能產(chǎn)生有益于企業(yè)未來經(jīng)營活動的有價值的知識；相反，企業(yè)從經(jīng)驗中吸取了錯誤的教訓(xùn)將會誤導(dǎo)未來的經(jīng)營活動。不少實證研究證實了認(rèn)知錯誤對組織學(xué)習(xí)的負(fù)面作用。Zollo(2009)指出，當(dāng)企業(yè)對復(fù)雜的戰(zhàn)略決策進(jìn)行評估時，管理者很可能會錯誤地將經(jīng)驗積累視為組織效率提高的原因；以1985—1995年美國銀行業(yè)企業(yè)為樣本的研究證實了推測，管理者對先前成功并購經(jīng)驗的評價與后續(xù)并購績效呈負(fù)相關(guān)，并且隨著管理者經(jīng)驗的積累，這種負(fù)面影響呈遞增趨勢。Heimeriks(2010)發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，經(jīng)驗的過度積累可能會導(dǎo)致重復(fù)的學(xué)習(xí)錯誤，從而為企業(yè)帶來諸如體制僵化等負(fù)面影響。Kim等(2009)以美國銀行業(yè)為樣本的調(diào)查研究表明，商業(yè)銀行先前成功的經(jīng)驗與銀行的財務(wù)績效呈U型關(guān)系。中國情境下的相關(guān)研究并不多見，殷華方等(2011)有關(guān)在華外資企業(yè)的研究表明，先前進(jìn)入的獨資企業(yè)經(jīng)驗會帶來學(xué)習(xí)誤區(qū)效應(yīng)。

圖1 國際化經(jīng)驗悖論的形成

3. 演繹錯誤

演繹錯誤是國際化經(jīng)驗學(xué)習(xí)中易犯的第III類錯誤。演繹錯誤指企業(yè)不恰當(dāng)?shù)貙⑾惹暗慕?jīng)驗運(yùn)用到不同的活動中，即無法滿足組織學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極效果的第二個假設(shè)。由于企業(yè)的國際化戰(zhàn)略是很多復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果，并且在不同組織環(huán)境下積累的經(jīng)驗都有其特殊性，簡單地將之前的經(jīng)驗轉(zhuǎn)移到未來的經(jīng)營中，容易產(chǎn)生運(yùn)用錯誤，因經(jīng)驗的錯配而影響企業(yè)價值(Haleblian & Finkelstein，1999；賈鏡渝和孟妍，2020)。Haleblian和Finkelstein(1999)針對449次收購數(shù)據(jù)的研究表明，當(dāng)企業(yè)錯誤地將本質(zhì)上不同的經(jīng)營活動誤認(rèn)為相似時，將會對企業(yè)帶來不利影響。Zeng等(2013)針對韓國跨國公司的研究表明，跨國公司在同文化板塊積累的經(jīng)驗越高，企業(yè)在未來的經(jīng)營中失敗的幾率越低。此外，經(jīng)驗的誤用也可能與短視學(xué)習(xí)有關(guān)。經(jīng)驗在表面上常常具有模糊性，企業(yè)必須應(yīng)對極具誤導(dǎo)性的經(jīng)驗和復(fù)雜的組織環(huán)境，而組織學(xué)習(xí)過程中的短視行為，如忽視時間效應(yīng)、空間效應(yīng)以及失敗的經(jīng)歷等會導(dǎo)致經(jīng)驗的過度開發(fā)進(jìn)而威脅企業(yè)的長期生存(Levinthal & March，1993)。Rockart和Wilson(2019)的研究表明，經(jīng)驗學(xué)習(xí)的價值可能會在動態(tài)的外部環(huán)境中被破壞，而組織環(huán)境的周期變化會影響到學(xué)習(xí)的效果。國際化經(jīng)驗可能與特定的東道國市場環(huán)境相關(guān)聯(lián)，當(dāng)基于特定市場和決策過程的認(rèn)知表征被誤用，即經(jīng)驗不符合當(dāng)前市場潛在的因果結(jié)構(gòu)時，會帶來經(jīng)驗的負(fù)向遷移，致使企業(yè)陷入經(jīng)驗陷阱。

四、 超越國際化經(jīng)驗悖論的策略

基于識別錯誤—認(rèn)知錯誤—演繹錯誤的分析框架，我們認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)從以下幾個方面來進(jìn)行調(diào)整，以避免落入經(jīng)驗陷阱，超越國際化經(jīng)驗悖論。

1. 重視國際化經(jīng)驗的異質(zhì)性特征，避免識別錯誤

至今為止，國際化經(jīng)驗的績效后果是否積極樂觀仍然存在爭議。我們認(rèn)為，導(dǎo)致這一問題的原因一方面是研究視角、研究對象的不同，另一方面是先前的研究多數(shù)籠統(tǒng)地檢驗經(jīng)驗的作用，將企業(yè)的國際化經(jīng)驗視為同質(zhì)的，忽視了經(jīng)驗的異質(zhì)性。事實上，即便是在同一個國家積累的經(jīng)驗，由于進(jìn)入時間長短以及進(jìn)入模式等不同積累的經(jīng)驗也是有差別的。企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)驗學(xué)習(xí)時，首先要準(zhǔn)確識別經(jīng)驗，明確國際化決策的類型。現(xiàn)有研究常用先前成立的海外子公司數(shù)來衡量企業(yè)國際化經(jīng)驗，這種測量方式常常認(rèn)為經(jīng)驗是同質(zhì)性的，基于單一維度忽略了經(jīng)驗的異質(zhì)性，不能同時捕獲經(jīng)驗的深度、廣度和性質(zhì)，因此，今后對于國際化經(jīng)驗的識別應(yīng)充分考慮經(jīng)驗的異質(zhì)性，應(yīng)同時涵蓋經(jīng)驗的時間、空間和類別特征。

時間特征主要指國際化經(jīng)驗的深度，即企業(yè)通過在特定國家開展跨國經(jīng)營積累的知識。對國際化經(jīng)驗深度的測量，目前的文獻(xiàn)主要有兩種方法(Surdu,et al.,2018)，其一，企業(yè)先前進(jìn)入某一東道國海外子公司的數(shù)量；其二，企業(yè)在某一東道國經(jīng)營子公司的年限。但這兩種測量方法可能都無法準(zhǔn)確地衡量經(jīng)驗的深度，例如，A、B兩家企業(yè)在海外擁有相同數(shù)量的子公司，按照第一種測量方法，將得到相同程度的經(jīng)驗，但如果兩家企業(yè)開展國際化經(jīng)營的時間不同，上述第一種測法顯然不能準(zhǔn)確反映A、B兩家企業(yè)的國際化經(jīng)驗；同樣地，僅考慮經(jīng)營年限，不考慮數(shù)量，勢必會高估或低估經(jīng)驗。參考先前的研究，我們認(rèn)為對于國際化經(jīng)驗深度的測量應(yīng)同時考慮跨國公司在某一東道國海外子公司數(shù)量及其經(jīng)營年限，構(gòu)建如下綜合指標(biāo)：

(1)

其中，Ai,k為母公司A在東道國K的第i家子公司持續(xù)經(jīng)營的年限。

空間特征主要是指國際化經(jīng)驗的廣度，反映企業(yè)積累經(jīng)驗的多樣性。企業(yè)國際化經(jīng)營所涉及的東道國個數(shù)是常用的衡量國際化經(jīng)驗廣度的指標(biāo)，但這種測量方法相對粗糙。對于跨國公司而言，進(jìn)入海外市場的個數(shù)可能是動態(tài)變化的，東道國的數(shù)量可能無法準(zhǔn)確反映經(jīng)驗的廣度。由于每家企業(yè)在不同東道國設(shè)立的海外子公司數(shù)量不同，它們積累的經(jīng)驗的廣度也不同。因此，借鑒Raghunathan(1995)等對多元化和組織雇員多樣性的測量方法，我們建議使用熵指數(shù)(Entropy Index)來度量國際化經(jīng)驗廣度。具體計算公式如下：

(2)

其中，n為企業(yè)海外經(jīng)營所涉及的東道國的個數(shù)，Pi為東道國i的海外子公司積累的經(jīng)驗占跨國公司全部海外子公司積累的經(jīng)驗的比重。

類別特征是指國際化經(jīng)驗的性質(zhì)，涉及先前不同進(jìn)入模式積累的經(jīng)驗、先前經(jīng)營成敗的經(jīng)驗以及內(nèi)向/外向國際化經(jīng)驗等多個方面。就進(jìn)入模式而言，應(yīng)區(qū)分在并購和新建等不同模式下積累的經(jīng)驗；同時，還應(yīng)盡可能詳細(xì)地探尋之前的經(jīng)營效果差異，如跨國公司退出某一東道國時，我們應(yīng)盡可能地了解其中的原因，將退出分為自愿退出(業(yè)績不佳、運(yùn)營管理模式不佳)和非自愿退出等情況。此外，國際化經(jīng)驗的類別特征還應(yīng)考慮內(nèi)向經(jīng)驗和外向經(jīng)驗兩種形式。

因此，對于國際化經(jīng)驗的研究，不僅要詳細(xì)區(qū)分每一類具體的國際化經(jīng)驗，還應(yīng)同時考慮以上各個特征，探討加總國際化經(jīng)驗的績效后果：

InternationalExperience=α∑EXP_D×β∑EXP_S×γ∑EXP_N

(3)

其中，∑EXP_D為深度經(jīng)驗，∑EXP_S為廣度經(jīng)驗，∑EXP_N為性質(zhì)經(jīng)驗，α、β、γ為權(quán)重。

2. 明晰國際化經(jīng)驗負(fù)面效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制，避免認(rèn)知錯誤

已有關(guān)于國際化經(jīng)驗的研究大多以經(jīng)驗的正面效應(yīng)為默認(rèn)假設(shè)，有關(guān)國際化經(jīng)驗負(fù)面影響的研究是先前學(xué)者所忽視的。因此，為避免經(jīng)驗悖論的發(fā)生，在識別不同類型國際化經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，還要了解經(jīng)驗的負(fù)面效應(yīng)有哪些，并探析國際化經(jīng)驗悖論的產(chǎn)生過程，最大限度地做到“揚(yáng)長避短”。

從國際化經(jīng)驗的時間特征來看，企業(yè)應(yīng)防止陷入思維定式。先前有關(guān)國際化深度經(jīng)驗的積極效應(yīng)大多從兩個方面來考察：一方面，特定市場相關(guān)的投資經(jīng)驗?zāi)軌蚩s短已有知識儲備與所需知識之間的差距，增加了組織的學(xué)習(xí)機(jī)會；另一方面，在特定國家開展跨國經(jīng)營積累能有效緩解外來者劣勢帶來的挑戰(zhàn)。與此同時，也應(yīng)認(rèn)識到，組織學(xué)習(xí)以不同的速度進(jìn)行。學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)表明，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)驗水平較低時，生產(chǎn)率以較低的速度增長，隨著企業(yè)經(jīng)驗的不斷積累，曲線將變得陡峭；但當(dāng)企業(yè)經(jīng)驗水平較高時，學(xué)習(xí)曲線將維持在一個平穩(wěn)的狀態(tài)或呈下降的趨勢(Dutton & Thomas，1984)。經(jīng)驗學(xué)習(xí)雖對提升企業(yè)績效具有重要作用，但學(xué)習(xí)的價值并不具有累積性，反而會隨著時間的推移發(fā)生磨蝕(March，1991)。隨著跨國公司經(jīng)驗深度的增加，特定環(huán)境中的積極影響將被放大，而其它環(huán)境中組織行為的影響則被削弱。當(dāng)企業(yè)未能認(rèn)知到外部環(huán)境中的變化時，很容易導(dǎo)致錯誤的因果推斷，從而導(dǎo)致績效的降低。換句話說，經(jīng)驗的價值并不具有累積性，反而會隨著時間的推移快速貶值。同質(zhì)性國際化經(jīng)驗的不斷積累還有可能造成思維定式。企業(yè)應(yīng)依據(jù)所面臨的外部環(huán)境的變化來進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，避免因過度依賴某一特定環(huán)境中的國際化經(jīng)驗而忽視其他環(huán)境中組織行為的影響，從而陷入固步自封的困境。

就國際化經(jīng)驗的空間特征而言，應(yīng)防止“負(fù)面遷移效應(yīng)”的發(fā)生。毋庸置疑，跨國公司通過對外擴(kuò)張，將子公司設(shè)立在不同的東道國，有利于在全球范圍內(nèi)接觸更廣泛的知識技術(shù)，而且子公司地理分散帶來的不同國家差異化的商業(yè)環(huán)境，更有機(jī)會進(jìn)行體驗式學(xué)習(xí)。企業(yè)能夠有效地分析先前經(jīng)營活動中的因果關(guān)系并得出準(zhǔn)確的結(jié)論，是獲得國際化經(jīng)驗積極效果的前提。由于不同東道國之間在文化、制度、語言等方面存在顯著差異，當(dāng)一家企業(yè)誤解了本質(zhì)上不同的活動，進(jìn)行了錯誤的因果推斷，先前的經(jīng)驗可能會損害業(yè)績，導(dǎo)致經(jīng)驗的“負(fù)面遷移效應(yīng)”(Basuil & Datta，2015)。進(jìn)一步地，國際化經(jīng)驗廣度的不斷積累，在為企業(yè)帶來多樣化的知識的同時，還會造成組織資源的復(fù)雜性和模糊性。然而任何一個企業(yè)可識別的視野范圍是有限的，過度的經(jīng)驗積累會造成資源冗余，造成管理成本的增加。國際化經(jīng)驗豐富的跨國公司在進(jìn)行經(jīng)驗學(xué)習(xí)時應(yīng)充分考慮特定經(jīng)驗帶來積極績效后果的環(huán)境特征，降低負(fù)向遷移的干擾。

對于不同性質(zhì)的國際化經(jīng)驗，要做到因地制宜。企業(yè)在進(jìn)行海外投資時，會采用不同的進(jìn)入模式，不同的進(jìn)入模式體現(xiàn)了企業(yè)對海外市場不同的控制、承諾以及風(fēng)險水平，每一種進(jìn)入模式都會帶來不同層次和類型的經(jīng)驗。當(dāng)企業(yè)試圖以更高的進(jìn)入模式拓展海外市場時，先前積累的低資源承諾進(jìn)入模式下的經(jīng)驗可能不足以支撐后續(xù)的經(jīng)營管理，增加了跨國經(jīng)營的風(fēng)險和不確定性。相反，如果先前積累了高資源承諾進(jìn)入模式的經(jīng)驗，企業(yè)則有更為豐富的經(jīng)驗和能力來應(yīng)對外部環(huán)境的變換，提升子公司在海外的生存幾率和盈利能力。除了進(jìn)入模式之外，企業(yè)在國際化擴(kuò)張中積累的經(jīng)驗還與投資結(jié)果的成敗有關(guān)。組織對失敗和成功的反應(yīng)截然不同(Madsen & Desai，2010；賈鏡渝、孟妍，2020)，先前成功的經(jīng)驗很有可能導(dǎo)致組織過分迷信成功帶來的有利影響，將成功的經(jīng)驗變成今后實踐的范本，致使企業(yè)變得僵化。相較之下，失敗的經(jīng)驗則對組織提出了挑戰(zhàn)，為企業(yè)帶來的影響和沖擊更加深刻，這些前車之鑒將增加企業(yè)的自我反饋。因此，企業(yè)要詳細(xì)甄別篩選不同性質(zhì)的經(jīng)驗，深入剖析多樣化的經(jīng)驗與結(jié)果之間的關(guān)系，建立行為和結(jié)果之間的多重關(guān)聯(lián)，并且進(jìn)行比較，相機(jī)抉擇。

3. 理解影響國際化經(jīng)驗經(jīng)濟(jì)后果的情景條件，避免演繹錯誤

由于不同類型的國際化經(jīng)驗對企業(yè)的影響可能存在差異，簡單地將先前的經(jīng)驗轉(zhuǎn)移到未來的擴(kuò)張中，容易導(dǎo)致運(yùn)用錯誤，那么探尋降低國際化經(jīng)驗消極作用的內(nèi)外部影響因素是破解經(jīng)驗悖論的有效途徑。

首先，跨國投資作為一項信息密集程度較高的決策，需要平衡眾多不確定的因素，而高管隊作為企業(yè)組織決策的制定者和執(zhí)行者，其認(rèn)知結(jié)構(gòu)、價值觀等無疑是影響企業(yè)戰(zhàn)略的重要因素(Hambrick & Mason，1984)。高管特質(zhì)對于避免經(jīng)驗學(xué)習(xí)的第Ⅱ類錯誤(認(rèn)知錯誤)至關(guān)重要，諸如高管的過度自信、年齡、受教育水平、職業(yè)經(jīng)歷、從軍經(jīng)歷等都有可能影響到國際化經(jīng)驗的因果推斷。比如，過度自信的高管更容易出現(xiàn)認(rèn)知偏差(冉啟斌等，2020)，認(rèn)為自身具有更全面的知識、更多的管理技能以及更強(qiáng)的掌控大局的能力，可能將企業(yè)先前成功的擴(kuò)張經(jīng)歷歸因于自己的管理天賦而忽略企業(yè)本身的競爭優(yōu)勢，這會使他們相信自己有能力掌握復(fù)雜的國際環(huán)境，進(jìn)而不能準(zhǔn)確推斷國際化經(jīng)驗帶來的價值，也就無法將有價值的國際化經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為自身的能力。而擁有自戀人格特質(zhì)的個體喜好大膽、冒險的戰(zhàn)略決策，當(dāng)跨國公司的高管擁有自戀型人格特質(zhì)時，他們可能充滿膨脹的自我意識，在判斷自己擁有的信息時，以自我為中心，很容易造成認(rèn)知偏差，致使企業(yè)陷入經(jīng)驗學(xué)習(xí)的陷阱。為防止經(jīng)驗學(xué)習(xí)的“遠(yuǎn)”轉(zhuǎn)移，管理層要深入探究多樣化經(jīng)驗表面相似性背后的細(xì)微差別，防止因盲目自信造成認(rèn)知偏差。對于跨國公司而言要完善公司治理體系，充分考慮高管個人特質(zhì)與組織的契合度，提高企業(yè)決策的質(zhì)量和可靠性。

其次，跨國公司通過經(jīng)驗學(xué)習(xí)，在海外市場獲取資源并在整個組織內(nèi)部有效轉(zhuǎn)移和分享是企業(yè)通過海外擴(kuò)張?zhí)嵘冃У闹匾緩?，但?jīng)驗學(xué)習(xí)的效果好壞還取決于學(xué)習(xí)效率的高低。學(xué)習(xí)效率較高的企業(yè)能夠充分利用自身對知識的敏感性在國際市場甄別、篩選有價值的經(jīng)驗，對以往行為和結(jié)果做出正確的判斷，有效避免經(jīng)驗悖論的發(fā)生。除了學(xué)習(xí)效率之外，企業(yè)的學(xué)習(xí)方式也是破解“國際化經(jīng)驗悖論”的過程變量。經(jīng)驗學(xué)習(xí)是圍繞知識和信息處理的過程展開的，目的是為了提升企業(yè)對環(huán)境的反映和響應(yīng)能力。March(1991)最早提出利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)等兩種學(xué)習(xí)模式，利用式學(xué)習(xí)是基于組織原有知識基礎(chǔ)上的延伸性學(xué)習(xí)；而探索式學(xué)習(xí)是脫離組織原有知識基礎(chǔ)的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)，單純的利用式學(xué)習(xí)會使組織陷入“能力陷阱”，進(jìn)而無法將經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為能力；反之，過多的探索又容易導(dǎo)致演繹錯誤，致使組織陷入僅實驗無結(jié)果的怪圈。因此，要想取得國際化經(jīng)驗學(xué)習(xí)的持續(xù)性，跨國公司要兼顧探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，充分發(fā)揮兩種學(xué)習(xí)方式的優(yōu)勢，實現(xiàn)兩種學(xué)習(xí)方式的雙元平衡，強(qiáng)化經(jīng)驗學(xué)習(xí)的乘數(shù)效應(yīng)。

此外，國際化經(jīng)驗常常與特定的東道國相關(guān)，每一種經(jīng)驗都是組織在不同的制度環(huán)境中獲得的。有關(guān)組織學(xué)習(xí)環(huán)境的研究指出，組織各部門之間工作環(huán)境相差越大，知識基礎(chǔ)的相似程度越低，從組織學(xué)習(xí)中得到的收益越少(De Dreu，2006)。由于知識是“區(qū)位鎖定”的，企業(yè)通常很難整合從不同環(huán)境中獲取的知識，尤其是與母國制度迥異的東道國。在經(jīng)驗學(xué)習(xí)的過程中，企業(yè)更容易整合在相似的經(jīng)驗中獲得的知識，并從連續(xù)的經(jīng)驗學(xué)習(xí)中獲得價值(Zollo，2009)。在其他條件相同的情況下，管理者應(yīng)優(yōu)先考慮用制度相似的背景下積累的經(jīng)驗來指導(dǎo)企業(yè)實踐。相反，由于思維定式、組織變革所需要付出的努力以及“負(fù)面遷移”效應(yīng)的影響，在不同背景下積累的經(jīng)驗可能會損害績效(Ghosh,et al.,2013)。對于跨國公司而言，在制度相似的環(huán)境中積累的經(jīng)驗?zāi)芨玫貛椭鼈兝斫夂徒忉寣Ｓ兄R、監(jiān)管規(guī)則和管理實踐，實現(xiàn)經(jīng)驗的價值。反之，制度差異所帶來的跨國公司及其子公司在組織結(jié)構(gòu)和激勵機(jī)制上的不同，不僅會增加學(xué)習(xí)的難度，還會為演繹帶來障礙。因此，跨國公司在進(jìn)行國際化擴(kuò)張時，應(yīng)增強(qiáng)對東道國環(huán)境的了解，深入分析各東道國與母國之間的制度差異，找出導(dǎo)致差異的關(guān)鍵要素，有針對性地開展經(jīng)驗學(xué)習(xí)，盡可能地避免經(jīng)驗的折損。

五、 結(jié)論與展望

國際化經(jīng)驗是跨國公司應(yīng)對國際化進(jìn)程中不確定性的重要手段。本文系統(tǒng)地回顧了關(guān)于國際化經(jīng)驗績效后果的研究文獻(xiàn)，在整合知識基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀以及組織學(xué)習(xí)等理論的基礎(chǔ)上，提出了識別錯誤—認(rèn)知錯誤—演繹錯誤的分析框架，以對國際化經(jīng)營悖論的成因進(jìn)行解釋。本文認(rèn)為，組織未能準(zhǔn)確辨別不同類型的經(jīng)驗(識別錯誤)；錯誤地進(jìn)行因果推斷(認(rèn)知錯誤)；未能在歸納的基礎(chǔ)上正確地運(yùn)用經(jīng)驗(演繹錯誤)是國際化經(jīng)驗悖論產(chǎn)生的主要原因。在此基礎(chǔ)上，本文提出了超越經(jīng)驗悖論的策略，包括關(guān)注國際化經(jīng)驗的異質(zhì)性特征、明晰國際化經(jīng)驗負(fù)面效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制、探索影響國際化經(jīng)驗經(jīng)濟(jì)后果的情景條件等。

盡管國際化經(jīng)驗的負(fù)面效應(yīng)逐漸得到學(xué)術(shù)界的重視，但與經(jīng)驗的積極績效后果相比，目前的相關(guān)研究仍然十分有限，存在著很多值得進(jìn)一步拓展和深化的地方。第一，在國際化經(jīng)驗的識別上，本文認(rèn)為，不僅要基于單一維度考察異質(zhì)性國際化經(jīng)驗的績效后果，還應(yīng)在充分考慮時間、空間、類別特征的基礎(chǔ)上，測算國際化經(jīng)驗的加總經(jīng)驗，但各類經(jīng)驗如何進(jìn)行加權(quán)，是一個值得探究的問題。第二，國際化經(jīng)驗?zāi)転槠髽I(yè)帶來豐富的知識資源，跨國公司更有機(jī)會進(jìn)行體驗學(xué)習(xí)和觀察學(xué)習(xí)。但是經(jīng)驗本身可能無法產(chǎn)生價值，企業(yè)需要將經(jīng)驗學(xué)習(xí)中積累的資源轉(zhuǎn)化為自身的能力才能為企業(yè)帶來價值，今后還可進(jìn)一步細(xì)致考察國際化經(jīng)驗影響國際化績效的機(jī)制和邊界條件。第三，本文從理論上闡述了國際化經(jīng)驗悖論的發(fā)生機(jī)制，未來的研究可結(jié)合問卷訪談等獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)或二手?jǐn)?shù)據(jù)，對識別、認(rèn)知、演繹錯誤等構(gòu)念進(jìn)行直接測量，并進(jìn)行實證檢驗。此外，本研究基于企業(yè)自身的角度探討了國際化經(jīng)驗的悖論，事實上，跨國公司也常常開展觀察性學(xué)習(xí)，利用其他企業(yè)的經(jīng)驗，進(jìn)行模仿同構(gòu)，那么探索其他企業(yè)的經(jīng)驗是否也存在悖論，也是對本研究的一個重要拓展。