譚昕雨

戶中有方，房中方安。房，本是一個(gè)如同家般溫暖的存在。

細(xì)數(shù)流年，緩踱歷史，有多少古人的房產(chǎn)甚至沒(méi)有根基，沒(méi)有四合院落，只能勉強(qiáng)嘲稱為廬？可陶潛便能“心遠(yuǎn)地自偏”，更有劉禹錫“惟吾德馨”的陋室與杜甫“大庇天下寒士俱歡顏”的茅屋。由此可見(jiàn)，房產(chǎn)不該是奮斗的追求，相反，奮斗才有房產(chǎn)，更重要的是，有心的歸宿。

在這個(gè)物欲橫流的時(shí)代，拼爹拼媽未完，拼車拼房又起，有錢人拼豪宅，個(gè)個(gè)富麗堂皇，金光閃閃；在大城市打拼的湊首付，有了北上廣深的房產(chǎn)便安于閑逸，好似為子女做了多大貢獻(xiàn)。倘若有了房卻歸于安逸，不再奮斗，那么北漂者的孩子將與富二代沒(méi)什么差別——游手好閑，不思進(jìn)取。

我忽然想起一句話：廣廈千萬(wàn)，夜眠只需七尺。

這并不是說(shuō)我們只要七尺床來(lái)睡覺(jué)所以可以不必奮斗，而是說(shuō)奮斗之后不管有多大收獲，你都能心安于此，放心憨眠，這才是戶中方安的“房”字最根本的意義。

這便不得不提到與房有關(guān)的家的定義了。正如前文所說(shuō)，陶潛也好，劉禹錫也好，杜甫也好，他們并不擁有豪宅。可他們心有所向，而心之所向正是從奮斗中得來(lái)的。房子正是承載心之所向的地方，我們把所有珍視的、熱愛(ài)的、離不開的東西存放在家這個(gè)避難所，這個(gè)平靜祥和的港灣中，家可以在房子里，更可以在心里。而奮斗所得的房產(chǎn)，不過(guò)將心里的家物質(zhì)化，正如“化抽象為形象”，供你棲息，使你強(qiáng)大，替你療傷。若是連獲得心之所向的過(guò)程——奮斗都沒(méi)有，家也就不復(fù)存在，談什么歸家，不如談歸房好了，連嬌也沒(méi)有，金屋有何用？

于是又有人道：“可我?jiàn)^斗了卻沒(méi)有物質(zhì)化這一過(guò)程?。　?/p>

的確，炒房問(wèn)題仍未解決，房?jī)r(jià)依舊居高不下，令人扼腕，可我并不認(rèn)為這是一個(gè)人停止奮斗腳步的全部原因。倘若一個(gè)人的心靈足夠強(qiáng)大，他一定可以堅(jiān)持走下去，并看到兒孫繞膝、庭外蘭桂的結(jié)局，因?yàn)樾拍钭銐蛑嗡麏^斗，所以我覺(jué)得“失去房產(chǎn)，奮斗再多我們也將無(wú)家可歸”是荒誕的，那位網(wǎng)友，一定是還沒(méi)有等到結(jié)局就停步孤芳自賞的人。

我想，若是能獨(dú)當(dāng)一面，如飛蛾撲火一樣奮斗，七尺之地定不在話下，寸心方安。

點(diǎn)評(píng)

本文觸及了社會(huì)的痛點(diǎn)——房產(chǎn)與奮斗的問(wèn)題?！胺慨a(chǎn)不該是奮斗的追求，相反，奮斗才有房產(chǎn)，更重要的是，有心的歸宿”，第二段直接亮明觀點(diǎn)，言明了兩者關(guān)系。本文語(yǔ)言頗為特殊，一方面文采斐然，“夜眠只需七尺”的引用，文雅而深刻，作者對(duì)這句話的闡釋也頗有正本清源的力量；另一方面詼諧幽默，“連嬌也沒(méi)有，金屋有何用”等句妙趣橫生又切實(shí)幫助了說(shuō)理。