靳英桃

摘 要：我國(guó)《民法典》將人格權(quán)獨(dú)立成編，突出顯示了大數(shù)據(jù)時(shí)代下以人為本的價(jià)值理念，尤其是在人格權(quán)編規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)，構(gòu)建了個(gè)人信息保護(hù)的新機(jī)制。從對(duì)個(gè)人信息的人格權(quán)益性質(zhì)分析入手，通過(guò)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的具體內(nèi)容、法定范圍、免責(zé)事由、處理原則以及與數(shù)據(jù)利用的沖突協(xié)調(diào)等方面進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)民法典視角的個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行探討和思考，以期為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)領(lǐng)域研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：民法典;個(gè)人信息;人格權(quán)益

中圖分類號(hào)：D922.8? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）27-0156-03

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)制度日益受到重視，許多國(guó)家完善了個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)立法，如歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例、日本個(gè)人信息保護(hù)法等。在個(gè)人信息保護(hù)立法方面，我國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法總則》以及《電子商務(wù)法》等，《刑法修正案（七）》已經(jīng)將非法獲取公民個(gè)人信息納入到刑事打擊范圍內(nèi)。然而，真正系統(tǒng)規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)制度的當(dāng)屬《民法典》。《民法典》在第一編總則部分對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做了原則性的規(guī)定，在第四編人格權(quán)部分對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做了詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)定。

一、明晰個(gè)人信息的人格權(quán)益性質(zhì)

理論界關(guān)于自然人個(gè)人信息屬于何種民事權(quán)益存有很大爭(zhēng)議，在《民法典》編纂過(guò)程中，曾有多位學(xué)者呼吁在民法典中規(guī)定“個(gè)人信息權(quán)”，如王利明教授、楊立新教授、呂炳斌教授等。然而出臺(tái)的《民法典》總則編和人格權(quán)編中均沒(méi)有使用“個(gè)人信息權(quán)”這個(gè)概念，主要原因在于部分法律人士擔(dān)心，若在法典中明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，可能導(dǎo)致自然人對(duì)個(gè)人信息享有絕對(duì)的支配權(quán)和控制權(quán)，反而不利于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息的自由流動(dòng)、影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)，《民法典》從以下三個(gè)方面明確了其人格權(quán)益性質(zhì)。

第一，確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)益屬于私權(quán)益。個(gè)人信息處理者與自然人屬于平等的民事主體，兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡管信息處理者可能是企業(yè)、事業(yè)單位，甚至可能是國(guó)家機(jī)關(guān)，這些都不影響個(gè)人信息權(quán)益的私權(quán)益性質(zhì)。

第二，明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)益的性質(zhì)。《民法典》首先在總則編中分別列舉了自然人的各種具體人格權(quán)，在人格權(quán)編第六章規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，明確規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。人格權(quán)編既調(diào)整各種具體人格權(quán)，也調(diào)整基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益，故《民法典》明確規(guī)定了個(gè)人信息的人格權(quán)益性質(zhì)。

第三，《民法典》“隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)”部分規(guī)定個(gè)人信息中的私密信息優(yōu)先適用隱私權(quán)保護(hù)，隱私權(quán)沒(méi)有規(guī)定的，適用個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，因此明確區(qū)分了個(gè)人信息與個(gè)人信息中的私密信息?！睹穹ǖ洹飞Ш?，如何協(xié)調(diào)隱私權(quán)與個(gè)人信息之間的關(guān)系，還需要出臺(tái)單行立法予以規(guī)范。

二、明確了個(gè)人信息權(quán)益的具體內(nèi)容

《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定個(gè)人對(duì)其信息享有要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除和更正的權(quán)利。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定，公民有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者刪除相關(guān)信息。在此基礎(chǔ)上，《民法典》明確了個(gè)人信息權(quán)益的具體內(nèi)容包括同意他人使用個(gè)人信息的權(quán)利，以及查詢復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)。

第一，許可他人使用個(gè)人信息?！睹穹ǖ洹返?93條和第1035條確立了使用個(gè)人信息時(shí)要遵守告知同意規(guī)則。告知同意規(guī)則奠定了處理個(gè)人信息時(shí)的正當(dāng)性與合法性的法律基礎(chǔ)，許多國(guó)家和地區(qū)在個(gè)人信息立法中普遍確立了這一規(guī)則。如歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例規(guī)定，個(gè)人在處理相關(guān)數(shù)據(jù)之前，必須征求數(shù)據(jù)權(quán)利人的同意，由權(quán)利人通過(guò)清晰明確的表示，表明其是在自由自愿的前提下同意對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理;日本在《個(gè)人信息保護(hù)法》中規(guī)定，個(gè)人信息處理業(yè)者在未事先取得本人同意之前處理其個(gè)人信息，不得超過(guò)達(dá)到業(yè)務(wù)承受所必要的范圍，處理和利用個(gè)人信息。

第二，查閱和復(fù)制個(gè)人信息權(quán)?！睹穹ǖ洹返?037條規(guī)定了查閱和復(fù)制個(gè)人信息權(quán)，該規(guī)定屬于自然人查閱和復(fù)制個(gè)人信息權(quán)利的一般性規(guī)定，如果有特別規(guī)定，適用特別的規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼?duì)這兩項(xiàng)權(quán)利的特別規(guī)定有兩處：一是第218條規(guī)定了利害關(guān)系人以及權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記資料的查詢和復(fù)制權(quán);二是第1029條規(guī)定了自然人對(duì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)的查詢權(quán)。至于個(gè)人信息查詢復(fù)制權(quán)如何具體操作和行使，有待將來(lái)的《個(gè)人信息保護(hù)法》等專門(mén)性法律做出詳細(xì)系統(tǒng)的規(guī)定。在將來(lái)的查閱復(fù)制權(quán)立法中，是否應(yīng)當(dāng)包含個(gè)人數(shù)據(jù)的可攜帶權(quán)，是目前業(yè)界爭(zhēng)議較大的一個(gè)問(wèn)題。歐盟在《一般數(shù)據(jù)條例》中首次提出了個(gè)人數(shù)據(jù)的“可攜帶權(quán)”，規(guī)定自然人對(duì)于其同意處理者處理的個(gè)人數(shù)據(jù)，享有要求該處理者以通用的以及機(jī)器可讀的形式，加以提供的權(quán)利，并且自然人有將該數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)移給其他人使用的權(quán)利和自由。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了大量涉及該類問(wèn)題的案件，這些案件急需解決。

第三，異議更正權(quán)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定了自然人對(duì)個(gè)人信息有更正的權(quán)利和自由，《民法典》第1037條規(guī)定了自然人發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息有錯(cuò)誤，有異議更正權(quán)。因此，我國(guó)法律明確規(guī)定自然人有相應(yīng)的證據(jù)證明個(gè)人信息確實(shí)存在錯(cuò)誤時(shí)，有請(qǐng)求信息處理者予以及時(shí)更正的權(quán)利，并且對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)區(qū)分不同的信息處理者進(jìn)行更正。

第四，刪除權(quán)。《民法典》和《國(guó)家安全法》分別規(guī)定了以下兩種情形下，自然人有要求刪除的權(quán)利：第一種情形是，當(dāng)信息處理者違反法律以及行政法規(guī)的規(guī)定，處理個(gè)人信息時(shí)，自然人有權(quán)行使刪除權(quán);第二種情形是，信息處理者違反雙方的約定使用個(gè)人信息時(shí)，自然人可以行使刪除權(quán)。需要注意的是，這里的刪除權(quán)不同于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1195條的避風(fēng)港規(guī)則下的刪除權(quán)。這里的刪除權(quán)是適用于所有個(gè)人信息處理者的情形，而避風(fēng)港規(guī)則中的刪除權(quán)只適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。