摘要：南宋孝宗乾道、淳熙之際，道學(xué)興盛，在學(xué)派之間長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)交流、辯論以及與佞幸的斗爭(zhēng)過程中，道學(xué)士大夫及其同道形成了“道學(xué)之黨”?！暗缹W(xué)之黨”是宋代士大夫結(jié)黨的巔峰，已非傳統(tǒng)意義之朋黨，而具有政黨特質(zhì)，具體表現(xiàn)在：具有共同的政治綱領(lǐng)、明顯的集團(tuán)性、一定的組織性、取得政權(quán)的目的性。正因其政黨特質(zhì)，“道學(xué)之黨”的發(fā)展已經(jīng)威脅到了皇權(quán)，故而被“非道學(xué)之黨”利用皇權(quán)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，結(jié)果便是“慶元黨禁”。

關(guān)鍵詞：道學(xué)之黨? 朋黨? 政黨? 特質(zhì)? 朱熹? 慶元黨禁

作者汪洋，貴州師范大學(xué)貴州陽(yáng)明文化研究院副教授，貴陽(yáng)孔學(xué)堂簽約入駐學(xué)者（貴州? 貴陽(yáng)? 550025）。

一、引言 [見英文版第107頁(yè)，下同]

南宋著名文人楊萬里《己酉自筠州赴行在奏事十月初三日上殿第一札子》略云：

竊觀近日以來，朋黨之論何其紛如也。有所謂甲宰相之黨，有所謂乙宰相之黨;有所謂甲州之黨，有所謂乙州之黨;有所謂道學(xué)之黨，有所謂非道學(xué)之黨。是何朋黨之多歟？

己酉年是宋孝宗淳熙十六年（1189），十月初三時(shí)，孝宗已經(jīng)禪位于其子宋光宗。楊誠(chéng)齋以當(dāng)事人的觀察批評(píng)當(dāng)時(shí)輿論泛濫的“朋黨”帽子：有人緣的甲、乙“宰相”之黨，有地緣的甲州、乙州之黨，有政治倫理觀點(diǎn)上的“道學(xué)之黨”與“非道學(xué)之黨”。據(jù)《宋史》卷四百三十三《儒林·楊萬里傳》，楊萬里與張浚、張栻父子有師友之誼，具有深厚的道學(xué)背景，他上疏的初衷其實(shí)是要向皇帝說明：不存在“道學(xué)之黨”那樣的政治朋黨。

在君主專制之下，臣下結(jié)黨向來是禁忌。韓非子對(duì)此有深刻討論，他在《韓非子·有度》中言道：

今若以譽(yù)舉能，則臣離上而下比周;若以黨舉官，則民務(wù)交而不求用于法。故官至失能者，其國(guó)亂。以譽(yù)為賞，以毀為罰也，則好賞惡罰之人釋公行，行私術(shù)，比周以相為也。忘主外交，以進(jìn)其與，則其下所以為上者薄矣。交眾與多，外內(nèi)朋黨，雖有大過，其弊多矣。故忠臣危死于非罪，奸邪之臣安利于無功?！送鲋疽?。

韓非子強(qiáng)調(diào)，若以毀譽(yù)定賞罰，則臣下必然私相比周，以至于結(jié)成朋黨;朋黨則忘記效忠君主而私于黨羽，如此則君主孤立，這是國(guó)家敗亡之根本所在。歷代帝王都是韓非學(xué)說的擁躉，故而皆惡朋黨。

楊萬里上疏是為“道學(xué)之黨”辯解，故否認(rèn)其作為“朋黨”的存在。而實(shí)際上，南宋的“道學(xué)之黨”最晚在宋孝宗乾道、淳熙年間便已經(jīng)形成。沈松勤描述這一過程時(shí)說：“秦檜去世后，道學(xué)解嚴(yán)，人文生態(tài)環(huán)境得到了改善，至乾、淳年間，逐漸轉(zhuǎn)盛?！谶@個(gè)發(fā)展過程中，道學(xué)內(nèi)部雖然呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)主張或不同的學(xué)術(shù)流派，而且因?yàn)橹鲝埐煌?，產(chǎn)生過激烈的爭(zhēng)論，但在政治上的訴求，卻表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)囊恢滦?，尤其是?jīng)過乾道以來與近幸勢(shì)力的抗?fàn)?，使道學(xué)人士在對(duì)人心世道的匡扶上結(jié)成一體，亦即道學(xué)同道有意識(shí)地成為一個(gè)團(tuán)結(jié)而獨(dú)特的政治集團(tuán)，從而成為政治上的同黨?！鄙蚴系拿枋鍪譁?zhǔn)確，有三點(diǎn)值得注意：第一，“道學(xué)之黨”內(nèi)部在思想上有分歧，但政治訴求相同。第二，“道學(xué)之黨”的形成，與他們同佞幸的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)密切相關(guān)。第三，“道學(xué)之黨”的正式形成在乾道、淳熙年間。

朝野開始將“道學(xué)”作為反對(duì)目標(biāo)，即在同一時(shí)間標(biāo)志“非道學(xué)之黨”的形成。朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷十一《戊申封事》：

一有剛毅正直、守道循禮之士出乎其間，則群譏眾排，指為道學(xué)之人，而加以矯激之罪，上惑圣聽，下鼓流俗。蓋自朝廷之上以及閭里之間，十?dāng)?shù)年來，以此二字禁錮天下之賢人君子，復(fù)如崇、宣之間所謂“元祐學(xué)術(shù)”者。排擯詆辱，必使無所容措其身而后已。

朱熹在淳熙十五年（1188）六月給孝宗的上疏中描繪道：十?dāng)?shù)年來，上到京畿朝堂，下到城鎮(zhèn)鄉(xiāng)野，都存在著對(duì)道學(xué)的激烈攻擊與排擯。自上疏之時(shí)往前推算，這一朝野的“非道學(xué)”運(yùn)動(dòng)，正是開始于孝宗乾道、淳熙之際。

宋代，士大夫具有很強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，結(jié)黨、黨爭(zhēng)普遍。歐陽(yáng)修《朋黨論》言道：“大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理。然臣謂小人無朋，惟君子則有之?！睔W陽(yáng)修實(shí)際上是在表明，結(jié)成朋黨于君子而言具有合理性。發(fā)展到南宋孝宗時(shí)期，“道學(xué)之黨”成為宋代乃至于中國(guó)君主專制社會(huì)政治朋黨的巔峰，且具有政黨特質(zhì)。

朋黨、政黨，一字之差，卻有本質(zhì)區(qū)別。梁?jiǎn)⒊壬裕骸罢h者，以國(guó)家之目的而結(jié)合者;朋黨者，以個(gè)人之目的而結(jié)合者也?！蛭覈?guó)歷史上之所謂黨，與今世歐美立憲國(guó)之所謂黨，非同物也。一為朋黨，一為政黨?！备叛灾?，朋黨是君主專制之下，官僚之間的派系現(xiàn)象，是由地緣關(guān)系、人身依附關(guān)系等緊密結(jié)合而成的士大夫宗派集團(tuán)，其主體是政治體制內(nèi)掌握部分權(quán)力的官僚，其目的以私利為主。政黨則與此不同。王長(zhǎng)江《政黨論》對(duì)政黨的定義是：“一定社會(huì)集團(tuán)中有著共同政治意愿的人們自愿結(jié)合在一起，以取得政治權(quán)力為首要目標(biāo)的政治組織。”由此，政黨應(yīng)具有如下要素：其一，加入者具有共同的價(jià)值追求、政治綱領(lǐng);其二，屬于某一階級(jí)、階層或者集團(tuán);其三，具有組織性。其四，以獲得政權(quán)作為目標(biāo)。用以上標(biāo)準(zhǔn)來觀照南宋“道學(xué)之黨”，則其政黨特質(zhì)十分明顯。筆者寡聞，未見學(xué)界有詳論此問題者，本文嘗試考論之如下。

二、共同的政治綱領(lǐng) [109]

政治綱領(lǐng)，指政黨根據(jù)其代表的利益集團(tuán)，規(guī)定其奮斗目標(biāo)和行動(dòng)路線?！暗缹W(xué)之黨”的政治綱領(lǐng)是：通過回歸道德本性，以重建理想的儒家政治秩序。這源于《大學(xué)》：“物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！痹谶@一經(jīng)典文本中，儒家強(qiáng)調(diào)建立完美政治秩序的關(guān)鍵在于所有人自覺地回歸道德本性。在實(shí)際的政治路線上，“道學(xué)之黨”強(qiáng)調(diào)君主道德修養(yǎng)對(duì)于改善政治、移風(fēng)易俗的關(guān)鍵作用，即要“格君心之非”。

“格君心之非”源于《孟子·離婁上》：“惟大人為能格君心之非。”宣稱“天理二字卻是自家體貼出來”的程顥兄弟便是此種政治理念的闡揚(yáng)者與實(shí)踐者。程顥《上殿札子》略云：“君道之大，在乎稽古正學(xué)，明善惡之歸，辨忠邪之分，曉然趨道之正;故在乎君志先定，君志定而天下之治成矣。所謂定志者，一心誠(chéng)意，擇善而固執(zhí)之也?！背堂鞯缽?qiáng)調(diào)，先定君志，君志定則天下之治成。二程學(xué)術(shù)路徑雖大不同，但在為政理念上卻一致。程頤《為家君應(yīng)詔上英宗皇帝書》中，程頤舍棄一切政治操作層面上的策略不言，而以立志為根本，他認(rèn)為：志立則解決實(shí)際問題之“術(shù)”便順理成章，由此便可達(dá)到三代之治?！爸尽敝傅氖恰爸琳\(chéng)一心，以道自任”，這與其兄程顥之言一致。在《代呂公著應(yīng)詔上神宗皇帝書》中，伊川將“立志”這一問題說得更為明白：

所謂省己之存心者：人君因億兆以為尊，其撫之治之之道，當(dāng)盡其至誠(chéng)惻怛之心，視之如傷，動(dòng)敢不慎？兢兢然惟懼一政之不順于天，一事之不合于理。如此，王者之公心也。若乃恃所據(jù)之勢(shì)，肆求欲之心，以嚴(yán)法令舉條綱為可喜，以富國(guó)家強(qiáng)兵甲為自得，銳于作為，快于自任，貪惑至于如此，迷錯(cuò)豈能自知？若是者，以天下徇其私欲者也。……臣以為唯至誠(chéng)可以動(dòng)天，在陛下誠(chéng)意而已。

程頤所謂立志，便是要省查自己的內(nèi)心，做到誠(chéng)意;強(qiáng)調(diào)君主行事的動(dòng)機(jī)，必須完全出于公心，不可有一點(diǎn)私欲摻雜其間。要之，二程所發(fā)揮的便是《大學(xué)》中修齊治平的政治理念，強(qiáng)調(diào)為政者道德素質(zhì)越高，則政治文明程度便越高。這是對(duì)儒家政治思想的根本精神——修身先于從政的繼承與發(fā)展。

南宋時(shí)期，“道學(xué)之黨”的政治綱領(lǐng)繼承二程，表述雖有所不同，但本質(zhì)并無區(qū)別。宋孝宗淳熙十五年（1188），朱熹所上奏疏可為代表：

愿陛下自今以往，一念之頃必謹(jǐn)而察之：此為天理耶，人欲耶？果天理也，則敬以充之，而不使其少有壅閼;果人欲也，則敬以克之，而不使其少有凝滯。推而至于言語動(dòng)作之間，用人處事之際，無不以是裁之，則圣心洞然，中外融澈，無一毫之私欲得以介乎其間，而天下之事將惟陛下所欲為，無不如志矣。

朱熹要求宋孝宗在一念之間，需要時(shí)時(shí)省察自己的行政動(dòng)機(jī)是天理還是人欲？如果是天理，則擴(kuò)充之;如果是人欲，則克制之。無時(shí)無刻都存天理去人欲，如此則圣心融澈。以此行政，便是最完美的政治，便可無事不成。進(jìn)一步講，這一政治理念正是“道學(xué)之黨”一直強(qiáng)調(diào)的“義利之辨”。朱熹嘆賞淳熙八年（1181）陸九淵在白鹿洞書院所講《論語》“君子喻于義，小人喻于利”一章，認(rèn)為其“說得好”“說得來痛快”，其中略云：“竊謂學(xué)者于此，當(dāng)辨其志。人之所喻由其所習(xí)，所習(xí)由其所志。志乎義，則所習(xí)者必在于義，所習(xí)在義，斯喻于義矣。志乎利，則所習(xí)者必在于利，所習(xí)在利，斯喻于利矣。”這是說“義利之辨”的關(guān)鍵在“志”，即做事的動(dòng)機(jī)?！暗缹W(xué)之黨”評(píng)論政治好壞、人才賢否、政策利弊皆以此作為標(biāo)準(zhǔn)。

陸九淵與朱熹自淳熙二年（1175）鵝湖之會(huì)所言不合之后，雙方多有書信往來論辯，在學(xué)術(shù)上論爭(zhēng)激烈。但二人的政治理念一致，前述陸九淵對(duì)“義利之辨”的解釋便是明證。又陸九淵《荊國(guó)王文公祠堂記》云：

公之學(xué)不足以遂斯志，而卒以負(fù)斯志;不足以究斯義，而卒以蔽斯義也。……修立法度，乃所以簡(jiǎn)易也。熙寧之政，粹于是矣。釋此弗論，尚何以費(fèi)辭于其建置之末哉？仁，人心也。人者，政之本也，身者，人之本也，心者，身之本也。不造其本而從事其末，末不可得而治矣?！窬畬W(xué)，克知灼見之道，不知自勉，而戛戛于事為之末，以分異人為快，使得小人得間，順投逆逞，其致一也。

本文是象山先生為王安石祠堂所撰記文。作為同鄉(xiāng)（王安石、陸九淵同是撫州人），陸九淵羨慕王安石“之得君，可謂專矣”，也想要得君行道。象山對(duì)王安石“勉其君法堯舜”的志向十分贊成，但遺憾王安石之學(xué)術(shù)無法實(shí)現(xiàn)其志向，認(rèn)為他只是在“建置之末”下功夫，沒有抓住為政的根本。為政的根本在心，即如他在《敬齋記》中所言：“古之人自其身達(dá)之家國(guó)天下而無愧焉者，不失其本心而已?！标懢艤Y所言同朱熹汲汲于天理人欲之間的分析、人心聽命于道心，路徑不一，但本質(zhì)相同，也都是“格君之學(xué)”。他認(rèn)為王安石對(duì)這個(gè)根本問題沒有注意（“不知自勉”），使得小人趁間而入，導(dǎo)致變法失敗。

不僅朱陸，張栻也有相同的觀點(diǎn)。其《南軒先生孟子說》的卷首《講義發(fā)題》云：

學(xué)者潛心孔、孟，必求其門而入，愚以為莫先于明義利之辨。蓋圣學(xué)無所為而然也。無所為而然者，命之所以不已，性之所以不偏，而教之所以無窮也。凡有所為而然者，皆人欲之私，而非天理之所存，此義利之分也?！岛酰×x利之辨大矣。豈特學(xué)者治己之所當(dāng)先，施之天下國(guó)家，一也。……孟子當(dāng)戰(zhàn)國(guó)橫流之時(shí)，發(fā)揮天理，扼制人欲，深切著明，撥亂反正之大綱也。

張栻?qū)γ献佑惺志畹难芯?，《南軒先生孟子說》是其代表之作。這段引文所言有以下數(shù)點(diǎn)值得注意：第一，南軒以“義利之辨”為孔孟入門處;第二，“義利之辨”的關(guān)鍵在于“有所為”還是“無所為”，即“義”當(dāng)是自然而為;第三，“義利之辨”不光是修身之先，也是帝王治理天下的根本，也就是“王霸之辨”。要之，“義利之辨”就是天理人欲之分析，也就是公私之分，這是修身之要，更是國(guó)家政治之根本，尤其是對(duì)于帝王而言。

以上數(shù)人是南宋“道學(xué)之黨”的代表人物，“道學(xué)之黨”成員多是他們的弟子、學(xué)友。由此，回歸道德本性以重建理想的政治秩序，并以君主“立志”為關(guān)鍵，這是“道學(xué)之黨”共同的政治綱領(lǐng)，正如張栻《答朱元晦》所言：“今日大患，是不悅?cè)鍖W(xué)，爭(zhēng)馳乎功利之末，而以先王嚴(yán)恭寅畏、事天保民之心為迂闊遲鈍之說。向來對(duì)時(shí)亦嘗論及此，上聰明，所恨無人朝夕講道至理，以開廣圣心，此實(shí)今日興衰之本也。吾曹拙見，誠(chéng)不過此?！薄暗缹W(xué)之黨”具有的這一共同政治綱領(lǐng)，是他們區(qū)別于傳統(tǒng)朋黨的最重要因素。

三、明顯的集團(tuán)性 [111]

“道學(xué)之黨”具有明顯的集團(tuán)性。侯外廬等主編的《宋明理學(xué)史》從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度認(rèn)為，理學(xué)（道學(xué)）是封建社會(huì)后期的統(tǒng)治思想，是庶族地主取代身份性地主的統(tǒng)治地位之后，產(chǎn)生的思想。換言之，道學(xué)代表的是庶族地主的階級(jí)利益。侯先生的觀點(diǎn)，當(dāng)然具有合理性。但是如果就此歸結(jié)為“道學(xué)之黨”的集團(tuán)性，則失之于簡(jiǎn)了。

首先，“道學(xué)之黨”是因共同的學(xué)術(shù)背景結(jié)成的團(tuán)體?！暗缹W(xué)之黨”主要是由道學(xué)士大夫組成，他們?cè)诋?dāng)時(shí)是于學(xué)術(shù)、言行乃至服飾上都明顯區(qū)別于其他士大夫的一個(gè)士人群體。周密《癸辛雜識(shí)·續(xù)集下》“道學(xué)”條云：

道學(xué)之名，起于元祐，盛于淳熙。其徒有假其名以欺世者，真可以噓枯吹生。凡治財(cái)賦者，則目為聚斂;開閫捍邊者，則目為粗材;讀書作文者，則目為玩物喪志;留心政事者，則目為俗吏。其所讀者，止《四書》《近思錄》《通書》《太極圖》《東西銘》《語錄》之類，自詭其學(xué)為正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下。故為之說曰：“為生民立極，為天地立心，為萬世開太平，為前圣繼絕學(xué)。”其為太守，為監(jiān)司，必須建立書院，立諸賢之祠，或刊注《四書》，衍輯語錄。……其后至淳祐間，每見所謂達(dá)官朝士者，必憒憒冬烘，弊衣菲食，高巾破履，人望之知為道學(xué)君子也。

周密于宋亡后不仕蒙元，有遺民的氣節(jié)，他將亡國(guó)歸咎于道學(xué)，其說難免有偏頗處，但還是如實(shí)反映了以下問題：第一，“假其名以欺世”的道學(xué)之徒，輕視治財(cái)賦者、開閫捍邊者、讀書作文者、留心政事者，鄙棄實(shí)務(wù)而空言“正心誠(chéng)意”。前文已經(jīng)論及，“道學(xué)之黨”的政治理念在于通過恢復(fù)道德本性來重建社會(huì)秩序，即所謂“內(nèi)圣開出外王”。朱熹、陸九淵、張栻等道學(xué)家，他們固然注重“復(fù)性（心）”，卻不輕視踐履。但無論如何，從道學(xué)的理論出發(fā)，便易產(chǎn)生空談惡實(shí)的傾向，特別是某些假道學(xué)或者只學(xué)得道學(xué)皮毛者。

這樣的風(fēng)氣在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)?shù)挠绊?，《建炎以來朝野雜記》中“孝宗論士大夫微有西晉風(fēng)”條云：

上（孝宗）曰：“近世士大夫多恥言農(nóng)事，農(nóng)事乃國(guó)之根本，士大夫好為高論而不務(wù)實(shí)，卻恥言之。”……上曰：“今士大夫微有西晉風(fēng)，作王衍‘阿堵等語，豈知《周禮》言理財(cái)，《易》言理財(cái)，周公、孔子未嘗不以理財(cái)為務(wù)?！?/p>

據(jù)《宋史全文》卷二十六，孝宗與王淮等大臣的此次談?wù)摪l(fā)生于淳熙四年（1177）。孝宗所言“近世士大夫”不言農(nóng)事、理財(cái)，即是說道學(xué)之徒“空言惡實(shí)”、只務(wù)“袖手談心性”。這一時(shí)期，孝宗屢次訓(xùn)誡朝臣，要求他們重視兵、民實(shí)務(wù)。作為最高統(tǒng)治者的皇帝，孝宗親自言及道學(xué)的此種風(fēng)氣，可見當(dāng)時(shí)流行。

第二，道學(xué)士大夫在地方行政上偏于教化，即周密所言建立書院、刊刻語錄等。道學(xué)認(rèn)為，興學(xué)是“為政之所當(dāng)先”，最著名者如朱熹之興白鹿洞書院、劉珙之興岳麓書院。其學(xué)術(shù)理路在于：學(xué)術(shù)講明，則義利之辨明、理欲之分清;進(jìn)而綱常樹立、風(fēng)俗淳正、政治清平;最終實(shí)現(xiàn)外攘夷狄、恢復(fù)中原。此一理路在張栻《南軒文集》中的諸多《學(xué)記》中闡述得極為清晰，仍舊是“道學(xué)之黨”一直強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)圣外王”之道。

第三，道學(xué)士大夫“弊衣菲食，高巾破履”，即服飾、飲食上有別于其他士大夫。周密所言是南宋理宗時(shí)期的情況，未必是孝宗淳熙前后的情形，但道學(xué)士大夫的服飾確有特別之處。紹興六年（1136），陳公輔上疏《論伊川之學(xué)惑亂天下乞屏絕云：“狂言怪語，淫說鄙喻，曰此伊川之文也;幅巾大袖，高視闊步，曰此伊川之行也。能師伊川之文，行伊川之行，則為賢士大夫，舍此皆非也?！薄胺泶笮洹保@是當(dāng)時(shí)道學(xué)士大夫的服飾。同年，呂祉上疏說：“近世小人，見靖康以來其學(xué)（伊川之學(xué)）稍傳，其徒楊時(shí)輩驟躋要近，名動(dòng)一時(shí)，意欲慕之，遂變巾易服，更相汲引，以列于朝。則曰：此伊川之學(xué)也?！币?yàn)樗胃咦谡f“最愛元祐”，道學(xué)諸人次第褒贈(zèng)，二程弟子稍致通顯，一些人遂“變巾易服”以到達(dá)仕途進(jìn)用的目的。可見服飾是當(dāng)時(shí)道學(xué)士大夫的一個(gè)明顯標(biāo)志。又據(jù)《宋史·朱熹傳》，慶元黨禁期間，道學(xué)弟子之“依阿巽懦”者為了逃避可能的株連而“變易衣冠”，也可見道學(xué)士大夫服飾上與時(shí)人的差異。

至于飲食粗陋，則可能與“孔顏樂處”有關(guān)。《論語·述而》：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。”《論語·雍也》：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”周敦頤教二程：“尋孔顏樂處，所樂何事？”由此，“孔顏樂處”便成為道學(xué)的一個(gè)重要命題。馮友蘭先生解釋云：“有了‘渾然與物同體的胸懷后，對(duì)世俗間的富貴貧賤，以及一切個(gè)人得失，都不介意，由此而生出來的樂，就是‘孔顏樂處?！睋Q言之，這是一種道學(xué)士大夫應(yīng)對(duì)外事外物想達(dá)到的人生境界，并非故意要去處貧賤以求樂。周密所言“弊衣菲食”之徒，自然不是真知道學(xué)者，不過是求利祿者在形式上的假裝。然而，朱熹講學(xué)山中，“待學(xué)子惟脫粟飯，至茄熟，則用姜醯浸三四枚共食”。朱熹于精舍中的此種生活方式，或許影響到了道學(xué)士大夫普遍之生活風(fēng)氣。

其次，“道學(xué)之黨”還具有一定的地域性。李心傳《道命錄》卷七列舉了慶元黨禁中的“偽學(xué)逆黨”名單，每人姓名之下一般還標(biāo)注籍貫。“偽學(xué)逆黨”共59人，就當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃而言，人數(shù)最多的三個(gè)地區(qū)分別是兩浙東路、福建路、江南西路，分別有20人、11人、6人。李心傳所列名單自然無法完整反映“道學(xué)之黨”成員，然大體可見其黨派成員分布情況。

再次，“道學(xué)之黨”特別是其中領(lǐng)袖、活躍成員，多是移民，即不同時(shí)期由中原南遷閩、贛者，具有“客”之身份，如朱熹。據(jù)束景南《朱熹年譜長(zhǎng)編》，朱熹先世因唐末黃巢之亂至歙州歙縣，后遷婺源，紹興十年（1140），朱松攜朱熹定居建州建陽(yáng)。在此之前，朱氏居住在亳州。由此，朱熹家屬于南遷移民。

又如劉珙。朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷八十八《觀文殿學(xué)士劉公神道碑》：“公家唐末自長(zhǎng)安南徙，遂為建人，世居崇安縣五夫里?！笨梢妱㈢钕仁烙谔颇┍茳S巢之亂，從長(zhǎng)安遷至建州崇安。

又如陸九淵。據(jù)《陸九淵年譜》，陸九淵先世居河北平原，后居吳郡吳縣，唐末避亂至撫州金溪。由此可見，陸家也是唐末遷至江西者。

又如呂祖謙。據(jù)《宋史》卷三百一十一《呂夷簡(jiǎn)傳》、《宋史》卷四百三十四《呂祖謙傳》，呂祖謙是呂夷簡(jiǎn)六世孫，原是萊州人，至呂祖謙之祖呂好問因靖康之變而遷居婺州。可見呂祖謙家也是南遷者。

又如胡安國(guó)。據(jù)胡寅《斐然集》卷二十五《先公行狀》：“公諱安國(guó)，字康侯。五世祖號(hào)主簿公，五代中至建州之鵝子峰下，釣魚自晦，人莫知其所從來。后世相傳云，本江南人也?！庇纱丝梢?，胡安國(guó)五世祖于五代時(shí)期遷至建州崇安，至于遷出地則難曉，疑來自中原。

又如陳俊卿。據(jù)朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷九十六《少師觀文殿大學(xué)士致仕魏國(guó)公贈(zèng)太師謚正獻(xiàn)陳公行狀》：“公諱俊卿，字應(yīng)求，其先世蓋出潁川，晉永嘉之亂，太尉廣陵郡公準(zhǔn)之孫、西中郎將逵南遷泉江，始為閩人，其居莆田者。歷唐五季而太尉十九世孫真，二十二世孫嶠、沆，始班班見于碑碣。然世遠(yuǎn)不可得而詳矣?！眲t陳俊卿之先世本是潁川人，晉朝永嘉之亂時(shí)遷至福建莆田。

又如周必大。據(jù)《宋史》卷三百九十一《周必大傳》：“周必大，字子充，一字洪道，其先鄭州管城人。祖詵，宣和中卒廬陵，因家焉?！敝鼙卮蠹冶緸猷嵵萑?，至宋徽宗宣和年間，其祖周詵任吉州通判，遂定居于此。

至于趙汝愚，據(jù)《宋史》卷三百九十二《趙汝愚傳》，汝愚籍貫饒州余干縣，但他是宋太宗八世孫，則自然是南遷而來。因?yàn)閾?jù)《宋史》卷一《太祖本紀(jì)》，趙氏為涿郡人。

結(jié)合前文“道學(xué)之黨”成員分布最多的三個(gè)地區(qū)，恰好包括江西、福建，由此可見，“道學(xué)之黨”至少在一定程度上是中原南遷移民后代的集團(tuán)，這與他們主張恢復(fù)中原有著密切關(guān)系。

四、一定的組織性 [113]

首先，“道學(xué)之黨”的組織性體現(xiàn)在師徒關(guān)系上。中國(guó)古代，師徒是一種比較穩(wěn)固之人際關(guān)系，背叛師門者會(huì)被鄙棄?！暗缹W(xué)之黨”的組織中，便以此種關(guān)系為主。南宋道學(xué)，乃是私學(xué)。朱熹、呂祖謙、張栻、陸九淵等道學(xué)家通過建立書院、聚徒講學(xué)，來產(chǎn)生影響。至宋孝宗乾道、淳熙時(shí)期，道學(xué)之影響已經(jīng)遍布江浙、福建、江西、湖湘、蜀中。這種因講學(xué)而形成的師生關(guān)系，很容易轉(zhuǎn)化成政治上的朋黨。

如宋神宗時(shí)期，舊黨有所謂的蜀黨、洛黨之分，就洛黨而言，自然以程頤為領(lǐng)袖。李心傳《道命錄》卷一：“先生（程頤）在經(jīng)筵，歸其門者甚盛，而蘇公（軾）繼遷翰林，亦多輔之者，遂有川黨、洛黨之論。蘇公所從皆輕俊之士，以先生之學(xué)為不便于己，相與排之?！K疑先生有力，故極詆之，而先生之門人亦不平。”由此可見，洛黨成員多是程頤門人，且弟子賈易擔(dān)任諫官，是當(dāng)時(shí)黨爭(zhēng)中的活躍分子，曾嚴(yán)厲彈劾蜀黨成員呂陶。其實(shí)，蜀黨成員也多是蘇軾門人，如黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒等。

僅就《道命錄》中所列“道學(xué)之黨”名單而言，據(jù)《宋元學(xué)案》卷四十八《晦翁學(xué)案》及卷六十九《滄州諸儒學(xué)案》、宋端儀《考亭淵源錄》，朱熹弟子有黃灝、趙汝談、彭龜年、曾三聘、樓鑰、楊芳、詹體仁、蔡元定、吳獵、周朝端、吳柔勝11人，加上朱熹本人，占“偽學(xué)逆黨”人數(shù)的20%，而其余多是朱熹論學(xué)之友，如葉適、陳傅良等等。更遑論“偽學(xué)逆黨”中包括了大量呂祖謙、張栻、陸九淵、薛季宣的弟子。要之，“道學(xué)之黨”是師徒、學(xué)友之黨。

其次，“道學(xué)之黨”具有公認(rèn)的領(lǐng)袖?！暗缹W(xué)之黨”的領(lǐng)袖首先是學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。南宋孝宗時(shí)期，道學(xué)興盛，各個(gè)學(xué)派相互辯論，異彩紛呈。辛棄疾在《祭呂東萊先生文》言道：“厥今上承伊洛，遠(yuǎn)溯洙泗，僉曰朱、張、東萊，屹鼎于一世。學(xué)者有宗，圣傳不墜?！毙良谲帉儆凇胺堑缹W(xué)之黨”，他的說法應(yīng)該代表著當(dāng)時(shí)的共識(shí)。辛稼軒指出，當(dāng)時(shí)道學(xué)的代表人物是朱熹、張栻、呂祖謙。

張栻是胡安國(guó)高足，湖湘學(xué)派的代表人物。其父是張浚，長(zhǎng)期任職宰相，且領(lǐng)導(dǎo)了“隆興北伐”，張栻也在其中擔(dān)任了重要角色，加上學(xué)術(shù)的影響，張栻成為當(dāng)時(shí)“道學(xué)之黨”的領(lǐng)袖。同時(shí)期，呂祖謙的地位更為重要。他出身名門，是北宋宰相呂夷簡(jiǎn)、呂公著的后代;其學(xué)“本之家庭，有中原文獻(xiàn)之傳”，“以關(guān)、洛為宗，而旁稽載籍，不見涯涘”;在當(dāng)時(shí)道學(xué)各學(xué)派的爭(zhēng)辯中，呂祖謙持一個(gè)兼容并包的態(tài)度，調(diào)和朱熹、陸九淵的學(xué)術(shù)差異;呂祖謙還深受宋孝宗賞識(shí)，在仕途上較同時(shí)期其他道學(xué)家更為順利?？梢哉f，他是12世紀(jì)60年代末至80年代初最重要的道學(xué)領(lǐng)袖。

張栻于淳熙七年（1180）去世，呂祖謙則在次年（1181）故去，此后道學(xué)之領(lǐng)袖則毫無疑問是朱熹。朱熹依靠其強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力，在浙東、江西、福建擁有數(shù)量龐大的弟子;張栻、呂祖謙的許多弟子也向他問學(xué)，或者改投入門;而浙東學(xué)派葉適、陳傅良諸人，與朱熹也是論學(xué)之友。王懋竑《朱熹年譜》卷四“紹熙五年九月丁亥”條：“（朱熹）至六和塔，永嘉諸賢俱集，各陳所欲施行之策，紛然不決。先生曰：‘彼方為幾，我方為肉，何暇議及此哉？”紹熙五年（1194）六月，宋孝宗去世，其子光宗不能執(zhí)喪，中外驚懼。趙汝愚聯(lián)合韓侂胄發(fā)動(dòng)政變，擁立宋寧宗，動(dòng)亂平息，“道學(xué)之黨”因此掌握政權(quán)。朱熹奉召入京，乘船至錢塘江邊六和塔的驛站歇息，諸多“道學(xué)之黨”成員來此聚集，紛紛陳說自己的施政意見?！皯c元黨禁”時(shí)，“非道學(xué)之黨”對(duì)朱熹的彈劾中便稱之為“偽學(xué)之魁”，足見其公認(rèn)的領(lǐng)袖地位。

五、掌握政權(quán)的目的性 [114]

“道學(xué)之黨”士大夫雖以“正心誠(chéng)意”為修身、政治的根本，但其參與政治、掌握政權(quán)的目的性與其他朋黨無二。前文已經(jīng)論及，“道學(xué)之黨”秉持的正是儒家經(jīng)典文本《大學(xué)》中指明的修齊治平道路，平天下是其最終的目的。余英時(shí)將這一傾向總結(jié)為“得君行道”。因?yàn)樵诰鲗Ｖ粕鐣?huì)，皇帝幾乎擁有無限的權(quán)力，要實(shí)現(xiàn)政治理想，必須要取得君主的支持。

“道學(xué)之黨”十分羨慕王安石得君之專。朱熹曾說：“王荊公遇神宗，可謂千載一時(shí)。”這也是他們的理想。朱熹《與留丞相札子》提出：“不惟不疾君子之為黨，而不憚以身為之黨;不惟不憚以身為之黨，是又將引其君以為黨而不憚也。如此則天下之事其庶幾乎？”一方面，朱熹認(rèn)為君子結(jié)黨是合理的行為，因?yàn)椤叭羝洳环趾诎?，不辨是非，而猥曰‘無黨，是大亂之道也”。另一方面，朱熹甚至想要“引其君以為黨”，既是得君行道的理想追求，更是宋代士大夫結(jié)黨意識(shí)最高揚(yáng)的表述。

“道學(xué)之黨”一般通過兩種方式掌握政權(quán)。其一，其核心成員成為皇帝的講官、侍從，隨時(shí)規(guī)諫皇帝過失、格君心之非，以此影響政治?！暗缹W(xué)之黨”認(rèn)為，君主道德素質(zhì)的好壞是政治好壞的最重要因素，故成為皇帝的“師傅”“賓友”，隨時(shí)規(guī)勸皇帝“存天理去人欲”，是最為直接的辦法。這也正是“道學(xué)之黨”政治綱領(lǐng)的體現(xiàn)。如張栻，據(jù)《宋史》卷四百二十九《張栻傳》：

明年，召為吏部侍郎，兼權(quán)起居郎侍立官?！媸讨v，除左司員外郎。講《詩(shī)葛覃》，進(jìn)說……上嘆曰：“此王安石所謂‘人言不足恤者，所以為誤國(guó)也?！薄瓥蛟诔雌跉q，而召對(duì)至六七，所言大抵皆修身務(wù)學(xué)，畏天恤民，抑僥幸，屏讒諛，于是宰相益憚之，而近習(xí)尤不悅?！辉紫鄬?shí)陰附（張）說，明年出栻知袁州。

起居郎是皇帝的侍從，負(fù)責(zé)記錄皇帝日常行政情況，侍講則負(fù)責(zé)為皇帝進(jìn)講經(jīng)史。張栻因進(jìn)講《詩(shī)經(jīng)》，論及當(dāng)時(shí)政事，以此啟發(fā)圣心，進(jìn)而對(duì)朝廷行政產(chǎn)生影響。正因如此，“非道學(xué)之黨”才會(huì)汲汲將之排擠出朝廷。

又如朱熹。他于宋寧宗即位之后擔(dān)任侍講，《宋史全文》卷二十八《宋光宗》：

熹每進(jìn)講，務(wù)積誠(chéng)意以感格上心。以平日所論著者敷陳開析，坦然明白，可舉而行。講畢有可以開益上德者，罄竭無隱。上亦虛心嘉納。

朱熹成為侍講，為皇帝開陳正心誠(chéng)意之道，為的是“可舉而行”的諸多政治主張。李心傳《道命錄》卷七《晦庵先生罷待制仍舊宮觀誥詞》之下，李心傳考證云：“黃艾伯耆因?qū)査灾鹣壬E。上曰：‘始除熹經(jīng)筵，而今乃事事欲與聞。”朱熹被宋寧宗以“內(nèi)批”的方式逐出朝廷，是因?yàn)樗麨榛实壑v授經(jīng)史時(shí)對(duì)朝政的干預(yù)。由此可見，“道學(xué)之黨”正是通過成為皇帝近臣乃至于老師，以此來影響皇帝，左右國(guó)家行政。此即“帝王師”之理想。

其二，其成員成為執(zhí)政大臣，掌握國(guó)家行政權(quán)力。宋代，樞密院、三省被稱為“兩府”，對(duì)掌軍民大政，成為兩府長(zhǎng)官，則可備位執(zhí)政。三省官職名稱屢變，以南宋孝宗時(shí)期而言，官至左右丞相、參知政事、樞密使、樞密副使、知樞密院事、同知樞密院事、簽書樞密院事，可稱為執(zhí)政大臣。宋代官僚制度十分健全，亦因皇帝“與士大夫共治天下”的政治文化，執(zhí)政大臣具有較大的政事處理權(quán)力，即宋人常說的“天下安危系之宰相”?！暗缹W(xué)之黨”中成為執(zhí)政大臣的士大夫有陳俊卿、劉珙、周必大、留正、趙汝愚、王藺。正是通過他們，“道學(xué)之黨”得以影響朝政，乃至于在宋光宗一朝基本掌握了朝廷大權(quán)。

六、結(jié)語 [115]

“道學(xué)之黨”具有政黨特質(zhì)，并不是說它已經(jīng)完全是政黨。比如，其組織并不嚴(yán)密，黨派成員之間靠師徒、學(xué)友關(guān)系得以維系;其政黨領(lǐng)袖同時(shí)不是政治領(lǐng)袖，如宋光宗、寧宗時(shí)期，朱熹無疑是黨派領(lǐng)袖，但他不是政治上的領(lǐng)袖，掌握政權(quán)的是留正、趙汝愚，黨派領(lǐng)袖無法統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際政務(wù)。不管如何，“道學(xué)之黨”仍舊是宋代士大夫結(jié)黨的巔峰。

表面上看，“道學(xué)之黨”因被“非道學(xué)之黨”打擊而徹底失敗，發(fā)生了“慶元黨禁”，實(shí)則其失敗的根本原因在于“道學(xué)之黨”對(duì)皇權(quán)的威脅。前述“道學(xué)之黨”的政治綱領(lǐng)是“格君心之非”，這是想要限制皇帝無限的欲望與權(quán)力。我們?cè)賮砜础胺堑缹W(xué)之黨”對(duì)他們的彈劾，沈繼祖《劾晦庵先生疏》略云：

（朱熹）剽張載、程頤之余論，寓以吃菜事魔之妖術(shù)，以簧鼓后進(jìn)，張浮駕誕，私立品題，收召四方無行義之徒以益其黨伍，相與餐粗食淡，衣褒帶博，或會(huì)徒于廣信鵝湖之寺，或呈身于長(zhǎng)沙敬簡(jiǎn)之堂，潛形匿跡，如鬼如魅。士大夫之沽名嗜利、覬其為助者，又從而譽(yù)之、薦之。根株既固，肘腋既成，遂以匹夫竊人主威福之柄，而用之于私室，飛書走疏，所至響答。

沈繼祖的彈劾是朱熹政敵的攻擊，疏中所言難免失實(shí)，但從中可見彈劾著力所在。第一，沈氏將“吃菜事魔”歸之于“道學(xué)之黨”?！俺圆耸履А?，指摩尼教或者拜火教，是唐代由波斯傳入中國(guó)的宗教，北宋方臘起義便有“摩尼教”背景，此后宋廷對(duì)此有嚴(yán)厲的打壓措施。朱熹在武夷精舍講學(xué)，“待學(xué)子惟脫粟飯，至茄熟，則用姜醢浸三四枚共食”，沈繼祖以之為“吃菜事魔”，等于誣以謀劃叛亂（“肘腋既成”）。第二，所謂“私立品題”“潛形匿跡”“匹夫竊人主威福之柄”云云，都是說“道學(xué)之黨”對(duì)皇權(quán)的威脅。沈繼祖所彈劾的這些罪名，是任何一個(gè)皇帝都無法容忍的，正如本文開始引用《韓非子》所言。要之，“道學(xué)之黨”具有的政黨特質(zhì)，正是其失敗的根本原因。

（責(zé)任編輯：楊翌琳? ?責(zé)任校對(duì)：羅麗娟）