董 達(dá) 陳 巍，2

（1 紹興文理學(xué)院心理學(xué)系，紹興312000；2 浙江大學(xué)現(xiàn)象學(xué)與心性思想研究中心，杭州310030）

心理學(xué)曾一度試圖規(guī)避意識問題。 在行為主義時期，“意識”（consciousness）這個詞連并它的主體性內(nèi)涵一概被摒棄為哲學(xué)思辨的產(chǎn)物。 意識遂失去了它在心理學(xué)科學(xué)中的位置。約同一時期，大陸哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)將意識之主體性立為其哲學(xué)主張的基石，此后流變?yōu)橹T多版本，蔚為大觀。自1990 年代以來，意識的科學(xué)研究迎來復(fù)興。 此次復(fù)興聚焦于意識與腦的關(guān)系， 率先關(guān)注兩個基本問題： 一是意識難問題（hard problem），該問題呼應(yīng)了同一時代的反物理主義浪潮； 一是意識的神經(jīng)相關(guān)物 （neural correlates of consciousness， NCC）問題，該問題更為崇尚腦科學(xué)實證的科學(xué)家所逢迎。此后數(shù)十年尋找NCC 的旅程事實上不斷宣告著還原論進(jìn)路的破產(chǎn)（Koch，Massimini， Boly， ＆ Tononi， 2016）。NCC 存在的首要標(biāo)志是現(xiàn)象學(xué)的，它只是鮮活的、生動的意識體驗所對應(yīng)的共時的腦狀態(tài)，而非其他。意識的現(xiàn)象學(xué)維度始終牽引著意識科學(xué)發(fā)展的方向。 而神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)就是在這一時期提出的一種同時橋接現(xiàn)象學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的理論，它因神經(jīng)－現(xiàn)象的兩面性遂得其名。 可以說， 對神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這一種理論的考察即足以領(lǐng)略意識科學(xué)的時代風(fēng)貌。

1 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的三重理論之維

1.1 第一人稱視角的不可還原性

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)（neurophenomenology）自提出伊始，在哲學(xué)觀念上被首先追溯至大陸哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)， 旋即被視為自然化現(xiàn)象學(xué)運動的一種可能取向（Varela， 1996； Petitot， Varela， Pachoud， ＆ Roy，1999）。 不過，真正推動神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)成為心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域中可實踐的認(rèn)識論和方法論備選之一的，是本時代意識科學(xué)研究的強烈訴求。 所以，無論從神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這一理論分支的提出背景還是此后的發(fā)展歷程來看， 它的主要目的和實際理論成效已不在于強調(diào)推動現(xiàn)象學(xué)運動本身的發(fā)展變革， 而是更多地通過改變整個意識問題討論框架以 “尋找能夠架接起認(rèn)知與體驗間鴻溝的理論原則”（Varela，1996， p. 331）。 這一橋接（bridge）原則直面意識難問題， 批評還原論物理主義對意識體驗本身之主體性的否定，致力于整合腦科學(xué)（第三人稱方法）與以現(xiàn)象學(xué)為代表的第一人稱方法 （Lutz， Thompson，2003）。

作為一種實踐中的方法論， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)致力于推動第一人稱方法成為一種可與第三人稱方法相稱的科學(xué)方法，表現(xiàn)為：（1）在意識體驗上應(yīng)用第一人稱方法以獲得不可還原或不可取消的第一人稱數(shù)據(jù)（data）；（2）應(yīng)用這些原始的第一人稱數(shù)據(jù)反過來進(jìn)一步限定與意識體驗有關(guān)的神經(jīng)生物學(xué)狀態(tài)和過程， 其中的標(biāo)志性工作是尋找意識的神經(jīng)相關(guān)物（Christoff， Cosmelli， Legrand， ＆ Thompson，2011； Koch， Massimini， Boly， ＆ Tononi， 2016）。圍繞實驗， 被試被要求熟練地踐行一種第一人稱方法，做到訓(xùn)練有素（disciplined）（Varela， 1996）。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方法論的核心目標(biāo)是將具有足夠信、 效度的第一人稱數(shù)據(jù)與腦科學(xué)和行為實驗數(shù)據(jù)相融合，以揭示新的實證發(fā)現(xiàn)。

Varela（1996）強調(diào)：第一人稱視角或意識體驗的不可還原性是神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的理論基石（Thompson， 2004； Gordon， 2013）。 這一論斷即有著 1990年代意識研究中反物理主義浪潮的鮮明特征， 為其時不在少數(shù)的科學(xué)家和哲學(xué)家擁護(hù)。 概括而言，Varela 的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)與還原論徹底對立， 同時與功能主義－神秘主義理論之維保持相對獨立。 按照Varela 的自我定位，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)時的理論盟友包括：Chalmers （1996） 自然主義二元論、Searle（1992）生物自然主義、Velmans（2009）反身一元論等。

1.2 兩視角的對應(yīng)性

作為一種橋接原則， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)基于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)（以及東方佛教禪修等其他理論資源）首要地強調(diào)了第一人稱視角的不可還原性和第一人稱方法的獨立性， 不過同時并沒有否定第三人稱視角的實在性和第三人稱方法的合法性（陳巍，郭本禹， 2011； 陳巍， 2018）。在現(xiàn)象學(xué)數(shù)據(jù)（和意識體驗不變量）與神經(jīng)生物學(xué)過程（和狀態(tài)）之間，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)規(guī)定了作為互惠約束（reciprocal constraints）關(guān)系的形式化的動態(tài)模型（Thompson， 2007）。 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的工作假設(shè)被概括為： 意識體驗過程和結(jié)構(gòu)與其神經(jīng)生物學(xué)過程和結(jié)構(gòu)通過互惠約束方式自始至終存在對應(yīng)性關(guān)系（Varela， 1996， p. 343）。

進(jìn)而， 這一自然化的互惠約束關(guān)系植根于意識現(xiàn)象的神經(jīng)生物學(xué)機制以及生命所屬于的耦合生態(tài)環(huán)境之中。 在Varela 綱領(lǐng)中，解釋生命本身之所是的理論為自創(chuàng)生（autopoiesis）（Varela， 1979； Maturana， Varela， 1980），解釋心智本身之所是（以及生命－心智連續(xù)性關(guān)系）的理論為生成認(rèn)知（enactive cognition）（Varela， Thompson， ＆ Rosch， 1991）。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)更廣泛地涉及生命和心智實在性 （以及二者之間關(guān)系）問題，在理論親緣性上與自創(chuàng)生和生成認(rèn)知關(guān)聯(lián)到一起， 由此這一橋接原則在存在論上屬于 Varela（1997）提出的“復(fù)興的存在論”（renewed ontologies）。 在現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)上，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)被認(rèn)為與生成現(xiàn)象學(xué)以及強調(diào)活的身體的重要性的Merleau－Ponty 哲學(xué)有更緊密的聯(lián)系（Thompson， 2007）。

總之， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)更適合被理解為某種在兩視角之間存在對應(yīng)性關(guān)系的兩面性理論。 這一對應(yīng)性同時又被理解為互惠約束產(chǎn)生關(guān)系， 即意識與腦兩者通過相互約束關(guān)系從而同時產(chǎn)生了彼此 （而非一方單方面地產(chǎn)生了另一方）。 在這個意義上，Varela（1997）還曾嘗試引入現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)之間的“產(chǎn)生通路”（generative passages）概念。 此外，橋接原則或產(chǎn)生通路可以被自然化和形式化， 并借助數(shù)學(xué)語言獲得表述。

1.3 理論統(tǒng)一性

重新回顧和發(fā)掘Varela（1996）于 25 年前發(fā)起的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)綱領(lǐng)， 這一理論的方法論之維在今日最為學(xué)界認(rèn)可， 業(yè)已成為意識科學(xué)研究領(lǐng)域不容忽視的一種取向。 與之密切相關(guān)的自創(chuàng)生和生成認(rèn)知也已成為第二代認(rèn)知科學(xué)和4E 認(rèn)知中的重要理論組成部分。但是，這些理論部件至今沒有很好地與其更為徹底的存在論基礎(chǔ)（“復(fù)興的存在論”）整合到一起。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)并非是孤立的第一人稱方法論實踐，它深刻地嵌入其存在論。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)、自創(chuàng)生和生成認(rèn)知， 這三者更應(yīng)該是同一個完整的統(tǒng)一理論的三個理論部件。

如表1 所示， 當(dāng)代的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)可被理解為存在三重理論之維。 （1）方法論之維：它直面意識難問題， 將第一人稱視角的不可還原性以及第一人稱方法的獨立性視為理論基石。 （2）認(rèn)識論之維：它同時也肯定了第三人稱視角的實在性以及第三人稱方法的合法性，由此被視為某種兩面性理論。 現(xiàn)在，這一兩面性理論可能更適合被命名為“兩視一元論”（dual－perspectival monism）（李 恒 威 ， 2011； 2019；2020）。兩視一元論更是從互惠約束的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)角度出發(fā)的對“復(fù)興的存在論”的簡明概括。（3）存在論之維：神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)更廣泛地聯(lián)系到Varela 的其他理論遺產(chǎn)，在這個意義上，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)同時面臨著如何與自創(chuàng)生、 生成認(rèn)知等其他理論部件相兼容的理論統(tǒng)一性問題。 它們隸屬于同一個存在論。

表1 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的三重理論之維

延續(xù)Varela 以及在他之后Thompson 等后繼者的判斷，實現(xiàn)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論統(tǒng)一（將其重新安置于同一個存在論基礎(chǔ)之上） 的關(guān)鍵在于形式化意識與腦的互惠約束產(chǎn)生關(guān)系 （神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)工作假設(shè)），即意識與腦之間或者第一人稱視角與第三人稱視角之間如何同時產(chǎn)生彼此。

2 自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)

2.1 比較研究

出于多重歷史原因，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)以及自創(chuàng)生、生成認(rèn)知這三大理論部件至今尚缺乏對兩視角間互惠約束產(chǎn)生關(guān)系的恰當(dāng)解釋。 這一理論缺陷可能追溯至Maturana 對自創(chuàng)生的控制論機制規(guī)定（Maturana，Varela， 1980）以及 Varela（1979）對計算自創(chuàng)生的研究（河本英夫， 2016）。 一些批評者認(rèn)為 Varela 在自創(chuàng)生形式化工作上存在嚴(yán)重錯誤， 未能從根本上區(qū)分 生 命 與 機 器 （Letelier， Marin， ＆ Mpodozis，2003）。 值得關(guān)注的是，當(dāng)代的研究者嘗試基于自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)的比較研究重新理解互惠約束的本質(zhì)。 這一新思路成為推動神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論發(fā)展的新起點（李恒威， 2011）。

Letelier、Cardenas 和 Cornish－Bowden 等學(xué)者嘗試基于若干統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以比較幾種與生命約束閉合機制有關(guān)的理論，其中即包括Varela 的自創(chuàng)生和另一位理論生物學(xué)家 Rosen（1958； 1991）的（M， R）系統(tǒng)，也就是（metabolism， repair）－system。這些學(xué)者在當(dāng)代的綜合工作極大地促進(jìn)了這些存在親緣關(guān)系的生命理論的融合 （Letelier， Marin， ＆ Mpodozis，2003； Letelier， Cardenas， ＆ Cornish －Bowden，2011； Cornish－Bowden， Cardenas， 2020）。

表2 給出了一種比較這兩種理論的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)可能存在爭議。不過總的來說，這兩種理論均認(rèn)同生命的新陳代謝觀。 即生命的本性首先在于維持自身的新陳代謝，而非繁殖（表2 中兩種理論在“繁殖”和“可演化性”標(biāo)準(zhǔn)上均為“否”）（Cornish－Bowden， Cardenas， 2020， p. 30）。 此外，這兩種理論均認(rèn)同時間上自我維持的機制從根本上來自某種可被形式化的互惠約束產(chǎn)生關(guān)系。 相對于自創(chuàng)生，（M， R） 系統(tǒng)的明顯優(yōu)點是基于具體的生物化學(xué)反應(yīng)例示以及范疇論數(shù)學(xué)方法給出了該互惠約束關(guān)系的明確形式化結(jié)論。 這即是神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)及其相關(guān)理論尚且缺乏的有力工具。

表2 自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)

2.2 范疇－理論替代進(jìn)路

（M， R） 系統(tǒng)基于范疇論給出了互惠約束產(chǎn)生關(guān)系的形式化結(jié)論， 這一替代進(jìn)路的可能性實際上早在 Varela（1979）中已經(jīng)得到暗示。 彼時，Varela 主要采用了棋盤自動機（tessellation automata）進(jìn)路，不過在結(jié)論中他也提出新的開放性疑問：“范疇論是回答這些問題的更適合的語言嗎？ ”（Varela， 1979，p. 206）此后，Thompson（2007）進(jìn)一步探究了這兩種互惠約束理論的親緣性，肯定了（M， R）系統(tǒng)與自創(chuàng)生存在相裨益的理論互補關(guān)系 （李恒威， 2011；2019）。 有鑒于此，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的互惠約束關(guān)系工作假設(shè)有可能通過以Rosen 理論為代表的范疇－理論替代進(jìn)路得到完善。

在表2 中，（M， R）系統(tǒng)的約束閉合方式被歸為催化閉合，并且明確催化劑；相對而言，自創(chuàng)生被歸為結(jié)構(gòu)閉合，既沒有明確催化劑，也沒有基于明確的生物化學(xué)反應(yīng)實現(xiàn)催化閉合。 以生物化學(xué)反應(yīng)中蛋白質(zhì)與酶的互惠約束產(chǎn)生關(guān)系為實例，（M， R）系統(tǒng)的形式化理念大致如下：（1） 生命是一個有限過程，一個生命作為整體在時間（從出生到死亡）上要比其每一部分或成分持續(xù)得更長；（2）生命過程的基本實現(xiàn)方式是新陳代謝；（3）生命的每一部分或成分皆來自新陳代謝過程；（4） 新陳代謝需要酶作為催化劑；（5）酶依然是新陳代謝的產(chǎn)物；（6）部分或成分皆可替換（Rosen， 1991）。

由此，（M， R）系統(tǒng)形式化如下。

（1）新陳代謝（M）：引入變量 A， B， f，表示新陳代謝是從新陳代謝到新陳代謝的（遞歸）函數(shù)。 于是，B＝f（A）；

（2）修復(fù)（Repair， R）：引入變量 Φ，表示酶函數(shù)集是新陳代謝函數(shù)集的子集。 于是，f=Φ（B）；

（3）復(fù)制（Replication）：引入變量 β，表示：酶是從酶到酶的（遞歸）函數(shù)。 于是，Φ=β（f）；

（4）繼續(xù)引入新變量：看上去，這一步似乎是無窮倒退的延續(xù)， 同上， 不妨繼續(xù)引入新變量， 例如Θ，于是，β=Θ（Φ）；

（5）無窮倒退……

Rosen 早在1958 年即成功地證明了到第（3）步復(fù)制， 新引入變量將重又落入所形成的功能閉合單元的既定位置，從而最終避免無窮倒退。這一功能閉合單元形式化為上式中符號 H 為同態(tài)函子（homfunctor）縮寫。 同態(tài)（homomorphism）指代數(shù)結(jié)構(gòu)保持不變的映射或態(tài)射（morphism）（Rosen， 1958； Luz Cárdenas， Letelier，Gutierrez， Cornish －Bowden， ＆ Soto －Andrade，2010）。

（M， R）系統(tǒng)的范疇－理論替代進(jìn)路存在對自創(chuàng)生的一個重大修正。 在 Maturana 和 Varela（1980）的早期界定中，自創(chuàng)生被視為一種控制論機制，而且有可能實現(xiàn)計算機模擬 （Varela， 1979）。 作為對比，Rosen 明確認(rèn)為生命因其互惠約束閉合的本性是圖靈不可計算的，因此是計算機不可模擬的。 不過，也有研究者，例如McMullin（2004）提出異議，認(rèn)為這一全盤否定自創(chuàng)生早期形式化理念（盡管未完成）的新修正思路有矯枉過正之嫌， 總之還需慎重對待兩種理論的比較融合。

2.3 羅森復(fù)雜性

Varela 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的反物理主義策略主要訴諸于第一人稱視角的不可還原性 （訴諸于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)）。 對比而言，Rosen 則基于自然系統(tǒng)的復(fù)雜性區(qū)分了物理系統(tǒng)與生命系統(tǒng) （訴諸于一般系統(tǒng)論傳統(tǒng)）。 Rosen 認(rèn)為，自然系統(tǒng)主要包含復(fù)雜系統(tǒng)而非簡單系統(tǒng)；物理學(xué)的研究對象是簡單系統(tǒng)，而生物學(xué)以至心理學(xué)的研究對象（從單細(xì)胞生命到腦）則是復(fù)雜系統(tǒng)， 所以后者相對于物理學(xué)才是更具有一般性的學(xué)科， 更適合居于基礎(chǔ)學(xué)科位置。 也因此，在Rosen 看來， 狹隘的物理主義進(jìn)路從根本上限制了自然系統(tǒng)的研究對象及其性質(zhì)； 他在晚期轉(zhuǎn)而發(fā)展與Aristotle 四因說相兼容的生命進(jìn)路， 持有更激進(jìn)立場（Rosen， 1991）。

（M， R） 系統(tǒng)是Rosen 開辟的一般系統(tǒng)論——這里簡明概括為羅森復(fù)雜性 （Rosennean complexity）——的主要理論部件之一。 羅森復(fù)雜性的理論部件主要包括：（M， R） 系統(tǒng)、 預(yù)期系統(tǒng)（anticipatory system）和模型關(guān)系（modeling relation）。 這三大理論部件從不同側(cè)面揭示了一個復(fù)雜系統(tǒng) （從生命到心智）之所是。概括而言，（M， R）系統(tǒng)側(cè)重于揭示生命之所是的本性， 預(yù)期系統(tǒng)側(cè)重于揭示生命與其耦合環(huán)境的適應(yīng)關(guān)系， 模型關(guān)系更一般地側(cè)重于任意兩個復(fù)雜系統(tǒng)之間的同構(gòu)關(guān)系（Louie， Poli， 2011）。

3 視角對應(yīng)性與功能閉合

3.1 心理物理學(xué)的量綱問題

在神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中，規(guī)定兩視角間對應(yīng)性關(guān)系依然無法規(guī)避心理物理學(xué)中經(jīng)典的量綱（dimension）問題。問題表述為：即使意識體驗狀態(tài)與腦狀態(tài)之間存在一一對應(yīng)性關(guān)系，但是兩者因其不可還原為彼此的實在性因而分別具有不同性質(zhì)。 例如，意識體驗具有感受質(zhì)（qualia）。進(jìn)而，如果兩種性質(zhì)分別得到量化和自然化，那么兩邊的量的量綱依然無法相等。 由此，“意識體驗狀態(tài) ＝腦狀態(tài)”這一等式中的“相等”（equality）關(guān)系是不成立的（Humphrey， 2000）。 此外，基于多方面考慮，Damasio（2010）認(rèn)為心腦等價（mind－brain equivalence）理論要優(yōu)于心腦不等價理論。 無論如何，量綱問題構(gòu)成了對心腦等價論題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

與之而來的另一個關(guān)鍵的概念區(qū)分是：Humphrey 和Damasio 在其論述中始終混淆了“相等”與“等價”概念（Humphrey， 2000； Damasio， 2010）。李恒威（2019）認(rèn)為 Humphrey 和 Damasio 的看法已經(jīng)非常接近某種兩面一元論，但是他們在概念上的混淆依然存在二元論和物理主義的殘余。關(guān)于這兩個概念，前者將不可避免地觸及量綱問題，而后者作為對應(yīng)性關(guān)系的基礎(chǔ)定義概念可能成功地規(guī)避該問題。

關(guān)于“相等”：在數(shù)學(xué)中，稱A 與B 其實是一回事、一個東西，用“＝”符號將其關(guān)系定義為：A＝B，該關(guān)系為“相等”關(guān)系，可用自然語言表述為：“A 等于B”“A 與 B 相等”“A 同一于 B”或者“A 是 B”；關(guān)于“等價”：稱 A 與 B 之間存在某種“對應(yīng)性”關(guān)系，可用函數(shù)表示這兩個域——一個定義域， 一個值域——之間的這種一對一對應(yīng)性關(guān)系。 它們之間的對應(yīng)性關(guān)系可表示為函數(shù)或映射f。 如此，可用“→”符號將其關(guān)系表示為： f∶A→B，或者在形而上學(xué)中，與“相等”概念相兼容的是“同一性”（identity）概念，如果A 與B 不同一，則兩者被認(rèn)為存在差異 （difference）（同一性與差異是一對經(jīng)典形而上學(xué)范疇）；與“等價”概念相兼容的即是兩面性理論簇中的“對應(yīng)性”概念。總之，基于數(shù)學(xué)和形而上學(xué)的雙重考量，等價概念相對于相等概念更弱，同時在使用上比后者更靈活， 適用范圍更廣；A 與B 之間即使存在差異，它們雖然是不同一（相等）的，但是依然可能是對應(yīng)（等價）的。

3.2 等價和變換

關(guān)于兩視角間對應(yīng)性關(guān)系的形式化表述： 第一人稱視角（M）與第三人稱視角（B）存在一對一對應(yīng)性關(guān)系，或可表示為此外，需繼續(xù)規(guī)定M 本身和B 本身只能來自其自身的存在論序列前項， 并且只能進(jìn)一步變換為自己的存在論序列后項； 心智事件序列可表示為：Mi-1→Mi→Mi+1， 腦事件序列可表示為：Bj-1→Bj→Bj+1。嘗試將如上條件合并，即可得到下表3。

表3 兩視角的對應(yīng)性

注意：表 3 中“Mi→Bj”中箭頭方向?qū)嶋H是可逆的，并不涉及某一實在的存在論的優(yōu)先性。這里只是基于一個視角（M 視角）展開論述；反之，基于另一個視角（B 視角）亦成立。 回顧神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的工作假設(shè)，Varela 強調(diào)意識與腦之間或者兩種視角之間是互惠約束的共產(chǎn)生關(guān)系。

3.3 兩視一元論

現(xiàn)在，在事件序列表示中，“→Bj”替換為“Bj→”（在本文的語境中兩者可相互替換）。 由表3 中對應(yīng)性關(guān)系，基于等價概念，可知“M1→M2”的函數(shù)為 B1，表示為以此類推， 新的表達(dá)式為：僅就 M 與 B 的數(shù)學(xué)的ij形式化函數(shù)關(guān)系而言，可知

如果兩個代數(shù)結(jié)構(gòu)之間存在普遍結(jié)構(gòu)保持映射，則它們是同態(tài)的，用Hom（同態(tài)函子）表示。 如此，M3：Hom （M1，M2）；M4：Hom （M2，Hom（M1，M2））；M5：Hom （Hom （M1，M2），Hom （M2，Hom（M1，M2））；……，以此類推。由以上函數(shù)對應(yīng)性關(guān)系，Bj是“Mi→Mi+1”過程的函數(shù)，B1映射屬于 Hom（M1，M2），B2映射屬 于 Hom （M2，Hom （M1，M2）），B3映 射 屬 于 Hom（Hom（M1，M2），Hom（M2，Hom（M1，M2）），……，以此類推。 綜上， 表達(dá)式可繼續(xù)改寫為：現(xiàn)在，截取這一無限序列中任意4 個相連 續(xù) 的 功 能 部 件 ， 最 終 可 得 ：

事實上， 兩視角變換和統(tǒng)一所得到的新表述與（M， R）系統(tǒng)最終呈現(xiàn)為相同的表達(dá)式。示意圖如圖1，原圖可參見 Rosen（1991， p. 251），（M， R）系統(tǒng)的化學(xué)反應(yīng)式改寫圖可參見Luz Cárdenas， Letelier， Gutierrez， Cornish－Bowden， ＆ Soto－Andrade（2010， p. 80）。 在（M， R）系統(tǒng)中，蛋白質(zhì)（M 組件）與酶（R 組件）之間互惠約束產(chǎn)生關(guān)系導(dǎo)致了兩功能組件之間的功能閉合， 它們構(gòu)成同一個功能閉合單元，成為一個東西。在早期，（M， R）系統(tǒng)被視為關(guān)于最小生命的充分必要條件（Rosen， 1958）?；诒容^研究的新思路，Letelier、Marin 和 Mpodozis（2003）甚至認(rèn)為自創(chuàng)生系統(tǒng)應(yīng)該被理解為（M， R）系統(tǒng)的一個子集；反之則不然（Thompson， 2007）。

圖1 兩視角的功能閉合單元

現(xiàn)在，在神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中，意識與腦或者第一人稱視角與第三人稱視角之間的互惠約束關(guān)系導(dǎo)致了兩視角之間的功能閉合。 隨著時間中貌似始終平行的兩事件序列的展開， 它們亦構(gòu)成同一個功能閉合單元，成為一個東西。在這個意義上，兩視一元論的“一元”更適合被理解為同一個功能閉合單元。 最終，通過訴諸于可替代的范疇－理論進(jìn)路， 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)與自創(chuàng)生暫時獲得理論統(tǒng)一。

4 結(jié)論

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)迄今為止尚未能與自創(chuàng)生、 生成認(rèn)知等理論部件實現(xiàn)理論統(tǒng)一， 它們原本被視為同一個 “復(fù)興的存在論” 的不同側(cè)面 （Varela， 1996；1997），以致于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)代更多地被視為一種純粹的第一人稱方法論。于是，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)除了它已被較好認(rèn)可的方法論之維外， 它的現(xiàn)象學(xué)自然化以及存在論統(tǒng)一等目標(biāo)依然面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

基于自創(chuàng)生與（M， R）系統(tǒng)比較研究的范疇－理論替代進(jìn)路的提出并非是偶然的。 這一新思路最早為 Varela （1979） 暗示， 并得到后繼者 Thompson（2007）的詳細(xì)調(diào)研和充分肯定。 之后，Letelier，Cardenas 和 Cornish－Bowden 等開啟了自創(chuàng)生與（M，R） 系統(tǒng)的綜合比較研究 （Letelier， Cardenas， ＆Cornish－Bowden， 2011； Cornish－Bowden， Cardenas， 2020）。在生命維度上，互惠約束產(chǎn)生關(guān)系蘊涵功能閉合，以蛋白質(zhì)與酶的催化反應(yīng)關(guān)系為例，它們構(gòu)成了同一個功能閉合單元。而在現(xiàn)象學(xué)維度上，通過視角變換和統(tǒng)一， 現(xiàn)在第一人稱視角與第三人稱視角之間被認(rèn)為可能同樣蘊涵可遷移的功能閉合關(guān)系；兩視角亦構(gòu)成了同一個功能閉合單元。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的范疇－理論替代進(jìn)路并不是成熟工作， 其相關(guān)議題至今尚未得到良好界定。 更重要的是，Rosen 進(jìn)路可能存在對Varela 進(jìn)路的實質(zhì)性修正。 此外，這一比較和綜合研究的新思路也遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑（McMullin， 2004）。

神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的范疇－理論替代進(jìn)路可能在如下三個方面尚需重點審查：（1）自創(chuàng)生的約束閉合機制本質(zhì)問題。 作為神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論基礎(chǔ)的自創(chuàng)生原本定位于控制論傳統(tǒng)， 它的形式化和計算建模工作早在20 世紀(jì)80 年代初期即已幾乎停滯不前， 但是這一經(jīng)典進(jìn)路是否遭遇根本的“邏輯”困難，尚無定論。所以主要基于羅森復(fù)雜性的范疇－理論替代進(jìn)路目前更適合被視為一種富有啟發(fā)性的新思路。（2）理論統(tǒng)一性問題： 范疇－理論替代進(jìn)路側(cè)重于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的存在論維度， 該進(jìn)路現(xiàn)在可能統(tǒng)一了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)與自創(chuàng)生， 但是生成認(rèn)知這一理論部件尚未得到處理。 所以，該替代進(jìn)路仍需進(jìn)一步應(yīng)用于生命－環(huán)境動力耦合關(guān)系領(lǐng)域。 （3）范疇論應(yīng)用問題。 范疇－理論替代進(jìn)路直接應(yīng)用了范疇論數(shù)學(xué)語言。可是，范疇論對于心理學(xué)的適用性和必要性仍需得到充分討論（Northoff， Tsuchiya， ＆ Saigo， 2019）。