李占偉

“身體”是當(dāng)代全球?qū)W術(shù)界的思考熱點(diǎn)，對(duì)它的研究幾乎涉及了人文社科知識(shí)領(lǐng)域的各個(gè)方面，身體哲學(xué)、身體美學(xué)、身體社會(huì)學(xué)、身體文化學(xué)等等不一而足，最具身體敏感性的文藝領(lǐng)域也自然難免受到“身體熱潮”的影響。國內(nèi)學(xué)術(shù)界盡管對(duì)文學(xué)身體批評(píng)的關(guān)注起步較晚，但發(fā)展迅猛，20世紀(jì)80年代開始至90年代已蔚為大觀。新世紀(jì)“身體寫作”的興起、“身體美學(xué)”的引介，更是為文學(xué)身體批評(píng)提供了豐沃的發(fā)展土壤，有的學(xué)者甚至因此提出了文藝學(xué)、美學(xué)的“身體轉(zhuǎn)向”。然而，新時(shí)期以來表面繁榮的“身體敘事”與“身體批評(píng)”因缺乏了對(duì)“身體”本身的深切追問，缺失了“文學(xué)身體批評(píng)”理論的系統(tǒng)性建構(gòu)，而顯得頗為零散和零亂。因此，很有必要在系統(tǒng)梳理新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)的基本向度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)文學(xué)身體批評(píng)進(jìn)行學(xué)科性思考。

一、新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)的實(shí)踐向度

如從宏觀來講，中國新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)主要集中在“肉身—欲望”“身體—權(quán)力”兩個(gè)方面。但如若細(xì)致研判，新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)則可概括為以下幾個(gè)方面：身體欲望批評(píng)、身體權(quán)力批評(píng)、身體倫理批評(píng)、身體性別批評(píng)、身體消費(fèi)批評(píng)。

1.身體欲望批評(píng)。發(fā)現(xiàn)“身體”不可避免地首先遭遇“肉身”，與肉身個(gè)體的種種欲望短兵相接，這從西方世界對(duì)尼采身體觀的接受過程便可見一斑。嚴(yán)格意義上講，文學(xué)中的“身體主體性”直至五四時(shí)期才在國內(nèi)得以真正的萌芽和顯現(xiàn)，但短暫的“身體覺醒”很快便被“革命倫理”的宏大敘事所淹沒。所以，新時(shí)期最早明顯地把文學(xué)中的身體書寫作為批評(píng)對(duì)象的黃子平也不得不以“革命”與“性”的糾葛為探討主題，在《革命·性·長篇小說》一文中，黃子平通過對(duì)晚清以來文學(xué)身體欲望與革命倫理之關(guān)系的線性梳理，探究出了欲望與革命之間悖論交織的復(fù)雜糾葛：身體欲望對(duì)革命熱血的點(diǎn)綴——革命和性交織成一幅有機(jī)的廣闊社會(huì)圖景——革命的成功又或以“無性”的身體作為代價(jià)。黃子平最重要的貢獻(xiàn)應(yīng)是看出了近代以來所謂的“身體欲望”不過是“‘革命’所要解放或壓抑或犧牲的能量”，不過是文學(xué)革命敘事的工具和手段，掙脫“革命敘事”的身體表述在不久的未來或可期許。

南帆對(duì)肉身欲望的關(guān)注也比較早，在《愛欲、禁忌和話語》一文中，南帆通過對(duì)尤鳳偉小說的解讀，考察了身體“愛欲”與歷史“禁忌”的隱秘關(guān)系。而在《軀體修辭學(xué)：肖像與性》中則以歷史回溯的方式企圖解碼軀體修辭的符碼，并首次通過征引張賢亮、莫言、殘雪、陳染等20世紀(jì)八九十年代的作家作品，宏觀描述了新時(shí)期身體敘事的線性進(jìn)程。其發(fā)表于2000年的《文學(xué)、革命與性》則揭示了文學(xué)“身體欲望”在展現(xiàn)自我時(shí)可能遭遇到的眾多命題——政治與審美、縱欲與禁欲、公共與私人、依附與獨(dú)立等；透析了肉身欲望的掙扎以及掙扎的原因，肉身敘事的可能以及可能的途徑。南帆難能可貴的地方還在于，他將對(duì)“身體”的思考推向了更廣闊的哲學(xué)和文化視閾中，并借此反觀文學(xué)中身體欲望的存在樣態(tài)。

與南帆從“文學(xué)到文化”的理路不同，陶東風(fēng)對(duì)身體欲望的關(guān)注則從一開始便偏重于文化意味，正如他自己所說：“身體研究的任務(wù)就是要通過消費(fèi)文化中的‘身體熱’這個(gè)具體的現(xiàn)象，來探討身體熱的復(fù)雜的社會(huì)政治與歷史原因，層層解讀，挖掘征候的征候?！碧諙|風(fēng)通過《新時(shí)期文學(xué)身體敘事的變遷及其文化意味》《身體敘事：前先鋒、先鋒、后先鋒》等文章表達(dá)了對(duì)身體欲望敘事的隱憂：“個(gè)人化和消費(fèi)化的身體固然在一定程度上可以解構(gòu)社會(huì)歷史宏大敘事對(duì)于身體的規(guī)約，但是又使得身體的內(nèi)涵變得越來越空虛?！?/p>

2.身體權(quán)力批評(píng)。自尼采摧毀了西方意識(shí)、理性的宰制地位而將身體凸顯出來以后，?？掠植粺o悲觀地為尼采所發(fā)現(xiàn)的“身體”找到了一個(gè)落腳點(diǎn)和著力點(diǎn)——權(quán)力，并不遺余力地構(gòu)建權(quán)力對(duì)身體規(guī)訓(xùn)和改造的歷史譜系學(xué)，其身體—權(quán)力理論在新時(shí)期的文學(xué)身體批評(píng)中有眾多的追隨者，比較具有代表性的如葛紅兵、朱崇科、劉傳霞等。

葛紅兵實(shí)際上最早是從“身體倫理”角度切入到新時(shí)期晚生代小說的，至其與宋耕合著的《身體政治》一書中，他還希冀構(gòu)建一種奠基于身體之上的“身體倫理學(xué)”。但正如這本書的書名所昭示的那樣，葛紅兵所提倡之“身體倫理”帶有強(qiáng)烈的政治權(quán)力關(guān)懷，他甚至通過對(duì)當(dāng)代文學(xué)中典型文本的研究，得出了“性是身體政治的重要內(nèi)容”的結(jié)論。在葛紅兵看來，當(dāng)代文學(xué)中的“身體一方面受到性別政治的左右，一方面又受社會(huì)政治的規(guī)劃，性別政治和社會(huì)政治構(gòu)成了身體的兩種驅(qū)力，這使得它常常搖擺于‘軀體’和‘身份’之間，在性別政治的驅(qū)力下，它更多地是在軀體意義上活動(dòng)，它是性欲望、虐感、快感等軀體政治的虛踐和實(shí)踐者；在社會(huì)政治層面，它又更多地是在‘身份’意義上的活動(dòng)，它是國家、民族、階級(jí)等身份政治驅(qū)力規(guī)劃、培育、訓(xùn)誡的結(jié)果?！蔽膶W(xué)中的身體描寫，應(yīng)該努力在這兩者之中找到某種平衡，不應(yīng)以宏大的身體身份壓制軀體欲望，亦不能只簡單地展現(xiàn)軀體欲望本身。葛紅兵在《身體政治》一書中對(duì)上述理念進(jìn)行了徹底貫徹，他通過對(duì)“身體—權(quán)力”歷史的中西回溯，著重分析了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，尤其是新時(shí)期文學(xué)身體敘事中的“階級(jí)”“饑餓”“性欲”“疾病”等現(xiàn)象的文化政治意味，似乎在努力建構(gòu)一種?？率降闹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“身體—權(quán)力”歷史系譜學(xué)。

朱崇科對(duì)文學(xué)身體敘事的批評(píng)實(shí)際上也是較為多元的，這從他的代表性作品《身體意識(shí)形態(tài)》便可見一斑，盡管此書以“論漢語長篇（1990—）中的力比多實(shí)踐及再現(xiàn)”為副標(biāo)題，實(shí)際上所關(guān)心的問題早已超出了“力比多”的范疇，也包括“種族政治、貴族/統(tǒng)治階層權(quán)力（階級(jí)），帝國主義意識(shí)形態(tài)（后殖民論述），強(qiáng)暴論述（包含同志之間），等等。”故而，朱崇科的研究看起來是以“力比多”為理論起點(diǎn)的，但更多探討的是身體的政治話語與權(quán)力身份問題，且在探討的過程中還為新時(shí)期的文學(xué)身體—權(quán)力批評(píng)提供了豐富的典型性文本。

3.身體倫理批評(píng)。劉小楓《沉重的肉身》應(yīng)被視為國內(nèi)身體倫理批評(píng)的扛鼎之作，這本出版于20世紀(jì)90年代末的“集子”迄今為止已經(jīng)是第六版了，可見其影響力之大。晚近的讀者似乎已很少有人知道這本書原來還有一個(gè)副標(biāo)題——現(xiàn)代性倫理敘事緯語，也即是將“倫理敘事”放置在“現(xiàn)代性”視閾中去觀照身體。實(shí)際上，劉小楓在這本看似松散的“集子”中先后探討了“身體倫理與革命”“身體倫理與啟蒙”“身體倫理與現(xiàn)代性”，甚至于“身體倫理與后現(xiàn)代”，而貫穿于其中的紅線便是“身體宏大敘事”與“身體個(gè)體敘事”的辯證關(guān)系。革命與啟蒙下的身體并未見得不快樂，因其壓力而逼仄出了各種欲望嘗試的方式，而反叛現(xiàn)代道德的身體盡管取得了短暫的狂歡，但很快便被消費(fèi)欲望等竊取了革命果實(shí)。所以，現(xiàn)代的文學(xué)應(yīng)當(dāng)從“個(gè)體偶在的喃喃敘事”出發(fā)，真正關(guān)切現(xiàn)代人的傷痛與歡娛，并借此盡量彌合“宏大”與“個(gè)人”之間的巨大鴻溝。劉小楓的這種思考在葛紅兵那里表達(dá)得更加及物和豐富。

關(guān)于文學(xué)身體倫理敘事，葛紅兵提出了一個(gè)“自體”概念，企圖解決“身體宏大敘事”與“身體個(gè)體敘事”之間的悖論。所謂“自體性”，指的是“堅(jiān)持在道德的方面依靠自己的自我意識(shí)而不是依靠外在的超越主體的權(quán)威，靈、魂、神、上帝只是人的身體的不同名稱，是身體的部分，人從來就是有身體的人，人的存在就是人的身體，由此我們可以確立人的身體作為唯一的道德承擔(dān)者地位?！鄙眢w的倫理書寫，應(yīng)當(dāng)從單純的軀體性書寫引升到自體性書寫，以軀體感覺為最可靠基礎(chǔ)延宕到“非我”、“他者”。他甚至希冀建構(gòu)一種以個(gè)體“身體”為邏輯起點(diǎn)的純粹倫理學(xué)，抵抗傳統(tǒng)倫理學(xué)以神意、圣意或者權(quán)力對(duì)個(gè)體自體的遺忘，“堅(jiān)持身體的人作為唯一道德主體的地位，堅(jiān)信善就存在于我們的身體性存在之中”。這樣的倫理表述是否準(zhǔn)確我們暫且不論，但就其倫理追求來講確實(shí)包含不少合理內(nèi)容，尤其是為新時(shí)期身體書寫提供了最大限度的倫理支撐。

如果說劉小楓、葛紅兵對(duì)待文學(xué)身體倫理敘事的批評(píng)比較宏觀的話，謝有順關(guān)于此問題的思考則相對(duì)微觀。他細(xì)致地發(fā)現(xiàn)文學(xué)中的身體不是被政治所規(guī)訓(xùn)，便是被倫理所宰制，最終又被文化所閹割。文學(xué)表達(dá)從蔑視身體到身體覺醒用時(shí)極短，很快便滑落到消費(fèi)欲望的肉身崇拜?！懊镆暽眢w固然是對(duì)身體的遺忘，但把身體簡化成肉體，同樣是對(duì)身體的踐踏。”所以，“肉身必須拉住靈魂的衣角，才能完成文學(xué)性的詩學(xué)轉(zhuǎn)換。”換句話說，“生理性的身體必須和語言性的身體、精神性的身體統(tǒng)一在一起，身體的倫理才會(huì)是健全的。”

4.身體性別批評(píng)。新時(shí)期文學(xué)身體性別批評(píng)其實(shí)應(yīng)該算是文學(xué)身體權(quán)力批評(píng)譜系的一部分，但因身體性別批評(píng)在中國新時(shí)期主要是由“女性主義文學(xué)批評(píng)”所導(dǎo)引，因此有必要做一專門的論述。相較于新時(shí)期其他的文學(xué)批評(píng)，“女性主義文學(xué)批評(píng)”起步較早、影響最大、研究最廣，其研究者可以列出一個(gè)長長的名單：朱虹、張京媛、王逢振、林樹明、戴錦華、李銀河、羅崗、喬以鋼等等?？偫ǘ?，女性主義文學(xué)批評(píng)在新時(shí)期經(jīng)歷了“女權(quán)—女性—女人”三個(gè)大的階段，而深層次實(shí)際上可以概括為從以“女性權(quán)利”確認(rèn)身份（1980中期—1990中期），到以“女性身體”確認(rèn)身份（1990中期—新世紀(jì)），再到單純地展現(xiàn)“女性身體”（2000年以后）。所以，盡管在20世紀(jì)80年代中后期中國已經(jīng)掀起了女性主義文學(xué)批評(píng)的高潮，但真正將“性別意識(shí)”和“身體”聯(lián)系起來進(jìn)行批評(píng)則是20世紀(jì)90年代中后期的事情了，“特別是1995年第四次世界婦女大會(huì)在北京的召開，女性主義文學(xué)創(chuàng)作迅速升溫，性別意識(shí)大面積蘇醒”。

關(guān)于身體性別寫作（主要是女性性別寫作），批評(píng)界所持態(tài)度比較多元，且隨著時(shí)間的推移不斷變化。一方面，很多批評(píng)家肯定了“身體”作為女性爭取身份確認(rèn)的重要作用，看到了其在性別政治中所扮演的重要角色；另一方面，又擔(dān)心“身體”會(huì)被過度利用，造成不可彌補(bǔ)的男女文化對(duì)抗鴻溝；同時(shí)，還在隱憂“身體”會(huì)被消費(fèi)文化過度消費(fèi)，重新滑向“被看”的境地。在時(shí)間維度上，2000年是身體性別批評(píng)的分水嶺：“‘女性身體’在文學(xué)批評(píng)中的印象從20世紀(jì)90年代反抗男權(quán)文化的重要力量逐漸演變?yōu)橄M(fèi)文化‘暴露隱私、精神空虛’的代名詞，日益不見容于文學(xué)的道德評(píng)判。”應(yīng)該說，新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)中，身體性別批評(píng)是爭議最多、討論最廣，也是最為復(fù)雜的向度。

5.身體消費(fèi)批評(píng)。以“消費(fèi)”作為身體批評(píng)一個(gè)重要理論向度，在新時(shí)期有以下三種契機(jī)：首先，20世紀(jì)90年代以來，中國社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型、商品經(jīng)濟(jì)的極大豐富，逐漸形成了消費(fèi)文化語境。其次，伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型，文學(xué)身體敘事出現(xiàn)了以“色情”“暴力”“炫富”“裝飾”等為主要描寫對(duì)象的“個(gè)人化書寫”“私密書寫”。再有新世紀(jì)前后鮑德里亞等人“消費(fèi)理論”的譯介。實(shí)際上，借重于西方譯界而來的“消費(fèi)理論”，上文所述的各種身體批評(píng)向度的主要代表人物均看到了“消費(fèi)”對(duì)新世紀(jì)身體敘事的巨大影響，包括南帆、葛紅兵、陶東風(fēng)、林樹明等人，其中陶東風(fēng)在身體消費(fèi)批評(píng)方面用力最勤。正如上文所講，陶東風(fēng)對(duì)身體問題的關(guān)注從一開始便聚焦到了消費(fèi)文化語境，他不僅細(xì)致分析了消費(fèi)文化語境中身體研究、身體敘事興起的原因，而且詳細(xì)展現(xiàn)了“身體”在消費(fèi)文化語境中的種種變化，他還邀約國內(nèi)知名學(xué)者共同探討消費(fèi)文化與身體寫作之間的關(guān)系。

同時(shí)，因?yàn)槲膶W(xué)身體消費(fèi)批評(píng)興起的契機(jī)之一是新世紀(jì)前后“身體寫作”現(xiàn)象的出現(xiàn)，所以很多女性主義文學(xué)批評(píng)家也參與了這個(gè)向度的討論。大多數(shù)女性主義文學(xué)批評(píng)家站在反對(duì)的立場上認(rèn)為消費(fèi)文化對(duì)女性身體有再度“物化”“商品化”“淺薄化”的危險(xiǎn)，也有少部分批評(píng)家認(rèn)為“恰好是女性在消費(fèi)文化中確立自身主體性的時(shí)代特征。女性的身體/生命活動(dòng)正成為一種更具主體性的審美活動(dòng)。”究竟如何看待女性身體敘事在消費(fèi)語境的產(chǎn)生的文學(xué)及文化效應(yīng)，似乎仍是一個(gè)懸而未決的問題。

綜上所論，新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)呈現(xiàn)出了多維度、多層面的研究態(tài)勢，“身體”已然成了繼“革命”“啟蒙”之后的又一重要文學(xué)研究話語。不過，“身體”的重新發(fā)現(xiàn)并不意味著其已經(jīng)走向徹底的自由，新時(shí)期文學(xué)身體還要面對(duì)“欲望”的誘惑、“權(quán)力”的規(guī)約、“倫理”的考驗(yàn)、“消費(fèi)”的洗禮、“歷史”的檢視。然而，或許正是上述重重的障礙，遮蔽了一些本該首要澄清的文學(xué)身體批評(píng)的核心問題，導(dǎo)致了不少值得反思的問題。

二、新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)的理論反思

任何范式的文學(xué)批評(píng)均端賴于文學(xué)文本的存在，批評(píng)源于文本又不囿于文本，批評(píng)與文本不能脫節(jié)，但新時(shí)期的文學(xué)身體批評(píng)與身體敘寫文本之間卻存在著一定的脫節(jié)現(xiàn)象，衍生了下列問題。

1.外在多于內(nèi)在。著名社會(huì)學(xué)家約翰·奧尼爾將身體劃分為“生理身體”和“交往身體”兩大類。所謂“生理身體”是指基建于肉體之上的生物學(xué)、醫(yī)學(xué)層面的“為我”的身體；所謂“交往身體”則是指基建于文化符號(hào)之中的社會(huì)的、歷史的“化我”的身體。照此劃分，我們亦可以大致將文學(xué)身體批評(píng)劃分為“文學(xué)身體內(nèi)部批評(píng)”與“文學(xué)身體外部批評(píng)”。所謂“文學(xué)身體內(nèi)部批評(píng)”主是指對(duì)文學(xué)中身體敘寫的肉身主體之感知、情欲、思緒等內(nèi)容的探究；所謂“文學(xué)身體外部批評(píng)”主要是指對(duì)文學(xué)中身體敘寫的文化的、社會(huì)的、歷史的等內(nèi)容的外部考察。就新時(shí)期以來的文學(xué)身體批評(píng)發(fā)展來看，“權(quán)力”“性別”“消費(fèi)”“倫理”均應(yīng)屬于“文學(xué)身體外部批評(píng)”，亦即是，新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)對(duì)文學(xué)身體敘寫現(xiàn)象的把握還多半停留在“身體本身”之外，對(duì)于文學(xué)身體敘寫中那些細(xì)膩的肉體本身的感覺、知覺、情欲、思緒、疾病、想象等則挖掘較少。

西方的“身體”理論其實(shí)也一直更多關(guān)心的是“身體的外部”，不論是?？隆皺?quán)力”的身體，還是馬克思“勞動(dòng)”的身體，抑或是鮑德里亞“消費(fèi)”的身體，都是在思考“身體”如何被文化、被政治、被消費(fèi)所異化的外部問題，鮮有深入“身體”本身的思考。不過，梅洛·龐蒂終于發(fā)現(xiàn)了這種問題，他通過身體現(xiàn)象學(xué)的大量研究斷定，“身體”（或曰肉身）是人類外向觀察的起點(diǎn)，是人對(duì)世界感知的起點(diǎn)，正是身體的視覺、觸覺、味覺以及其他知覺，構(gòu)成了人類的基本意向性。正是梅洛·龐蒂的研究，將淹沒于社會(huì)歷史轟鳴之中的身體拉回到了“身體”本身。但或許是其研究太過晦澀難懂，新時(shí)期文學(xué)批評(píng)家鮮能接受其理論，葛紅兵的一段論述倒似是對(duì)其思想的回響：“‘自體’是因果和歷史本身得以實(shí)現(xiàn)的依據(jù)，因果的因果，歷史的歷史——‘自體’通過來到世界使世界成為世界，一切‘世界’只有在自體的參與中才成其為世界，自體賦予世界意義；在這樣的意義上我們說身體具有為世界奠基的價(jià)值論基礎(chǔ)?！比绱丝磥恚膶W(xué)身體批評(píng)的起點(diǎn)似乎應(yīng)當(dāng)返回到“身體內(nèi)部”，扎根基本的身體問題。

2.肉身多于整身。如果說新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)完全沒有關(guān)注到“身體內(nèi)在感性”恐怕也不客觀，像上文所提到的程文超對(duì)身體“欲望”敘事的探究、南帆等人對(duì)新時(shí)期文學(xué)所出現(xiàn)的“性”描寫的研究，均應(yīng)屬于“文學(xué)身體內(nèi)部批評(píng)”。但問題的關(guān)鍵是，新時(shí)期的文學(xué)身體內(nèi)部批評(píng)似乎只停留在了“肉身欲望”的層面，而“為我”性質(zhì)的肉身構(gòu)成實(shí)際上要復(fù)雜得多。國內(nèi)有的學(xué)者創(chuàng)造性地提出：“身體是欲望的、工具的和智慧的三種話語的游戲活動(dòng)?！笨梢?，身體的構(gòu)成層面遠(yuǎn)不止是欲望訴求那么簡單，它還有身體器官、身體感知、身體疾病，甚至于身體理智等多重層面。照此理路，新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)對(duì)“身體內(nèi)部”的批評(píng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就以莫言為例，盡管在畢飛宇看來：“莫言的小說是真正的和發(fā)揮到極致的‘身體寫作’，中國當(dāng)代小說敘事中‘身體的解放’是從莫言開始的——‘不僅是寫身體，而且是用身體去寫’?！被蛟S，莫言作品偉大的秘訣部分在于對(duì)這種身體綜合審美感知的復(fù)魅。

另外，“身體”進(jìn)入文學(xué)視閾需經(jīng)過想象與審美的橋梁，而身體的審美化大致可以劃分為“感覺的身體”“被感覺的身體”“作為感性活動(dòng)的身體”三個(gè)層面。可見，能夠進(jìn)入文學(xué)身體批評(píng)的“身體”樣態(tài)是十分豐富的，并不獨(dú)以“肉身欲望”為要。誠然，正如現(xiàn)代身體哲學(xué)所發(fā)現(xiàn)的那樣，身體并不截然區(qū)分為外部與內(nèi)部，就連“身體內(nèi)部”的種種樣態(tài)也必然會(huì)被社會(huì)歷史進(jìn)行話語重構(gòu)。文學(xué)的身體批評(píng)也應(yīng)從文學(xué)中所描述的原初生命本能、原發(fā)生存感知、原本生活渴求為基本起點(diǎn)，進(jìn)而探究文學(xué)“身體”的多重話語維度。

3.批判多于建構(gòu)。國內(nèi)學(xué)者楊守森將文學(xué)批評(píng)的境界概括為四個(gè)層面——復(fù)述歸納、體悟闡釋、分析評(píng)判、提升創(chuàng)造，并認(rèn)為最高境界的文學(xué)批評(píng)應(yīng)是“提升創(chuàng)造式批評(píng)”。所謂“提升創(chuàng)造式批評(píng)”是指“批評(píng)家已不再是從既有的理論觀念出發(fā)，關(guān)注的重心，也已不再僅僅是作家作品本身，而是注重于提升某些理念與規(guī)則，或于作品中發(fā)現(xiàn)某些隱含的新的理論思想，因此，這樣的批評(píng)成果，也已不再僅具文學(xué)批評(píng)意義，而是具有了文藝思想乃至文化思想的開拓意義。”這也即是說，不論何樣的文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)有一種“從現(xiàn)象到規(guī)律”、“從文本解讀到理論總結(jié)”的理論自覺。

然而，新時(shí)期文學(xué)身體批評(píng)的實(shí)際卻并非如此。正如上文所講，“身體”都似乎成為了繼“革命”“啟蒙”之后的又一重大文學(xué)話語，經(jīng)過30多年的發(fā)展，甚至形成了一種新的“文學(xué)身體批評(píng)”范式。但新時(shí)期的文學(xué)身體批評(píng)更多仍然只是停留在文本解讀、文學(xué)現(xiàn)象解析中，尚未有理論的反思與總結(jié)，一些重要的文學(xué)身體批評(píng)核心問題仍然懸而未決：“身體”何為？文學(xué)應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)“身體”？面對(duì)何樣的“身體”？文學(xué)批評(píng)又應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)“身體敘寫”？文學(xué)身體批評(píng)又有哪些基本對(duì)象？等等。凡此種種，恐怕要通過嘗試構(gòu)建“文學(xué)身體批評(píng)學(xué)”進(jìn)行解決。

余論：“文學(xué)身體批評(píng)學(xué)”構(gòu)建臆想

按照通行標(biāo)準(zhǔn)，一種新的批評(píng)方法、新的理論范式至少要有完善的概念界定和理論方法，明確的研究對(duì)象和研究任務(wù)，規(guī)范的研究維度與理論品格。當(dāng)然，批評(píng)范式的建立、學(xué)科理念的形成都不是一蹴而就的，需要長時(shí)間的摸索和探尋。所以，接下來的提法充其量算是拋磚引玉的臆想。

1.原則與方法。文學(xué)身體批評(píng)應(yīng)堅(jiān)持自體性、審美性、整身性三大原則：所謂自體性原則即指文學(xué)身體批評(píng)要堅(jiān)持從現(xiàn)象學(xué)身心一體的“個(gè)體體驗(yàn)”出發(fā)，而不先在地以神性、物性、權(quán)性等遮蔽文學(xué)身體審美的身體意向性；所謂審美性原則即指“身體”進(jìn)入文學(xué)視閾需經(jīng)過審美與想象的橋梁，堅(jiān)持身體在文學(xué)作品中呈現(xiàn)的文學(xué)性與審美性原則；所謂整身性原則即指在堅(jiān)持文學(xué)身體批評(píng)自體性原則的前提下，綜合考量文學(xué)身體書寫的符號(hào)性與話語性。

“身體”本身的多形態(tài)性又決定了文學(xué)身體批評(píng)方法的多元性，比如權(quán)力的、符號(hào)的、性別的、社會(huì)的等均可以作為切入文學(xué)身體敘寫的批評(píng)角度?；ㄓ谏眢w現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上之“整身性”概念的提出是為了提請(qǐng)文學(xué)批評(píng)者在文學(xué)身體批評(píng)過程中努力克服“身心二分”“靈肉分離”的弊病。

2.對(duì)象與任務(wù)。著名文論家艾布拉姆斯將文學(xué)活動(dòng)分為作家、作品、讀者、世界四個(gè)方面，如按此劃分，文學(xué)身體批評(píng)的對(duì)象和任務(wù)應(yīng)主要包括以下幾個(gè)方面：作品身體呈現(xiàn)分析、作家身體書寫探究、讀者身體接受概括、世界身體現(xiàn)象歸納，亦可概括為文學(xué)身體批評(píng)作品本質(zhì)論、文學(xué)身體批評(píng)作家創(chuàng)作論、文學(xué)身體批評(píng)讀者接受論、文學(xué)身體批評(píng)世界反映論。當(dāng)然，文學(xué)身體書寫盡管是新時(shí)期之后才大量出現(xiàn)的，但中西文學(xué)史上也并不乏有對(duì)身體的描述，甚至在某些歷史時(shí)期，批評(píng)家們專以“身體”為基點(diǎn)進(jìn)行文藝批評(píng)。所以，挖掘文學(xué)身體書寫歷史、呈現(xiàn)文學(xué)身體書寫的嬗變，也應(yīng)是文學(xué)身體批評(píng)學(xué)的重要內(nèi)容。

3.維度與品格?！吧眢w”進(jìn)入文學(xué)視閾需經(jīng)過想象與審美的橋梁，身體的審美化主要集中在“被感覺的身體”（容貌、形體、身份等）、“感覺的身體”（知覺感覺、身體需求等）、“作為感性活動(dòng)的身體”（飲食、交往、身體表演等）三個(gè)方面，而這些便構(gòu)成了文學(xué)身體批評(píng)理論的三個(gè)基本維度。

同時(shí)，因?yàn)椤吧眢w”自身的復(fù)雜性，文學(xué)身體批評(píng)應(yīng)當(dāng)具有時(shí)代性、實(shí)踐性、審美性的理論品格?！吧眢w”伴隨著時(shí)代的發(fā)展，不斷被重新認(rèn)知和描述，所以文學(xué)身體批評(píng)學(xué)應(yīng)當(dāng)緊跟文學(xué)文本的時(shí)代、文學(xué)語境的時(shí)代；“身體”本身又具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性，所以，文學(xué)身體批評(píng)要以馬克思主義實(shí)踐觀為指導(dǎo)，把握文學(xué)文本的身體實(shí)踐性；同時(shí)“身體”要以審美和想象作為中介方能進(jìn)入文本，文學(xué)身體批評(píng)學(xué)更應(yīng)具備審美性的品格。

綜上所論，“身體”話語已經(jīng)是，未來很長時(shí)間里也將是世界性熱點(diǎn)話題，它本身的復(fù)雜性、交叉性、遼闊性也決定了文學(xué)身體敘寫的復(fù)雜與困難，更決定了文學(xué)身體批評(píng)的駁雜與煩冗，努力建構(gòu)一種明晰的“文學(xué)身體批評(píng)學(xué)”，進(jìn)而解決文學(xué)身體敘寫與批評(píng)的諸多問題，盡管困難重重但卻十分必要！