王敏芝

當(dāng)“媒介化”被視作與“個(gè)體化”、“城市化”和“全球化”等社會(huì)演化過(guò)程具備同等功能并為社會(huì)變革提供持續(xù)而強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)動(dòng)力的“元過(guò)程”（meta-process）時(shí)，媒介的宏觀意義和微觀作用都得到了更堅(jiān)定的認(rèn)可。“媒介改變?nèi)穗H關(guān)系與行為，并因此改變了社會(huì)與文化”，媒介化社會(huì)中的人際交往以特定時(shí)代的主導(dǎo)性媒介為前提條件和實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，“云交往”正是在互聯(lián)網(wǎng)以及各種數(shù)字媒介形成的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之上展開(kāi)的交往。

“云交往”以數(shù)字符碼作為交往話語(yǔ)、以數(shù)字設(shè)備構(gòu)建交往環(huán)境、以數(shù)字方式實(shí)現(xiàn)交往體驗(yàn)，將人們的交往行為置于全新甚至奇幻的數(shù)字場(chǎng)景之中。交往的數(shù)字化正在重新定義人類交往與社會(huì)關(guān)系，當(dāng)然，也在不斷拓展交往與關(guān)系。

一、云端交往：深度媒介化的日常生活

互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字媒介誕生的革命性意義在于，其強(qiáng)大的媒介邏輯促發(fā)社會(huì)運(yùn)行的整體性更新。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，萬(wàn)物可連且萬(wàn)物皆媒，無(wú)論是日常生活還是政治經(jīng)濟(jì)等特定領(lǐng)域，其變化與更新正越來(lái)越明確地以媒介的形式表現(xiàn)。微信、微博、臉書、推特等社交媒體的廣泛使用和各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，都意味著數(shù)字媒介正在為現(xiàn)代社會(huì)的交往實(shí)踐提供新的基礎(chǔ)設(shè)施，也意味著人們的信息傳播與生產(chǎn)生活的絕大部分內(nèi)容要在其間展開(kāi)。文化和生活的全面媒介化，成為現(xiàn)代社會(huì)的最顯性特征。

與傳播學(xué)“效果范式”（effect-paradigm）的研究思路不同，媒介化理論的任務(wù)是“探究在無(wú)處不在的媒介影響下，社會(huì)機(jī)制和文化進(jìn)程的特性、功能和結(jié)構(gòu)發(fā)生了哪些變化”。為了更加明確其理論立場(chǎng)，夏瓦重點(diǎn)區(qū)分了“中介化”與“媒介化”的不同。其一，“中介化”意味著將媒介分離于社會(huì)生活和傳播實(shí)踐的過(guò)程本身或區(qū)別于其傳播內(nèi)容所造成的影響；而“媒介化”則強(qiáng)調(diào)，媒介在現(xiàn)代生活和文化建構(gòu)中的重要性恰恰體現(xiàn)我們根本無(wú)法將它分離于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，媒介已經(jīng)成為各種社會(huì)實(shí)踐的“結(jié)構(gòu)性條件”。其二，“媒介化”表述包含著對(duì)“媒介邏輯”的肯定與表彰，具體而言，“媒介邏輯”指媒介作為幾乎所有社會(huì)實(shí)踐和機(jī)構(gòu)運(yùn)作的構(gòu)成，擁有自身的“自決權(quán)”（self-determination），即媒介擁有某種權(quán)力使實(shí)踐中的個(gè)體／群體、組織／機(jī)構(gòu)遵從媒介的規(guī)定。

同時(shí)，媒介化理論強(qiáng)調(diào)，媒介化仍是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中一個(gè)重要的概念。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)家如韋伯、馬克思和涂爾干那里，媒介的作用并沒(méi)有受到特別充分的關(guān)注，原因也很顯然，當(dāng)時(shí)的媒介并不具備如今的強(qiáng)大嵌入性和影響力，社會(huì)學(xué)家因而只將其看作是一種單純的技術(shù)手段或可被其他社會(huì)機(jī)構(gòu)支配使用的工具。但現(xiàn)代社會(huì)尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生發(fā)展和圍繞互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的各種數(shù)字媒介的廣泛應(yīng)用，媒介的力量極度凸顯。曼紐爾·卡斯特的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》正是在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的理論框架中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)演化過(guò)程中的規(guī)制作用的揭示：“互聯(lián)網(wǎng)與相關(guān)的電腦中介溝通（Computer Mediated Communication）網(wǎng)絡(luò)的形構(gòu)與擴(kuò)散歷程，在20世紀(jì)最后25年里永遠(yuǎn)地塑造了新媒介的結(jié)構(gòu)，包括網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造、網(wǎng)絡(luò)使用者的文化，以及溝通的實(shí)際模式?！庇纱苏J(rèn)識(shí)出發(fā)，媒介化理論的重要學(xué)者安德烈亞斯·赫普新近提出“深度媒介化”（deep mediatization）的概念，并以此作為對(duì)數(shù)字時(shí)代媒介化新的階段性特征的更準(zhǔn)確界定。

數(shù)字媒介之所以會(huì)促使形成媒介化社會(huì)的新階段，是“因?yàn)閿?shù)字媒體及其基礎(chǔ)設(shè)施不再是‘有限的社會(huì)領(lǐng)域’（比如大眾傳媒），而是‘橫跨萬(wàn)物的分層’。我們生活在一個(gè)“萬(wàn)物媒介化”的時(shí)代，媒介研究與傳播學(xué)的基本策略（理解社會(huì)是如何被媒介化的），已經(jīng)成為許多其他領(lǐng)域和既定學(xué)科，如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、教育學(xué)的重要問(wèn)題?！笨梢?jiàn)，數(shù)字媒介較之傳統(tǒng)媒介最重要的區(qū)別在于“數(shù)字媒體及其基礎(chǔ)設(shè)施”使“萬(wàn)物媒介化”成為可能，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)媒介化的程度和范圍根本有別于從前。更為重要的是，深度媒介化意味著：當(dāng)下的社會(huì)運(yùn)行根本無(wú)法脫離媒介而實(shí)現(xiàn)其既有方式，無(wú)論是社會(huì)生產(chǎn)、政治實(shí)踐還是日常生活，“社會(huì)建構(gòu)的特定時(shí)刻被委托給特定類型的、與媒介相關(guān)的技術(shù)手段”。我們的社會(huì)交往更是如此，人際互動(dòng)已經(jīng)完全自覺(jué)地去適應(yīng)和匹配社交媒介的技術(shù)規(guī)定，于是，社交媒體對(duì)于人們而言就絕不僅僅是信息的中介和載體，也不僅僅是人們產(chǎn)生連接的手段與工具，它成為我們理解交往和關(guān)系的自覺(jué)默認(rèn)。

實(shí)現(xiàn)于社交媒體平臺(tái)的“云交往”，是社會(huì)交往在深度媒介化社會(huì)的必然表征。社交媒體平臺(tái)從表面上看是信息分享的工具，但自本質(zhì)而言，則是社會(huì)交往的基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)踐邏輯，人們的交往普遍實(shí)現(xiàn)于此基礎(chǔ)設(shè)施之上并自覺(jué)遵循其邏輯規(guī)制。應(yīng)該說(shuō)，在強(qiáng)調(diào)媒介對(duì)信息傳播和交往互動(dòng)所帶來(lái)的特定格式化影響方面，媒介化理論與英尼斯、麥克盧漢、梅羅維茨等人所主張的“媒介環(huán)境學(xué)”有一致之處，尤其是梅羅維茨對(duì)媒介重構(gòu)社會(huì)互動(dòng)空間的討論，也凸顯了持有不同理論主張的學(xué)者們共同的研究關(guān)切點(diǎn)：媒介與交往。

數(shù)字媒介徹底改變了人們信息溝通和互動(dòng)連接的方式，也改變了人對(duì)自身及其社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知。“云交往”不斷延伸、替代和融合人的社交行為：人們通過(guò)各種社交媒介實(shí)現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在數(shù)字平臺(tái)上聚合匯攏，人們的交往從“面對(duì)面”互動(dòng)模式變?yōu)椤肮?jié)點(diǎn)對(duì)節(jié)點(diǎn)”或“終端對(duì)終端”模式，交往的場(chǎng)景全面交織融合，形成全新的復(fù)合重組（remixing）的交往空間，也感受到前所未有的交往體驗(yàn)。

“云交往”首先更新的是人的交往方式。人類的交往行為具有工具性、空間性和社會(huì)性，數(shù)字媒介改變了這三種屬性的表現(xiàn)方式，即交往的工具使用、空間場(chǎng)景和社會(huì)化過(guò)程都因數(shù)字媒介的應(yīng)用而發(fā)生改變。云端的交往以數(shù)字設(shè)施為平臺(tái)，以數(shù)字場(chǎng)景為環(huán)境，而人的社會(huì)化過(guò)程也是在越來(lái)越多的自此類交往的過(guò)程中完成的?！霸平煌敝饕谏缃幻浇槠脚_(tái)上展開(kāi)，無(wú)論是“微信”還是“推特”，平臺(tái)之上幾乎可以承載個(gè)人所有的社交內(nèi)容如信息溝通、意見(jiàn)發(fā)布、關(guān)系建立、協(xié)商合作、商品交易等等。盡管“平臺(tái)”具有計(jì)算和建構(gòu)的含義，但我們現(xiàn)在更多地將其理解為社會(huì)行為的行動(dòng)設(shè)施：“借用行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，平臺(tái)與其說(shuō)是一種介質(zhì)，還不如說(shuō)充當(dāng)了調(diào)節(jié)者：它影響了社會(huì)行動(dòng)的表現(xiàn)，而不僅僅是為它們提供便利?！泵總€(gè)進(jìn)入社交平臺(tái)和使用在線社交網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體被稱為節(jié)點(diǎn)，可以說(shuō)，“節(jié)點(diǎn)對(duì)節(jié)點(diǎn)”的交往方式是其區(qū)別于傳統(tǒng)交往方式的最大區(qū)別。

其次，“云交往”重塑自我與關(guān)系。社交媒體平臺(tái)融合線上線下互動(dòng)行為和場(chǎng)景，構(gòu)成一種復(fù)合了物理空間和數(shù)字空間的“超現(xiàn)實(shí)”，這對(duì)人類的認(rèn)知尤其是自我認(rèn)知而言也產(chǎn)生了巨大影響，“網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)及其發(fā)展會(huì)以未知的方式對(duì)人類的未來(lái)造成永久性的改變，而有一件事無(wú)疑是成立的：我們?cè)诰€上作為虛擬成員的時(shí)間越長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)我們的自我知覺(jué)的影響就會(huì)越大”。交往空間的“超現(xiàn)實(shí)性”引發(fā)人們對(duì)外部世界的認(rèn)知改變，社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的多樣性與復(fù)雜性也必然導(dǎo)致自我認(rèn)知的調(diào)適，因?yàn)樵跀?shù)字空間內(nèi)人們可以創(chuàng)設(shè)多重交往身份，塑造多重自我，這無(wú)疑極大地釋放了個(gè)體行為的可能性和自我實(shí)現(xiàn)的渠道。從社會(huì)關(guān)系層面而言，數(shù)字媒介滿足了“一切層次上的互動(dòng)”，包括美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭·諾維特提出的強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系，還包括更大范圍的偶然關(guān)系（比如網(wǎng)約司機(jī)與乘客的關(guān)聯(lián)）。研究表明，數(shù)字社交媒介特別適于發(fā)展弱關(guān)系和建立偶然關(guān)系，這些媒介使用“促使具有不同社會(huì)特征的人群相互連接，因而擴(kuò)張了社會(huì)交往，超出自我認(rèn)知的社會(huì)界定之邊界”。

再次，“云交往”重塑交往空間與場(chǎng)景?；ヂ?lián)網(wǎng)與數(shù)字媒介的最深遠(yuǎn)意義在于，這些技術(shù)體系與媒介平臺(tái)為人們創(chuàng)設(shè)了新的生產(chǎn)生活空間。20世紀(jì)90年代至今的通信技術(shù)革新是觸發(fā)人際交往革命的前置條件，“數(shù)字化信號(hào)語(yǔ)言則將一切信息以碎片化的形式進(jìn)行解碼，并轉(zhuǎn)換為以0和1實(shí)現(xiàn)表述的二進(jìn)制信息，確保了信息生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)性、信息傳播的迅速性和信息還原的完整性，從而徹底革新了信息在生產(chǎn)、傳播、理解、存儲(chǔ)等方面的存在方式，進(jìn)而為人類全新的交往領(lǐng)域——賽博空間——的打造奠定了基礎(chǔ)、制定了規(guī)則。”這一全新交往空間的出現(xiàn)，其意義是革命性的。

如果按照哈羅德·英尼斯的邏輯，互聯(lián)網(wǎng)無(wú)疑是空間偏向的媒介，“因?yàn)樗粌H在延伸的意義上改變了傳播的空間運(yùn)動(dòng)，而且使之更為復(fù)雜。它使信息的空間展開(kāi)，成為日常行為的空間”。我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代生活的絕大多數(shù)內(nèi)容都與這一新領(lǐng)域相關(guān)。需要特別指出的是，這一新的日常生活空間并非是平行于現(xiàn)實(shí)空間的另一邊界，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的維度統(tǒng)合：通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)從空間到場(chǎng)景的擴(kuò)容與超越，從而形成統(tǒng)合了虛擬與現(xiàn)實(shí)、物理環(huán)境與數(shù)字環(huán)境的“超現(xiàn)實(shí)”領(lǐng)域。吉登斯也曾用“脫域”的概念表達(dá)這種社會(huì)行為的空間性變革，但他主要強(qiáng)調(diào)的是時(shí)空分異“使在場(chǎng)和缺場(chǎng)糾纏在一起，讓遠(yuǎn)距離的社會(huì)事件和社會(huì)關(guān)系與地方性場(chǎng)景交織在一起”的復(fù)雜時(shí)空結(jié)構(gòu)，而云端交往中“超現(xiàn)實(shí)”與“復(fù)合場(chǎng)景”所呈現(xiàn)出的空間變革，要遠(yuǎn)比吉登斯所揭示的極端。

場(chǎng)景既包括空間和環(huán)境，也包括具體行動(dòng)的實(shí)時(shí)狀態(tài)，場(chǎng)景作為交往的基礎(chǔ)條件和核心構(gòu)成在數(shù)字媒介化環(huán)境中發(fā)生的根本性重構(gòu)，一方面體現(xiàn)了“云交往”最顯性的特征，另一方面也是全新交往體驗(yàn)最重要的來(lái)源，它的重構(gòu)可以成為觀察當(dāng)下深度媒介化時(shí)代和交往實(shí)踐的具體切口。

二、空間重構(gòu)：技術(shù)牽引下的場(chǎng)景更動(dòng)

互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)發(fā)展到最新階段，以此技術(shù)體系為依托的交往實(shí)踐仍能體現(xiàn)人類交往的場(chǎng)景化等本質(zhì)特征，但技術(shù)牽引所引發(fā)的“場(chǎng)景”內(nèi)涵的改變幾乎是顛覆性的。

（一）場(chǎng)景的分享與共在

面對(duì)面交往中的場(chǎng)景是有限的、具體的物理空間，是“可以感知到界限存在的、限定的地方”，不可移動(dòng)也難以復(fù)制，它對(duì)交往對(duì)象、交往時(shí)間甚至交往內(nèi)容具備決定性制約作用。而數(shù)字媒介時(shí)代的大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新媒體技術(shù)應(yīng)用，使社交場(chǎng)景徹底打破了物理空間的限制，比如人們之前在家庭場(chǎng)景只能形成私人交往，但現(xiàn)在卻完全可以把自己的餐桌變成會(huì)議室或大商場(chǎng)。場(chǎng)景成為可以移動(dòng)、分享和跨時(shí)空共在的交往場(chǎng)所，場(chǎng)景也成為可以被無(wú)限生產(chǎn)擴(kuò)張的數(shù)字信息。

在面對(duì)面的交往方式中，信息分享和情感交流在固定且唯一的場(chǎng)景中發(fā)生，比如秉燭夜談、把酒言歡這種被經(jīng)典化甚至符號(hào)化了的社交行為，談資的交換與愉悅的傳遞都需要具體空間、環(huán)境甚至氛圍來(lái)承載。數(shù)字媒介技術(shù)為社交分享提供了強(qiáng)大的技術(shù)可供性，由此，任何分享都可以生成社交場(chǎng)景，而這種場(chǎng)景是復(fù)合的和變幻的。

當(dāng)身處不同環(huán)境中的人們采用數(shù)字方式形成一個(gè)交往的場(chǎng)景時(shí)，場(chǎng)景分享是前提，而場(chǎng)景共在則是結(jié)果。分處于不同物理場(chǎng)景中的人通過(guò)分享自己的不同場(chǎng)景而最終形成一個(gè)同一的“復(fù)合場(chǎng)景”，并由此產(chǎn)生交往的共在感。共在感是人們情感維系的重要方式，也是交往行為的原始動(dòng)力；尋求共在感，是人們?cè)谙嗷リP(guān)系中確認(rèn)自身存在和價(jià)值的心理基礎(chǔ)。海德格爾甚至從存在論的意義上闡釋共在：“共在所表示的是屬于此在本身的一種與在世界中存在同等原初的存在品格”，亦在交往意義上提出了共在的可能，曾言及“移情要以共在為基礎(chǔ)”。社會(huì)學(xué)意義的“共在”是人類社會(huì)性存在的基本場(chǎng)景，“社會(huì)群體就是共在的一種表現(xiàn)形式，沒(méi)有共在恐怕也就無(wú)所謂社會(huì)可言”。因此，無(wú)論何種形式的社會(huì)交往，其本質(zhì)都在于主動(dòng)尋找在社會(huì)場(chǎng)景中的共在感，“我們的日常生活世界從一開(kāi)始就是一個(gè)主體間際的文化世界”。可以說(shuō)，數(shù)字交往的極大突破，就是在無(wú)法實(shí)際共在的情形下為人們提供“共在感”，一種貌似在一起的場(chǎng)景統(tǒng)合。

（二）場(chǎng)景的流動(dòng)與固化

數(shù)字時(shí)代的交往場(chǎng)景不斷生成、迭變與重組，顯示出強(qiáng)烈的流動(dòng)性。深度媒介化是社會(huì)高度現(xiàn)代性的表征之一，而媒介化交往中場(chǎng)景的洶涌流動(dòng)與鮑曼對(duì)“流動(dòng)的現(xiàn)代性”特征揭示亦相契合。

“云交往”中場(chǎng)景的流動(dòng)性主要體現(xiàn)于三個(gè)方面：其一是場(chǎng)景的隨機(jī)性。社交平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化使交往行為無(wú)處不在且極度泛化，人們被卷入某一社交場(chǎng)景在更多時(shí)候甚至是隨機(jī)的和偶然的。比如“刷屏”，這是一種最為日常的關(guān)系互動(dòng)，來(lái)自刷屏主體匆匆的瀏覽或突然的停留，都意味著介入一種特定的互動(dòng)場(chǎng)景。其二是場(chǎng)景的接續(xù)性。數(shù)字交往的場(chǎng)景因日常生活的天然秩序而體現(xiàn)為線性延續(xù)。通過(guò)社交工具約聚餐朋友——通過(guò)電商平臺(tái)預(yù)訂就餐地點(diǎn)——通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)約車前往目的地——下車后通過(guò)電子支付方式支付車費(fèi)——通過(guò)餐館的點(diǎn)菜系統(tǒng)點(diǎn)菜并提交菜單——就餐完畢后通過(guò)掃碼支付餐費(fèi)，這最普通的社交活動(dòng)中既有實(shí)體的空間也有數(shù)字化的空間，二者以一種接續(xù)的方式共同構(gòu)成復(fù)合式數(shù)字場(chǎng)景。三是場(chǎng)景的伴隨性。數(shù)字化生存得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是媒介與人越來(lái)越緊密的結(jié)合，數(shù)字媒介比如各種傳感器甚至成為了人體的“外掛器官”，這就使得交往場(chǎng)景在理論上可以不受任何物理空間限制，因?yàn)楫?dāng)人和媒介技術(shù)（機(jī)器）合一的時(shí)候，人就是場(chǎng)景，更準(zhǔn)確地說(shuō)，人就是流動(dòng)的場(chǎng)景。

另外，“云交往”過(guò)程中場(chǎng)景高度流動(dòng)的同時(shí)也伴隨著場(chǎng)景的固化。固化用以形容某種場(chǎng)景的“揮之不去”或“無(wú)法抽離”，其原因在于受控：數(shù)字媒介技術(shù)賦予了人們無(wú)與倫比的交往自由，也形成了對(duì)交往前所未有的控制，例如“工作群”，就是一個(gè)最為典型的數(shù)字交往場(chǎng)景固化的案例。在社交媒體與人結(jié)合并不如此緊密的年代，八小時(shí)之外的空間可能是職場(chǎng)中人短暫脫離工作環(huán)境的“休憩場(chǎng)景”，但社會(huì)高度媒介化之后，這種“休憩場(chǎng)景”便可以被職業(yè)機(jī)構(gòu)輕易地切換和征用。場(chǎng)景固化的另一個(gè)顯著表現(xiàn)是智能算法對(duì)交往場(chǎng)景的控制?；趯?duì)用戶行為數(shù)據(jù)的大量收集與反復(fù)讀取，社交平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社交行為人的場(chǎng)景控制，平臺(tái)可以通過(guò)算法分析交往行為人的位置與軌跡、活動(dòng)時(shí)間、環(huán)境偏好等信息，進(jìn)而推送和分發(fā)特定場(chǎng)景甚至主動(dòng)邀請(qǐng)行為人進(jìn)入場(chǎng)景，表面上看是一種便捷實(shí)用的服務(wù)行為，但服務(wù)的另一方面則意味著操控。此外，一些網(wǎng)絡(luò)社群，基于強(qiáng)烈的趣緣（如明星粉絲）或經(jīng)濟(jì)利益等因素，也會(huì)造成交往中關(guān)系與場(chǎng)景的固化，甚至?xí)纬缮鐣?huì)區(qū)隔的固化。

（三）場(chǎng)景的私密與開(kāi)放

互聯(lián)文化的主張是互聯(lián)與開(kāi)放，數(shù)字化的交往場(chǎng)景可復(fù)制、分享、重組，因此導(dǎo)致交往場(chǎng)景不斷擴(kuò)張和日趨透明，交往中的參與者則必然要同時(shí)面對(duì)兩種力量的牽制，即權(quán)益層面的隱私需求與技術(shù)邏輯的開(kāi)放鼓勵(lì)，而這兩種力量顯然指向了不同的方向。

在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過(guò)程中，隨著社交媒體平臺(tái)的不斷加入，用戶作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)節(jié)點(diǎn)的作用愈加突出。社交應(yīng)用中的個(gè)人賬號(hào)在代表數(shù)字個(gè)體身份的同時(shí)也為其創(chuàng)設(shè)各種交往空間和場(chǎng)景，“這不僅為個(gè)體彰顯其存在感和個(gè)人信息存檔提供了可能，也為其社會(huì)資本的積累提供了更多可能”?；趥€(gè)人賬戶的建立，社交媒介平臺(tái)中的交往實(shí)現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)對(duì)節(jié)點(diǎn)式的個(gè)人化私密社交。在這種社交場(chǎng)景里，由于平臺(tái)對(duì)其他用戶實(shí)行技術(shù)隔離，交往主體的心理體驗(yàn)因而是私人性的，甚至?xí)a(chǎn)生“隔音室”一般的體驗(yàn)。私密的社交期待符合現(xiàn)代人的心理特征，如阿倫特所言：“現(xiàn)代的隱私就其最重要的功能是庇護(hù)私密性而言，不是作為政治領(lǐng)域的對(duì)立面，而是作為社會(huì)領(lǐng)域的對(duì)立面被發(fā)現(xiàn)的?！?/p>

但社交平臺(tái)中場(chǎng)景的私密性卻越來(lái)越受到“透明化”的威脅。一方面，數(shù)字化交往的場(chǎng)景盡管也具有空間屬性，但并非一個(gè)有著明確邊界的物理空間，使得對(duì)私人與公共的邊界確認(rèn)變得困難，而過(guò)去那些私下的和非正式的交談場(chǎng)景也都被社交媒體侵入滲透，人們?nèi)粘Ａ奶?、朋友閑談、家庭聚會(huì)等隨意私人的行為也都隨時(shí)可被改變其私人性質(zhì)，“一個(gè)重大的變化是，這些非正式的、短暫的行為已經(jīng)通過(guò)社交媒體變成正式的、有記錄的信息，一旦嵌入涉及更廣泛公眾的更大經(jīng)濟(jì)體中，就會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值。曾經(jīng)隨口表達(dá)的話語(yǔ)，現(xiàn)在被釋放到公眾領(lǐng)域，它們?cè)谀抢锟梢援a(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響。社交媒體平臺(tái)無(wú)疑改變了私人溝通和公共溝通的本質(zhì)。”事實(shí)上，只要人們介入“云交往”，就意味著將自我向社交平臺(tái)全面開(kāi)放，徹底地交付關(guān)于自我的各種數(shù)據(jù)：位置、行蹤、活動(dòng)、交易、關(guān)系……所謂私人社交的基礎(chǔ)——場(chǎng)景的私密性——注定是不完整的或難以保障的。

（四）場(chǎng)景的公正與歧視

數(shù)字媒介技術(shù)的發(fā)展支持?jǐn)?shù)化萬(wàn)物，“云交往”的最顯著特征即數(shù)字化場(chǎng)景漫溢于高度媒介化的現(xiàn)代生活。斯考伯和伊斯雷爾把大數(shù)據(jù)、移動(dòng)設(shè)備、社交媒體、傳感器、定位系統(tǒng)視為場(chǎng)景傳播的五大原力，當(dāng)這些技術(shù)應(yīng)用越來(lái)越低廉也越來(lái)越便捷時(shí)，它們必將推動(dòng)一個(gè)“場(chǎng)景時(shí)代”的到來(lái)。向所有數(shù)字化生存的人們公正平等地供給場(chǎng)景，無(wú)疑是社會(huì)對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)者和社交平臺(tái)的共同期待。

從數(shù)字交往的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商來(lái)看，技術(shù)開(kāi)放與場(chǎng)景供給具備內(nèi)在商業(yè)動(dòng)力，用戶及其數(shù)據(jù)的海量聚集就是商業(yè)價(jià)值所在，平臺(tái)沒(méi)有任何理由拒絕用戶加入。從現(xiàn)實(shí)運(yùn)行層面觀察，媒介技術(shù)支持下的場(chǎng)景供給不僅具有社會(huì)層面的積極效用，比如帶來(lái)便捷和秩序，其價(jià)值還體現(xiàn)在政治層面，比如推進(jìn)民主參與和鼓勵(lì)對(duì)公共事務(wù)的多種實(shí)踐等。同時(shí)，場(chǎng)景的平等供給還可以體現(xiàn)社會(huì)資源分配的平等，亦為許多普通人通過(guò)交往獲得了多元價(jià)值的提升，比如遠(yuǎn)程的網(wǎng)絡(luò)教育為許多人提供了普惠的享受優(yōu)質(zhì)教育資源的可能，網(wǎng)絡(luò)直播為貧困地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品銷售提供了渠道。

但在數(shù)字化交往場(chǎng)景公正供給的背后依然存在潛在歧視。造成場(chǎng)景供給中潛在歧視的原因至少來(lái)自三個(gè)方面：其一，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。發(fā)展落后地區(qū)由于技術(shù)、設(shè)備的缺乏和購(gòu)買力有限，數(shù)字交往所依賴的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于貧困人群而言并非可以輕易實(shí)現(xiàn)甚至是遙不可及。其二，知識(shí)（技術(shù)）鴻溝對(duì)于主體介入場(chǎng)景的制約。數(shù)字交往中場(chǎng)景的參與、共享與使用等，具備一定的媒介素養(yǎng)要求，因此依然有相當(dāng)一部分媒介素養(yǎng)尤其是技術(shù)素養(yǎng)較低的人群被排斥在數(shù)字場(chǎng)景之外。這種排斥可能導(dǎo)致人們面臨現(xiàn)實(shí)的生活困頓與交往受限，比如老年人因無(wú)健康碼而無(wú)法正常出行的案例，可謂典型。其三，資本對(duì)于交往場(chǎng)景的主動(dòng)區(qū)隔。技術(shù)應(yīng)用是復(fù)雜的社會(huì)因素作用下的結(jié)果，出于商業(yè)利益考量或是發(fā)展計(jì)劃安排，一些交往場(chǎng)景對(duì)于參與者是有遴選的。由于自我排斥、財(cái)務(wù)排斥、技能排斥、地理位置排斥等因素的疊加，許多人正在成為“數(shù)字棄民”，或者干脆就被數(shù)字時(shí)代故意遺忘和拋棄，成為被忽略的“流眾”。

三、倫理困境：數(shù)字化交往的實(shí)踐挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)和社交媒介為人們建立了新的關(guān)系，創(chuàng)設(shè)了新的交往場(chǎng)景，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的深度媒介化特質(zhì)；但當(dāng)人們的交往互動(dòng)在此全新數(shù)字場(chǎng)景內(nèi)展開(kāi)時(shí)，所面臨的實(shí)踐挑戰(zhàn)與倫理困境亦是前所未有的。

（一）持續(xù)在線的壓迫與關(guān)系調(diào)適

凱文·凱利在較早前分析互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)提出互聯(lián)網(wǎng)的“聯(lián)結(jié)主義”，并認(rèn)為這種大聯(lián)結(jié)主義存在兩種典型形式：一是社交媒體，它們的目標(biāo)是“通過(guò)盡可能多的方式將每個(gè)人與除他自身以外的所有人聯(lián)結(jié)起來(lái)”；二是機(jī)器聯(lián)結(jié)，依靠數(shù)目龐大的機(jī)器、處理器、手機(jī)、路由器甚至衛(wèi)星等實(shí)現(xiàn)的機(jī)器與物的聯(lián)結(jié)，發(fā)展到最后就是萬(wàn)物互聯(lián)的“統(tǒng)一物”。高度聯(lián)結(jié)下的社會(huì)關(guān)系會(huì)呈現(xiàn)出自身特有的文化樣態(tài)與文化動(dòng)向：贊許人們?cè)诮煌斜３帧俺掷m(xù)在線”和“關(guān)系在場(chǎng)”，即人們被期待甚至被要求隨時(shí)在線、永遠(yuǎn)保持可被連接的狀態(tài)，除非極少數(shù)的例外情形，無(wú)法持續(xù)在線會(huì)被視為一種交際上的缺點(diǎn)。

庫(kù)爾德利用“在場(chǎng)”（presencing）這個(gè)概念表達(dá)人們對(duì)數(shù)字關(guān)系的管理：“為向他人表明自身的存在，個(gè)人和群體用這個(gè)概念不斷管理自己與他人在空間里的關(guān)系。”對(duì)于數(shù)字時(shí)代的行動(dòng)者而言，“在場(chǎng)”是一種回應(yīng)日常生活需要的做法，更是個(gè)體在數(shù)字空間獲得存在感和相互依存感的實(shí)踐?！霸平煌敝械摹霸趫?chǎng)”需求是持續(xù)的，并在不斷接近它的極限——“在場(chǎng)”在空間、時(shí)間和強(qiáng)度方面的極限。

交往在空間、時(shí)間和強(qiáng)度上不斷迫近極限，由此導(dǎo)致的精神壓力與緊張倦怠日常可感。無(wú)論是遠(yuǎn)距離還是近距離，無(wú)論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，各種關(guān)系聯(lián)結(jié)都為滿足人們的交往需求和實(shí)現(xiàn)交往自由提供服務(wù)，但交往中的過(guò)度聯(lián)結(jié)與高強(qiáng)度互動(dòng)所形成的“超交流”已經(jīng)對(duì)個(gè)體造成重負(fù)感和壓迫感，因?yàn)闊o(wú)論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，關(guān)系維護(hù)管理都需要投入時(shí)間和精力，而這些交往互動(dòng)的成本卻越來(lái)越大。更為重要的是，由于關(guān)系聯(lián)結(jié)的技術(shù)規(guī)定，使人們的交往行為時(shí)刻處于“自我展示”和“他人審視”之中，觀看別人也被別人觀看。但此時(shí)，“觀看”與“監(jiān)控”同義，長(zhǎng)期在“受觀看”的場(chǎng)景中交往，人的精神壓力便無(wú)從擺脫。

與“關(guān)系在場(chǎng)”形成悖論的另一種交往現(xiàn)象，則是面對(duì)面“交談場(chǎng)景”的喪失。人們時(shí)刻處于交往場(chǎng)景之中，但卻總不在“交談”之中。雪莉·特克爾將面對(duì)面的“交談”當(dāng)作是最符合生活目標(biāo)的生活場(chǎng)景，但這種場(chǎng)景已經(jīng)被“缺席的在場(chǎng)”或“在場(chǎng)的缺席”破壞了?！霸平煌敝械娜藗儠r(shí)刻在數(shù)字空間內(nèi)交往穿行，保持存在，卻刻意回避拒絕面對(duì)面的交談，讓這種交往的自然場(chǎng)景離生活越來(lái)越遠(yuǎn)，哪怕“面對(duì)面交談其實(shí)是我們所做的最具人性，也是最通人情的事”。

因此，“當(dāng)過(guò)度連接成為個(gè)體不能承受之重時(shí)，基于某些情境的適度不連接或‘反連接’思維變得必要，也可能成為互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展中的另一種法則?！蹦敲矗厥艾F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的交談與互動(dòng)，或許能成為人們抵抗過(guò)度聯(lián)結(jié)、釋放精神倦怠的路徑選擇和倫理調(diào)適。

（二）場(chǎng)景生產(chǎn)的負(fù)重與具身介入

從麥克盧漢認(rèn)為電子時(shí)代將使人類“重新部落化”的論斷，到戈夫曼用“擬劇”理論來(lái)詮釋社交場(chǎng)景，再到梅羅維茨的“情境論”認(rèn)為電子媒介創(chuàng)造的新情境改變了人的社會(huì)行為，經(jīng)典的場(chǎng)景理論都攜帶濃重的媒介決定論色彩，即媒介是決定和重構(gòu)場(chǎng)景的關(guān)鍵要素。在媒介化已經(jīng)成為無(wú)所不在的日常情境的當(dāng)下，作為場(chǎng)景生成變革推動(dòng)要素的媒介技術(shù)物固然重要，但處于交往中的人同樣是場(chǎng)景迭變中最能動(dòng)的角色，交往主體的介入意愿和活躍度決定著場(chǎng)景生產(chǎn)的規(guī)模和頻率。對(duì)于交往而言，技術(shù)對(duì)于人的行為選擇并沒(méi)有絕對(duì)的支配權(quán)力，交往愿望才是交往場(chǎng)景建構(gòu)的原動(dòng)力。社交媒介之所以在帶來(lái)便捷與自由的同時(shí)也造成程度不等的困擾，原因就在于交往不僅僅是技術(shù)的問(wèn)題，更是情感和心理的問(wèn)題，無(wú)論技術(shù)環(huán)境如何變遷，交往最核心的訴求依然是基于場(chǎng)景的情感補(bǔ)償。

數(shù)字平臺(tái)中的交往場(chǎng)景不同于傳統(tǒng)交往中自然共在的物理場(chǎng)景，而是需要不斷進(jìn)行數(shù)碼化的場(chǎng)景，它需要個(gè)體不斷進(jìn)行連接、維持和營(yíng)造，場(chǎng)景生產(chǎn)因而成為現(xiàn)代人交往實(shí)踐的日常負(fù)重，“手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)世界并不是可以逃離的另一個(gè)瓦爾登湖”。

“我”需要加好友，“我”需要點(diǎn)贊，“我”需要分享，“我”需要及時(shí)回復(fù)或有意識(shí)地耽擱，“我”需要制造氣氛，“我”需要顯示定位，“我”需要展示出鏡……交往的場(chǎng)景生產(chǎn)負(fù)重日甚，使交往中的“我”日漸遠(yuǎn)離主體性的自我成為徹底的“數(shù)字人”。當(dāng)然，人類交往的歷史就是一個(gè)借助媒介不斷進(jìn)行時(shí)空拓展的過(guò)程，“四維且可塑的媒介介質(zhì)現(xiàn)在還不存在，因此現(xiàn)在我們只能將時(shí)間轉(zhuǎn)換為空間才能管理它”。從促膝交談、見(jiàn)字如面，到拍發(fā)電報(bào)、電話連線、移動(dòng)通話、電子郵件，再到即時(shí)通訊、社交媒體，交往意義上的媒介革命與社會(huì)現(xiàn)代性演化同步。交往的關(guān)系擴(kuò)張與時(shí)空超越，正是以日益常態(tài)化的離身交往為代價(jià)的，甚至可以完全無(wú)視交流有機(jī)體的存在。人際間的具身交往漸少漸遠(yuǎn)，傳統(tǒng)單一的交往場(chǎng)景也愈來(lái)愈稀缺：傳統(tǒng)的會(huì)議室變成了騰訊或ZOOM的虛擬會(huì)場(chǎng)，每個(gè)人攜帶自己完全不同的交談背景集合在一個(gè)數(shù)字空間內(nèi)，共同參與重構(gòu)了一個(gè)復(fù)合奇幻的會(huì)議場(chǎng)景，這種感覺(jué)實(shí)在是既日常又魔幻。

于是，交往中的我們盡管仿佛隨時(shí)共在一個(gè)場(chǎng)景，但也仿佛時(shí)時(shí)“生活在別處”，“在場(chǎng)缺席”成為深度媒介化背景下的日常景觀。但“網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)”不能等同于真正的現(xiàn)實(shí)，人們?nèi)孕枰呱淼慕煌袨榕c真實(shí)共在的情感體驗(yàn)，仍需要“重拾交談”。

（三）場(chǎng)景征用的泛濫與權(quán)益考量

正如德國(guó)學(xué)者庫(kù)克里克（Christoph Kucklick）所言：“數(shù)字化意味著我們將用新的方式測(cè)量自己以及我們的社會(huì)。我們的身體、我們的社會(huì)關(guān)系、自然界，以及政治和經(jīng)濟(jì)……一切都將以比之前更加精細(xì)、精確、透徹的方式被獲取、分析和評(píng)價(jià)。我們正在經(jīng)歷的，是一場(chǎng)新型的‘解析—解體’?！鄙缃黄脚_(tái)上開(kāi)展的“云交往”，其場(chǎng)景與線索、形式與內(nèi)容都無(wú)一例外地被數(shù)字化，成為可儲(chǔ)存復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)利用的數(shù)字資源，成為我們認(rèn)知自我和考量關(guān)系的新方式。

交往中的場(chǎng)景蘊(yùn)含極為豐富的個(gè)人信息，因而成為極具價(jià)值的數(shù)據(jù)資源被不斷商品化和公共化。場(chǎng)景中的信息是豐富的和立體的，既包括交往的具體時(shí)間、位置和環(huán)境，也包括互動(dòng)行為的實(shí)時(shí)狀態(tài)，甚至能透露個(gè)體或群體的生活慣習(xí)與偏好，理解一個(gè)具體交往行為中的場(chǎng)景，往往成為理解交往行為和心理的關(guān)鍵依據(jù)。于是，數(shù)字社交中場(chǎng)景的價(jià)值和意義被不斷強(qiáng)化，場(chǎng)景信息作為個(gè)人信息的重要內(nèi)容成為移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的珍貴資源。

正是由于場(chǎng)景信息的豐富性，這些個(gè)人信息被多方收集用于商業(yè)目標(biāo)或公共考量。比如，基于地理位置的信息推送和服務(wù)匹配目前已經(jīng)非常普遍，而適配成功的前提就是場(chǎng)景識(shí)別與分析，這也意味著如果我們需要獲得相關(guān)服務(wù)就必須滿足平臺(tái)服務(wù)商對(duì)自身場(chǎng)景信息的索取。同時(shí)，場(chǎng)景信息比單純的空間信息更豐富也更個(gè)性化，這些場(chǎng)景信息被各種社交媒體平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和智能設(shè)備以數(shù)據(jù)的形式收集并形成龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，再以智能算法的方式輸出識(shí)別和判斷結(jié)果。更為明確的是，其信息收集的力度將伴隨5G技術(shù)的普及更加強(qiáng)化且難以遏制，因?yàn)?G技術(shù)完全可以保障多樣場(chǎng)景的大量即時(shí)傳輸。交往場(chǎng)景信息的不斷上傳，讓無(wú)論是作為個(gè)人權(quán)利的隱私還是作為控制能力的隱私都遭遇了極大的挑戰(zhàn)，面對(duì)技術(shù)的強(qiáng)制性剝奪，個(gè)人越來(lái)越迅速地喪失掉對(duì)自身信息的控制力。當(dāng)然，如果要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜懻撾[私和數(shù)據(jù)保護(hù)，我們還需要提及“集體隱私”：“與個(gè)人隱私相比，集體隱私更難定義，因此更難保護(hù)?！惹行枰⒎ㄕ呷タ紤]媒體公司壟斷集體數(shù)據(jù)并再將其銷售給用戶或公共組織的這種方式?！笨梢?jiàn)，無(wú)論是個(gè)人還是集體，自身數(shù)據(jù)遭遇過(guò)度收集并被商品化的現(xiàn)象中均包含權(quán)力轉(zhuǎn)移和利益分配兩個(gè)層面的重要改變。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在包括場(chǎng)景信息在內(nèi)的個(gè)人信息不斷被全方位收集、數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)對(duì)用戶的控制性不斷強(qiáng)化的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)利益是其中最大推手，但經(jīng)濟(jì)利益無(wú)法支撐倫理的維度。當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)被無(wú)限度收集、無(wú)約束擴(kuò)散和無(wú)限定使用時(shí)，個(gè)體作為數(shù)據(jù)主體的主體地位和權(quán)益將會(huì)遭受極大損害，同時(shí)也必然伴隨巨大的精神負(fù)擔(dān)。因此，我們需要在信息流動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)安全、社會(huì)知情與隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)主體權(quán)益與數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益等一系列沖突矛盾中找到權(quán)衡之道。我們?nèi)匀幻媾R尼葛洛龐帝在初繪人類數(shù)字化生存狀態(tài)時(shí)就已經(jīng)意識(shí)到的問(wèn)題——“我們必須有意識(shí)地塑造一個(gè)安全的數(shù)字化環(huán)境”，否則，給人類生活帶來(lái)巨大美妙體驗(yàn)的技術(shù)饋贈(zèng)，就會(huì)露出它的“黑暗面”。

（四）數(shù)化生活的困境與公共供給

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)全面介入社會(huì)生活以來(lái)，數(shù)字鴻溝的話題就持續(xù)不絕，它指的是“一種在獲取、使用或影響信息和通信技術(shù)（ICT）方面的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不平等現(xiàn)象”。不平等，是認(rèn)識(shí)數(shù)字鴻溝的基本框架，主要強(qiáng)調(diào)的是基由發(fā)展不平衡造成的供給差別。“云交往”中的“數(shù)字鴻溝”不僅依然存在，而且顯現(xiàn)出了新的特征：其一，數(shù)字鴻溝在很多具體的交往場(chǎng)景中不只是量上的“差距”，而是具體而實(shí)存地阻礙交往主體進(jìn)入交往的權(quán)利和機(jī)會(huì)；其二，算法深度介入交往實(shí)踐，使得數(shù)字鴻溝從“接入溝”向“使用溝”、“內(nèi)容溝”延伸，也就是說(shuō)，算法時(shí)代正在迎來(lái)更為復(fù)雜的數(shù)字鴻溝變體；其三，數(shù)字化生存既是對(duì)當(dāng)下生活的描述，也包含著對(duì)未來(lái)可能性的預(yù)期，因此，數(shù)字鴻溝的消極效應(yīng)會(huì)使某些群體在數(shù)字時(shí)代被迅速邊緣化并很可能產(chǎn)生代際傳遞。新冠疫情發(fā)生后，由于疫情防控原因，“云交往”突然上升為社會(huì)交往的首先項(xiàng)和必選項(xiàng)，之后發(fā)生的許多狀況也讓我們充分意識(shí)到激進(jìn)的數(shù)字化生存之中的黑暗面。

由于經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、技術(shù)、地域甚至個(gè)人性情等因素，無(wú)論數(shù)字媒介技術(shù)如何發(fā)達(dá)，數(shù)字化交往都不可能覆蓋所有的社會(huì)成員，但若不采取有效措施消除數(shù)字鴻溝，對(duì)于社會(huì)正義的傷害會(huì)更大。在彼得斯看來(lái)，數(shù)字媒介傳遞的主要不是內(nèi)容、觀點(diǎn)等，而是“組織、權(quán)力與計(jì)算”。彼得斯的觀點(diǎn)提醒我們，消弭數(shù)字鴻溝的最主要推動(dòng)力來(lái)自于公權(quán)力即需要在公共供給上有所作為。一方面，增加公共投入和不斷完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是公共供給普惠性的必然要求，同時(shí)，對(duì)社會(huì)全體成員媒介素養(yǎng)的重視與培育，是公共利益在更深遠(yuǎn)層面的實(shí)現(xiàn)。另一方面，要對(duì)交往場(chǎng)景的過(guò)度數(shù)字化保持警惕，為無(wú)法參與數(shù)字交往的人群提供接入社會(huì)關(guān)系的其他入口，尤其在關(guān)涉公共服務(wù)的比如公共交通、銀行服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、教育教學(xué)等領(lǐng)域，場(chǎng)景進(jìn)入要賦予人們充分的選擇權(quán)。我們應(yīng)該意識(shí)到，交往實(shí)踐中表現(xiàn)出來(lái)的鴻溝表面上是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，但深層次指向的是發(fā)展權(quán)與生存權(quán)的問(wèn)題，在數(shù)化萬(wàn)物的時(shí)代更是一個(gè)關(guān)于生命政治的倫理難題。

四、結(jié) 語(yǔ)

媒介化時(shí)代非常明確的共識(shí)在于，人們完全承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)以及圍繞互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)的、不斷創(chuàng)新的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施使人類生活正處于巨大的環(huán)境革命之中，但對(duì)由此帶來(lái)的諸種不確定性難以把握，而倫理問(wèn)題正是其中的“不確定”之一。面對(duì)媒介邏輯的強(qiáng)大規(guī)制，我們應(yīng)該為人際交往和社會(huì)互動(dòng)提供怎樣“一般的”乃至“良好的”的主張？實(shí)踐于社交媒介平臺(tái)之上的交往已經(jīng)成為現(xiàn)代人類交往的主導(dǎo)方式，在某些情形下甚至成為唯一的選項(xiàng)；傳統(tǒng)面對(duì)面的交往場(chǎng)景被“節(jié)點(diǎn)對(duì)節(jié)點(diǎn)”的數(shù)字化復(fù)合場(chǎng)景所取代，數(shù)字化的場(chǎng)景重構(gòu)帶給人們魔幻般交往體驗(yàn)的同時(shí)也造成諸多倫理困惑，比如當(dāng)人們面對(duì)著手機(jī)屏幕里的“他”或“她”的時(shí)候，是應(yīng)該慶幸滿足于能在千里之外與之同處一數(shù)字場(chǎng)景并產(chǎn)生“共在感”，還是應(yīng)該黯然神傷于當(dāng)“掛斷”鍵按下的瞬間這一切都立刻消失不見(jiàn)？人際交往無(wú)時(shí)不在場(chǎng)景之中，場(chǎng)景既安頓了交往的行為，也寄托著交往的愿望，“云交往”中的場(chǎng)景重構(gòu)改變了交往的方式，是否也能改變交往的初衷，答案在于人的自問(wèn)與選擇。