季立剛，徐瑜璐

一、問題的提出

在我國新型冠狀病毒性肺炎疫情防控初期，相關(guān)證據(jù)顯示野生動物可能是新型冠狀病毒的源頭。在此背景下，社會各界強(qiáng)烈呼吁全面禁止食用野生動物并盡快通過立法加以規(guī)制。鑒于全面修訂《野生動物保護(hù)法》需要一個過程，2020年2月24日，十三屆全國人大常委會第十六次會議迅速審議通過《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》(以下簡稱《決定》)。全國人大常委會法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉在答記者問中明確表示《野生動物保護(hù)法》修訂將被納入立法工作計劃。2020年11月，第十三屆全國人大常委會第二十二次會議對《中華人民共和國野生動物保護(hù)法(修訂草案)》(以下稱《修訂草案》)進(jìn)行了審議。

伴隨新冠肺炎相關(guān)科學(xué)研究的持續(xù)深入，野生動物為唯一病毒源頭的可能性不斷降低，世界衛(wèi)生組織赴武漢調(diào)查組也指出新冠肺炎溯源具有多種可能性。 但是，這并不降低我們妥善認(rèn)識、協(xié)調(diào)人與自然、野生動物關(guān)系的重要性，亦不影響探索《野生動物保護(hù)法》立法實踐與加強(qiáng)理論研究的必要性，畢竟新發(fā)傳染病中人畜共患傳染病概率高達(dá)75%，“野生動物作為人畜共患病病原體的宿主一直是一個主要的公共衛(wèi)生問題”，妥善處理人與自然的關(guān)系是一個恒久的主題。

我國《野生動物保護(hù)法》于1988年制定頒布，此后于2004年、2009年、2018年小幅修正，2016年作了較大修訂。比較歷年《野生動物保護(hù)法》的文本，可以發(fā)現(xiàn)有幾項重要變化。一是在法律條款數(shù)量上，1988年、2004年、2009年的文本條款計42條，2016年、2018年法律文本條款計58條，后者較前者有一定程度的增加，反映出野生動物保護(hù)需求的提升，相關(guān)立法受重視的程度不斷增強(qiáng)；二是在立法目的上，由1988年和2004年的“保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源、維護(hù)生態(tài)平衡”修改為2016年的“保護(hù)野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”；三是在具體制度上，調(diào)整保護(hù)對象的內(nèi)涵，從“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價值的陸生野生動物”變更為“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物”，并規(guī)定“野生動物及其制品，是指野生動物的整體(含卵、蛋)、部分及其衍生物”，去除了經(jīng)濟(jì)價值的判定標(biāo)準(zhǔn)，增加對野生動物棲息地保護(hù)的專章規(guī)定，將1988年法律中對野生動物的“合理利用”修改為“規(guī)范利用”，并增加規(guī)定“禁止生產(chǎn)、經(jīng)營使用國家重點保護(hù)野生動物及其制品制作的食品，或者使用沒有合法來源證明的非國家重點保護(hù)野生動物及其制品制作的食品”，規(guī)范人工繁育技術(shù)應(yīng)用，對野生動物實行分類分級保護(hù)，對違法行為加重法律責(zé)任等。應(yīng)該說，《野生動物保護(hù)法》經(jīng)2016年、2018年的修改，無論從立法理念上，還是從制度內(nèi)容上，都取得了很大進(jìn)步，但仍有缺憾。在新冠疫情發(fā)生后，人們對野生動物立法的思考也在深化，野生動物的立法目的究竟為何？諸立法目的間價值位階是否等同？具體制度如何進(jìn)一步調(diào)適以契合立法目的？這些問題的解決，既是修訂野生動物保護(hù)法的需要，也是執(zhí)行《憲法》“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的規(guī)定，修改、制定高質(zhì)量下位法的契機(jī)?！巴ㄟ^法律去保護(hù)動物，不僅涉及制度建設(shè)，也關(guān)乎認(rèn)識和觀念，因為認(rèn)識和觀念不但限定了制度建設(shè)的方向和范圍，也在相當(dāng)程度上決定了制度的實際效用”，以闡述人與自然之間關(guān)系的科學(xué)理論作為修訂《野生動物保護(hù)法》的指導(dǎo)，具有現(xiàn)實意義。本文擬溯源馬克思主義關(guān)于人與自然的基本理論，著重探討恩格斯的自然觀，進(jìn)一步發(fā)掘恩格斯自然觀的理論價值，并結(jié)合現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》《決定》《修訂草案》,探尋野生動物立法的應(yīng)然理念和應(yīng)有規(guī)則。

二、恩格斯自然觀的四個維度

我國《憲法》序言明確規(guī)定馬克思主義是我國建設(shè)中國特色社會主義的指導(dǎo)思想。恩格斯的自然觀是馬克思主義理論的重要組成部分，馬克思與恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》以及恩格斯獨著的《自然辯證法》《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《英國工人階級狀況》等都體現(xiàn)著馬克思主義的自然觀。恩格斯的自然觀體現(xiàn)在以下四個維度上。

第一個維度：恩格斯從歷史唯物主義出發(fā)，生動勾勒了人與自然的分離關(guān)系，即勞動創(chuàng)造人、勞動區(qū)分人與自然、人能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律。其一，恩格斯在《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程中的作用》中闡述了人與自然分離的原因與進(jìn)程：猿類從四肢爬行到兩腳行走的生物進(jìn)化使得手變得自由了，手漸漸被用于制造工具、從事勞動。勞動使得社會成員緊密結(jié)合，慢慢發(fā)展至“彼此間不得不說些什么的地步了”，“語言是從勞動中并和勞動一起產(chǎn)生出來的”。此后，猿的腦髓在勞動和語言發(fā)展的推動下，逐漸進(jìn)化為人的腦髓，“腦和為它服務(wù)的感官、越來越清楚的意識以及抽象能力和推理能力的發(fā)展，又反作用于勞動和語言，為這二者的進(jìn)一步發(fā)展不斷提供新的推動力”，因此，人不是神創(chuàng)造的，而是“勞動創(chuàng)造了人本身”。其二，恩格斯闡述了人與自然的本質(zhì)區(qū)別?！耙磺袆游锏囊磺杏杏媱澋男袆?，都不能在地球上打下自己的意志的印記。這一點只有人才能做到”，也就是說，一般勞動在物種關(guān)系方面將人與動物區(qū)分，有計劃的生產(chǎn)活動在社會關(guān)系方面把人與動物區(qū)分，勞動促進(jìn)自然、社會的發(fā)展，從事勞動的人在發(fā)展過程中發(fā)揮能動作用，包括形成客觀的勞動行為與主觀的勞動計劃。勞動在創(chuàng)造人本身的同時，也決定了人的特殊性，區(qū)分了人與自然。其三，在恩格斯看來，人與動物、人與自然的本質(zhì)區(qū)別還在于人能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律，具有主體性、能動性?！拔覀儗ψ匀唤绲恼麄€支配作用，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律”?！拔覀儾⒉幌敕裾J(rèn)，動物是有能力采取有計劃的、經(jīng)過事先考慮的行動方式的”，但動物能力本身及其用途相較于人并不一樣，動物是通過自身的存在引發(fā)自然界改變，而人則是通過創(chuàng)造性的勞動改變自然、支配自然以滿足自身的需求。

第二個維度：恩格斯的自然觀全面闡述了人與自然密切關(guān)聯(lián)的和合關(guān)系。恩格斯將辯證法運(yùn)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，將自然科學(xué)與哲學(xué)相聯(lián)系，為自然科學(xué)研究提供一種新的方法論，是對馬克思將辯證法運(yùn)用于社會歷史領(lǐng)域的發(fā)展。一方面，恩格斯認(rèn)為自然是發(fā)展、變化的，批判了形而上學(xué)機(jī)械自然觀。開普勒、笛卡爾、伽利略和牛頓等科學(xué)家通過研究自然、天文現(xiàn)象，提出“宇宙是一部機(jī)器”“一切運(yùn)動和變化都可歸結(jié)為物質(zhì)的機(jī)械運(yùn)動”“力學(xué)定律”等觀點，逐步形成形而上學(xué)的機(jī)械自然觀。恩格斯指出：“如果說，形而上學(xué)同希臘人相比在細(xì)節(jié)上是正確的，那么，希臘人同形而上學(xué)相比則在總體上是正確的?！彼⒁獾阶匀豢茖W(xué)的發(fā)展已使得機(jī)械自然觀站不住腳了，比如達(dá)爾文的“進(jìn)化論”揭示了物競天擇的自然發(fā)展規(guī)律，康德和拉普拉斯的“星云假說”打破了僵化的自然觀；另一方面，恩格斯主張自然界是相互聯(lián)系的，他吸收了黑格爾思想的合理內(nèi)核，但批判了黑格爾“頭腳倒置”的唯心主義。對此，馬克思同樣認(rèn)為， “在他那里，辯證法是倒立著的”。恩格斯在《反杜林論》第二版序言中總結(jié)了他與馬克思的自然觀所具有的根本特性：“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學(xué)中拯救出來并運(yùn)用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人。”即以唯物主義的立場認(rèn)識自然、人與自然間關(guān)系變化的永恒性。此后，恩格斯受路德維?！べM爾巴哈的人與自然存在一體性和相互依存關(guān)系觀點及恩斯特·?？藸枴吧鷳B(tài)學(xué)”概念的啟發(fā)，描繪了人與自然界“發(fā)展”與“聯(lián)系”的一體性及其運(yùn)動性的辯證圖景，為認(rèn)識人與自然和合關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。在恩格斯看來，自然是人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，人是自然的組成部分和影響力量，離開自然談人的生存和發(fā)展會陷入空想主義，離開人談自然將陷入神秘主義。

恩格斯還從財富創(chuàng)造角度，論述了作為勞動主體的人與自然界間的緊密關(guān)聯(lián)。在這方面恩格斯與馬克思的主張一脈相承，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判了“勞動是一切財富的源泉”的錯誤觀點，指出物質(zhì)財富是由使用價值構(gòu)成的，而要生產(chǎn)某種使用價值，僅有勞動不行，還必須有自然物質(zhì)。離開自然界的供給，不僅無法生產(chǎn)使用價值，就連人的勞動本身也無法進(jìn)行，如果離開勞動的物質(zhì)條件和占有形式空談勞動，就抹殺了勞動所受的制約，就給勞動加上了超自然的力量，掩蓋了資本家占有生產(chǎn)資料剝削工人的事實。恩格斯也指出：“勞動和自然界在一起才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧！倍鞲袼沟倪@一觀點是馬克思主義關(guān)于勞動、剩余價值的重要內(nèi)容，也是人與自然關(guān)系的重要思想。

第三個維度：恩格斯深刻揭示了人與自然關(guān)系處理不當(dāng)或?qū)⒁伦匀坏膱髲?fù)，指出應(yīng)達(dá)成人與自然的和解。恩格斯在《自然辯證法》中告誡到：“不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報復(fù)?！倍鞲袼箤Υ藦娜齻€方面進(jìn)行了闡述：一是從生態(tài)安全的角度舉出人類無度開發(fā)自然資源，遭受生態(tài)安全威脅的例證，比如美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞為了取得更多耕地，大肆砍伐森林，造成森林消失的后果，意大利人砍光阿爾卑斯山脈北坡樹林，摧毀高山畜牧業(yè)根基，引發(fā)多數(shù)時間的山泉枯竭，雨季則洪水傾瀉平原；二是從公共衛(wèi)生安全的角度舉出大量推廣馬鈴薯所導(dǎo)致的瘰疬癥肆虐的例證；三是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度指出，“到目前為止的一切生產(chǎn)方式，都僅僅以取得勞動的最近的、最直接的效益為目的。那些只是在晚些時候才顯現(xiàn)出來的、通過逐漸的重復(fù)和積累才產(chǎn)生效應(yīng)的較遠(yuǎn)的結(jié)果，則完全被忽視了”。也就是說，人類過分關(guān)注眼前利益、片面追求經(jīng)濟(jì)效益勢必對人與自然的關(guān)系產(chǎn)生不利影響。恩格斯基于人與自然相互依存、共生的客觀事實及理論分析，強(qiáng)調(diào)維護(hù)人與自然和合關(guān)系的重要性，“我們決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界”，“人們就越是不僅再次地感覺到，而且也認(rèn)識到自身和自然界的一體性”。

第四個維度：恩格斯的自然觀是馬克思主義歷史唯物主義、唯物辯證法的組成部分，恩格斯通過闡述資本家對待自然的態(tài)度，深刻分析了資本與資本主義制度的本質(zhì)及資本主義的歷史階段性，提出資本主義的消亡與共產(chǎn)主義的實現(xiàn)都是歷史的必然。恩格斯指出：在資本主義制度下，資本家為利潤進(jìn)行生產(chǎn)和交換，局限于眼前利益，無視對自然的長遠(yuǎn)危害，必然引發(fā)自然的報復(fù)，可持續(xù)發(fā)展也是不可能的，“取得上述成果的行為所產(chǎn)生的較遠(yuǎn)的后果，竟完全是另外一回事”。和諧人與自然的關(guān)系有兩重內(nèi)涵，一是人與自然界本身的關(guān)系，二是人與人的關(guān)系。例如治理環(huán)境問題，不僅需要治理污染，而且還要規(guī)范社會主體的行為，如果無法和諧人與人的關(guān)系、無法達(dá)成人與人在自然問題上的共識，并采取共同行動，就無法達(dá)到人與自然友好的目標(biāo)。恩格斯的自然觀正是通過嚴(yán)厲批評資本主義片面追求利益而忽視自然環(huán)境與人的發(fā)展，從而證成“以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”的共產(chǎn)主義的可實現(xiàn)性、必然性。恩格斯通過總結(jié)人與自然關(guān)系對社會持續(xù)發(fā)展的影響，清晰地闡明了人類肩負(fù)著維護(hù)人與自然和諧共生關(guān)系的使命，其自然觀的意義不再局限于自然領(lǐng)域，而是在歷史唯物主義與唯物辯證法理論中得到了升華。

恩格斯和馬克思在對實踐、自然、人與自然關(guān)系的認(rèn)識上是一致的，他們都認(rèn)為：歷史不是神的啟示，歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已；自然獨立存在，自然界是依照自身所固有的客觀規(guī)律運(yùn)動發(fā)展的，但人的實踐對自然具有能動作用，人依靠自然提供生產(chǎn)、生活資源，但人又能通過實踐改造自然、影響自然界的發(fā)展；如果人無視自然規(guī)律、無休止地索取自然資源，就會遭受自然的懲罰；人與自然不是對立的，而是人與自然、社會與自然、人類史與自然史的統(tǒng)一。相比于馬克思，恩格斯認(rèn)為自然是人類產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)前提和基礎(chǔ)，具有先在性和優(yōu)先性，更側(cè)重于將自然辯證法作為研究自然界發(fā)展和自然科學(xué)發(fā)展的方法，把“社會歷史辯證法”擴(kuò)展至自然界，更切合闡釋后工業(yè)革命時代人與自然關(guān)系及所帶來的生態(tài)問題、環(huán)境問題。自然辯證法作為馬克思主義的組成部分，不僅深刻影響了同一時代的人，還對法蘭克福學(xué)派、生態(tài)學(xué)馬克思主義等學(xué)派產(chǎn)生了重要影響。

三、恩格斯自然觀對野生動物法立法目的條款再構(gòu)建的啟示

立法目的是立法者通過制定法律文本并加以實施，意圖調(diào)整社會關(guān)系、實現(xiàn)法律效果的內(nèi)在動因。法律制定相較其他活動，其目的性更強(qiáng)，“在其核心本質(zhì)上，它是面向未來的，也是一種有意識的工作”。立法目的具有呈現(xiàn)立法宗旨、體現(xiàn)立法價值、安置法律規(guī)則順位、解釋法律文本、保障法律實施等功能，具有不可替代的作用。有關(guān)《野生動物保護(hù)法》的立法目的應(yīng)是什么，如何表述，從1988年立法之初至今，討論從未停歇過，參與人士涵蓋立法者、學(xué)者、司法人員、律師，乃至牧民、農(nóng)民、山區(qū)居民、城鎮(zhèn)居民。分析現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》《決定》《修訂草案》，有幾個涉及立法目的的問題值得討論，其關(guān)系到《野生動物保護(hù)法》的立法質(zhì)量、實施效果，關(guān)系到修法的初衷。

(一)“促進(jìn)人與自然和諧共生”是一般規(guī)范還是立法目的條款？

回顧《野生動物保護(hù)法》立法目的條款的變遷，可以看到我國野生動物保護(hù)法治的進(jìn)步。2016年《野生動物保護(hù)法》修訂時將立法目的由原“保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源、維護(hù)生態(tài)平衡”修改為 “保護(hù)野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，重要變化有兩個：一是確定“保護(hù)野生動物”的普遍性，彰顯其“保護(hù)法”的定位，刪除久受詬病的“保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源”表述，弱化僅將野生動物視為“資源”的“資源法”色彩，反映出法的價值取向上的公益性；二是增加“維護(hù)生物多樣性”“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的目的表述，這既借鑒了國際上維護(hù)“生物多樣性”的立法經(jīng)驗，又回應(yīng)了建設(shè)社會主義和諧社會對生態(tài)文明的要求，同時在“野生動物保護(hù)”“維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡”“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”間確立了遞進(jìn)關(guān)系。2016年《野生動物保護(hù)法》修訂時，基于科學(xué)發(fā)展觀，增設(shè)第4條“國家對野生動物實行保護(hù)優(yōu)先、規(guī)范利用、嚴(yán)格監(jiān)管的原則，鼓勵開展野生動物科學(xué)研究，培育公民保護(hù)野生動物的意識，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”?！按龠M(jìn)人與自然和諧發(fā)展”不在《野生動物保護(hù)法》第1條之內(nèi)，又與“保護(hù)、利用、監(jiān)管原則及鼓勵科學(xué)研究，培育公民保護(hù)野生動物意識”并列，顯然不是立法目的條款內(nèi)容而是一般規(guī)范。《修訂草案》第4條將 “促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”修改為“促進(jìn)人與自然和諧共生”，也是作為一般條款內(nèi)容。如果說在2016年《野生動物保護(hù)法》修訂之時，人們對人與自然和諧發(fā)展問題認(rèn)識尚不清晰，對“人與自然和諧共生”條款的重要性還缺乏認(rèn)知，只停留在宣示性愿景上，那么在肆虐全球的新冠疫情下，人們更加切實地認(rèn)識到人與自然是生命共同體，更加認(rèn)清人與自然共生、平衡、制約關(guān)系的重要性，對立法目的條款加以補(bǔ)充，設(shè)置人與自然關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容，具有合理性、正當(dāng)性，甚至帶有迫切性。

在恩格斯自然觀的四個維度中，無論是人與自然的分離關(guān)系、和合關(guān)系，還是“自然報復(fù)論”及注重人與自然關(guān)系中社會、歷史要素，都揭示了人與自然的本質(zhì)?！叭伺c自然和諧共生”契合了恩格斯“人與自然的一體性”思想。立法目的是法律的靈魂，呈現(xiàn)著立法的宗旨，體現(xiàn)著立法的價值追求。法律的內(nèi)容與形式受立法目的的制約，立法目的條款是一般規(guī)范條款的統(tǒng)領(lǐng)及制定的根據(jù)，決定了法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)、順位、條款的多寡、條款的內(nèi)容。立法目的設(shè)定于法律文本之中，為法律解釋提供依據(jù)，也為社會成員守法、用法提供清晰的制度背景和準(zhǔn)確的規(guī)范信息，可克服法律神秘主義、實現(xiàn)立法民主和良法善治?，F(xiàn)代社會所衍生出來的人與自然的緊張關(guān)系，使我們更應(yīng)該超越單向的“人類中心主義”“生態(tài)中心主義”，區(qū)分民事權(quán)利上人與動物的“主體、客體二分”與人與自然關(guān)系的不同場域，正確認(rèn)識“動物福利主義”，從而更加自覺地趨向“人與自然和諧共生”的生態(tài)觀、自然觀。“促進(jìn)人與自然和諧共生”的內(nèi)容體現(xiàn)人與自然關(guān)系的根本屬性，與中國哲學(xué)語境下的“天人合一”異曲同工，是對人與自然終極歸屬的揭示，有呈現(xiàn)《野生動物保護(hù)法》立法宗旨、體現(xiàn)立法價值追求、統(tǒng)領(lǐng)《野生動物保護(hù)法》制度的功能；它與規(guī)定某項制度的具體條款截然不同，符合立法目的條款的特征，應(yīng)納入《野生動物保護(hù)法》第1條立法目的條款。

(二)“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”“懲治危害野生動物保護(hù)行為”應(yīng)否納入立法目的條款？

依實現(xiàn)方式不同，立法目的可分為積極目的與消極目的，前者意在“趨善”，后者旨在“除惡”。例如《刑法》第1條“懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況，制定本法”，“懲罰犯罪”就是消極目的?！缎抻啿莅浮吩诂F(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》第1條“維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡”“推進(jìn)生態(tài)文明”表述之間加入了“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”，立法意圖上是去除公共衛(wèi)生安全中所存在的隱患與弊端，屬于消極目的。對《修訂草案》這一修改，有人持反對意見，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險與保護(hù)野生動物這兩個目的并不總能協(xié)調(diào)一致；立法機(jī)關(guān)制定《野生動物保護(hù)法》畢竟是為了保護(hù)野生動物，而非防范人類面臨的公共衛(wèi)生風(fēng)險”，“該法不承擔(dān)保護(hù)野生動物免于疫病的功能，野生動物與人之間的傳染病防治工作主要適用《傳染病防治法》；“保護(hù)公共衛(wèi)生健康”不應(yīng)納入《野生動物保護(hù)法》范疇，保護(hù)公共衛(wèi)生健康“主要應(yīng)該是《傳染病防治法》的立法目的”。這些圍繞《野生動物保護(hù)法》立法目的設(shè)定的討論是十分有益的，有助于在立法中吸收更多的真知灼見，使此次修法更具價值、法律內(nèi)容與體系更加完備。

將“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”納入野生動物立法具有正當(dāng)性。就如恩格斯所說的那樣，“在考察事物及其在觀念上的反映時，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的”，提出將“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”納入野生動物立法范疇是社會實踐需要的反映，其正當(dāng)性可從以下五個方面考察：其一，2019年末、2020年初開始爆發(fā)的新冠疫情在世界范圍內(nèi)蔓延，已成為全球性最高級別的公共衛(wèi)生災(zāi)難，2020年1月31日，世界衛(wèi)生組織就已宣布新冠肺炎疫情為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”(PHEIC)。截至2021年2月21日，全球感染人數(shù)111,597,140人，死亡人數(shù)2,471,087人。對動物向人傳播疾病、人畜共患病、動物與人類健康關(guān)聯(lián)性的認(rèn)知已達(dá)成共識。雖新冠疫情溯源仍在進(jìn)行，無論從歷史的經(jīng)驗，還是科學(xué)實驗來看，野生動物與疫情的關(guān)聯(lián)不能完全被排除，即使與此次疫情無關(guān)，也不代表彼此或永遠(yuǎn)無關(guān)，切斷野生動物攜帶病毒導(dǎo)致疫情傳染的源頭，保護(hù)人類公共衛(wèi)生安全具有正當(dāng)性。其二，我國無論是《憲法》，還是《民法典》及相關(guān)部門法都以切實保護(hù)人民的生命權(quán)、健康權(quán)為宗旨，全國人大常委會通過的《決定》也已為以立法形式對野生動物傳播疫病加以控制、“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”提供了上位法依據(jù)。其三，防范公共衛(wèi)生的任務(wù)只能由《傳染病防治法》調(diào)整的理由是薄弱的，甚至是不成立的?！秱魅静》乐畏ā冯m涉及動物傳播疾病，但主要調(diào)整的是人與人間傳播的傳染病，對前端的野生動物多不涉及，而且“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”也不是《傳染病防治法》一部法律就能解決的，需多部法律整合調(diào)整。切斷眾多傳染病源與野生動物法關(guān)系更為密切，“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”與野生動物立法息息相關(guān)。其四，已有國際組織、國家對動物與公共衛(wèi)生安全問題作出規(guī)定，可供借鑒。2000年初，世界動物衛(wèi)生組織提出“同一健康”主張，關(guān)注人畜共患病對人體健康與公共衛(wèi)生安全的威脅；2019年聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織、世界動物衛(wèi)生組織、世界衛(wèi)生組織三方共同制定了人畜共患病《三方合作指南》，國際社會日益重視對突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險防控與野生動物保護(hù)法制的協(xié)同推進(jìn)。日本有狩獵習(xí)俗，因食用野豬、日本鹿導(dǎo)致感染E型肝炎或腸道出血性大腸菌傳染病時有發(fā)生，2007年日本制定的《防止鳥獸損害農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)特別措施法》第10條之二具體規(guī)定了國家及地方公共團(tuán)體為確保食用野生動物的安全性所應(yīng)采取的措施。其五，在世界抗疫形勢仍然嚴(yán)峻的情形下，我國率先控制住疫情，社會生活基本恢復(fù)，抗疫成就有目共睹，取得了偉大勝利。恩格斯自然觀區(qū)分了人與自然，也闡述了人與自然密切關(guān)聯(lián)的和合關(guān)系，“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”的本質(zhì)是為了保護(hù)人民群眾的生命健康。保護(hù)、規(guī)范利用野生動物須以“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”、保護(hù)人民的生命健康為前提。正是在這場抗疫斗爭中，人們有了對保護(hù)、規(guī)范利用野生動物與公共衛(wèi)生安全關(guān)系更深刻的認(rèn)識，將“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”列入法律，以法律形式更好地保護(hù)人民群眾生命健康，是追求良法善治的又一體現(xiàn)。

那么，《修訂草案》將“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”列入《野生動物保護(hù)法》第1條立法目的條款是否具有正當(dāng)性呢？要回答這個問題，須考量“防范公共衛(wèi)生風(fēng)險”是否符合立法目的條款內(nèi)容的要素。如恩格斯自然觀所體現(xiàn)的那樣，人是自然界長期進(jìn)化的產(chǎn)物，是自然系統(tǒng)的組成部分，“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”，但人又具有能動性，可以通過勞動來創(chuàng)造和改變自然界，違反自然規(guī)律就會遭到自然界的報復(fù)。人與野生動物間的關(guān)系并非在任何時候都被清醒地認(rèn)識了，濫殺、濫用、濫食野生動物已引發(fā)多次公共衛(wèi)生事件，如SARS病毒、旋毛蟲病毒、H5N1病毒、埃博拉病毒在人類中的肆虐?！胺婪豆残l(wèi)生風(fēng)險”體現(xiàn)著對人民生命權(quán)、健康權(quán)的尊重，能夠體現(xiàn)立法宗旨，可以統(tǒng)合《修訂草案》第4條規(guī)定的“風(fēng)險防范原則”、第16條“防范野生動物疫源疫病的傳播、擴(kuò)散”及第25條、第27條、第31條、第33條等涉及公共衛(wèi)生安全的條款?！胺婪豆残l(wèi)生風(fēng)險”在本質(zhì)上體現(xiàn)的是野生動物與人的關(guān)系問題，也就是人和自然的關(guān)系問題，相較于《修訂草案》第1條其他內(nèi)容，與“促進(jìn)人與自然和諧共生”的關(guān)聯(lián)度最高，可列入立法目的條款。

此外，“懲治危害野生動物保護(hù)行為”也應(yīng)作為立法消極目的條款列入第1條，其原因是：“懲治危害野生動物保護(hù)行為”是保護(hù)野生動物的有效手段，將其寫入目的條款可以彰顯野生動物保護(hù)的強(qiáng)烈態(tài)度；同時，該立法目的內(nèi)容也能統(tǒng)領(lǐng)《修訂草案》中有關(guān)野生動物的管理規(guī)定及第四章違法行為的責(zé)任制度。

(三)如何確定立法目的條款中各內(nèi)容的順位？

立法目的依其目的所居層次之不同分為直接目的與間接目的，如《民法典》的“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系”是直接目的，“維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序”“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求”是間接目的；在“趨善”的立法目的中，也存在著或高或低的價值層次性，直接目的往往價值層次較低，間接目的價值層次更高，存在著由具象到抽象逐層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。

法律的“融貫性構(gòu)成了法治的一個內(nèi)在維度”，融貫性包括兩個要素，“在消極面上，它意味著連貫性這種無邏輯矛盾的要求；在積極面上，它又意味著體系要素間的積極關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)不僅是效力上的衍生關(guān)系，也包含著評價上的相互支持和證立”。由于立法目的條款中包含著多項立法目的，因此它們之間的關(guān)系就必須符合一定的邏輯順序，切忌雜亂無章。我國《立法技術(shù)規(guī)范(試行)(一)》中明確規(guī)定，法律一般需要明示立法目的，表述為“為了……，制定本法”，立法目的的內(nèi)容表述應(yīng)當(dāng)直接、具體、明確，一般按照由直接到間接、由具體到抽象、由微觀到宏觀的順序排列。因此，列入條款的內(nèi)容應(yīng)按此順位排序：保護(hù)野生動物，拯救珍貴、瀕危野生動物，懲治危害野生動物保護(hù)行為，防范公共衛(wèi)生風(fēng)險，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)人與自然和諧共生。同時，為使立法目的條款不致冗長，可借鑒《刑法》將帶有立法目的性質(zhì)的內(nèi)容分置于第1條、第2條的立法技術(shù)，將“為了保護(hù)野生動物，促進(jìn)人與自然和諧共生，制定本法”列為第1條，將“依據(jù)本法拯救珍貴、瀕危野生動物，懲治違反野生動物保護(hù)行為，防范公共衛(wèi)生風(fēng)險，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”列為第2條。

四、恩格斯自然觀對野生動物法律制度再調(diào)適的啟示

恩格斯基于歷史維度考察人與自然的關(guān)系，認(rèn)為“人與自然關(guān)系由原初的天然同一演變?yōu)椤骺投帧怃J對立的動態(tài)歷程”。恩格斯生動描繪了人與自然和諧共生的美好圖景，深刻總結(jié)了人與自然關(guān)系處理不當(dāng)將反遭自然報復(fù)的客觀規(guī)律，這不僅對我國野生動物法立法目的條款建構(gòu)具有重要指導(dǎo)意義，對具體法律制度調(diào)適亦有積極的影響?；诙鞲袼棺匀挥^及野生動物法律制度應(yīng)然的立法目的，審思現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》《決定》和《修訂草案》，我國野生動物立法還存在一些缺憾，對此已有不少有益的討論，本文僅選擇與立法目的密切相關(guān)的幾項制度內(nèi)容加以探究。

第一，建議修改現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》的法律名稱。顧名思義，法律名稱指某項法律的稱謂，與目錄、序言、附錄同屬附屬部分；附屬部分與規(guī)定權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的法律主體部分相結(jié)合，構(gòu)成法律文本的有機(jī)整體。法律名稱包含立法等級、適用范圍、調(diào)整對象三個方面的要素。 現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》系1988年制定，名稱中包含“野生動物”與“保護(hù)”兩個詞語，前者是規(guī)范對象，后者為規(guī)范目的。盡管對1988年的法律詬病不少，但不能抹殺該野生動物保護(hù)立法的重大意義。在對野生動物保護(hù)越來越重視、越來越清晰地認(rèn)識到野生動物保護(hù)與生態(tài)文明、維護(hù)人與自然和諧共生關(guān)系密切相關(guān)的今天，擬定出包含野生動物立法宗旨、立法價值、立法內(nèi)容的“好的法律名稱”，做到名副其實、題文一致，是修法中的一項重要工作。域外野生動物相關(guān)法律制度中，在其法律名稱中有的涉及立法目的，如日本的《鳥獸保護(hù)、管理及規(guī)范狩獵法》；有的則不作涉及，如美國的《瀕危物種法案》《岸堤資源法案》等。法律文本的名稱僅表明立法領(lǐng)域、規(guī)制對象，其優(yōu)勢在于為法律文本內(nèi)容的設(shè)定提供了較大空間；在法律名稱中表明立法目的，其優(yōu)勢則是使法律文本的受眾更清晰、完整地認(rèn)識該項法律定位與功能。我國長期存在野生動物保護(hù)法律制度到底是重在“保護(hù)”還是重在“利用”，或者二者兼而有之的爭論，很大程度上是由于法律名稱所致。恩格斯自然觀深刻揭示了人與自然的和諧共生關(guān)系，在肯定自然對人類生存具有基礎(chǔ)意義的同時，承認(rèn)人具有通過勞動改造自然、實現(xiàn)自身價值的主體性，從而超越了單一、狹隘的“人類中心主義”或“生態(tài)中心主義”。受恩格斯以上自然觀的啟示，我國野生動物立法應(yīng)以“促進(jìn)人與自然和諧共生”為終極立法目的，應(yīng)兼顧“保護(hù)”與“利用”的雙重規(guī)制功能，法律名稱似可在《野生動物法》與《野生動物保護(hù)與利用法》中進(jìn)行選擇，而考量到為野生動物法律制度內(nèi)容留有足夠的空間，也消弭因法律名稱所引發(fā)不必要的爭論，采用《野生動物法》更為妥當(dāng)。

第二，建議擴(kuò)大野生動物法律制度中受保護(hù)野生動物的范圍?；谇笆隼碛桑捎谶@是一部“有關(guān)”野生動物的法律，而非單一“保護(hù)”或“利用”野生動物的法律，應(yīng)摒棄單一的“保護(hù)價值”標(biāo)準(zhǔn)。雖然《野生動物保護(hù)法》2016年修訂后由保護(hù)“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價值的陸生野生動物”，變更為保護(hù)“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物”，弱化了判斷標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)價值偏向，但就一部“有關(guān)”野生動物的專門法律而言，野生動物的外延過窄。事實上，恩格斯自然觀在揭示人與自然和諧共生關(guān)系的時候，對自然、人的界定是廣義的，并未特定化。而現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》所定義的野生動物恰恰是特定化的，也有學(xué)者主張對刑法規(guī)制的野生動物范圍作限縮解釋，這都彰顯了人的目的性。有些國家和地區(qū)將受保護(hù)野生動物對象范圍擴(kuò)充至所有野生動物，如奧地利《聯(lián)邦動物保護(hù)法》將野生動物界定為“家養(yǎng)動物和寵物動物以外的動物”；我國臺灣地區(qū)1989年有關(guān)野生動物保育的規(guī)定中將野生動物定義為“生存于棲息環(huán)境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之動物”，囊括了各種類的野生動物。但是，野生動物的保護(hù)范圍擴(kuò)張到什么程度，還需要與社會發(fā)展水平、國家實際能力相適應(yīng)，偏頗地主張“生態(tài)中心主義”或“動物福利”，恐怕是一廂情愿的。

第三，加強(qiáng)野生動物法內(nèi)在的“整體性”，系統(tǒng)調(diào)適保護(hù)與利用的關(guān)系，并通過懲治違法行為的方式來保障“保護(hù)”與“利用”法律規(guī)范的實施。現(xiàn)行法律“整體性”的缺位包括內(nèi)部立法內(nèi)容缺漏與外部規(guī)制分散。前者如怎樣“規(guī)范利用”語焉不詳，后者如關(guān)涉野生動物的規(guī)范散見于《畜牧法》《動物防疫法》《進(jìn)出境動植物檢疫法》中，各有偏重，缺乏體系化?；诙鞲袼棺匀挥^，應(yīng)確立人與自然和諧共生的整體目標(biāo)，并設(shè)計能夠保障實現(xiàn)這一目標(biāo)的具體法律制度。因此，一是野生動物法修訂應(yīng)跳出“就保護(hù)談保護(hù)”的單向思維，統(tǒng)籌生產(chǎn)、生態(tài)、安全問題，考慮新增禁食規(guī)定會影響相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動，須進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)補(bǔ)償規(guī)定；二是野生動物法修訂應(yīng)跳出“就管理談管理”的線性思維，綜合考慮社會、文化、經(jīng)濟(jì)因素，一方面根據(jù)《決定》第4條為社會發(fā)展保留對野生動物的非食用性利用，另一方面細(xì)化檢疫檢驗等具體規(guī)定，不搞一刀切；三是野生動物法修訂應(yīng)跳出“就法律談法律”的對抗性思維，不僅需有“全面禁止”“加重處罰”的宣示，還要針對我國國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對制度作及時的調(diào)適，更為及時、科學(xué)地更新涉野生動物的相關(guān)名錄。

第四，野生動物法應(yīng)當(dāng)增設(shè)“野生動物保護(hù)志愿者參與制度”。恩格斯自然觀是馬克思生態(tài)哲學(xué)的重要組成部分，其闡釋的人與自然和諧共生、“兩個和解”的思想包含著人與自然、人與人之雙重維度關(guān)系，前者是顯性維度，后者是隱性維度。論及處理人與人的關(guān)系時，恩格斯嚴(yán)厲批判資本主義生產(chǎn)方式，認(rèn)為它是反自然的，主張“以每個人的全面而自由發(fā)展為基本原則”的共產(chǎn)主義。同樣的，我們在修訂野生動物法律制度時，除調(diào)整人與野生動物的顯性關(guān)系外，也要協(xié)調(diào)人與人之間的隱性關(guān)系。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”該決定揚(yáng)棄了“國家管理”“國家管制”思維，提出了“國家治理”理念?！跋鄬τ凇芾怼?，‘治理’側(cè)重于共同體本身的系統(tǒng)性及其成員之間平等參與的協(xié)同性”。野生動物事項涉及公共利益，國家管理必不可少，歷年版本都有專章規(guī)定“野生動物管理”，但是“自治法”內(nèi)容明顯不足。2016年《野生動物保護(hù)法》第5條規(guī)定“國家鼓勵公民、法人和其他組織依法通過捐贈、資助、志愿服務(wù)等方式參與野生動物保護(hù)活動”；第6條賦權(quán)公民、法人和其他組織“向有關(guān)部門和機(jī)關(guān)舉報或者控告違反本法的行為”，但法律為公民參與野生動物保護(hù)提供的途徑仍十分有限，應(yīng)確立較為詳細(xì)的“野生動物保護(hù)志愿者參與保護(hù)制度”，賦予野生動物保護(hù)參與者更豐富、更明確的法律權(quán)利。同時，也應(yīng)清醒地認(rèn)識到民間野生動物產(chǎn)業(yè)的利益博弈，建立約束機(jī)制。

五、結(jié) 語

我們重溫恩格斯自然觀，就是要吸取其唯物辯證法、歷史唯物主義的精華。恩格斯四個維度的自然觀體現(xiàn)出“人與自然和諧共生”的科學(xué)理念，對我國野生動物立法具有重要指導(dǎo)意義。在野生動物立法中，我們要有廣闊的國際視野、深厚的中國情懷，超越片面的“人類中心主義”“生態(tài)中心主義”，秉承“人與自然和諧共生”的理念，重視立法技術(shù)，準(zhǔn)確平衡法益，以先進(jìn)的立法成果推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，以中國實踐為馬克思主義自然觀增添新的光輝。