馬光明（重慶維普資訊有限公司）

面對世界百年未有之大變局，應(yīng)對新形勢下國際環(huán)境的變化，完成新時(shí)期國家創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)，黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中明確提出將“構(gòu)建國家科研論文和科技信息高端交流平臺”作為“強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量”的任務(wù)之一，推動建設(shè)科技信息交流的新生態(tài)，提升科技信息傳播交流效果和應(yīng)用，牢牢把握國家高質(zhì)量發(fā)展的主動權(quán)，建設(shè)世界科技強(qiáng)國。

這一重大議題已成為科技界、教育界和產(chǎn)業(yè)界共同關(guān)注的重要問題。作為業(yè)界的重要參與者之一，從學(xué)術(shù)交流活動的“初心”出發(fā)，結(jié)合我國學(xué)術(shù)交流體制和機(jī)制，討論在論文出版、學(xué)術(shù)傳播、科技評價(jià)等方面的探索和思考，力求為我國“國家科研論文和科技信息高端交流平臺”的建設(shè)提供有益啟示。

1 回歸本心，深刻反思問題根源

當(dāng)今以學(xué)術(shù)期刊為代表的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)實(shí)際上是一個(gè)由科研人員、科研資助者、出版商、數(shù)據(jù)庫集成商、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)（圖書館、科技情報(bào)所等）、讀者等多角色群體構(gòu)成的完整產(chǎn)業(yè)體系的價(jià)值映射，支撐著學(xué)術(shù)共同體科研成果的發(fā)表發(fā)布、評審評價(jià)、交流傳播和保存。 然而，在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，受累于產(chǎn)業(yè)鏈條上的各種利益關(guān)系，本身具有一定公共性的科研論文“背負(fù)”了太多人的功利訴求。 因此，在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)中國學(xué)術(shù)的國際話語權(quán)，詬病國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊“小、散、弱”，憂心我國科研評價(jià)體系被國外“綁架”的時(shí)候，我們不妨回到學(xué)術(shù)交流的本源去思考，或許有助于我們摒除雜念，找到行之有效的解決辦法。

回望1665 年，英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦了世界上第一本學(xué)術(shù)期刊《皇家學(xué)會哲學(xué)匯刊》，其初衷僅僅是因?yàn)閷W(xué)術(shù)組織內(nèi)部以及學(xué)術(shù)組織之間的書信交流溝通不便，用印刷品的形式來展示和傳播學(xué)術(shù)研究成果更為便捷。以此為發(fā)端，逐步發(fā)展成為今天有同行評議、有固定出版周期、由專業(yè)出版發(fā)行機(jī)構(gòu)運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊。由小見大，尋根溯源，“構(gòu)建國家科研論文和科技信息高端交流平臺”根本上要解決我國科研人員與國內(nèi)外同行之間學(xué)術(shù)知識交流的問題。

2 開放融合，探索科研成果發(fā)表新模式

科研成果的發(fā)表是學(xué)術(shù)交流活動的起點(diǎn)。當(dāng)前，科研成果的發(fā)表呈現(xiàn)出以科研論文為主要形式，以學(xué)術(shù)期刊出版為主要業(yè)態(tài)，以出版前同行評議為基礎(chǔ)的出版模式。 而近年興起的OA 期刊出版，也僅僅是對傳統(tǒng)出版模式弊病的局部優(yōu)化，并未改變既有出版模式下存在的稿件供需矛盾、出版時(shí)滯、扼殺創(chuàng)新、學(xué)術(shù)誠信等衍生問題的現(xiàn)狀。 究其根本，是要平衡和解決好現(xiàn)行的科研論文出版模式下科研成果的首發(fā)權(quán)和傳播效果之間的關(guān)系問題。

預(yù)印本平臺是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)期刊論文出版體系向開放、透明、高效的學(xué)術(shù)交流體系轉(zhuǎn)型的重要舉措之一，它曾一度讓廣大科研人員滿懷希望，但我國科技界對預(yù)印本的認(rèn)知程度較低，其成果首發(fā)確權(quán)是建立在學(xué)術(shù)道德約束之上，與傳統(tǒng)出版模式之間天然存在“版權(quán)糾紛”。 雖發(fā)展勢頭良好，但與國際著名預(yù)印本平臺還有很大差距，在科研成果的傳播影響力方面遠(yuǎn)遜傳統(tǒng)出版模式，因此逐漸淪為傳統(tǒng)出版模式的補(bǔ)充。

隨著云存儲、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，科研成果的社會化傳播，即科研人員借助互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與成果分享，已逐漸成為新一代信息技術(shù)發(fā)展背景下的學(xué)術(shù)交流新趨勢，并得到了眾多科研人員的認(rèn)可。 社交媒體逐漸成為科研人員發(fā)布新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明的全新媒介，對學(xué)術(shù)交流產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)地影響。

即便如此，互聯(lián)網(wǎng)在科研成果發(fā)表模式創(chuàng)新上的價(jià)值仍未得到有效釋放，但這些可喜的變化已經(jīng)足以啟迪我們及時(shí)轉(zhuǎn)換思維模式。 我們需要充分認(rèn)識到學(xué)術(shù)交流的本體是科研人員，只有從本體出發(fā)，去思考如何開展學(xué)術(shù)交流更有利于科研活動，才能真正重構(gòu)當(dāng)下我國學(xué)術(shù)交流的生態(tài)體系。 當(dāng)下的元宇宙概念于普通人可及之處僅僅只是獲得在虛擬世界中的參與感和身份認(rèn)同感就已然備受追捧，那么，科研人員在現(xiàn)實(shí)世界的學(xué)術(shù)交流活動的參與和認(rèn)同能夠被忽視嗎？或許，只有從科研人員的視角出發(fā)去思考創(chuàng)新，堅(jiān)持以科研人員為本，真正讓科研人員掌握科研成果話語權(quán)，才能找到未來科研成果發(fā)表乃至學(xué)術(shù)交流的主流模式。在這一點(diǎn)上，我們希望與學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)內(nèi)的眾多專家學(xué)者一起攜手，共同探索以人為本的科研成果發(fā)表新模式。

3 共建共享，打造新型學(xué)術(shù)傳播平臺

從人類社會發(fā)展和文明傳承的角度來看，科研論文在某種程度上應(yīng)當(dāng)是一種公共產(chǎn)品（這與作者的著作權(quán)保護(hù)并不矛盾）?？蒲腥藛T發(fā)表論文的初衷也是希望其科研成果能夠被及時(shí)、廣泛地傳播，加強(qiáng)與同行之間的學(xué)術(shù)交流，推動科研創(chuàng)新活動更進(jìn)一步。所以，傳播影響力往往也是科研人員選擇成果發(fā)表平臺時(shí)最看重的因素之一。

早在2014 年，自然指數(shù)（Nature Index）顯示，中國科研產(chǎn)出位列全球第二，僅次于美國，在部分領(lǐng)域已經(jīng)能夠引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展前沿，從科研生態(tài)圈建設(shè)和科研成果產(chǎn)出的源頭上已經(jīng)完全具備打造國際學(xué)術(shù)交流平臺的實(shí)力。但迄今為止，我國前沿科研論文傳播仍嚴(yán)重依賴于歐美國際科技信息交流平臺，核心原因在于我國缺乏專業(yè)化的國際科技信息交流平臺，科研人員在學(xué)術(shù)成果發(fā)表時(shí)嚴(yán)重“內(nèi)卷”，爭相把自己的科研成果送往國際高端學(xué)術(shù)交流平臺，這就更加劇了這種依賴性。

近些年來， 我國的科研論文與科技信息交流平臺建設(shè)可謂如火如荼，眾多參與方各顯神通，一流期刊出版、科技論文資源庫、開放獲取平臺、預(yù)印本平臺、機(jī)構(gòu)知識倉儲、學(xué)術(shù)搜索引擎、學(xué)術(shù)社交平臺等層出不窮，但最后多半都演化為版權(quán)獨(dú)家、版權(quán)訴訟等圍繞學(xué)術(shù)期刊版權(quán)爭奪的各種“窩里斗” 的戲碼， 繼而讓科研人員對國內(nèi)科研論文與科技信息交流服務(wù)大失所望。

習(xí)近平總書記指出，“把論文寫在祖國大地上”，一針見血地指明了我國依賴歐美科技信息高端交流平臺的問題根源。要深刻理解總書記的講話精神，鼓勵和引導(dǎo)科研人員不僅是把論文寫在祖國大地上，更要把論文發(fā)表在祖國大地上。

一是要在國內(nèi)形成一個(gè)“出版-傳播-評價(jià)”的學(xué)術(shù)交流“內(nèi)循環(huán)”體系，只有當(dāng)我們的科研人員能夠在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)高端學(xué)術(shù)交流的時(shí)候，才能逐步帶動國外科研人員和科研成果走入國內(nèi)， 實(shí)現(xiàn)高端學(xué)術(shù)交流的國內(nèi)國際“雙循環(huán)”。

二是著作權(quán)、版權(quán)理應(yīng)被尊重和保護(hù)，只要其不被利用為版權(quán)武器，成為學(xué)術(shù)交流的阻礙乃至作惡工具即可?！案顿M(fèi)墻”是否需要被推倒需要因地制宜，有些地方只需要進(jìn)行一些小的“拆改建”，就可以讓學(xué)術(shù)傳播、科研交流活動變得更為通暢、健康。 區(qū)塊鏈、分布式存儲、推薦算法、智慧搜索引擎等新技術(shù)的進(jìn)步，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的成熟發(fā)展，為我國學(xué)術(shù)交流平臺的建設(shè)提供了新的思路和可能。

三是國家牽頭構(gòu)建一個(gè)學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域的“知識淘寶”，讓產(chǎn)業(yè)鏈上的各方參與者（出版商、數(shù)據(jù)庫集成商、科研機(jī)構(gòu)、科研團(tuán)隊(duì)、科研人員、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)等）能夠放下戒心，打開壟斷經(jīng)營思維，實(shí)現(xiàn)能力整合與彼此賦能，在同一個(gè)游戲規(guī)則下實(shí)現(xiàn)良性互動和同臺競技，這有助于規(guī)范我國學(xué)術(shù)交流平臺建設(shè)亂局，打造新型科研成果傳播模式，形成健康可持續(xù)的學(xué)術(shù)交流生態(tài)。

4 規(guī)范重構(gòu)，改革科研論文評價(jià)機(jī)制

現(xiàn)有的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)內(nèi)，科研成果只有經(jīng)過發(fā)表、傳播才能產(chǎn)生一定的學(xué)術(shù)影響力，學(xué)術(shù)交流活動，如引用大多是建立在科研成果的學(xué)術(shù)影響力之上，這就讓學(xué)術(shù)交流活動的科學(xué)評價(jià)意味更為顯性化。 事實(shí)上，我國科研論文評價(jià)機(jī)制的弊病由來已久，深入思考會發(fā)現(xiàn)，問題最集中之處恰恰是業(yè)內(nèi)盛行多年的同行評議制度。同行評議是對科研成果快速、科學(xué)評價(jià)的最有效方式，其實(shí)用性、合理性、公平性本沒有太大問題，但業(yè)界對同行評議的教條化理解和機(jī)械化應(yīng)用，使得出版前同行評議制度和出版后同行評議制度存在較大差異。事實(shí)上，對同行評議的主體、時(shí)機(jī)、場域的定義和規(guī)范都是出現(xiàn)在學(xué)術(shù)出版業(yè)態(tài)發(fā)展過程中的，并非同行評議的全部內(nèi)涵。何為同行？又何為評議？一篇精雕細(xì)琢的科普論文雖然引用次數(shù)極少，但網(wǎng)絡(luò)閱讀量卻遙遙領(lǐng)先，這是否算同行的認(rèn)可？ 一個(gè)新的觀點(diǎn)或研究方法被社交媒體轉(zhuǎn)載千余次，這是否算同行評議？這些問題都困擾著現(xiàn)有的評價(jià)機(jī)制構(gòu)建。

隨著我國國民科學(xué)素質(zhì)的整體提高，讀者對科研論文內(nèi)容質(zhì)量的鑒別、評價(jià)能力也在進(jìn)步。 過去，我們迷信專家學(xué)者給出的權(quán)威評價(jià)，迷信期刊日積月累的影響因子，迷信行業(yè)大牛的聲望和頭銜，但在今天，科研論文發(fā)表形式多樣化和傳播渠道多元化，科研論文評價(jià)的投票權(quán)越來越多地掌握在讀者手中。 讀者可以作為同行評審人，在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，以任何一種方式對科研論文進(jìn)行多維度地評價(jià)，這就為每一篇論文賦予了生動的個(gè)體屬性， 使其不再完全依附于某個(gè)人、某個(gè)機(jī)構(gòu)、某本期刊，甚至某個(gè)領(lǐng)域。建立科研論文的單篇評價(jià)機(jī)制，才能讓評價(jià)結(jié)果出自真正的同行，才能讓評價(jià)對象回歸科研論文本身。 長此以往，逐步形成以科研論文“發(fā)表-傳播-評價(jià)”為通道的自循環(huán)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)，讓國家科技信息高端交流活動落到實(shí)處。

總之，“構(gòu)建國家科研論文和科技信息高端交流平臺”一定要回歸學(xué)術(shù)交流活動的本源，不忘平臺建設(shè)的“初心”，牢記科技創(chuàng)新的“使命”，建立健全學(xué)術(shù)規(guī)范體系，如此，才能真正為國家戰(zhàn)略科技力量建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。