盧丹丹

關(guān)于清代宗室子弟的學(xué)校教育與科舉，學(xué)界的相關(guān)研究從八旗官學(xué)制度或科舉制度的角度進行探討，已有學(xué)者注意二者之間的聯(lián)系。有學(xué)者強調(diào)宗學(xué)以“國語騎射”為主要教育內(nèi)容，目的是維護“滿洲舊俗”，強化“滿洲認同”。更有學(xué)者提出宗學(xué)的衰敝以及宗室科舉的復(fù)興表明宗室子弟中“滿洲認同”的衰落和“知識政治精英”社會認同的興起。雖然已有學(xué)者認識到宗室子弟的學(xué)校教育、科舉與“滿洲認同”之間的密切聯(lián)系，但尚沒有從清代政治文化構(gòu)建的視角來考察清代宗室子弟的學(xué)校教育與科舉。

政治文化是“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”，由“本民族的歷史和現(xiàn)在社會、經(jīng)濟、政治活動進程所形成”。政治文化既是一種社會意識形態(tài)，也是穩(wěn)定的政治傾向和心理。任何政治共同體都需要穩(wěn)定的政治價值觀念以及信仰、情感來為政治系統(tǒng)和政治運行提供穩(wěn)定的文化保障，以維護政治秩序。

清朝統(tǒng)治者具有“滿州權(quán)力中心意識”的政治傾向和心理，“努爾哈赤在滿洲政權(quán)的形成過程中，注入了強調(diào)本民族特質(zhì)的滿洲中心觀點，并藉以塑造出‘我群’（wegroup）意識?！边@種“滿洲權(quán)力中心意識”是以保持滿洲民族特色、維護滿洲民族武力優(yōu)勢以及提高滿洲民族政治地位為特征的。換言之，清王朝是一種“部族政權(quán)”，即是“把政權(quán)掌握在某一個部族的手里”，由滿洲全體部族來支持政權(quán)，“滿洲人便是此一政權(quán)中之特殊階級或特殊分子了”。

滿洲民族所創(chuàng)建的清王朝，作為“中國王朝”的繼統(tǒng)，其施政措施需要與儒家政治文化思維相耦合。崇儒重道以振興學(xué)術(shù)、提倡教化以追求文治是儒家政治文化思維的重要特征。推行考試選才的科舉制度、以士人佐理國政是儒家政治文化思維的實現(xiàn)路徑。在儒家政治文化體系中，“中國王朝”是一種“士人政權(quán)”，士人階層“既不是皇帝的私人勢力，也不是一個固定集團”，相當部分的政府權(quán)力掌握在士人階層手中，而“學(xué)而優(yōu)則仕”則是士人階層公開的、開放的上升渠道。

從政治文化角度來觀察，清王朝處于一種“吊詭”的狀態(tài)之中：從某種程度上而言，維持具有“滿洲權(quán)力中心意識”的“部族政權(quán)”是清政權(quán)賴以立足的基石。清王朝是否具有“正統(tǒng)性”，其話語權(quán)卻是由“士人政權(quán)”的儒家政治文化思維所主導(dǎo)的。對于清王朝而言，在協(xié)調(diào)滿、漢兩種相異政治文化的基礎(chǔ)上構(gòu)建具有自身特點的穩(wěn)定的政治文化結(jié)構(gòu)，是其維持統(tǒng)治所必須回答的歷史命題。

清代的宗學(xué)與宗室科舉的變化沿革恰可以看出清朝統(tǒng)治者是如何在兩種不同的政治文化之間進行調(diào)適的。清代的宗室被界定為努爾哈赤之父愛新覺羅·塔克世的直系后裔子孫。宗室“系拖天潢”，是滿洲人群中政治經(jīng)濟特權(quán)最多，社會地位相對固定的特殊人群，但在宗室人群中沒有封爵任職的“閑散宗室”占很大數(shù)額。清朝統(tǒng)治者在滿、漢二元政治文化的調(diào)適中為宗室子弟選擇了一條從學(xué)校到科舉的“晉身”之路，表現(xiàn)出清朝統(tǒng)治調(diào)和“滿洲權(quán)力中心意識”以及“儒家政治文化思維”的嘗試。將儒家政治文化思維中士人階層“學(xué)而優(yōu)則仕”的路徑與“滿洲權(quán)力中心意識”的中政治特權(quán)相結(jié)合，清朝統(tǒng)治者設(shè)計出其獨有的宗室子弟學(xué)校教育與科舉體系。

一、維護滿洲文化特質(zhì)的宗學(xué)教育

清代宗學(xué)始設(shè)于順治十年（1653），是培養(yǎng)宗室子弟的教育場所，由專門管理皇族事務(wù)的宗人府直接管理?？滴跏辏?673）康熙帝令宗室子弟“各就本府讀書”，暫時性地廢止了宗學(xué)。雍正二年（1724）復(fù)設(shè)宗學(xué)，以教習(xí)“宗室子弟愿入學(xué)者”。至此，宗學(xué)成為宗室子弟的常設(shè)教育機構(gòu)。光緒二十八年（1902），翰林院侍讀寶熙奏請將宗學(xué)等官學(xué)“改并入中、小學(xué)堂，均歸管學(xué)大臣辦理，從之”。至此清代的專設(shè)宗學(xué)教育完全廢止。

宗學(xué)維護滿洲文化特質(zhì)與教習(xí)儒家漢文經(jīng)義的雙重使命表現(xiàn)在其教習(xí)內(nèi)容上。宗學(xué)初設(shè)時，“每學(xué)選滿洲生員一人為師，教習(xí)清書?！瓕W(xué)生兼習(xí)騎射，漢書聽自延師教習(xí)”。順治十一年（1654）六月，順治帝諭令宗人府：“今思（宗室子弟）既習(xí)滿書，即可將翻譯各項漢書觀玩，著永停其習(xí)漢字諸書，專習(xí)滿書”。雍正二年（1724）復(fù)立宗學(xué)時，“分別教習(xí)（宗室子弟）清、漢書。讀書之暇，演習(xí)騎射?！鼻∪辏?738）規(guī)定宗學(xué)月考，“以滿、漢京堂各一人總稽學(xué)課，月試經(jīng)義、翻譯及射藝”。乾隆二十一年（1759），“裁漢教習(xí)九人，改翻譯教習(xí)。增騎射教習(xí)”。嘉慶二十五年（1820）二月，“新增滿、漢教習(xí)、弓箭教習(xí)各一名”。從以上內(nèi)容可以看出清朝宗學(xué)的主要教學(xué)內(nèi)容包括“清文”“騎射”和“漢書”。在清朝統(tǒng)治者的認知中，“清文”“騎射”和“漢書”在政治文化中的功用和地位不同。

“清文”是“滿洲”民族意識和民族共同體的標識及精神紐帶。“騎射”是“滿洲”戰(zhàn)斗力的保證以及尚武精神的體現(xiàn)?！扒逦摹焙汀膀T射”，是清朝統(tǒng)治者視為“滿洲根本”的“國語騎射”，更是宗室子弟所必須掌握的“本務(wù)”。故清朝歷代的宗學(xué)教育中都注重“清文”和“騎射”。這是因為宗學(xué)教育中的“國語騎射”具有維護滿洲文化特質(zhì)的使命。

清入關(guān)后，面對著與之前截然不同的政治文化環(huán)境和極其懸殊的滿漢人口比例，清朝統(tǒng)治者認識到維持“滿洲文化特質(zhì)”是政權(quán)賴以立足、民族賴以維系的基礎(chǔ)。乾隆帝屢屢強調(diào)“馬步射、清語為滿洲根本”，“朕思馬步射、清語，乃我滿洲分內(nèi)應(yīng)學(xué)之事”。后“增宗室十歲以上者小考之例，于十月中欽派皇子、軍機大臣等，考試滿語、弓馬”，進一步提高宗學(xué)中“國語騎射”的重要地位。至嘉慶時期，清朝統(tǒng)治者仍然強調(diào)“國語騎射，乃我滿洲要務(wù)”，認為宗室子弟應(yīng)當時時努力學(xué)習(xí)“國語騎射”，即便是同時學(xué)習(xí)漢文和清文，亦“當以清文為要”。

“國語騎射”始終是清代宗學(xué)的主要學(xué)習(xí)內(nèi)容，宗學(xué)教學(xué)內(nèi)容的選擇具有維持滿洲民族認同以及保持滿洲民族武力優(yōu)勢為導(dǎo)向。宗學(xué)作為維持滿洲文化特質(zhì)的場所，體現(xiàn)了滿洲權(quán)力中心意識。

二、教習(xí)儒家漢文經(jīng)義的徘徊

值得探究的是，對于是否在宗學(xué)內(nèi)教習(xí)“漢書”，清朝統(tǒng)治者表現(xiàn)出了猶疑，宗學(xué)內(nèi)的“漢書”學(xué)習(xí)“時廢時興”。早在順治九年（1652）十二月，宗人府各衙門商議設(shè)宗學(xué)時，就曾有“每學(xué)用學(xué)行兼優(yōu)滿、漢官各一員為之師范”的建議，以期宗室子弟兼習(xí)“清書”“漢書”，成為“兼通滿漢”的統(tǒng)治人才。但正式設(shè)立宗學(xué)之時，對于漢書則“聽自延師教習(xí)”，表明了對于宗室子弟習(xí)漢書既不鼓勵也不禁止的官方態(tài)度。順治十一年（1654）六月，順治帝明諭宗人府“停其（宗室子弟）習(xí)漢字諸書，專習(xí)滿書”，以防“習(xí)漢書、入漢俗，漸忘我滿洲舊制”?？滴跄觊g，宗學(xué)教育暫止，曾令宗室子弟“于本府講讀經(jīng)史諸書”?！敖?jīng)史諸書”的內(nèi)核正是“儒家政治文化”。雍正二年（1724）重新整頓宗學(xué)后，宗學(xué)學(xué)生可以在“清書”“漢書”中選擇性地進行學(xué)習(xí)，此時正式將“漢書”的“經(jīng)義”“文法”設(shè)為宗學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。同時加強了“漢書”教習(xí)的師資力量，“每學(xué)生十人，設(shè)漢書教習(xí)一人，禮部考取舉、貢充之”。雍正十一年（1733）規(guī)定“兩學(xué)各以翰林官二人董率課程，分日講授經(jīng)義、文法。”乾隆三年（1738），宗學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容尚有“經(jīng)義、翻譯及射藝”。乾隆二十一年（1756），“裁漢教習(xí)九人，改翻譯教習(xí)”，即宗學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容中再次取消了“漢書經(jīng)義”的內(nèi)容。嘉慶二十五年（1820）重新恢復(fù)了乾隆朝裁撤的漢教習(xí)，從此“漢書”作為宗學(xué)的教育內(nèi)容成為定制。

清朝統(tǒng)治者表示在宗學(xué)中否定“漢書”的學(xué)習(xí)，是因“誠恐學(xué)習(xí)漢文，流于漢人浮靡之習(xí)”。早期的清朝統(tǒng)治者存在這樣的認知和疑慮——以滿洲文化特質(zhì)為內(nèi)核的“國語騎射”與代表儒家政治文化的漢文經(jīng)義是矛盾的，“漢文”“漢俗”有消解滿洲文化特質(zhì)、瓦解滿洲民族認同的危險。

對于清朝統(tǒng)治者而言，其統(tǒng)治的核心集團必然要掌握有利于維護統(tǒng)治穩(wěn)定的儒家政治文化思維。所以在某些時候清朝統(tǒng)治者又不得不允許宗學(xué)教習(xí)“漢書”。最強調(diào)“國語騎射”的乾隆帝也曾“以漢文教習(xí)宗室子弟”并希望能出現(xiàn)“文理明通”的宗室子弟。只是在對宗室子弟學(xué)習(xí)漢文經(jīng)義的成果失望之后，才表示“嗣后宗室子弟，或有不能學(xué)習(xí)漢文者。應(yīng)聽其專精武藝……儲為國家有用之器也”。乾隆四年（1937），稽查宗學(xué)咯爾吉善奏請“定以規(guī)條，令學(xué)者于文字翻譯之外，或明一經(jīng)，或講《綱鑒》”，期望宗室子弟系統(tǒng)學(xué)習(xí)漢文經(jīng)義后能“贊襄治化”“以凝庶績”，使“國家益收得人之效矣”。滿洲宗室學(xué)臣將以儒家政治文化思維為內(nèi)核的“漢文經(jīng)義”視為可以用于“庶務(wù)實績”的“治術(shù)”。這也正是清朝統(tǒng)治者所希望達到的調(diào)和“滿洲本位”和“儒家政治文化”的理想狀態(tài)，即在保證“滿洲權(quán)力中心”的基礎(chǔ)上，將儒家政治文化作為統(tǒng)治的工具和手段。

從宗學(xué)中教習(xí)“漢書”的時興時廢中可以發(fā)現(xiàn)一個值得探討的問題：清代的宗學(xué)教育一直都有“漢文經(jīng)義”的影子。清朝統(tǒng)治者一旦發(fā)現(xiàn)儒家政治文化擠壓“滿洲本位”的存在空間時，即以政治手段加以干涉，但又無法完全摒棄儒家政治文化。清代政治文化的“構(gòu)建”并沒有像清朝統(tǒng)治者設(shè)想的那樣以“滿洲權(quán)力中心意識”作為主導(dǎo)，“儒家政治文化思維”作為補充。而是自覺或不自覺地將“滿洲權(quán)力中心意識”納入了“儒家政治文化思維”的規(guī)范流程之中。這一點可以從清代宗室科舉的發(fā)展中尋出端倪。

三、康雍乾時期宗室科舉的試探

科舉選才制度是儒家政治文化思維的重要內(nèi)容。清代的宗室科舉，經(jīng)歷了康雍乾時期的試探以及嘉慶之后的規(guī)范化兩個階段。

“宗室科舉”始于康熙年間。康雍乾時期共舉行過三次，“應(yīng)試間以舉行，不為常例”。這是清朝統(tǒng)治者對于將儒家政治文化思維中士人階層“學(xué)而優(yōu)則仕”的路徑與“滿洲權(quán)力中心意識”的政治特權(quán)相結(jié)合的初步試探。

順治年間曾允許八旗子弟參加科舉，后因恐宗室子弟參加科舉后“升用”容易反“以披甲為畏途”而停止?？滴趿辏?667）“復(fù)八旗鄉(xiāng)、會考試之例”，此時八旗子弟參加科舉的流程及內(nèi)容與漢人相同。康熙三十六年（1697），康熙帝特旨鼓勵宗室子弟參加科舉，“令八旗宗室子弟“與滿洲諸生一體應(yīng)試，編號取中”?？滴醮酥I旨目的在于鼓勵宗室子弟“力學(xué)屬文，奮志科目”，使“學(xué)業(yè)成就者，不沮抑于仕進，凡屬宗支，人人得以自效”?？滴跞四辏?699），宗室子弟參加鄉(xiāng)試，并沒有與“滿洲諸生一體應(yīng)試”，而是單獨“分試一次”。此次宗室科舉在舉行鄉(xiāng)試之后，并沒有舉行會試。第二年，康熙帝停止了宗室科舉。停止宗室科舉的表面原因是“宗室朕素加恩，何患無官”，宗科舉并不是宗室子弟進入仕途的首要途徑。實際原因可能是宗室子弟科舉成績不佳：史料中沒有找到此次宗室科舉的中式名單。

雍正時期，宗室“生齒日繁”。雍正帝在承認“宗室等并無升遷之路”的情況下，仍拒絕宗室子弟參加科舉。對此的解釋是宗室子弟參加科舉需“與民人等一例控檢”，有失身份體統(tǒng)；但更深層次的原因是此時宗室子弟對于“儒家漢文經(jīng)義”學(xué)習(xí)水平不足以應(yīng)對當時的科舉流程。雍正二年（1724）重整宗學(xué)：規(guī)定宗室子弟只有三年學(xué)習(xí)期滿，才可按等第分別補缺授官；同時將“漢書經(jīng)義”正式列為宗學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容。宗學(xué)成為后宗室科舉人才的儲才之所。

重開宗學(xué)、教習(xí)漢文經(jīng)義為乾隆年間恢復(fù)宗室科舉提供了條件。乾隆六年（1741）諭旨稱“（宗學(xué)）官學(xué)生歸漢文班者，邇年以來頗知奮勉”，乾隆帝命在來年的八、九月間于其中“擇其可以應(yīng)考者……試以經(jīng)文一篇、論一道，其中文理明順者，酌量拔作監(jiān)生……講求明經(jīng)、治學(xué)之事”。宗學(xué)的官學(xué)生僅需試以經(jīng)文一篇、論一道就可以拔為監(jiān)生，這在科舉途上可謂優(yōu)待。此時宗室子弟科舉尚沒有正規(guī)、嚴格的鄉(xiāng)、會試流程，而是于宗學(xué)中“合試左右翼學(xué)生”后“拔取佳卷，準作進士”。乾隆八年（1743），按此流程“考取宗室玉鼎柱、達麟圖、福喜俱準作進士”。之后乾隆十三年戊辰科，取中宗室良誠及平泰二人為進士。乾隆年間的宗室科舉只是在宗學(xué)內(nèi)部通過選拔考試就可以“準作進士”，與其說是“考試選才”，還不如說是清朝統(tǒng)治者對于宗室的“恩遇”更為恰當。

乾隆十七年（1752），乾隆帝明旨廢除宗室科舉：“將宗室等鄉(xiāng)會試及選庶吉士之例，永行停止?！北砻嫔献谑铱婆e停止的原因是遵循康熙、雍正時期“宗室子弟不應(yīng)鄉(xiāng)會試”的舊制。實際上的原因是通過這種“宗室科舉”所選拔的進士并不能讓乾隆帝滿意。乾隆七年（1742）于宗學(xué)生中選拔監(jiān)生時稱“以漢文教習(xí)宗室子弟，迄今已經(jīng)數(shù)年”，卻“昨經(jīng)考試并無佳卷”。乾隆帝認為在這些試卷中“朕非過求文字出色，其實在明通者，實難其選”，就是勉強取中的二、三人，也不過是差強人意“文理稍順”而已。

康雍乾時期，清朝統(tǒng)治者試圖讓具有政治特權(quán)的宗室子弟走“學(xué)而優(yōu)則仕”道路的試探并不成功。對于宗室子弟而言，在不乏進身之階且對儒家漢文經(jīng)義不嫻熟的情況下，宗室科舉缺少吸引力。對于清朝統(tǒng)治者而言，既需要在宗室科舉中體現(xiàn)宗室子弟的特權(quán)地位，又害怕宗室子弟“專攻文藝，沾染漢人習(xí)氣轉(zhuǎn)至弓馬生疏”。更為尷尬的是，一方面宗室子弟儒家漢文經(jīng)義尚未嫻熟到能應(yīng)對常規(guī)的科舉考試流程的程度，另一方面此時由宗室科舉選拔出的人員不符合常規(guī)的科舉流程，難以被儒家政治文化思維所接受。上述問題在嘉慶間才開始得到解決。

四、嘉慶之后宗室科舉與常規(guī)科舉的逐步并軌

嘉慶時期“天潢支派繁衍”，“廣其登進之路”迫在眉睫。嘉慶帝認為以騎射為代表的“滿洲舊制”與考試漢文經(jīng)義的科舉之間并沒有矛盾，“自停止考試以后騎射亦未能精熟”，“且應(yīng)試之前例應(yīng)閱射馬步箭方準入場，于騎射原不致偏廢”。嘉慶四年（1799），嘉慶帝下詔重開宗室科舉，規(guī)定宗室子弟參加鄉(xiāng)試前需先試“騎射”與“文理”合格后，再由宗人府報送順天府鄉(xiāng)試。

從嘉慶時期開始，宗室科舉開始具有常規(guī)科舉的流程。嘉慶四年（1799）諭令中稱“舊制宗室均不由鄉(xiāng)舉徑赴會試未免過優(yōu)”，規(guī)定自嘉慶六年的“辛酉科”開始“宗室應(yīng)考者”“與生監(jiān)一體鄉(xiāng)試應(yīng)定中額”。嘉慶十九年（1814）增加了覆試流程，明令“著自本科為始，宗室會試中式者傳集在圓明園正大光明殿覆試”。至此，宗室科舉具完整的鄉(xiāng)試、會試、覆試流程。

宗室科舉歸入正常的科舉管理體系。首先，規(guī)定了具體的時間地點。嘉慶五年（1800）時，宗室科舉的考試地點改在貢院“以昭慎重”?？荚嚂r間定為“會試由禮部于三月初八日，鄉(xiāng)試由順天府尹于八月初八日”，成為定制。其次，宗室科舉考試的點名、散卷以及閱卷規(guī)范化。宗室科舉在進入考場之前需要要由宗人府派出章京在“在專門識認”并“至龍門外由御史點名”后，才發(fā)放試卷進入考號。宗室科舉“鄉(xiāng)試（試卷）由順天府，會試試卷則由禮部備卷鈐印”，交監(jiān)試御史后“按坐號散給”，“交卷后按例彌封交內(nèi)簾閱看”。不過，宗室科舉的鄉(xiāng)會試的考卷“毋用謄錄”。再次，按科舉流程明確了回避制度。嘉慶九年（1804）規(guī)定“祖孫父子及同胞叔侄兄弟”以及“切近姻親”都在宗室科舉的回避范圍之內(nèi)。從嘉慶年間開始通過宗室科舉選拔出的宗室子弟基本符合常規(guī)正式的科舉流程，從程序上可以被儒家政治文化思維所接受。宗室的政治特權(quán)地位則通過宗室科舉考試內(nèi)容的簡單化以及錄取額的優(yōu)待得以體現(xiàn)：“宗室鄉(xiāng)會試取中用一文一詩”，遠比常規(guī)科舉考試內(nèi)容要容易?！懊烤琶≈幸幻币策h高于常規(guī)科舉錄取比例。嘉慶朝的宗室科舉制度，為道光朝所延續(xù)。咸豐十一年（1861年），咸豐帝奏準將宗室子弟的科舉考試并入八旗科舉，一體同題考試，同時錄取額也歸入八旗科舉的錄取額內(nèi)，取消了宗室科舉考試的優(yōu)待和特權(quán)。從此直至同治、光緒兩朝，所取中的宗室進士并非依靠宗室特權(quán)，而是自身對儒家漢文經(jīng)義的嫻熟掌握，宗室功名的取得符合“儒家政治文化思維”中考試選才的要求和認知。

結(jié)語

清代宗學(xué)教育具有維護滿洲文化特質(zhì)與教習(xí)儒家漢文經(jīng)義的雙重使命，這是“滿洲權(quán)力中心意識”與“儒家政治文化思維”的具體體現(xiàn)。對于清朝統(tǒng)治者來說，在滿漢政治文化二元性的調(diào)適中推行“滿洲本位”是其理想狀態(tài)。所以其不斷強調(diào)可以保證滿洲民族文化發(fā)展延續(xù)的“國語騎射”。然而清朝統(tǒng)治者視為“滿洲根本”的“清文”“清書”，更多地停留在“滿洲民族語言”的層面，自身缺少深邃的政治文化內(nèi)容。代表儒家政治文化的“漢文經(jīng)義”卻可以給清王朝的政治運行提供穩(wěn)定的文化保障。在清代政治文化的構(gòu)建中出現(xiàn)了一個悖論：無論清朝統(tǒng)治者如何重視作為“滿洲根本”的“國語騎射”，其衰落都無法避免；無論清朝統(tǒng)治者如何防備“漢文經(jīng)義”，“漢俗侵染”的趨勢皆愈發(fā)嚴重。在宗室子弟中強調(diào)“國語騎射”的學(xué)習(xí)，對“漢書經(jīng)義”學(xué)習(xí)的時興時廢，都是清代政治文化構(gòu)建的一個剪影。

在滿、漢二元政治文化的調(diào)適中清朝統(tǒng)治者試圖讓以宗室為代表的“滿洲軍功貴族集團”通過“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉路徑來獲得儒家政治文化思維的認同。康雍乾時期，清朝統(tǒng)治者放棄宗室科舉的原因并非是宗室子弟“不乏仕進之途”或者是恐其沾染漢人習(xí)氣、忘卻滿洲根本，而是宗室子弟對于“儒家漢文經(jīng)義”的生疏以及儒家政治文化思維對這種疏陋科舉流程的不認可。到了嘉慶年間，清朝統(tǒng)治者否定了前代“滿洲根本”與“儒家漢文經(jīng)義”對立的觀點。實質(zhì)是在調(diào)和滿、漢政治文化的過程中放棄了“滿洲本位”的進一步擴張。此時，宗學(xué)中以漢文經(jīng)義教習(xí)宗室子弟已成定制而宗室科舉在流程上開始規(guī)范化，宗室科舉納入整個科舉制度的流程之中，宗室子弟取得科名就具有在“儒家政治文化思維”中“進仕”程序上的正確性。

從清代宗室子弟的學(xué)校教育與科舉中可以看出清朝統(tǒng)治者對于儒家政治文化思維的態(tài)度變化，從順治時代的猶疑到康雍乾時期的徘徊試探發(fā)展到嘉慶時期的接受。時間越向后，滿、漢二元政治文化中“儒家政治文化思維”的認可度就越高，而“滿洲本位”的特質(zhì)就越衰退。清代的政治文化具有滿漢二元化特征——既符合歷代“中國王朝”“儒家政治文化思維”的傳統(tǒng)，又具有部分滿洲政治文化的個性。矛盾在于，在政治上占主動地位的“滿洲”，于文化上處于弱勢地位。而這種弱勢地位尚不可以依靠政治力量逆轉(zhuǎn)。清代政治文化構(gòu)建的過程就是“滿洲權(quán)力中心意識”被逐漸納入“儒家政治文化思維”規(guī)范的過程。