徐國利

倡導(dǎo)“文史合一”是中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，20世紀(jì)上半期，中國諸多史家運(yùn)用現(xiàn)代文史理論對這一傳統(tǒng)作了批判性的繼承發(fā)展，馬克思主義史家郭沫若是其中貢獻(xiàn)最大的史家之一。郭沫若既是史學(xué)家，又是文學(xué)家，有超凡的文史天賦，故而比一般史家對文史關(guān)系有更精深的識見。他致力于將歷史研究與文藝創(chuàng)作相結(jié)合，在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上走出一條獨(dú)到的文史結(jié)合道路。郭沫若文史關(guān)系的理論及實(shí)踐包括史學(xué)和文學(xué)兩個(gè)層面。就史學(xué)層面而言，他討論的議題主要涉及史學(xué)研究與史劇創(chuàng)作在宗旨和任務(wù)、思維形式、手段方法和認(rèn)識功能等方面的異同。他指出，文學(xué)與史學(xué)既相互區(qū)別又相互作用，文學(xué)有其獨(dú)到深刻的社會(huì)歷史認(rèn)識和反映能力，因此歷史研究中應(yīng)當(dāng)重視運(yùn)用文學(xué)性史料。在史學(xué)實(shí)踐上，他注重“引文入史”，在歷史認(rèn)識上運(yùn)用文藝思維，在研究中使用文學(xué)性史料，在表述上使用文學(xué)化語言，并取得突出成就，使其史學(xué)研究和作品散發(fā)出獨(dú)特的魅力。郭沫若的文史關(guān)系理論及其史學(xué)實(shí)踐頗有典型性，為中國現(xiàn)代文史理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。學(xué)界對此問題雖有一些探討，但是缺乏系統(tǒng)的專題性研究，只是研究其他問題時(shí)有所涉及，故拙文對此作進(jìn)一步研究。

一、史學(xué)研究和史劇創(chuàng)作異同論的文史關(guān)系意蘊(yùn)

關(guān)于文史關(guān)系，郭沫若主要闡述了史劇創(chuàng)作與史學(xué)研究任務(wù)的不同、研究方法與創(chuàng)作手段的差異及兩者的辯證關(guān)系，既指出兩者在思維形式、研究(創(chuàng)作)手段上的區(qū)別，又指明兩者在宗旨和目的上的一致，即都要求得“歷史之真”；文學(xué)有獨(dú)到深刻的社會(huì)歷史認(rèn)識和反映能力，因此，史學(xué)研究必須重視文學(xué)性史料的運(yùn)用。

郭沫若對文史關(guān)系的認(rèn)識是與其史劇等文學(xué)創(chuàng)作和歷史研究相伴生的。20世紀(jì)20年代他開始創(chuàng)作歷史劇，代表作有3部，即1923年創(chuàng)作的《卓文君》和《王昭君》，1925年創(chuàng)作的《聶嫈》。1936年，出版歷史小說集《豕蹄》，“豕蹄”諧音“史題”，即以史事為小說創(chuàng)作題材。40年代上半期，為服務(wù)抗日民族民主斗爭的需要，他的史劇創(chuàng)作進(jìn)入高峰期，寫出6部名作：1941創(chuàng)作的《棠棣之花》，1942年創(chuàng)作的《屈原》《虎符》《高漸離》和《孔雀膽》，1943年創(chuàng)作的《南冠草》。在歷史研究上，1928年郭沫若流亡日本后開始運(yùn)用馬克思恩格斯的辯證唯物論系統(tǒng)研究中國古史，成果于1929年結(jié)集成《中國古代社會(huì)研究》一書，這是中國馬克思主義史學(xué)的奠基之作。1945年，出版《青銅時(shí)代》和《十批判書》，1947年出版《歷史人物》。這三部史著絕大部分是40年代撰寫的史學(xué)研究文章。也就是說，郭沫若的史劇創(chuàng)作和歷史研究在40年代都達(dá)到了高峰。在積極創(chuàng)作史劇時(shí)，他還對史劇理論作了大量闡述。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，郭沫若共發(fā)表了52篇史劇理論文章，其中20年代3篇，40年代31篇。這些文章對文學(xué)和史學(xué)關(guān)系有較多論述，這顯然與他這一時(shí)期豐富的史劇創(chuàng)作和深入的歷史研究是密不可分的。

郭沫若的史劇創(chuàng)作和歷史研究雖始于20世紀(jì)20年代，但是，他對文史關(guān)系問題進(jìn)行明確的理論闡發(fā)卻是在30年代中期至40年代中前期。其基本觀點(diǎn)是，史劇等文學(xué)作品的創(chuàng)作和歷史研究既有密切關(guān)系，又有本質(zhì)區(qū)別。一方面，歷史文學(xué)創(chuàng)作必須以科學(xué)的歷史求真為基礎(chǔ)。他談到歷史文學(xué)中典型人物及事跡的塑造時(shí)說，“關(guān)于人物之先天的(生理的，心理的)與后天的(社會(huì)的，職業(yè)的)各種特征之抽出與綜合，自然是典型創(chuàng)造的秘訣。然而這抽出與綜合過程總須得遵循著科學(xué)的律令”；“我始終是站在科學(xué)的現(xiàn)實(shí)的立場的。我是利用我的科學(xué)智識對于歷史的故事作了新的解釋或翻案，我始終是寫實(shí)主義者。我所描畫的一些古人的面貌，我在事前是盡了客觀的檢點(diǎn)和推理的能事以力求其真容，我并不是故意要把他們漫畫化或者胡亂地在他們臉上涂些污跡?！绻湃说拿婷苍缡墙?jīng)歪曲，或者本是好人而被歪曲成為了惡者，或者本是無賴而被粉飾成為了英雄，那作者為‘求真’的信念所迫，他的筆是要取著反叛的途徑的”。也就是說，歷史文學(xué)中典型人物及事跡雖然需要文學(xué)性的塑造(創(chuàng)造)，但是必須遵循科學(xué)規(guī)律，要以歷史求真為前提和基礎(chǔ)。另一方面，文學(xué)創(chuàng)作與歷史研究又存在根本差異，他說，“劇作家的任務(wù)是在把握歷史的精神而不必為歷史的事實(shí)所束縛。劇作家有他創(chuàng)作上的自由，他可以推翻歷史的成案，對于既成事實(shí)加以新的解釋，新的闡發(fā)，而具體地把真實(shí)的古代精神翻譯到現(xiàn)代”，“歷史劇作家不必一定是考古學(xué)家，古代的事物愈古是愈難于考證的。絕對的寫實(shí)，不僅是不可能的，而且也不合理”?？梢姡穭?chuàng)作旨在把握“歷史的精神”，不應(yīng)為“歷史事實(shí)”所束縛。所以，他批評一些史家混淆文學(xué)與史學(xué)的立場而指責(zé)史劇的做法，“中國的史學(xué)家們往往以其史學(xué)的立場來指斥史劇的本事，那是不免把科學(xué)和藝術(shù)混同了”。不過，這些論述是在不同文章中談及的，并不系統(tǒng)。

1943年4月，郭沫若在《戲劇月刊》發(fā)表《歷史·史劇·現(xiàn)實(shí)》，對歷史學(xué)與史劇的關(guān)系作了較為全面的闡述，主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是史學(xué)家與史劇家的任務(wù)不同。他說，“史學(xué)家和史劇家的任務(wù)畢竟不同，這是科學(xué)和藝術(shù)之別”，兩者的不同是：“史學(xué)家是發(fā)掘歷史的精神，史劇家是發(fā)展歷史的精神?！焙沃^“發(fā)掘歷史的精神”？他說，“史有佚文，史學(xué)家只能夠找，找不到也就只好存疑”，“歷史并非絕對真實(shí)，實(shí)多舞文弄墨，顛倒是非”，對此史學(xué)家只能糾正。何謂“發(fā)展歷史的精神”？他說，“史有佚文，史劇家卻須要造”，“古人的心理，史書多缺而不傳，在這史學(xué)家擱筆的地方，便須得史劇家來發(fā)展”。史學(xué)家和文學(xué)家的任務(wù)雖然不同，但都以求得“歷史的精神”為目的，當(dāng)然，探求歷史之真的手段各異。二是歷史研究與文學(xué)創(chuàng)作的方法和手段不同。他說，“歷史的研究是力求其真實(shí)而不怕傷乎零碎，愈零碎才愈逼近真實(shí)。史劇的創(chuàng)作是注重在構(gòu)成而務(wù)求其完整，愈完整才愈算得是構(gòu)成”，“歷史研究是‘實(shí)事求是’，史劇創(chuàng)作是‘失事求似’”。質(zhì)言之，歷史研究旨在具體史事之真的探求與還原，史劇創(chuàng)作則著眼于揭示歷史精神之真的完整歷史畫面和形象的塑造。三是史劇創(chuàng)作以歷史研究為前提和依據(jù)。他說，“史劇既以歷史為題材，也不能完全違背歷史的事實(shí)”，“大抵在大關(guān)節(jié)目上，非有正確的研究，不能把既成的史案推翻”，因此，“創(chuàng)作之前必須有研究，史劇家對于所處理的題材范圍內(nèi)，必須是研究的權(quán)威”，“優(yōu)秀的史劇家必須得是優(yōu)秀的史學(xué)家，反過來說，便不必正確”?？梢?，史劇創(chuàng)作既要以歷史研究及歷史真實(shí)為前提和基礎(chǔ)，又不能限于歷史事實(shí)之真的層面，優(yōu)秀的史劇必須是對社會(huì)歷史本質(zhì)之真即歷史精神之真的揭示和反映。這些論述涉及文史關(guān)系的深層次理論問題：第一，史學(xué)之真與史劇(文學(xué))之真的內(nèi)涵不同，一是“發(fā)掘歷史之真”，一是“發(fā)展歷史之真”，亦即“科學(xué)與藝術(shù)之別”；第二，實(shí)現(xiàn)史學(xué)之真與文學(xué)之真在方法上的異同；第三，文學(xué)如何表達(dá)和反映歷史之真。從文史關(guān)系的角度看，這三個(gè)問題涉及史學(xué)與文學(xué)兩大學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)與任務(wù)、認(rèn)識形式、表述方法這三個(gè)學(xué)科領(lǐng)域問題，表明郭沫若的文史關(guān)系理論已經(jīng)初步形成體系。

20世紀(jì)40年代后期，郭沫若繼續(xù)拓展和深化文史關(guān)系的理論。他仍強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究與史劇創(chuàng)作的區(qū)別，說：“我們要知道科學(xué)與文學(xué)不同，歷史家站在記錄歷史的立場上，是一定要完全真實(shí)的記錄歷史；寫歷史劇不同，我們可以用一分材料，寫成十分的歷史劇，只要不背現(xiàn)實(shí)，即可增加效果?！钡?，論述重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向探討歷史研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的辯證關(guān)系。

首先，從文藝從屬于科學(xué)的立場論證科學(xué)研究是文藝創(chuàng)作的前提和基礎(chǔ)。郭沫若對科學(xué)在人類認(rèn)識中的根本地位和科學(xué)精神的本質(zhì)作了闡述，說，“科學(xué)是人類智慧所達(dá)到的最高的階段，是人類精神辨別是非、認(rèn)識真理的最高成就”，因此，今天的一切認(rèn)識都離開不科學(xué)和科學(xué)精神。所謂科學(xué)精神，便是“祛除主觀的成見(私)，而以客觀的真實(shí)(公)為依歸的純正的精神動(dòng)向。認(rèn)識客觀的真理，更依據(jù)真理以處理客觀或促成客觀的進(jìn)展，而使之服務(wù)于人生，以增進(jìn)人類生活的幸福，這便是科學(xué)的精神”。所以，科學(xué)是文藝的前提與基礎(chǔ)，文藝創(chuàng)作從屬于科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)精神。他進(jìn)而說，“文藝工作假使是屬于研究或批評的范圍，那完全是科學(xué)的一個(gè)分支……即使是屬于創(chuàng)作的范圍，我們也可以說只是科學(xué)精神的另外一種化裝表演而已。文藝創(chuàng)作本質(zhì)是人生的批判。即便粗淺一點(diǎn)說，任何創(chuàng)作都不能不經(jīng)過一道研究過程。偉大的劇曲或小說固不用說，就是一首短短的即興詩，它也是經(jīng)過認(rèn)識過程而來的”，所以，“沒有研究便沒有創(chuàng)作。生活體驗(yàn)也依然是一種研究，文藝工作和科學(xué)精神是分不開來的”，“文藝的主觀也必然要經(jīng)過科學(xué)的客觀才能養(yǎng)成”。把歷史研究的科學(xué)性作為史劇之類的文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)和根本，是其文史關(guān)系論的新發(fā)展。不過，這種說法是片面的唯科學(xué)主義，是郭沫若受唯科學(xué)主義思潮主宰所致。事實(shí)上，文學(xué)藝術(shù)雖然以對現(xiàn)實(shí)的科學(xué)認(rèn)識為基礎(chǔ)，但并不意味著文學(xué)藝術(shù)從屬于科學(xué)，是科學(xué)的分支學(xué)科。文學(xué)藝術(shù)與科學(xué)之間雖然存在聯(lián)系，卻是兩個(gè)具有不同性質(zhì)和功能的學(xué)科，二者沒有從屬關(guān)系。

其次，文學(xué)藝術(shù)對科學(xué)研究有滲透和輔助作用，并且比科學(xué)的史學(xué)有更強(qiáng)的歷史反映能力。郭沫若反對將科學(xué)等同于純客觀和將藝術(shù)等同于純主觀，說：“真正的科學(xué)精神并不是純客觀的機(jī)械式的態(tài)度，它是要經(jīng)過客觀真理之明朗的認(rèn)識以養(yǎng)成主觀定見之堅(jiān)毅的操守?？茖W(xué)正是在養(yǎng)成主觀的能動(dòng)力量而不是閹割它?！笨梢?，科學(xué)不能與純客觀畫等號，科學(xué)研究同樣需要形象思維。1958年，郭沫若與記者談及抗戰(zhàn)時(shí)期自己的史劇創(chuàng)作時(shí)說：“寫歷史要根據(jù)史料，史料是有限制的，歷史家要根據(jù)史料加以推理和判斷，實(shí)際也就是想象。好的科學(xué)家要有豐富的想象力，如一塊切片，科學(xué)家就要從這一切片來上下縱橫地推測到全體；要從一個(gè)牙齒構(gòu)想出爪哇猿人……當(dāng)然，他是按照規(guī)律來想，而不是胡思亂想?！贝搜詮?qiáng)調(diào)了文學(xué)藝術(shù)思維在歷史科學(xué)認(rèn)識中的重要作用。不僅如此，文學(xué)藝術(shù)還能更好地認(rèn)識歷史真實(shí)和還原歷史之真。他說：“寫歷史劇原有幾種動(dòng)機(jī)，主要的就是在求推廣歷史的真實(shí)，人類發(fā)展的歷史。我們在過去的人類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)里，尋求歷史的資料，加以整理后，再用形象化的手法，表現(xiàn)出那有價(jià)值的史實(shí)，使我們更能認(rèn)識古代真正過去的過程?！笨梢娛穭”仁穼W(xué)有更強(qiáng)的歷史認(rèn)識功能，即“推廣歷史的真實(shí)”和“更能認(rèn)識古代真正過去的過程”。他又說：“歷史家把事實(shí)現(xiàn)實(shí)的記錄下來，戲劇家就在認(rèn)識了這歷史的真實(shí)以后，用象征的比喻的手法，寫出更現(xiàn)實(shí)的歷史劇來?！币籽灾瑲v史劇用象征、比喻之類的藝術(shù)化手法可以再現(xiàn)“更現(xiàn)實(shí)”的歷史。關(guān)于文學(xué)藝術(shù)比史學(xué)更能反映歷史真實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的看法，是現(xiàn)代史家對傳統(tǒng)文史關(guān)系理論的重要發(fā)展，梁啟超、陳寅恪和翦伯贊等都作過不同程度的論述和闡發(fā)，相較而言，郭沫若的論述更為深刻。郭沫若等現(xiàn)代史家的論述為現(xiàn)代史學(xué)大量運(yùn)用文藝作品作為史料提供了充分的理論依據(jù)。

二、“引文入史”的史學(xué)實(shí)踐成就

郭沫若不僅重視文學(xué)與史學(xué)關(guān)系的理論探討，還積極踐行文史合一的思想。其史劇創(chuàng)作是“援史入文”，借用歷史題材從事文學(xué)創(chuàng)作。其歷史研究則是“引文入史”，或是以文藝思維從事歷史研究，或是將文學(xué)作品作為史料，或是用文學(xué)語言書寫歷史。在這三個(gè)方面他都取得了斐然成就，使其史學(xué)研究和作品散發(fā)出獨(dú)特的魅力。

一是將文學(xué)藝術(shù)思維方式引入歷史研究，解決了理性的邏輯思維難以解決的諸多問題。郭沫若從理論上闡述了既然科學(xué)研究需要豐富的想象力，那么，史學(xué)作為社會(huì)科學(xué)更需要有想象力。其《古代研究的自我批判》說，用甲骨文和金文解釋殷周社會(huì)變革時(shí)要善于發(fā)揮想象力，“不在這些地方馳騁一下想象，倒是有點(diǎn)不可思議的事”。謝保成說，“詩人氣質(zhì)與學(xué)者博識還造就出他獨(dú)特的思維方式——形象思維與邏輯思維的交織，更使他在古代器物考釋領(lǐng)域成為具有開拓之功的一代宗師”，他最初的甲骨文研究，“相當(dāng)一部分有創(chuàng)見的新說都可以歸功于形象思維與邏輯思維的有機(jī)交融。其他專家，雖然也多是從字形入手考釋卜辭，但因思維方式不盡同，因而創(chuàng)獲亦遜于郭沫若”。郭沫若從事甲骨文研究之前完全是門外漢，稱自己1928年八九月間在東京上野圖書館初閱羅振玉的《殷虛書契前編》時(shí)，只知是安陽出土的殷商甲骨文字，“但那毫無考釋的一些拓片，除掉有些白色的線紋，我也可以斷定是文字之外，差不多是一片墨黑”。為此，他又到日本東洋文庫借閱王國維的《殷虛書契考釋》，很快便能識讀甲骨文了，聲稱面對這些墨黑的東西，“一找到門徑，差不多只有一兩天功夫，便完全解除了它的秘密”。隨后他將甲骨文和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合研究殷商史，1929年便寫成《中國古代社會(huì)研究》，同時(shí)還寫出《甲骨文字研究》一書，成為甲骨文研究專家。郭沫若之所以能在如此短的時(shí)間內(nèi)做到這一點(diǎn)，即在于有著超凡的相象力。其金文研究也是如此。青銅器及其銘文的年代斷識是一大研究難題。1931年，郭沫若在《殷周青銅器銘文研究》中提出青銅器斷代的重要方法，說：“然此等于年有征之器物，余以為其圖象與銘文當(dāng)專輯為一書，以為考定古器之標(biāo)準(zhǔn)。蓋由原物之器制與花紋，由銘文之體例與字跡，可作為測定未知年者之尺度也?！边@里指出花紋、形制在青銅器年代斷定中的重要作用。他據(jù)此推翻了前人僅據(jù)文辭判定毛公鼎為周初器物的觀點(diǎn)，考釋其當(dāng)為周宣王和平王時(shí)代的器物。要斷定青銅器的花紋和形制，就需要有形象思維和藝術(shù)眼光。劉悅坦認(rèn)為，郭沫若所從事的考古學(xué)意義的古文字研究，需要有與遠(yuǎn)古文化相通的原始思維。法國人類學(xué)家列維-布留爾認(rèn)為，原始思維是“互滲律”思維，“在原始人的思維的集體表象中，客體、存在物、現(xiàn)象能夠以我們不可思議的方式同時(shí)是它們自身，又是其他什么東西。它們也以差不多同樣不可思議的方式發(fā)出和接受那些在它們之外被感覺的、繼續(xù)留在它們里面的神秘的力量、能力、性質(zhì)、作用”。也就是說，在互滲思維中同一主體同一時(shí)間可以有幾種不同存在狀態(tài)，從而形成幾種不同思維方式的互滲、交叉甚至突變，“能夠發(fā)現(xiàn)那些在邏輯思維看來風(fēng)馬牛不相及的不同事物和現(xiàn)象中隱藏著的相似性，從而把不同事物和現(xiàn)象聯(lián)系起來”。郭沫若便具有這種神奇的思維能力，能用超常想象力代替推理和考證，“比一般人更能了解遠(yuǎn)古文化的奧秘，理解人類遠(yuǎn)古時(shí)代的文化，能想象出古人如何在龜甲獸骨上刻寫、占卜，并且用以研究甲骨文背后的原始社會(huì)的各個(gè)方面。這使得缺乏學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的郭沫若可以從一個(gè)浪漫主義詩人一躍成為考古、古代史研究領(lǐng)域內(nèi)建樹卓著的大家”。事實(shí)上，形象思維的運(yùn)用貫穿于郭沫若的整個(gè)史學(xué)研究，如，他用“移情”來解讀歷史人物的心理和情感，使其歷史人物的描繪感人逼真。他晚年談到武則天研究時(shí)曾說，研究歷史人物要“依據(jù)真實(shí)性、必然性”，為此，“總得有充分的史料和仔細(xì)的分析才行。仔細(xì)的分析不僅單指史料的分析，還要包含心理的分析。入情入理地去體會(huì)人物的心理和時(shí)代的心理，便能夠接近或者得到真實(shí)性和必然性而有所依據(jù)”。此言更明確地指出要以藝術(shù)思維研究和解讀史料?？梢哉f，人們讀郭沫若的史著，能夠強(qiáng)烈感受到其中藝術(shù)性的想象和文學(xué)化的思維。

二是將文學(xué)作品當(dāng)作重要的史料。中國現(xiàn)代諸多史家對此作了積極探索和運(yùn)用，郭沫若同屬開創(chuàng)者之一，其突出特點(diǎn)和成就集中在用《詩經(jīng)》研究殷周史，并總結(jié)以《詩經(jīng)》治史的原則和方法。《詩經(jīng)》對西周至春秋時(shí)代的社會(huì)生活有較全面的描述和記載，可謂當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的一面鏡子。郭沫若在《中國古代社會(huì)研究》中便將它作為基本史料。他說，《易經(jīng)》是中國由原始共產(chǎn)制變?yōu)榕`制時(shí)代的產(chǎn)物，這是在殷周之際完成的；《易傳》是由奴隸制變成封建制時(shí)代的產(chǎn)物，這是在東周以后完成的，不過，“這兩個(gè)變革的痕跡在《詩經(jīng)》和《書經(jīng)》中表現(xiàn)得更加鮮明，我們現(xiàn)在依據(jù)這兩部書來參考比驗(yàn)罷”?？梢?，《詩經(jīng)》和《尚書》包含著殷周社會(huì)變革最重要的歷史信息。同時(shí)，先秦古文獻(xiàn)可存疑者相當(dāng)多，《尚書》便是如此，然而，“《詩經(jīng)》是我國文獻(xiàn)上的一部可靠的古書，這差不多是沒有可以懷疑的余地的”。因此，郭沫若視其為研究殷周史的主要文獻(xiàn)之一，《中國古代社會(huì)研究》的第二篇《詩書時(shí)代的社會(huì)變革與其思想上之反映》即是用這兩部書為基本史料來作研究的。他考察殷周社會(huì)變革時(shí)，引用《詩經(jīng)》研究當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)和戰(zhàn)爭。如，他認(rèn)為戰(zhàn)爭支配者發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具和產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的必然結(jié)果，因此必然會(huì)向外發(fā)展和殖民，西周時(shí)周王的征戰(zhàn)即是這種性質(zhì)和類型的，《詩經(jīng)》的不少篇目有生動(dòng)記載，《詩經(jīng)·大雅》的《崧高》《烝民》《韓奕》《江漢》和《常武》，“那都是宣王時(shí)候向四方征伐的戰(zhàn)詩。征服了一個(gè)地方便把自己的產(chǎn)業(yè)方法去使它同化。當(dāng)時(shí)所謂開疆辟土，其實(shí)就是推廣自己的農(nóng)業(yè)”。后來，他對如何運(yùn)用《詩經(jīng)》研究周代史有了更深入的認(rèn)識，1944年2月，他用《詩經(jīng)》中的農(nóng)事詩研究周代社會(huì)性質(zhì)，寫出《由周代農(nóng)事詩論到周代社會(huì)》一文。他說，自己寫《詩書時(shí)代的社會(huì)變革與其思想上之反映》時(shí)，對古代史料還沒有充分接觸，“感情先跑到前頭去了，因此對于這些詩的認(rèn)識終有未能滿意的地方。這些詩，對于西周的生產(chǎn)方式是很好的啟示，如認(rèn)識不夠，則西周的社會(huì)制度便可成為懸案。因此我更要費(fèi)些工夫來，盡可能客觀地，實(shí)事求是地，對于它們再作一番檢點(diǎn)”。他通過對《七月》《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》《臣工》《噫嘻》《豐年》《載芟》和《良耜》等農(nóng)事詩的解讀，進(jìn)一步論證了西周奴隸社會(huì)說，以反駁范文瀾等馬克思主義史家的西周封建說。此文與《詩書時(shí)代的社會(huì)變革與其思想上之反映》可謂“以詩證史”的姊妹篇。后來，他對《詩經(jīng)》史料價(jià)值的認(rèn)識發(fā)生一些變化。1951年6月，他與范文瀾討論研究周代社會(huì)如何征引《詩經(jīng)》時(shí)說：“《詩經(jīng)》盡管‘從來無人懷疑’，但問題實(shí)在很多。材料的純粹性有問題，每一詩的時(shí)代有問題，每一詩的解釋，甚至一句一字的解釋都可以有問題。我不是要全部否定《詩經(jīng)》，而是不同意對《詩經(jīng)》的全部肯定與隨意解釋。批判要嚴(yán)密，解釋要謹(jǐn)慎，這是歷史唯物主義者對于《詩經(jīng)》乃至一般史料所必備的基本態(tài)度?！睆淖钤缯f《詩經(jīng)》“差不多是沒有可以懷疑的余地”，轉(zhuǎn)為聲稱“問題實(shí)在很多”，表明他對引《詩經(jīng)》入史有了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。他提出要以歷史唯物主義作為解讀的基本原則，無疑要比原先的認(rèn)識要全面和客觀。

三是用文學(xué)化語言進(jìn)行歷史書寫，許多史著文采飛揚(yáng)，可謂歷史散文。在中國馬克思主義史學(xué)形成和發(fā)展歷程中，郭沫若的史著產(chǎn)生了極大的學(xué)術(shù)影響，對中國革命發(fā)展亦有積極推動(dòng)作用，這是與其史著多具文采密不可分的。有學(xué)者說，郭沫若的史文帶著鮮明、生動(dòng)、充滿熱情的文風(fēng)，“在他的筆下，歷史呈現(xiàn)出生動(dòng)的、豐富多彩的本來面目”；其著述“充滿理性，而又想象豐富，坦率、真摯、熱情，體裁多樣，文字活潑，且具有形象感，不僅描繪歷史，陳述對歷史的認(rèn)識，也描繪史學(xué)家自己，這是郭沫若在文風(fēng)上最值得稱道、又最值得我們學(xué)習(xí)的地方”?！吨袊糯鐣?huì)研究》“自序”便是歷史論說名篇，使用的是類似散文和詩歌的文句，一句或兩句為一段，常用比喻說理，生動(dòng)活潑。如談到封建時(shí)代舊史觀使人無法認(rèn)清中國歷史時(shí)說：

在封建思想之下訓(xùn)練摶垸了二千多年的我們，我們的眼睛每人都成了近視。有的甚至是害了白內(nèi)障的明盲。

已經(jīng)盲了，自然無法挽回。還在近視的程度中，我們應(yīng)該用近代的科學(xué)方法來及早療治。

已經(jīng)在科學(xué)發(fā)明了的時(shí)代，你難道得了眼病，還是要去找尋窮鄉(xiāng)僻境的男巫女覡？

已經(jīng)是科學(xué)發(fā)明了的時(shí)代，你為甚么還錮蔽在封建社會(huì)的思想的囚牢?

巫覡已經(jīng)不是我們再去拜求的時(shí)候，就是在近代資本制度下新起的騙錢的醫(yī)生，我們也應(yīng)該要聯(lián)結(jié)成一個(gè)拒療同盟。

談到王國維思想情感與學(xué)術(shù)方法的沖突時(shí)，他寫道：“王先生，頭腦是近代式的，感情是封建式的。兩個(gè)時(shí)代在他身上激起了一個(gè)劇烈的階級斗爭，結(jié)果是封建社會(huì)把他的身體奪去了?！辈贿^，王國維對古史研究卻有開拓性貢獻(xiàn)，“然而他遺留給我們的是他知識的產(chǎn)品，那好像一座崔巍的樓閣，在幾千年來的舊學(xué)的城壘上，燦然放出了一段異樣的光輝”。這種生動(dòng)而寓情的文筆遍及郭沫若的各類史著，如《古代研究的自我批判》一文談到如何處理古代神話傳說文獻(xiàn)時(shí)說，“關(guān)于神話傳說可惜被保存的完整資料有限，而這有限的殘存又為先秦及兩漢的史家所凌亂。天上的景致轉(zhuǎn)化到人間，幻想的鬼神變成為圣哲。例如所謂黃帝(即是上帝，皇帝)堯舜其實(shí)都是天神，卻被新舊史家點(diǎn)化成為了現(xiàn)實(shí)的人物”，這方面的史料清理學(xué)界至今仍未弄出一個(gè)眉目來，“在這一方面，我雖然沒有作出什么特殊的貢獻(xiàn)，但幸而早脫掉了舊日的妄執(zhí)，沒有墜入迷宮”。談到東周的王室衰落和諸侯興起時(shí)，他這樣描述：“周室就這樣倒霉了下去，便形成為‘禮樂征伐自諸侯出’的時(shí)代(春秋前半)。但那些老牌諸侯也并沒有輝煌得多久，又挨一連二地沿走著周室的途徑而趨向末路。姑且把魯國來舉例吧。這是西周諸侯中坐第一把交椅的……”何玉蘭論及《十批判書》時(shí)說：“縱觀郭沫若的一生，詩人氣質(zhì)是其人格氣質(zhì)中的重要元素，在其《十批判書》中也分明能感受到他作為一個(gè)天才詩人的氣質(zhì)與精神。由于詩人氣質(zhì)與好惡情感的滲入，不僅使《十批判書》具有銳利的見解，而且具有鮮活的流暢的生動(dòng)活潑的語言，文情并茂的特質(zhì)，創(chuàng)立了一種別樣的古代思想文化研究的范式。”總之，在郭沫若的史著中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究與優(yōu)美的文辭表達(dá)是并行不悖的，讀其史文，若讀散文。

三、文史關(guān)系理論及其史學(xué)實(shí)踐的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和特色

郭沫若在文史關(guān)系的理論及史學(xué)實(shí)踐上都做出了重要貢獻(xiàn)，既豐富和拓展了文史關(guān)系的內(nèi)涵和范圍，又在“引文入史”方面取得重要成就。與其他現(xiàn)代史家相比，郭沫若的文史關(guān)系理論探索及其史學(xué)實(shí)踐成就有著鮮明的特色。

在文史關(guān)系理論上，郭沫若的思想主要包含在有關(guān)歷史劇和史學(xué)研究以及二者關(guān)系的論述中。郭沫若通過對史學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作在宗旨和任務(wù)、研究方法與創(chuàng)作手段上異同的辨析，揭示了何為史學(xué)之真、何為文學(xué)之真以及文學(xué)與史學(xué)求真方法的差異，指出科學(xué)化的邏輯思維與藝術(shù)化的形象思維在史學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作中各有其地位和功用。這些問題實(shí)際關(guān)涉到史學(xué)與文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與任務(wù)、史學(xué)與文學(xué)的認(rèn)識形式、史學(xué)與文學(xué)的表述方法三個(gè)層面的問題。他還對史學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的辯證關(guān)系作了回答，一方面從科學(xué)與文藝的從屬關(guān)系角度闡明文藝創(chuàng)作必須以科學(xué)的歷史研究作為前提和基礎(chǔ)，一方面又指出文藝對科學(xué)的歷史研究也有滲透和輔助作用，文藝比史學(xué)有更強(qiáng)的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)反映能力，這就為史學(xué)研究運(yùn)用文藝作品作為史料提供了理論依據(jù)。這些思想豐富和深化了中國現(xiàn)代史學(xué)的文史關(guān)系理論。在實(shí)踐上，郭沫若積極踐行自己的文史思想，在“引文入史”上取得三方面的成就，即用文學(xué)藝術(shù)思維進(jìn)行歷史認(rèn)識和思索，解決了歷史研究中邏輯思維難以解決的問題，這在識讀甲骨文和金文等早期文字上有充分的展現(xiàn)；將文學(xué)作品作為重要史料，把《詩經(jīng)》與《尚書》等傳世文獻(xiàn)和甲骨文及金文相結(jié)合用以研究殷周社會(huì)史；用文學(xué)化的語言進(jìn)行歷史寫作，使其歷史著述文采飛揚(yáng)而影響廣泛。郭沫若“引文入史”的成就使其史學(xué)研究和作品散發(fā)出獨(dú)特魅力，為傳統(tǒng)文史關(guān)系理論的現(xiàn)代發(fā)展開辟了新路。不過，其文史關(guān)系理論也有局限性，在文學(xué)藝術(shù)與科學(xué)關(guān)系的認(rèn)識上有明顯的唯科學(xué)主義色彩。他將文學(xué)藝術(shù)附屬于科學(xué)，稱它為科學(xué)的分支學(xué)科，這自然導(dǎo)致他對科學(xué)性的歷史研究與文學(xué)性的史劇創(chuàng)作的關(guān)系的認(rèn)識存在片面性。

文史關(guān)系是中國傳統(tǒng)史學(xué)理論的重要議題。中國史學(xué)有著文史不分的傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“良史莫不工文”；同時(shí)，隨著史學(xué)發(fā)展自覺意識的不斷增強(qiáng)，傳統(tǒng)史學(xué)又出現(xiàn)了文史相分的趨勢，唐代史家劉知幾和清代史家章學(xué)誠等對此均有豐富的論述。中國現(xiàn)代諸多史家運(yùn)用現(xiàn)代史學(xué)和文學(xué)理論從不同的角度和層面對傳統(tǒng)文史關(guān)系理論作了發(fā)展，概括起來有五個(gè)方面：一是對史學(xué)與文學(xué)的學(xué)科性差異作了現(xiàn)代性闡釋，二是探討了文學(xué)思維與史學(xué)思維的異同，三是擴(kuò)大了文史撰述原則與方法異同的研究范圍，四是對史家文學(xué)才能的內(nèi)涵作了新解釋，五是將文學(xué)作品作為重要史料并在歷史研究中廣泛運(yùn)用。再者，許多史家因受到良好的文史教育和訓(xùn)練，對文學(xué)亦頗有造詣，甚至亦是文學(xué)家。故而他們在研究中大量使用文學(xué)作品作為史料，撰寫史著時(shí)也注重文學(xué)化的表述，不少史家還創(chuàng)作了許多歷史詩作和散文，使文史合一的傳統(tǒng)得到多方傳承發(fā)展?，F(xiàn)代史家對傳統(tǒng)文史關(guān)系理論及實(shí)踐的發(fā)展，深化了人們對史學(xué)性質(zhì)及文史關(guān)系的認(rèn)識，推動(dòng)了傳統(tǒng)史學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。其中，陳寅恪、張蔭麟、郭沫若和翦伯贊所做的貢獻(xiàn)最為突出，且各具特色。陳寅恪繼承和發(fā)展了中國史學(xué)以詩文證史的傳統(tǒng)，系統(tǒng)論述了“以詩證史”和“援詩入史”的方法；他還大量運(yùn)用詩詞和小說來研究歷史，成就卓著。這使人們認(rèn)識到古代詩詞、小說的史料價(jià)值和正確使用方法，為中國現(xiàn)代史學(xué)利用文學(xué)作品研究歷史提供了重要范式。張蔭麟在學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科思維和語言形式等方面對史學(xué)作了系統(tǒng)闡發(fā)，在中國現(xiàn)代史學(xué)史上首次提出并論證了史學(xué)既是科學(xué)又是藝術(shù)的命題，強(qiáng)調(diào)歷史研究既要作客觀的研究和敘述，又要運(yùn)用藝術(shù)思維和文學(xué)表述，倡導(dǎo)弘揚(yáng)中國古代重視歷史審美的優(yōu)良傳統(tǒng)；其《中國史綱》將科學(xué)性和藝術(shù)性有機(jī)統(tǒng)一起來，為中國現(xiàn)代史學(xué)科學(xué)性與藝術(shù)性相結(jié)合樹立了典范。其文史關(guān)系理論和實(shí)踐是對中國現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展中唯科學(xué)主義的有力反駁。翦伯贊極為重視文學(xué)作品的史料價(jià)值，重在發(fā)掘傳統(tǒng)文學(xué)作品中現(xiàn)實(shí)主義的歷史要素，在歷史研究中大量運(yùn)用各類文學(xué)作品。他發(fā)揚(yáng)文史合一的傳統(tǒng)，重視歷史著述中語言文字的表述，許多著述文采飛揚(yáng)、飽含激情，其《中國史綱》成為文史結(jié)合的又一經(jīng)典之作。

與上述三位史家相比，郭沫若的文史關(guān)系理論及實(shí)踐有自己的鮮明特色。首先，他主要是通過對史學(xué)研究和史劇創(chuàng)作及二者關(guān)系的分析來闡明文史關(guān)系理論的，這就使他的視角和取徑與上述三位史家大相徑庭。視角和取徑的不同使其所探討的內(nèi)容與上述三位史家異多同少。其異多之處，通過與上述三位史家的文史關(guān)系理論相比即一目了然，此不復(fù)述。其相同之處，主要在于指出了文學(xué)比史學(xué)能更深刻地反映歷史本質(zhì)和揭示歷史精神，由此肯定文學(xué)作品獨(dú)特而重要的史料價(jià)值。此外，郭沫若對史學(xué)與文學(xué)思維的異同及關(guān)系的闡釋雖與張蔭麟的論域相同，但是視角和立場相異，郭是從史學(xué)與史劇的辯證關(guān)系著眼的，張則是從史學(xué)的學(xué)科屬性立論的。其次，在史學(xué)實(shí)踐上，四位史家都重視在歷史研究中運(yùn)用文學(xué)作品，但是由于他們均是結(jié)合各自史學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行的，同樣各具特色。郭沫若歷史研究所使用的文學(xué)作品主要是《詩經(jīng)》，他把《詩經(jīng)》和其他傳世古文獻(xiàn)及甲骨文、金文相結(jié)合用以研究殷周社會(huì)史，不如其他史家的歷史研究運(yùn)用文學(xué)作品的范圍廣泛。如，陳寅恪結(jié)合唐代詩歌、小說和明清詩詞研究唐史與明清史，翦伯贊則運(yùn)用歷代文學(xué)作品研究中國通史。至于將文學(xué)思維運(yùn)用于歷史研究，郭沫若則為其他史家所不及，可以說文學(xué)思維貫穿其史學(xué)研究的全過程和各方面，且取得豐碩的成果，創(chuàng)作了大量的歷史劇。然而，在歷史著述的文學(xué)性書寫方面，他又沒有留下翦伯贊和張蔭麟《中國史綱》那樣的經(jīng)典史作。

郭沫若之所以能在文史關(guān)系理論上富有獨(dú)到精辟的識見，并在“引文入史”上取得重要成就，主要有三方面原因：首先，從小所受良好的傳統(tǒng)文史教育對其文史研究和創(chuàng)作產(chǎn)生了直接影響。郭沫若說，自己四五歲起就每天讀《四書》和《五經(jīng)》，雖不怎么懂，“但毫無疑問，從小以來便培植下了古代研究的基礎(chǔ)”；十三四歲時(shí)開始讀諸子，最先接近《莊子》，“最初是喜歡他那汪洋恣肆的文章，后來也漸漸為他的形而上的思想所陶醉”，并直接觸發(fā)了“五四”時(shí)代謳歌泛神論詩歌的創(chuàng)作。他自幼還受到嚴(yán)格的詩歌教育，4歲就跟母親口誦古詩，為“所受的詩教的第一課”，發(fā)蒙前已暗誦了很多詩。其家塾對子弟還立有“白天是讀經(jīng)，晚來是讀詩”的規(guī)矩。8歲時(shí)，他開始由塾師教讀《唐詩正文》和司空圖的《詩品》，并喜歡上《詩品》，這影響了他后來“關(guān)于詩的見解”；9歲開始學(xué)做對句和五七言試帖詩，主要教材是《唐詩三百首》和《千家詩》，其中，“比較高古的唐詩很給了我莫大的興會(huì)”。對于唐代詩人，他喜歡浪漫主義風(fēng)格的王維、孟浩然、李白及柳宗元，不喜歡現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的杜甫和韓愈。早年良好的文史教育特別是詩教為郭沫若成長為文史大家打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，既是史學(xué)家又是文學(xué)家的身份使之對文史關(guān)系問題有更精深獨(dú)到的認(rèn)識。從“五四”時(shí)期投身新詩創(chuàng)作成為著名詩人，到三十年代致力中國古史和古文字研究成為著名史家，再到四十年代創(chuàng)作大量歷史劇，郭沫若最終是集史學(xué)家和文學(xué)家于一身。而且，他還是中國現(xiàn)代新文學(xué)和新史學(xué)發(fā)展的開路先鋒，茅盾說：“他的詩集《女神》，在當(dāng)時(shí)激起了多少青年的熱情，鼓舞了他們前進(jìn)的意志，這正是中國新文藝史上一個(gè)‘狂飆突進(jìn)’。同樣地，他的關(guān)于《中國古代社會(huì)研究》的一連串的考古的著作，在當(dāng)時(shí)也在繁瑣的中國考據(jù)學(xué)的氛圍里投下了一個(gè)炸彈，也正是中國史學(xué)界的一個(gè)‘狂飆突進(jìn)’?！闭沁@種雙重角色和極富原創(chuàng)力的研究和創(chuàng)作，使他能將歷史研究與文藝創(chuàng)作有機(jī)結(jié)合，抒發(fā)獨(dú)到精辟的文史之見。相較而言，陳寅恪、張蔭麟和翦伯贊三位史家雖然亦富有文學(xué)才情，特別是陳寅恪的詩詞、翦伯贊的詩歌和歷史散文寫作都達(dá)到很高水平，但他們畢竟稱不上文學(xué)家，在中國現(xiàn)代文學(xué)史上難有一席之地，與郭沫若的文學(xué)史地位不可相提并論。最后，有豐富的文史研究與創(chuàng)作成果作為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。郭沫若對文史關(guān)系的理論探討是與其史學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作緊密結(jié)合的，是源于其堅(jiān)實(shí)的史學(xué)研究和豐厚的文學(xué)創(chuàng)作。僅就其史學(xué)研究和史劇創(chuàng)作高峰期的20世紀(jì)20—40年代來看，重要的史學(xué)(包括考古學(xué))著述便有《中國古代社會(huì)研究》《青銅時(shí)代》《十批判書》《歷史人物》《甲骨文字研究》《殷周青銅器銘文研究》《兩周金文辭大系》《金文叢考》《卜辭通纂》《古代銘刻匯考》《殷契粹編》和《石鼓文研究》等，史劇主要有《卓文君》《王昭君》《聶嫈》《棠棣之花》《屈原》《虎符》《高漸離》《孔雀膽》和《南冠草》等。當(dāng)然，郭沫若的史學(xué)研究和史劇創(chuàng)作是相輔相成、相互促進(jìn)的，為中國現(xiàn)代文史關(guān)系的理論發(fā)展和實(shí)踐探索開辟出一條新路。