趙東旭
從一幕話劇開始。
傳道者婆羅門的高徒名叫鴦崛摩,鴦崛摩是個(gè)虔誠的信徒,正因?yàn)轵\,他才會在與婆羅門妻子陷入愛河的時(shí)候,感到無比的痛苦糾結(jié),他認(rèn)為那個(gè)女人把自己的靈魂引入了外道。某個(gè)夜晚,女人來找鴦崛摩,對他神圣的信仰發(fā)出了詰難:
“人生不過是物質(zhì)的集合,除了偶爾的快樂之外還有什么呢?一切主義、一切法則不過是虛妄而已?!?/p>
“圣典寫的是人生的事,離開了人,圣典還剩下什么?”
“善惡都是空名。只有我對你的愛才是真摯純粹的力量。真正的人,追求的不是解脫,而是‘業(yè)?!?/p>
“彼岸世界我不知道,但人間之事,再沒有‘體驗(yàn)?zāi)前阏鎸?shí)的了?!?/p>
一番對話后, 鴦崛摩狼狽不堪, 無言以對。這時(shí)走來一個(gè)十二三歲的少年,他是佛祖的化身,來度化鴦崛摩,他對女人說:“你有明凈的理智和純潔的情感。但在我看來,你太過沉湎于肉體行為。
等肉體衰弱的時(shí)候,我希望再見到你,大概那時(shí)我們就可以握手了吧。”
女人反駁:“青壯時(shí)就沉湎感官享受,衰老了就向往彼岸天國。
這種機(jī)會主義有什么說服力呢?”
少年回答:“你我之道不同,故今日不能同行,但殊途同歸,在路的盡頭我們還會相逢的?!闭f完,帶鴦崛摩離開了。
女人用怨恨失望的目光送他們下場。話劇結(jié)束。
這出劇名叫《指蔓外道》,寫于一九二二年,作者就是本文的主人公—橘樸。
橘樸是日本的中國研究家,生于一八八一年,亡于一九四五年,其人生跨度覆蓋了近代中日之間所有的重大歷史事件,特別是二十世紀(jì)的歷史。他熱愛中國,支持中國革命,立志一生貢獻(xiàn)給中日友好事業(yè),然而在一九三一年“九一八事變”后,他卻投向了日本法西斯,站到了中國革命的對立面。偽滿洲國的“王道”意識形態(tài)即出自他手。實(shí)際上,橘樸與法西斯始終處在一種相互利用的關(guān)系中:橘樸把法西斯當(dāng)作他實(shí)現(xiàn)理想的工具,法西斯則要借助他的才學(xué)與影響力。當(dāng)法西斯發(fā)現(xiàn)橘樸及其團(tuán)隊(duì)具有“左翼危險(xiǎn)思想”時(shí),便掀起了日本戰(zhàn)時(shí)規(guī)模最大的肅清行動—滿鐵調(diào)查部事件。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前,橘樸不得不一再調(diào)整策略,然而歷史沒給他機(jī)會,日本投降后不久,橘樸病死于沈陽。臨終,他表達(dá)了對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)同,并預(yù)言了中共的最終勝利。
橘樸一生經(jīng)歷復(fù)雜,頗具傳奇性,他對歷史與現(xiàn)實(shí)的判斷也不乏洞見。近些年,中日學(xué)界不約而同地關(guān)注起橘樸來,然而這樣一位重要?dú)v史人物,至今在思想史上的位置還是模糊的。學(xué)界對他有一定研究,但多關(guān)注事件,很少關(guān)注人本身,對其思想缺乏理解。橘樸的行文特點(diǎn)也是造成現(xiàn)狀的原因。竹內(nèi)好曾評價(jià)他:“每篇文章完成度都很低,流動性過高”,“到頭來,還是人比文章大,文章無法囊括他”,“橘先生野心很大,但最終連幾分之一也沒有實(shí)現(xiàn)就結(jié)束了”,“文章只能傳達(dá)其人格之片鱗”。竹內(nèi)的評論是準(zhǔn)確的,橘樸追求的不是文章的完整,而是人生、社會問題的答案,橘樸對歷史事件做出的評價(jià),只不過是他在求道路上留下的足跡而已,不能看作他思想的本質(zhì)。
上述這幕話劇展現(xiàn)了橘樸思想的基本結(jié)構(gòu)。劇中的宗教是囊括人生、社會、宇宙的大體系,但橘樸不是鴦崛摩,他并不想做一個(gè)信徒,他站在了婆羅門妻子的立場上,對神的體系發(fā)起了一連串詰問。在橘樸看來,一切有體系的事物都很可疑,人的體驗(yàn)雖然是一時(shí)的、零碎的,但它們是真切的。另一方面,橘樸安排了佛祖化身的少年出場,這個(gè)飄然中立的角色,暗示著橘樸抹殺不了心靈深處對體系本身的追求。只不過,橘樸是以激烈批判的方式去接它的,即如少年所說的:“殊途同歸?!蔽覀儾环翆⑦@種特異的思想姿態(tài)稱為“反體系的體系”,它表面上反對一切體系,核心卻是為了追求一個(gè)最終的體系。
要理解這種內(nèi)含矛盾的思想,先要把握橘樸所處的時(shí)代。
橘樸所處的時(shí)代是怎樣的呢?一言以蔽之曰:舊體系瓦解,新體系未成。以一八九四年的甲午戰(zhàn)爭為界,日本的明治時(shí)代可以分為前期與后期,前期的時(shí)代主題是政治。面對西方的威脅,日本士人以救國為己任,赴湯蹈火,不惜其軀,對他們而言,國家民族是神圣的、自明的價(jià)值,只有為國,才能實(shí)現(xiàn)自我人生價(jià)值,“為國”與“為人生”是一致的。
到了明治后期,經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭,日本不僅擺脫了民族危機(jī),更成功加入了帝國主義列強(qiáng)俱樂部,“為國”失去了目標(biāo)。而自一八八九年《帝國憲法》《教育敕語》相繼公布以來,明治國家體制漸趨完備,壓抑了草創(chuàng)期的不穩(wěn)定性。這樣的結(jié)果,一方面士人參政被規(guī)范化了,草莽英雄“醉臥美人膝,醒掌天下權(quán)”的時(shí)代一去不復(fù)返,另一方面,它也切斷了過去士人與國家之間富有生產(chǎn)性的緊密關(guān)系?!盀閲迸c“為人生”兩大主題在這里發(fā)生了分裂,進(jìn)而導(dǎo)致的是人們思想中外部世界與內(nèi)部世界的分裂,士人—知識分子開始將目光朝向自我內(nèi)部與身邊社會。
但社會也不寧靜,戰(zhàn)爭紅利帶來了資本主義的高速發(fā)展,也帶來了大量的社會問題,如公害污染、貪污腐敗、貧富差距、社會不公等。一九0四年日俄戰(zhàn)爭前后的日本可謂舉世滔滔:既然國家可以不擇手段,發(fā)戰(zhàn)爭財(cái),個(gè)人有何不可?于是,追名逐利的狂潮與軍國主義的狂熱混合在一起,曾經(jīng)神圣的國家,曾經(jīng)作為自明價(jià)值的國家,至此完全淪喪了。
那個(gè)不可侵犯、不可思考的神圣的國家,以及圍繞它構(gòu)建出來的一整套認(rèn)知、價(jià)值體系,在短短十幾年時(shí)間里迅速走向解體,從認(rèn)同、信仰的對象,變成了諷刺、批判的對象,這是橘樸親歷的精神史。橘樸在一封信中,宣告了自己對體系的態(tài)度,一九二一年三月,橘樸在濟(jì)南醫(yī)院療養(yǎng),一個(gè)叫小森的青年畫家送了一幅蘋果的素描給他。橘樸看到后,想起了另一幅畫面,他把構(gòu)思寫在信中,寄給了友人:
我在凝視小森的畫的時(shí)候,想到了下面的構(gòu)圖。真的很有意思,你看怎樣。
茂密的雜木林,野草繁盛地生長著,光線被闊葉所阻,無法到達(dá)地面。小森正在那里拉“野糞”。他是一個(gè)魁偉的,擁有野蠻體魄的青年,故而排泄物也足夠“雄大”。但因?yàn)槌缘氖墙】档拇旨Z,臭味并不很濃。將此物象,以雄勁的筆法畫出來,特別是要繪出青草發(fā)出的熱氣與糞的臭氣融合起來的一面,那是在狹窄的空間里洋溢著的天地間的“活氣”。
下次見到小森,我一定要鼓動他畫這幅畫(午前十時(shí)四十分)。(山本秀夫《甦る橘樸》)
我們能想象這是一幅要裝裱好,掛在墻上的畫嗎?“雜木”“野草”“魁偉”“野蠻”“雄大”“粗糧”,橘樸用這些詞語,禮贊了一種原始的、蓬勃的、無拘無束的生命力,同時(shí)也向“文明人”制作的一切體系投下了深入骨髓的蔑視。
舊體系的瓦解,帶來了價(jià)值的虛無化,造成了物欲橫流的心理基礎(chǔ)。橘樸對舊體系的反感,發(fā)展成了對一切體系的質(zhì)疑,然而他并沒有沉湎于物欲,橘樸一生潛心于調(diào)查研究,生活極為簡樸,在他心中,對體系本身的向往并沒有被抹殺。
橘樸曾說:“我放棄哲學(xué)思索已經(jīng)十?dāng)?shù)年了。沒有條理的人生觀,確實(shí)不夠完美,但積極地去追求它到最后又能怎樣呢?這是我有了青年時(shí)代屢戰(zhàn)屢敗的經(jīng)驗(yàn)之后,產(chǎn)生的一種達(dá)觀?!保ā秾O文的人生哲學(xué)》)透過這一段文字,可以想象橘樸年輕時(shí)的困惑、苦惱及同它們斗爭的努力。努力,恰恰是不安于價(jià)值碎片化狀態(tài)的表現(xiàn)。
橘樸總結(jié)自己人生觀有三個(gè)特點(diǎn):
一、不帶一定的形式;
二、獨(dú)自的;
三、因不借外物,所以對任何細(xì)微的行動思維都要不厭其煩地加以研究(《人生觀成立的過程》)。
如果把“解體”視為“解放”的話,人只需沉浸于多元主義與感官世界就可以了,何必“對任何細(xì)微的行動思維都要不厭其煩地加以研究”呢?這是橘樸的特點(diǎn),也是他同代人的特點(diǎn)。飯?zhí)锾┤龑㈤贅阋淮藙潪槿斩響?zhàn)爭世代,并分析了他們與大正世代的差異:
日俄戰(zhàn)爭前后的世代會直面知識“解體”的狀況,陷入“自我”的“煩悶”與頹廢—由于身份認(rèn)同的喪失—并且由此開啟了“修養(yǎng)”的苦斗。但接續(xù)他們的“大正青年”世代就不同了,他們把“型的解體”理解為“解放”,在“教養(yǎng)與無秩序”中,努力去享受知識和美。(《大正知識人的思想風(fēng)景》)
痛感身份認(rèn)同喪失,為重建認(rèn)同而苦斗,這是日俄戰(zhàn)爭世代的共通點(diǎn)。橘樸的獨(dú)特之處在于,他不是作為衛(wèi)道者去修繕舊體系,而是表現(xiàn)出了徹底否定、激烈批判的姿態(tài)。這種姿態(tài)表明,橘樸試圖以自己為原點(diǎn),承擔(dān)起構(gòu)建新體系的全部重?fù)?dān)—這便是橘樸的“野心”所在。于是橘樸就成了一個(gè)矛盾體,他是徹底的破壞者,也是最大的建設(shè)者。他以一種反體系的姿態(tài),朝著新體系行進(jìn);他對一切開放,卻又不輕信一切;他熱切地追求,又冷靜地,準(zhǔn)備隨時(shí)將到手的東西打碎。
實(shí)際上每逢價(jià)值觀轉(zhuǎn)換期,總會出現(xiàn)這樣特異的人物,他們一方面激進(jìn)地批判形骸化的舊體系,一方面則試圖以一人之力承擔(dān)起構(gòu)建新體系的全部重負(fù)。溝口雄三認(rèn)為,以“余一人之是非”傲然對峙于“孔子之是非”的李卓吾,和一邊希求革命一邊說“地上本沒有路”的魯迅,就是這樣的人(《中國的道》)。由此看來,橘樸亦是此類人物吧,他與魯迅的對話,應(yīng)該在這個(gè)層面上進(jìn)行探討。
橘樸的徹底性,源于他的原點(diǎn)足夠低。一九二三年的文章《人生觀成立的過程》,他把人的原點(diǎn)定為“個(gè)性”。在他看來,個(gè)性是人的本質(zhì)屬性,是生命永恒的價(jià)值,面對外部世界,個(gè)性是人最終的依據(jù)。
但是,橘樸并不是簡單的本質(zhì)主義者。他認(rèn)為人除了個(gè)性以外,還有普遍性,普遍性是人類共通的愿望,那就是:活著與更好地活。個(gè)性與普遍性組成了人生觀的容器:性情。人生觀的內(nèi)容則是思想。個(gè)性是先天的,思想是外來的,當(dāng)個(gè)性足夠強(qiáng)大的時(shí)候,個(gè)性統(tǒng)合思想,當(dāng)思想足夠強(qiáng)大的時(shí)候,思想改變個(gè)性。也就是說,橘樸雖然認(rèn)為個(gè)性是本質(zhì)和先天屬性,但并非不可改變,生命的普遍性需求,要求生命向更好的狀態(tài)進(jìn)化,這是橘樸改造思想的來源。
矛盾之處在于:個(gè)性作為“生命永恒的價(jià)值”,如果不能向更好的狀態(tài)進(jìn)化的話該怎么辦?是壓抑普遍性,還是改變個(gè)性?橘樸采取了折中的方法,提出“反省”的概念。他認(rèn)為反省是“構(gòu)造人格與人生觀的第一要?jiǎng)?wù)”,“不懂反省的人,缺乏作為人的價(jià)值”,“自我反省是構(gòu)筑人格及人生觀的關(guān)鍵”。在這段敘述中,橘樸一面贊揚(yáng)反省的意義,一面也限定了反省的范圍:反省說到底,是為人生服務(wù)的,不能跳入神秘、超越性的領(lǐng)域。例如宗教,就不是反省、內(nèi)省等行為應(yīng)該涉及的。
吸收外來思想,光靠讀書不行,更重要的是要親身“體驗(yàn)”,體驗(yàn)是使外部思想內(nèi)部化的工具。人通過反省,認(rèn)識自己的個(gè)性,并以此為原點(diǎn),對外來思想進(jìn)行檢視、批判,通過體驗(yàn)將其咀嚼、吸收,使自己成為更好的人—這就是橘樸的改造論。
現(xiàn)狀不好,需要改造,這是當(dāng)時(shí)知識分子的一般看法,但如何改造,方向各有不同。大正時(shí)期盛行的一大思潮是新康德主義、新理想主義,其代表人物是哲學(xué)家阿部次郎(一八八三至一九五九)。阿部主張“人格主義”,他認(rèn)為人格是先天的、本質(zhì)的存在,是人的至高價(jià)值。人要實(shí)現(xiàn)自己的道德理想,使生活建立在真理的基礎(chǔ)之上,相信一個(gè)主義,就有義務(wù)用它來規(guī)劃自己的全部生活(《人格主義》)。同時(shí)期活躍的哲學(xué)家土田杏村(一八九一至一九三四)也是新康德主義的鼓吹者,他認(rèn)為宇宙中最有尊嚴(yán)的就是人格,相對的,人一時(shí)的沖動與感受是不穩(wěn)定的,缺乏普遍性,不能作為人格的基礎(chǔ)(《文化主義原論》)。
與橘樸相比,他們是新的衛(wèi)道者:設(shè)定一個(gè)理念,教人去接近它。橘樸則是站在人的立場,將理念從空中拉到地上。如果用弗洛伊德“本我、自我、超我”理論來看的話,阿部、土田是要求本我無條件接近超我,橘樸則是把超我敲碎了,給本我吃下去。他最為珍視的是生命的自然狀態(tài),無拘無束,張揚(yáng)個(gè)性,絕不能用預(yù)設(shè)的理念壓抑它。
預(yù)先設(shè)定理念的人,會隨著理念的改變而改變。進(jìn)入動蕩的昭和時(shí)代,在政府的高壓政策下,阿部埋頭于日本文化研究,土田則轉(zhuǎn)向了國家主義。不僅他們,包括日本共產(chǎn)黨委員長佐野學(xué)在內(nèi),大批的日共黨員與馬克思主義者放棄了左翼立場,從馬克思主義轉(zhuǎn)向了日本主義,為天皇和法西斯做辯護(hù),說蘇聯(lián)與共產(chǎn)主義如何不好,如何不適合日本。
相反,橘樸非但不預(yù)設(shè)理念,反而是摧毀預(yù)設(shè)的理念,因此他的“轉(zhuǎn)向”帶有一定自主性。他這樣說:“滿洲事變給了我方向轉(zhuǎn)換的機(jī)會,友人多解釋為右傾,對這種解釋,我沒有任何反對的理由,但就我自己而言,方向轉(zhuǎn)換是我思想的一次進(jìn)步?!保ā段业姆较蜣D(zhuǎn)換》)橘樸的轉(zhuǎn)向不可與日本馬克思主義者的轉(zhuǎn)向等而視之。二十世紀(jì)三十年代初,由于日本國內(nèi)對馬克思主義的肅清,大批具有左翼思想的日本青年紛紛來到偽滿,他們聚集在橘樸周圍,嘗試各種思想與社會活動。雖然最終遭到鎮(zhèn)壓,但這說明了橘樸在法西斯陣營中保持了一定的獨(dú)立性。
大上末廣、佐藤大四郎、田中武夫等青年學(xué)者思想各異,但都能從橘樸那里獲得指導(dǎo)與啟發(fā),這一點(diǎn)不能簡單地用“兼容并包”來解釋,它是橘樸的思想之根扎得足夠深,成長性足夠強(qiáng)大的結(jié)果,橘樸所追求的是一個(gè)終極的體系。然而,既然是體系,就必須與眾人打交道,它不能止步于人生觀范圍,必須與外部世界的實(shí)踐相結(jié)合。促使橘樸實(shí)現(xiàn)人生觀與社會改造相結(jié)合的,是辛亥革命的失敗。
橘樸早年是孫文的崇拜者,一九0六年來華后,他時(shí)刻關(guān)注中國的變革。一九一一年辛亥革命爆發(fā)后,他還潛入北京采訪了段祺瑞,可謂關(guān)注備至。然而革命并沒有帶來中國社會的質(zhì)的變化,袁世凱死后,中國陷入了軍閥混戰(zhàn)的黑暗境地??炊嗔塑婇y的跋扈與政客的表演,橘樸倍感失望:“中國的所謂政治在本質(zhì)上是何等愚蠢透頂?shù)臇|西啊?!保ā吨侵ゾ印罚拇?,橘樸對精英主導(dǎo)的政治變革失去了興趣,將目光投向了中國的社會與民眾。經(jīng)過數(shù)年的調(diào)查研究,他得出了“有這樣的社會組織,就必然會發(fā)生這樣的政治”的結(jié)論,而要改變中國“除了改造其社會組織外別無他法”(《政治與民眾》)。
日俄戰(zhàn)爭前后,日本社會處在國家、政治主題衰退,社會、民眾力量彰顯的時(shí)期,因此日本的早期社會主義帶有強(qiáng)烈的無政府主義傾向。橘樸亦受影響,他對社會、民眾、個(gè)性的尊重,與反政治、反精英、反體系的態(tài)度是一體兩面。
但那畢竟還只是個(gè)人傾向而已,經(jīng)過對辛亥革命的反思,這一傾向獲得了普遍性。彼時(shí)橘樸眼中呈現(xiàn)的,一邊是僵化的官僚體系、無能的政治精英,一邊是多樣的社會組織和生機(jī)勃勃的民眾。政治失敗了,社會還有可能—橘樸的人生觀,經(jīng)過辛亥革命的歷史劇變,與社會改造建立了聯(lián)系,也就建立了同外部世界的聯(lián)系。但那不是主體通過外部世界塑造自己,而是主體以自己為依據(jù)改造外部世界。明治后期被切斷了的國家與個(gè)人、外部與內(nèi)部的關(guān)系,以這種方式被重新整合起來。事實(shí)上,橘樸的一生就是內(nèi)部思想與外部實(shí)踐結(jié)合的過程。他最終選擇死在中國,乃至囑咐家人將他的尸體抬到延安去,是其人生觀與社會改造結(jié)合的最后一步。
橘樸的失敗是個(gè)人的失敗,不是思想的失敗,我們今天讀橘樸,仍能感受到其思想的生命力?,F(xiàn)代社會的本質(zhì)就是認(rèn)知、價(jià)值體系的多元化、碎片化,生活在這樣的社會中,似乎只有困惑是真實(shí)的。從統(tǒng)于一尊到分崩離析,在這個(gè)意義上,大正時(shí)期才是常態(tài),而橘樸無疑是“反常”的那個(gè)人:他沒有在多元主義的溫室里安居,拒絕辯證法的油滑,而是以“反體系的體系”的姿態(tài)展開了思想與實(shí)踐的苦斗。這種努力指向了一個(gè)終極的目標(biāo),在這個(gè)意義上,橘樸一生都是未完成的。