黃夢迪

（杭州師范大學(xué)，浙江杭州 310000）

1 情感史研究的發(fā)展階段

1.1 情感被忽視

情感史的研究經(jīng)歷了從無到有的漫長過程，近代以來，在歷史研究中情感這一因素并沒有被歷史學(xué)家視為研究的對象。著名的史學(xué)家羅森宛恩曾經(jīng)說過：“歷史研究專注硬邦邦的、理性的東西。對于歷史研究而言，情感是無關(guān)重要的、甚至格格不入的?！?/p>

于歐洲文藝復(fù)興時期興起的近代史學(xué)，逐漸將情感這些非理性因素從歷史書寫中剔除。比如，黑格爾認(rèn)為雖然“熱情”推動了人們的行動，但實(shí)際上理性才是歷史演進(jìn)的最終動因。

20世紀(jì)30年代以后興起的年鑒學(xué)派提倡擴(kuò)大歷史研究視野，從各個方面探究歷史的動因、抑或不動因，希望展現(xiàn)一種“全體史”，將史學(xué)研究的對象從政治、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展到人的內(nèi)心和精神層面。在二次大戰(zhàn)之后，受到戰(zhàn)爭因素的影響，更多史家轉(zhuǎn)向社會史的研究，視角觸及婦女史、性別史等新興史學(xué)流派。社會史的蓬勃發(fā)展豐富了史學(xué)研究的領(lǐng)域和方法，使情感等因素開始進(jìn)入史學(xué)家的視野。社會史家首先提出情感表現(xiàn)的“歷史性”，也就是“情感有沒有歷史”的問題。

在傳統(tǒng)的觀念中，情感被視為非理性的因素，因此史學(xué)家拒絕把情感作為史學(xué)研究的對象和工具。這一認(rèn)知把情感與理性割裂，使得情感無法成為歷史研究的對象，在這樣的情況下無法展開以情感為核心的歷史研究。人類學(xué)的建構(gòu)主義主張，所有情感都是特定的地方性文化所建構(gòu)出來的，不一樣的文化決定人們情感表達(dá)方式的不同。在這樣的主張下，情感這一因素成為社會習(xí)俗的被動塑造物，完全否認(rèn)了情感的客觀性。在建構(gòu)主義上建立起來的情感學(xué)實(shí)際上并不關(guān)注情感這一因素本身，而是關(guān)注情感的標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)了情感有自身的歷史。

1.2 情感史的興起

在20世紀(jì)初，情感史的研究發(fā)生了巨大的變化。著名的荷蘭史學(xué)家約翰·赫伊津哈在1919年出版了《中世紀(jì)的秋天》一書，該書的出版開了情感史研究的先河。赫伊津哈把情感這一因素作為研究14到15世紀(jì)荷蘭和法國社會、思想與文化的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，探討當(dāng)時歐洲人的性格特征和情感傾向。另一位著名史學(xué)家埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中提出了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中世紀(jì)的人們具有“粗魯、殘忍、易怒，又放縱自己享受快樂”的性格特點(diǎn)，與現(xiàn)代人相比，以前的人們表達(dá)情緒“更為直接，不那么在意別人的眼光”。另外包括費(fèi)弗爾、布洛赫等學(xué)者也被視為情感研究的先驅(qū)，但是這些學(xué)者仍然將情感視為原始的、非理性的和有破壞性的事物。在他們看來，西方世界的現(xiàn)代化與情感的文明化齊頭并進(jìn)，情感的文明化體現(xiàn)在情感日益受到理性的約束。

20世紀(jì)70年代中期以來，技術(shù)發(fā)展為心理學(xué)家提供了實(shí)驗(yàn)室證據(jù)，證實(shí)了情感實(shí)際上是通過超量學(xué)習(xí)獲得的習(xí)慣。神經(jīng)學(xué)提供的證據(jù)，把情感與理性緊密結(jié)合起來，情感從而得以成為歷史學(xué)的研究對象之一。但心理學(xué)家重視情感的生物學(xué)特征，仍然不認(rèn)為情感具有歷史。

近代著名史學(xué)家威廉 雷迪批判性地借鑒了心理學(xué)及人類學(xué)的現(xiàn)有研究，提出“情感大體上（但不完全）是經(jīng)學(xué)習(xí)獲得的”。既避免把情感完全看成是文化的建構(gòu)物，陷入完全的文化相對主義；又提倡批判性地借鑒認(rèn)知心理學(xué)的研究，認(rèn)為情感不是純粹意義上的生理現(xiàn)象，把情感視為經(jīng)過超量學(xué)習(xí)而獲得的一種認(rèn)知習(xí)慣。雷迪通過調(diào)和兩種不同的情感史研究路徑，情感不再是文化的被動塑造物，而是個體用來改變和認(rèn)知世界的力量。打破了以往把情感與理性對立起來的觀點(diǎn)，成功地把情感納為歷史學(xué)的研究對象，為情感史的研究打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。

1.3 情感史研究的興盛

從20世紀(jì)70-80年代開始，歷史研究突破了學(xué)科的單一性，開始朝著跨學(xué)科的方向發(fā)展，不斷吸收新的理論與方法，改進(jìn)陳舊的研究方法，努力探索新的文獻(xiàn)與史料，在這樣的改變下，許多新的研究方向應(yīng)運(yùn)而生，比如情感史研究就在這一時期獲得了迅速的發(fā)展。而情感史的研究與社會史、（新）文化史的開展有很大關(guān)聯(lián)。不少史學(xué)家認(rèn)識到走出“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的必要，重新感到歷史的書寫，要關(guān)注人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上從20世紀(jì)末葉以來，歷史學(xué)研究經(jīng)歷了多次“轉(zhuǎn)向”——語言轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向、身體轉(zhuǎn)向，每次都拓寬了歷史研究的范圍與視野，也跳出傳統(tǒng)政治、社會、經(jīng)濟(jì)、思想等人們習(xí)以為常的范疇。情感史研究開展以來，討論的重要方面有：情感是否影響了歷史——如果的確有影響，那又扮演了什么樣的角色？分析情感的歷史性，歷史上的情感與近現(xiàn)代乃至今天的情感相比，是否一樣或者不同——如果有差異，那么表現(xiàn)在哪里？

20世紀(jì)末，情感史的首倡者之一、美國社會史家彼得·斯特恩斯將情感史的研究向前推進(jìn)了一大步。在19世紀(jì)80年代，他便與妻子凱蘿·斯特恩斯在《美國歷史評論》上發(fā)表文章，分析了情感研究的開展對于于歷史研究非常重要，而且第一次正式提出了“情感學(xué)”這一概念，并將其定義為“一個社會或者社會中的特定人群，對情感這一因素和如何正確地表達(dá)這些情感所制定的標(biāo)準(zhǔn)”。王晴佳教授指出“情感學(xué)”的提出有著學(xué)理上的必要，因?yàn)槿擞星楦袔缀豕沤窠匀??！扒楦袑W(xué)”的提出正是為了揭示，雖然人都有情感，但情感的表露則因時因地而異，展現(xiàn)了時間性和社會性。但是羅森宛恩指出，斯特恩斯對情感標(biāo)準(zhǔn)和“情感學(xué)”術(shù)語的理解較為狹隘，研究往往以偏概全，忽視了前現(xiàn)代歐洲社會和多數(shù)非歐洲社會的情感史發(fā)展進(jìn)程。

2 情感史研究的主要方向

王晴佳教授曾經(jīng)指出，當(dāng)前情感史的研究特點(diǎn)是，不再視情感為現(xiàn)代化的產(chǎn)物，而是更加注意運(yùn)用人類學(xué)的研究方法，對某種文化進(jìn)行深入研究，并進(jìn)行“深度的描寫”，發(fā)現(xiàn)這種文化中獨(dú)特的意蘊(yùn)。換一句話說，即是當(dāng)代研究情感史的歷史學(xué)家們，不想被傳統(tǒng)的歷史分期所束縛，而是努力挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的歷史意識，爭取有突破。除了挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的歷史分期，情感史研究者也多具國際化、全球眼光。如上所述，研究情感無法局限于民族史的藩籬，因此近年的情感史的研究，突破了國別史的限制。

對情感史的研究自從開展以來，研究的主要問題有：情感這一因素是否影響了歷史的進(jìn)程——如果的確有產(chǎn)生影響，那情感在其中又扮演了什么樣的角色？主要分析情感本身的歷史性，比如歷史上的某種情感與今天相比是否一樣，如果存在著差異，究竟哪些方面存在差異？

在情感史研究興起之后，史學(xué)家們?yōu)橹M(jìn)行了不懈的努力，主要在以下幾個方向進(jìn)行了研究。第一，更新情感史研究的理論。這有利于讀者理解和評價不同文化和歷史背景下的情感問題。比如，本諾·加梅爾和馬克·西摩分別提出了“情感風(fēng)格”和“情感舞臺”的概念，將情感史研究置于空間、制度和文化語境之下。第二，采用這些理論研究特殊時期、特殊事件和特殊情感。包含以下幾方面的問題：過去的人是怎么樣獲得、理解、表達(dá)他們的情感；經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素如何影響和塑造情感；情感產(chǎn)生后怎么樣影響了歷史的進(jìn)程；特定的情感在歷史上發(fā)生了怎么樣的變化。第三，開展跨學(xué)科研究，把其他學(xué)科的研究方法與歷史研究聯(lián)系起來，比如哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)等。

3 情感史研究與當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的聯(lián)系

如前所述，情感史研究的開展與史學(xué)研究的不斷發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。主要有以下幾方面的聯(lián)系：第一，情感史研究的興起、發(fā)展、興盛的過程，是兩次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后歷史學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展總體趨向的一個表現(xiàn)。第二，情感史研究的開展和社會史、婦女史、文化史等研究有著密切的關(guān)系。第三，情感史在重視“情感”這一感性因素的同時，并沒有對理性主義分析進(jìn)行否定，而是想要拓寬歷史研究的領(lǐng)域，從理性和感性兩個方面對歷史事件和人物進(jìn)行更為詳細(xì)的分析。

情感史的研究把原來被人忽視的感性的因素——情感，重新納入到歷史研究的范圍之中，將史學(xué)研究的對象從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等傳統(tǒng)的領(lǐng)域拓展到人們的心理層面，使得情感、心境、情緒等眾多因素能夠成為歷史研究的重要維度。羅森宛恩曾經(jīng)指出，實(shí)際上情感史研究的真正貢獻(xiàn)，在于促歷史學(xué)家們走出近代史學(xué)的“宏大敘事”。

4 結(jié)語

近年來，在斯特恩斯、雷迪、羅森維恩等學(xué)者的推動下，情感史學(xué)的理論與方法不斷完善。有較多的專著出版，并且在大學(xué)歷史系中也開設(shè)了相關(guān)的課程。但目前學(xué)界對情感史的基本理論及研究方法、甚至對情感的定義仍無法達(dá)成一致。

國內(nèi)對情感史的研究起步較慢，雖然在近二十年加快了情感史的研究步伐，但相關(guān)引介缺少對其演變過程的梳理，對一些關(guān)鍵概念的解釋與翻譯亦存在偏差。因此國內(nèi)對情感史的研究仍是存在比較多空白，首先在情感史的理論研究上，目前主要還是學(xué)習(xí)西方的研究成果，對西方的研究進(jìn)行反思。另外將情感史研究的理論應(yīng)用于歷史事件、歷史人物的相關(guān)研究較少。因此，有必要對其進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究。

本研究將對西方學(xué)者持有的情感史理論進(jìn)行深入的分析，對一些關(guān)鍵的概念進(jìn)行梳理。另外嘗試將情感史研究理論應(yīng)用于抗日戰(zhàn)爭的分析中，探討在日軍侵入杭州后，杭州各個階層民眾的心理狀態(tài)的變化及其產(chǎn)生的影響。