郭小平 楊潔茹

進(jìn)入智能時(shí)代，人們?cè)絹碓搅?xí)慣于互聯(lián)網(wǎng)提供的服務(wù)：查看資訊平臺(tái)推薦的新聞，觀看娛樂平臺(tái)提供的短視頻，享受外賣平臺(tái)提供的快餐，乘坐聚合打車平臺(tái)提供的網(wǎng)約車……智能化與平臺(tái)化令數(shù)字社會(huì)加速發(fā)展。平臺(tái)是將不同群體聚集在一起的新興商業(yè)模式，通過大數(shù)據(jù)搜集與智能計(jì)算，將信息、商品、服務(wù)與用戶精準(zhǔn)連接，影響公眾的日常生活并逐漸成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。

技術(shù)可供性與來自個(gè)人、社會(huì)和文化的影響交織，數(shù)字平臺(tái)則以信息技術(shù)重組各行各業(yè)并使人際交往更多地發(fā)生在云端，并通過設(shè)計(jì)和規(guī)范影響自我呈現(xiàn)和身份建構(gòu)?！敖煌谠贫恕睒O大地影響線上關(guān)系建立、線下關(guān)系維護(hù)甚至其他日常社會(huì)行為。普遍意義的“平臺(tái)”是“數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施”，并“使兩個(gè)或兩個(gè)以上的群體能夠進(jìn)行互動(dòng)”，依據(jù)控制程度遞增順序可分為廣告平臺(tái)、云平臺(tái)、工業(yè)平臺(tái)、共享/產(chǎn)品平臺(tái)、精益平臺(tái)。圍繞數(shù)據(jù)、節(jié)點(diǎn)和用戶三個(gè)要素透視平臺(tái)競爭以及平臺(tái)如何提供“基礎(chǔ)設(shè)施”以調(diào)節(jié)不同群體，研究者發(fā)現(xiàn)中介化的平臺(tái)已將媒介從“訊息”層面延展到“棲居”層面。媒介不只是傳遞信息，更為用戶創(chuàng)造“生存條件”，即媒介成為一種基礎(chǔ)設(shè)施、棲居之地、憑借之物和生命形態(tài)，是“自我表達(dá)和自我存有”的融合?！敖煌谠贫恕痹缫淹卣篂椤皞鞑ピ谠贫恕?，即大數(shù)據(jù)、智能算法、云儲(chǔ)存以及平臺(tái)設(shè)計(jì)，決定或過濾用戶的“可見性”。平臺(tái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)民參與、智能算法與技術(shù)拜物教中迅速崛起，涵蓋了平臺(tái)媒體化與媒體平臺(tái)化的雙向過程。

一、平臺(tái)研究的演進(jìn)

（一）平臺(tái)研究：從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)到技術(shù)物質(zhì)性

平臺(tái)研究興起于媒介研究和傳播學(xué)研究。泛媒介背景下平臺(tái)作為研究數(shù)字媒體的新視角，其背后有著來自不同學(xué)科的研究路徑。經(jīng)濟(jì)研究者將平臺(tái)視為雙邊市場，其中至少存在用戶和提供商雙方。參與者相互影響會(huì)帶來直接與間接的網(wǎng)絡(luò)外部性（Dianel Coyle,2019）。集市、證券交易所等作為傳統(tǒng)雙邊市場平臺(tái)早已存在，但算法、寬帶和智能手機(jī)等數(shù)字技術(shù)極大擴(kuò)展了平臺(tái)可能的交易范圍。數(shù)字平臺(tái)使用包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、機(jī)器學(xué)習(xí)等智能技術(shù)來代替時(shí)間和地點(diǎn)協(xié)調(diào)，既能單方主動(dòng)提供服務(wù)，也為多方貿(mào)易搭建平臺(tái)（Diane Coyle,2016）。利益驅(qū)動(dòng)下平臺(tái)公司利用固有的網(wǎng)絡(luò)外部性優(yōu)勢持續(xù)擴(kuò)張，這必然導(dǎo)致平臺(tái)公司的資本和權(quán)力不斷積累（Poell,et al.,2019），從而影響市場和財(cái)富的分配。一旦用戶和服務(wù)提供商被大規(guī)模整合，其他平臺(tái)就很難進(jìn)入特定市場，內(nèi)容和服務(wù)提供商也將越來越受控于平臺(tái)。

軟件研究學(xué)者關(guān)注數(shù)字平臺(tái)作為技術(shù)媒介的物質(zhì)性。在主流傳播研究的視域內(nèi)，內(nèi)容生產(chǎn)和關(guān)系建構(gòu)是當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注并定義社交媒體平臺(tái)的主要切入點(diǎn)。然而，社交媒體平臺(tái)還包括數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與處理、行業(yè)協(xié)議的制定與接入、軟件程序的運(yùn)作以及硬件設(shè)備的性能。軟件研究者從平臺(tái)硬件的物質(zhì)性以及軟件的架構(gòu)出發(fā)，探究用戶與平臺(tái)以及第三方服務(wù)商的關(guān)系，以及平臺(tái)的技術(shù)特性如何促使終端用戶提供特定類型的內(nèi)容和服務(wù)（Nieborg,2018）。可編程性是平臺(tái)的本質(zhì)技術(shù)特性，包括低可變性的核心組件、高可變性的補(bǔ)充組件，以及核心組件和補(bǔ)充組件之間的模塊化接口三個(gè)核心元素（Plantin,et al.,2018）。平臺(tái)能夠利用應(yīng)用程序編程接口（API）和第三方軟件開發(fā)工具包（SDK）與用戶及服務(wù)提供商連接并交換數(shù)據(jù)，避免為每個(gè)新產(chǎn)品構(gòu)建全新系統(tǒng)，從而降低創(chuàng)新成本。用戶的加入讓平臺(tái)功能超越設(shè)計(jì)者的最初設(shè)想（Bogost,2009）。

平臺(tái)的物質(zhì)性研究為傳播政治經(jīng)濟(jì)研究奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究側(cè)重考察平臺(tái)的橫向整合、縱向整合和跨國化。研究者發(fā)現(xiàn)大型互聯(lián)網(wǎng)公司通過合并、收購和接管，建立公司伙伴關(guān)系和結(jié)成聯(lián)盟來獲得市場份額。Facebook即遵循這一軌跡—持續(xù)收購Instagram和WhatsApp等小型平臺(tái)。同時(shí)，F(xiàn)acebook先是與開發(fā)者合作，然后轉(zhuǎn)向廣告和營銷開發(fā)者，再與更廣泛的媒體和內(nèi)容合作伙伴達(dá)成了企業(yè)合作關(guān)系，以促進(jìn)平臺(tái)生態(tài)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大（Nieborg,2018）。

（二）平臺(tái)研究的“基礎(chǔ)設(shè)施”轉(zhuǎn)向

數(shù)字平臺(tái)不僅承擔(dān)信息傳播功能，還在社會(huì)中發(fā)揮著越來越基礎(chǔ)性的作用。一方面，私營企業(yè)用科技填補(bǔ)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的政府缺位。另一方面，像Facebook和谷歌這類大型平臺(tái)的服務(wù)范圍急劇擴(kuò)張，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它們最初的核心業(yè)務(wù)?；A(chǔ)設(shè)施和平臺(tái)之間的區(qū)別已經(jīng)變得模糊，這種現(xiàn)象被稱為平臺(tái)的“基礎(chǔ)設(shè)施化”（Julie Yujie Chen,2019）。研究者發(fā)現(xiàn)Facebook從一個(gè)強(qiáng)制性連接的社交空間變?yōu)閭€(gè)人服務(wù)平臺(tái)，用戶習(xí)慣性地使用它來進(jìn)行日常個(gè)人服務(wù)和關(guān)系維護(hù)（Zoetanya Sujon,2018）。同時(shí)平臺(tái)公司培養(yǎng)并受益于用戶的高度依賴性。隨著平臺(tái)滲透進(jìn)公共交通、醫(yī)療保健和教育等社會(huì)部門，城市生活高度依賴這些基礎(chǔ)設(shè)施的普遍性、可靠性和持久性。平臺(tái)已經(jīng)完全和公共領(lǐng)域相融合（José van Dijck,2018），成為經(jīng)濟(jì)配置和社會(huì)控制的重要力量（Kenney,2016）。

學(xué)者們的研究焦點(diǎn)也從技術(shù)架構(gòu)和可供性轉(zhuǎn)向了平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的組織和支配力量。范·迪克考察了新聞、城市交通、醫(yī)療保健和教育等四種類型的平臺(tái)，認(rèn)為平臺(tái)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)必須考慮“公共價(jià)值”（José van Dijck,2018）。與歐美不同，在強(qiáng)有力的政府監(jiān)管和干預(yù)的背景下，中國社會(huì)平臺(tái)化產(chǎn)生了一系列與西方國家不同的問題。有研究指出，微信、抖音與支付寶等作為平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化的典范，利用參與性和可編程性等平臺(tái)屬性而獲得了商業(yè)上的成功。在技術(shù)民族主義背景下，國家扮演著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展監(jiān)管者和支持者的雙重角色。平臺(tái)公司通過與政府合作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全利益做出貢獻(xiàn)，以交換獲取大量數(shù)據(jù)的合法性，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施化。與此同時(shí)，政府成為平臺(tái)的利益相關(guān)者之一。國家和企業(yè)之間的緊密合作加速了平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施在生活各個(gè)領(lǐng)域的滲透（Zongyi Zhang,2020）。

現(xiàn)有研究主要集中探討技術(shù)機(jī)制、商業(yè)機(jī)制以及單個(gè)數(shù)字平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化的進(jìn)程，容易忽視平臺(tái)生態(tài)建構(gòu)轉(zhuǎn)向更廣泛的平臺(tái)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)研究。如何從基礎(chǔ)設(shè)施的角度來認(rèn)識(shí)平臺(tái)給國家和公民及其他利益相關(guān)者帶來的隱患和風(fēng)險(xiǎn)；如何從單個(gè)公司、市場的治理轉(zhuǎn)向建構(gòu)平臺(tái)化社會(huì)治理，建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的中國模式，是未來研究的緊迫議題。

二、平臺(tái)資本主義崛起

作為市場主體的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，仍然以資本主義的運(yùn)作方式提供普遍性的公共服務(wù)，遮蔽了平臺(tái)技術(shù)架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)過程和勞動(dòng)關(guān)系的物質(zhì)性。同時(shí)，平臺(tái)的商業(yè)基因與公共服務(wù)的沖突，也會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)平臺(tái)資源壟斷與倫理失范的擔(dān)憂。

（一）平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化：維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的底層架構(gòu)和物質(zhì)基礎(chǔ)

平臺(tái)資本主義（platform capitalism）誕生于社會(huì)平臺(tái)化的過程中。平臺(tái)資本主義是一種新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通形式，包括社交媒體、網(wǎng)絡(luò)市場、眾籌和共享經(jīng)濟(jì)等多種表現(xiàn)形式，并最終呈現(xiàn)為社交媒體平臺(tái)、短視頻平臺(tái)、租房平臺(tái)、外賣平臺(tái)、電商平臺(tái)、民宿平臺(tái)、打車平臺(tái)等。數(shù)據(jù)化、商業(yè)化與選擇性成為平臺(tái)擴(kuò)張的重要機(jī)制。平臺(tái)提供用戶活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)空間并調(diào)節(jié)不同群體的數(shù)字交互，使數(shù)據(jù)記錄、搜集、存儲(chǔ)、提取、分析與預(yù)測變得簡單。用戶的隱私與行為被高度數(shù)據(jù)化、壟斷化，在算法的“用戶畫像”中為第三方開發(fā)商、廣告商和營銷者提供精準(zhǔn)的用戶定位。

在平臺(tái)媒體化與媒體平臺(tái)化的過程中，包括谷歌、騰訊、亞馬遜和Facebook在內(nèi)的數(shù)字平臺(tái)，日趨成為維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的底層架構(gòu)和物質(zhì)基礎(chǔ)，即平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化。

薩比爾·拉赫曼（K.Sabeel Rahman）從生產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)、下游使用、被剝削的必要性和脆弱性三方面論證平臺(tái)的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施性質(zhì)。首先，與傳統(tǒng)公共物品（道路、橋梁）市場類似，平臺(tái)提供的數(shù)字服務(wù)具有非排他性、規(guī)模收益遞增、競爭成本高等特征。集中于少數(shù)私人平臺(tái)的服務(wù)，容易形成自然壟斷并由此獲取巨額財(cái)富。其次，平臺(tái)服務(wù)為下游產(chǎn)業(yè)活動(dòng)提供基礎(chǔ)性架構(gòu)和支持資源，成為“實(shí)現(xiàn)多種目的的共享手段”。最后，從限制平臺(tái)服務(wù)的負(fù)面效應(yīng)來看，平臺(tái)掌握著限制用戶獲取平臺(tái)商品和服務(wù)的權(quán)力，使用戶處于潛在的從屬剝削地位。

平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化，賦予其社會(huì)必需品提供商身份并促使其在公共服務(wù)中取代政府的某些角色。于是，微信從單一的即時(shí)通信軟件發(fā)展成綜合型社交平臺(tái)，抖音從單一娛樂短視頻社區(qū)演變?yōu)榧虡I(yè)、教育、旅游與宣傳于一體的綜合型資訊平臺(tái)，支付寶也從單一的支付軟件逐漸演變成綜合性數(shù)字開放平臺(tái)。用戶越來越依賴于平臺(tái)提供新聞閱讀、人際溝通、信息搜索、移動(dòng)支付、文化娛樂、城市服務(wù)等公共性、普遍性信息服務(wù)。平臺(tái)維系著人們的日常生活并支撐著大量的下游產(chǎn)業(yè)。

（二）平臺(tái)的媒體化：商業(yè)性與公共性的沖突

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借其在信息傳播中的顛覆性優(yōu)勢，已經(jīng)成為用戶獲取新聞資訊的主要渠道，掌控了巨大傳播權(quán)力與影響力，具有媒體化特征。但其商業(yè)化邏輯往往與媒體的公共性背道而馳。泰勒·歐文（Taylor Owen）一針見血地指出：“平臺(tái)更像購物中心，而不是城市廣場，在一定程度上是公共的，但最終還是根據(jù)私人利益進(jìn)行管理?！逼脚_(tái)的商業(yè)邏輯源自營利性私營公司的本質(zhì)屬性，由此帶來基礎(chǔ)設(shè)施化的公共性訴求與平臺(tái)資本主義的商業(yè)性訴求的內(nèi)在張力。

平臺(tái)在公共信息與公共服務(wù)提供上具有不可替代性，使其在“平臺(tái)—用戶”權(quán)力關(guān)系中處于主導(dǎo)地位。抖音“視頻百科”式隱喻宣告它已進(jìn)入公共領(lǐng)域。然而，這并非一個(gè)非營利、可搜索、中立的公共空間，而是根據(jù)可售性、受歡迎度排名等原則運(yùn)營的商業(yè)平臺(tái)。不可見的算法控制了話題、視頻和音樂的可見性，還獲得了公開、推薦和監(jiān)管商業(yè)交易的權(quán)力。抖音正逐漸變成一個(gè)涵蓋各種社會(huì)信息并可以銷售、排名和存檔的數(shù)據(jù)庫，并通過貨幣化視頻內(nèi)容掌握更多的數(shù)據(jù)資源和商業(yè)談判中的絕對(duì)權(quán)力。然而，這本質(zhì)上與“百科”的中立和客觀性相違背。現(xiàn)代媒體基礎(chǔ)設(shè)施所要求的公共性、平等性、非歧視性原則，與平臺(tái)的私人所有制、商業(yè)逐利屬性始終存在難以調(diào)和的矛盾。

三、平臺(tái)：基礎(chǔ)設(shè)施化與媒體化的風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)曾被寄予厚望，是國家與投資者期望的經(jīng)濟(jì)增長新引擎，是普通民眾眼中智能美好生活的代名詞。然而，當(dāng)數(shù)字平臺(tái)成為經(jīng)濟(jì)配置與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要力量時(shí)，數(shù)據(jù)化和商品化的平臺(tái)運(yùn)作邏輯不但會(huì)侵害到個(gè)人隱私數(shù)據(jù)安全，還存在著壟斷行業(yè)發(fā)展、危害公共領(lǐng)域和民主政治生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化帶來個(gè)人數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)

用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式極大地豐富了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息量，也為平臺(tái)匯聚個(gè)人數(shù)據(jù)提供了方便。事實(shí)上，提取個(gè)人數(shù)據(jù)并利用其銷售廣告是平臺(tái)的主導(dǎo)性商業(yè)模式。用戶數(shù)據(jù)、隱私讓渡與數(shù)據(jù)壟斷成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。用戶監(jiān)管個(gè)人數(shù)據(jù)使用也變得可望而不可及。

首先，數(shù)字平臺(tái)將海量個(gè)人數(shù)據(jù)用于預(yù)測性分析，并可能左右用戶決策。平臺(tái)通過數(shù)據(jù)挖掘?qū)τ脩暨M(jìn)行畫像，鎖定用戶偏好情景和需求，甚至通過建模和概率計(jì)算模擬支撐人類的情感、欲望和選擇的生化機(jī)制，以提供智能化的個(gè)性服務(wù)。平臺(tái)創(chuàng)造了用戶感知世界的視角，重構(gòu)了用戶的行為與習(xí)慣并最終影響其決策。用戶無法逃避算法窺視，甚至可能喪失自主選擇的權(quán)利。

其次，個(gè)體用戶可能遭遇來自平臺(tái)的隱形歧視。平臺(tái)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)，足以從碎片化的行為信息中還原每一位用戶的身份信息，包括種族、性別、階級(jí)、職業(yè)乃至健康狀況。這使用戶在數(shù)據(jù)持有者、算法控制者眼中完全透明。平臺(tái)的算法模型是一種“數(shù)學(xué)殺傷性武器”，即算法是用數(shù)學(xué)工具包裝出來的平臺(tái)，在用戶不知情的情況下進(jìn)行有利于平臺(tái)的分類篩選（Cathy O’Neil，2018）。于是，平臺(tái)將用戶置于無從抵抗的境地。

最后，日益增長的公共健康監(jiān)測需要與公民隱私保護(hù)之間出現(xiàn)沖突。隨著新冠疫情在全球擴(kuò)散，移動(dòng)數(shù)字平臺(tái)通過收集個(gè)人數(shù)據(jù)開展健康監(jiān)測。在國內(nèi)，政府依靠生態(tài)型數(shù)字平臺(tái)支付寶和微信開發(fā)的健康碼收集公民流動(dòng)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源包括用戶主動(dòng)提供的姓名、身份證號(hào)碼等個(gè)人信息，支付寶、微信等App在日常使用中記錄的時(shí)空數(shù)據(jù)，智能手機(jī)的全球定位系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的地理位置數(shù)據(jù)，以及人際網(wǎng)絡(luò)和在線交易數(shù)據(jù)，以此最終確定用戶的行動(dòng)軌跡。健康碼平衡了疫情防控和人口流動(dòng)之間的矛盾，同時(shí)也讓政府和科技巨頭在個(gè)體追蹤方面實(shí)現(xiàn)了前所未有的合作。除健康碼外，智能手環(huán)等更詳盡的身體監(jiān)控設(shè)備正潛入人們的日常生活。憑借傳感器技術(shù)，智能手環(huán)24小時(shí)無間斷地對(duì)個(gè)人的生物指標(biāo)、運(yùn)動(dòng)行為、情緒狀況進(jìn)行監(jiān)測，為身體的數(shù)據(jù)化提供了基礎(chǔ)。從出行軌跡到生理數(shù)據(jù)，個(gè)體隱私在無意識(shí)的情況下正源源不斷地向平臺(tái)集中。因而“監(jiān)控資本主義”通常被冠以“數(shù)字治理術(shù)”的修辭出現(xiàn)。數(shù)字平臺(tái)提供精準(zhǔn)到個(gè)人的服務(wù)，同時(shí)也監(jiān)控個(gè)人隱私，大大提升了資本主義體系的虛擬化程度，也帶來了威脅隱私（Daniel J.Solove,2007）、削弱公共空間的公共感并瓦解社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶（Jason W.Patton,2000）、加劇社會(huì)不平等并導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)排斥（David Lyon,2001）等系列風(fēng)險(xiǎn)。

（二）平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化導(dǎo)致行業(yè)壟斷

平臺(tái)高度整合原本分散的服務(wù)提供商并影響行業(yè)的發(fā)展。社交媒體與科技公司在憑借規(guī)?；脩羧骸⒅悄芗夹g(shù)發(fā)展為超級(jí)平臺(tái)后，宣稱要建設(shè)“社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施”：Facebook以免費(fèi)閱讀和社交為原則，提出建立一個(gè)支持、安全、信息靈通、公民參與和包容的社區(qū)目標(biāo)；阿里巴巴計(jì)劃通過“一帶一路”倡議建立一個(gè)電子世界貿(mào)易平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)“包容性全球化”（Karina Rider,David Murakami Wood,2018；MFV Seoane,2019）。然而，商業(yè)化的數(shù)字平臺(tái)依賴私人運(yùn)營的基礎(chǔ)設(shè)施提供服務(wù)，流量邏輯取代了公共服務(wù)。在傳統(tǒng)新聞學(xué)中，專業(yè)主義范式與社會(huì)責(zé)任感主導(dǎo)媒介內(nèi)容生產(chǎn)，專業(yè)主義理念和新聞產(chǎn)業(yè)的增殖邏輯也保持著微妙的平衡。進(jìn)入算法時(shí)代，記者與新聞的日益邊緣化，社交化、平臺(tái)化不斷拆分信息內(nèi)容并侵蝕新聞產(chǎn)品的分銷渠道，智能化與算法化重構(gòu)內(nèi)容“采制—編排—出版”模式并改造新聞生產(chǎn)的核心邏輯，而平臺(tái)壟斷則進(jìn)一步影響議程設(shè)置、輿論安全等。在平臺(tái)壟斷內(nèi)容聚合與分發(fā)的背景下，傳統(tǒng)媒體越發(fā)成為依靠算法分發(fā)的平臺(tái)媒體內(nèi)容供應(yīng)商。

在泛內(nèi)容行業(yè)，注意力/影響力經(jīng)濟(jì)成為平臺(tái)內(nèi)容的貨幣化邏輯。一些研究解構(gòu)了內(nèi)容生產(chǎn)者“均等化的傳播權(quán)利”的神話。事實(shí)上，納入平臺(tái)算法分發(fā)的往往是“適應(yīng)注意力經(jīng)濟(jì)”的少數(shù)內(nèi)容，普通用戶的社交傳播范圍極其有限。平臺(tái)智能化實(shí)踐最基本的動(dòng)因在于：一是利用智能算法來“篩選更具流量效應(yīng)的內(nèi)容生產(chǎn)者”；二是“依據(jù)平臺(tái)需求對(duì)他們加以培訓(xùn)和區(qū)分”，并“使其最大限度服務(wù)于內(nèi)容貨幣化的目標(biāo)”。在商業(yè)化的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，內(nèi)容產(chǎn)品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從傳統(tǒng)的質(zhì)量指標(biāo)、同行評(píng)閱轉(zhuǎn)變?yōu)橐荒苛巳坏幕?dòng)率（關(guān)注、點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)）、完播率、吸粉率等一系列數(shù)據(jù)。受限于平臺(tái)既有內(nèi)容標(biāo)簽系統(tǒng)，抖音與快手的視頻創(chuàng)作者以及創(chuàng)意勞動(dòng)的網(wǎng)文作家，在“付費(fèi)閱讀分成”和“數(shù)字KPI”的重壓下，模糊了生產(chǎn)和生活的界限，讓創(chuàng)意內(nèi)容生產(chǎn)日益工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化和流水線化。雖然內(nèi)容生產(chǎn)運(yùn)營數(shù)據(jù)化賦予生產(chǎn)商響應(yīng)熱點(diǎn)的能力，但這也使內(nèi)容產(chǎn)品充滿隨著用戶喜好而權(quán)宜應(yīng)變的偶然性，在本質(zhì)上強(qiáng)化了貨幣化內(nèi)容生產(chǎn)的媒介邏輯，消解了對(duì)內(nèi)容權(quán)威性的共識(shí)。

在服務(wù)行業(yè)，平臺(tái)媒體通過大數(shù)據(jù)和算法連接規(guī)模化的用戶，實(shí)現(xiàn)高效、精準(zhǔn)傳播并壟斷信息傳播的渠道，顛覆行業(yè)的傳統(tǒng)秩序并掌控第三方服務(wù)商的命脈。平臺(tái)使用者在某種程度上被自己所使用的媒介“控制”。移動(dòng)出行平臺(tái)滴滴適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整，建構(gòu)一整套“創(chuàng)造就業(yè)”“共享經(jīng)濟(jì)”“零工經(jīng)濟(jì)”的浪漫話語修辭，聲稱創(chuàng)造了1 700萬個(gè)靈活的就業(yè)崗位。“受困于平臺(tái)算法”的外賣小哥和滴滴司機(jī)，不得不付出超長的勞動(dòng)時(shí)間，繳納管理費(fèi)用，逐漸異化為這個(gè)由算法控制的龐大而精密的系統(tǒng)中的螺絲釘?！吧鐓^(qū)團(tuán)菜”的興起更是將百姓菜籃子納入平臺(tái)化進(jìn)程，為此阿里巴巴等平臺(tái)遭受了官方媒體的批評(píng)：“別只惦記著幾捆白菜的流量，科技創(chuàng)新的星辰大海更令人心潮澎湃?！备鼑?yán)重的是用戶在平臺(tái)的監(jiān)控之下?lián)?fù)提供運(yùn)輸和生產(chǎn)數(shù)據(jù)的雙重任務(wù)：滴滴司機(jī)在不僅是運(yùn)輸人員，還向系統(tǒng)輸入數(shù)據(jù)，以培訓(xùn)算法并維持平臺(tái)的運(yùn)營和基礎(chǔ)設(shè)施（Chen J Y，Qiu J L，2019）。通過智能算法將用戶訓(xùn)練成數(shù)據(jù)化工作者，壟斷用戶數(shù)據(jù)與隱私并將平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化，使數(shù)字平臺(tái)區(qū)隔于傳統(tǒng)壟斷企業(yè)。

（三）平臺(tái)媒體化的商業(yè)屬性侵蝕公共性

平臺(tái)不只是計(jì)算和架構(gòu)，也是政治舞臺(tái)或表現(xiàn)行為的基礎(chǔ)設(shè)施，理解平臺(tái)需要綜合技術(shù)文化建構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)視角。然而，平臺(tái)的隱私侵權(quán)、數(shù)據(jù)壟斷、算法偏向等揭開了其所謂中立、算法客觀的遮羞布。

在成為智能時(shí)代真正的把關(guān)人和議程設(shè)置者后，平臺(tái)采用內(nèi)容過濾算法設(shè)計(jì)，回避公共責(zé)任并轉(zhuǎn)向了個(gè)人興趣和社交關(guān)系。例如，今日頭條的算法價(jià)值觀由場景、內(nèi)容、用戶偏好和平臺(tái)優(yōu)先級(jí)四大要素構(gòu)成，其個(gè)性化資訊分發(fā)邏輯就是“‘你是誰’決定了‘推薦給你什么內(nèi)容’”。用“實(shí)用信息傳遞”“信息搬運(yùn)工”的話語替代傳統(tǒng)媒體“價(jià)值觀傳播”“把關(guān)人責(zé)任”話語，曾經(jīng)是字節(jié)跳動(dòng)公司的重要話語修辭策略。同樣，在“友誼家庭優(yōu)先”（friend family first）理念指導(dǎo)下，F(xiàn)acebook采用邊際排名算法（edge-rankalgorithm），以親密程度、邊類權(quán)重（互動(dòng)類型的如貼文、評(píng)論、點(diǎn)贊、加標(biāo)簽等）、時(shí)間衰變關(guān)系設(shè)定、貼文種類、隱藏貼文、廣告觀看、消息上浮、最近互動(dòng)等標(biāo)準(zhǔn)為用戶過濾信息。這種強(qiáng)調(diào)對(duì)象之間的關(guān)系親疏和互動(dòng)程度的算法，放棄宏大敘事與公共責(zé)任，將流量導(dǎo)向了私人領(lǐng)域，讓平臺(tái)內(nèi)容呈現(xiàn)更加私域化。算法技術(shù)將用戶置于一種“智能隔離狀態(tài)”，讓用戶越來越看不到其他的視角，即用戶與不同的意見信息相區(qū)隔并沉浸在自己的文化或思想泡沫中。

數(shù)字平臺(tái)在功能可供性上的迭代，模糊或弱化了公共議題傳播。新浪微博平臺(tái)化過程中的娛樂化與去政治化轉(zhuǎn)向，正是在國家網(wǎng)絡(luò)治理、平臺(tái)發(fā)展策略和商業(yè)力量滲透等多種因素合力作用下形成的。微博問答、游戲、榜單等服務(wù)的開通，快速擠占了公共討論的空間。算法凸顯新奇性內(nèi)容，使常規(guī)性、持久性的議題被邊緣化，甚至抹除新聲音、弱小聲音。不僅如此，“熱搜”不但沒能成為公共討論的晴雨表、風(fēng)向標(biāo)，反而被當(dāng)作商品出售，即支付廣告費(fèi)用的影視作品營銷或商品廣告能夠以關(guān)鍵詞+藍(lán)標(biāo)“薦”的形式出現(xiàn)在“熱搜”列表上，并借助人氣值的實(shí)時(shí)更新、搜索框提示“大家正在搜”以及“呈現(xiàn)”“反映”等修辭，建構(gòu)算法把關(guān)的合法性話語。此外，隨時(shí)秘密地從熱門帖子和話題列表中刪除某些內(nèi)容，已成為企業(yè)或名人公關(guān)的重要手段，進(jìn)一步被遮蔽了公共議題和公共討論。

流量經(jīng)濟(jì)與關(guān)鍵績效指標(biāo)主導(dǎo)了平臺(tái)的運(yùn)行邏輯，也引發(fā)了關(guān)于私人利益、企業(yè)收益與公共利益的激烈討論。社會(huì)流量和經(jīng)濟(jì)交易在轉(zhuǎn)移到商業(yè)平臺(tái)所控制的云端世界的過程中，與整個(gè)社會(huì)有關(guān)的公共價(jià)值觀（隱私安全性、公平、透明和民主等）也受到威脅。商業(yè)化平臺(tái)模糊了私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，那么，誰將對(duì)持續(xù)爆發(fā)的問題負(fù)責(zé)？如何構(gòu)建一個(gè)問責(zé)平臺(tái)，如何讓大型數(shù)字平臺(tái)像傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)一樣受到監(jiān)管，是迫在眉睫的全球性問題。

四、數(shù)字平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理

現(xiàn)有的國家和超國家監(jiān)管工具是否能夠阻止科技巨頭繼續(xù)無限制地?cái)U(kuò)張與壟斷？縱觀全球，技術(shù)民族主義框架下寬松管制與政策支持為本土平臺(tái)崛起營造了良好的制度環(huán)境，但平臺(tái)化社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)始終呼吁治理模式的與時(shí)俱進(jìn)。不同地域的平臺(tái)治理原則與政策深深植根于本土歷史事件、文化結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)實(shí)國際政治關(guān)系之中。美國政府在傳媒通信領(lǐng)域推行資本先行的“行政技術(shù)主義路線”，給予互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)極大的自由發(fā)展空間。與美國不同的是，歐盟嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)治理策略以“個(gè)體權(quán)利”保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，個(gè)人隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全被放置在首要位置。中國的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)治理歷來注重網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容本身，卻容易忽視平臺(tái)的物質(zhì)—技術(shù)特質(zhì)在重構(gòu)更廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)上的整體性和系統(tǒng)性作用。面對(duì)滲入社會(huì)各部門的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，必須盡快創(chuàng)造可管可控的網(wǎng)絡(luò)空間。

（一）個(gè)人數(shù)據(jù)隱私治理

個(gè)人隱私數(shù)據(jù)安全一直是數(shù)字時(shí)代的長青話題，而新的現(xiàn)實(shí)情景會(huì)帶來新的治理難題。在全球大流行的新冠疫情面前，信息共享有利于公共衛(wèi)生安全，但疫情也強(qiáng)化了人們對(duì)智能手機(jī)傳輸位置數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)，引發(fā)人們對(duì)監(jiān)控程度與技術(shù)日益提升的擔(dān)憂。追蹤行程的健康碼可被視為一種數(shù)據(jù)化個(gè)人的評(píng)級(jí)和排名，在空間、時(shí)間、人際關(guān)系三個(gè)維度上，將每個(gè)人都變得越來越可見且可控。當(dāng)數(shù)字平臺(tái)與政府共享數(shù)據(jù)，成為調(diào)節(jié)國家與公民關(guān)系的關(guān)鍵社會(huì)技術(shù)結(jié)構(gòu)和分配公共服務(wù)的重要參與者時(shí)，數(shù)字技術(shù)手段也有可能溢出至公共衛(wèi)生緊急情況以外的領(lǐng)域。數(shù)字監(jiān)控常態(tài)化可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。監(jiān)控的歷史表明，監(jiān)控技術(shù)一旦實(shí)施就很難倒退。在公共衛(wèi)生防疫之外，美國明尼蘇達(dá)州公共安全專員曾被報(bào)道使用“接觸者追蹤”相關(guān)技術(shù)在“Black Lives Matter”運(yùn)動(dòng)期間識(shí)別潛在嫌疑人（Madianou M，2020）。

面對(duì)智能時(shí)代高度復(fù)雜的數(shù)據(jù)問題，保護(hù)與治理必須并行。首先是保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全。在法律層面，要通過立法避免個(gè)人數(shù)據(jù)被處理或不合理使用，維護(hù)數(shù)據(jù)主體的尊嚴(yán)。走在互聯(lián)網(wǎng)治理前列的歐盟依據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》提出數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)、訪問權(quán)與更正權(quán)、數(shù)據(jù)擦除權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)等權(quán)利。2021年，我國《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》陸續(xù)實(shí)施，在劃定數(shù)據(jù)收集范圍、確立數(shù)據(jù)處置的權(quán)力邊界、對(duì)智能算法平臺(tái)“可追責(zé)、可驗(yàn)證、可訪問”的規(guī)制方面，為個(gè)人信息保護(hù)提供法律依據(jù)。

其次是提高數(shù)據(jù)使用質(zhì)量。在數(shù)據(jù)收集方面，信息私有而非共享，容易導(dǎo)致“信息孤島”與“數(shù)據(jù)煙囪”現(xiàn)象的產(chǎn)生，“每一個(gè)部門都在收集自己需要的數(shù)據(jù)，但又不與其他部門共享”，形成“信息孤島”；“每一個(gè)部門也都借助自己的下級(jí)縱向地收集數(shù)據(jù)”，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)煙囪”林立。最終都直接或間接導(dǎo)致信息資源浪費(fèi)與基層負(fù)擔(dān)增加。打破部門間的數(shù)據(jù)封鎖就要提高“數(shù)據(jù)連續(xù)性”（data continuity），即在信息的持續(xù)運(yùn)動(dòng)中構(gòu)建信息管理能力和系統(tǒng)性框架。

最后，信息產(chǎn)業(yè)快速增長和個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在矛盾，也需要在市場與行業(yè)實(shí)踐中尋找平衡點(diǎn)。信息產(chǎn)業(yè)市場的自我調(diào)節(jié)與淘汰機(jī)制，讓信息產(chǎn)業(yè)及個(gè)人信息保護(hù)在不斷“試錯(cuò)”中創(chuàng)新制度方式，從組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)支持和微觀執(zhí)行層面完善數(shù)據(jù)治理框架。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)時(shí)代國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，始終是平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)治理的關(guān)鍵主體和規(guī)制力量。

（二）數(shù)字平臺(tái)反壟斷治理

數(shù)字平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)施化使得反壟斷不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是解決社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題的有力工具，承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)與政治秩序、提升國家競爭力等一系列公共利益的保護(hù)需求。此前涉嫌壟斷的三種典型表現(xiàn)形式如下：一是濫用平臺(tái)管理權(quán)，限制交易與優(yōu)待自營業(yè)務(wù)；二是濫用數(shù)據(jù)和算法控制權(quán)，實(shí)施排除或者限制競爭的行為；三是不合理實(shí)施并購或者內(nèi)部整合。比如，蘋果公司阻礙用戶從蘋果應(yīng)用商店以外的任何來源下載應(yīng)用程序；微信先后封殺淘寶、抖音鏈接，導(dǎo)致用戶無法直接從微信平臺(tái)訪問競爭對(duì)手的應(yīng)用程序；滴滴先后收購?fù)瑢儆诰W(wǎng)約車領(lǐng)域的快的打車和優(yōu)步中國；騰訊收購中國音樂集團(tuán)股權(quán)，意圖將內(nèi)容生產(chǎn)的上游制作到下游分發(fā)一網(wǎng)打盡。當(dāng)基于“跨國技術(shù)—市場力量”的超級(jí)平臺(tái)復(fù)雜性超出傳統(tǒng)法律和經(jīng)濟(jì)框架時(shí)，如何遏制數(shù)字平臺(tái)的無序擴(kuò)張成為新的時(shí)代命題。

平臺(tái)壟斷所形成的強(qiáng)大力量引發(fā)了全球互聯(lián)網(wǎng)治理的轉(zhuǎn)向。自克林頓政府起，美國開始推行“反規(guī)制、反審查”的互聯(lián)網(wǎng)自由議程，最大限度取消稅收、電信、貿(mào)易壁壘等對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的限制。2018年，F(xiàn)acebook數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生后，美國才將針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷調(diào)查正式提上議程。歐洲則更早開始著手調(diào)查平臺(tái)壟斷。自2016年起，歐盟已經(jīng)三次對(duì)谷歌的不正當(dāng)競爭行為處以罰款。西方的平臺(tái)治理試圖努力平衡各利益相關(guān)方，中國的平臺(tái)治理則優(yōu)先考慮公共利益。2020年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理等法律規(guī)范，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”。隨后國家市場監(jiān)管總局公布對(duì)阿里巴巴、閱文、豐巢等三家企業(yè)因未依法申報(bào)實(shí)施經(jīng)營者行政處罰，對(duì)阿里巴巴實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷的行為立案調(diào)查。但總體而言，我國的行政執(zhí)法仍然處于滯后狀態(tài)。一方面，國家要在反壟斷道路上提升防范與制裁壟斷行為的及時(shí)性、有效性和嚴(yán)肅性，提升法律威懾力。2021年8月國家網(wǎng)信辦發(fā)文提出，要采取取消明星榜單、調(diào)整算法排行規(guī)則等措施整治流量明星經(jīng)濟(jì)，即通過調(diào)整平臺(tái)算法可供性，規(guī)范平臺(tái)的商業(yè)邏輯，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共責(zé)任。另一方面，也要充分發(fā)揮我國的制度優(yōu)勢，厘清企業(yè)邊界，明晰企業(yè)本分，在媒體、學(xué)術(shù)、公共服務(wù)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域?qū)ι虡I(yè)平臺(tái)設(shè)立準(zhǔn)入門檻。比如2021年天津開始部署國企信息系統(tǒng)逐步向“國資云”平臺(tái)遷移，不再與華為云、阿里云等第三方商業(yè)云平臺(tái)簽約，而是將國企數(shù)據(jù)資源納入國資統(tǒng)一監(jiān)管。最為重要的是數(shù)字平臺(tái)治理如何從“基于規(guī)則的監(jiān)管”走向“基于原則的監(jiān)管”，從當(dāng)前零散拼湊的治理手段走向擁有整體原則和頂層設(shè)計(jì)的一套全面的治理框架。借助“規(guī)范—法律”“技術(shù)—倫理”和“民主—公民”等原則，以“公共善”（the common good）為目標(biāo)重塑開放和多樣化的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。

（三）數(shù)據(jù)主權(quán)治理

在國際矛盾激化、政商環(huán)境動(dòng)蕩的背景下，擁有重構(gòu)全球傳播生態(tài)能力的數(shù)字平臺(tái)成為各國政治、經(jīng)濟(jì)博弈的焦點(diǎn)。商業(yè)平臺(tái)全球化發(fā)展帶動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，科技平臺(tái)公司的海外融資與發(fā)展運(yùn)營都會(huì)因其攜帶大量國家安全核心數(shù)據(jù)而引發(fā)國際傳播的現(xiàn)實(shí)政治問題。滴滴在美國上市兩天后，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)就對(duì)該公司啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全審查，表示滴滴出行存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集和使用個(gè)人信息的問題。滴滴憑借數(shù)據(jù)與算法匹配司機(jī)與乘客，擁有大量關(guān)于用戶與城市道路、關(guān)乎國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全的數(shù)據(jù)。依靠數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)商業(yè)模式是國家數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的來源。

與滴滴形成對(duì)照的是，中國科技企業(yè)的海外業(yè)務(wù)也受到入駐國的謹(jǐn)慎審查。同為短視頻平臺(tái)，字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音和TikTok分別在中國和海外兩個(gè)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中獨(dú)立運(yùn)營。即使如此，TikTok在進(jìn)入全球市場后也難逃各國政府不同程度的關(guān)注和審查，外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)心TikTok會(huì)與中國政府共享外國公民的數(shù)據(jù)。2019年，美國政府對(duì)快速發(fā)展的TikTok啟動(dòng)所謂國家安全審查，2020年美國要求封禁或出售TikTok在美業(yè)務(wù)。除數(shù)據(jù)外，推薦算法和人工智能技術(shù)也成為重要保護(hù)對(duì)象。2020年中國商務(wù)部、科技部調(diào)整發(fā)布《中國禁止出口限制出口技術(shù)名單》，增加了限制“基于數(shù)據(jù)分析的個(gè)性化推送技術(shù)”出口的條款。中國科技公司不僅要避免國內(nèi)運(yùn)營的政治風(fēng)險(xiǎn)，也要規(guī)避海外監(jiān)管的國際風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)跨境流通更能彰顯國家之間的信息安全博弈。歐盟與美國之間跨大西洋的數(shù)據(jù)流通曾經(jīng)歷了“安全港”和“隱私盾”協(xié)議變革。我國的數(shù)據(jù)保護(hù)出發(fā)點(diǎn)既要在日益緊張的國際關(guān)系中維護(hù)國家安全，保護(hù)公民個(gè)人數(shù)據(jù)隱私；又要鼓勵(lì)科技公司積極拓展海外業(yè)務(wù)。在監(jiān)管路徑選擇上，應(yīng)合理兼顧謹(jǐn)慎性和包容性。一方面要完善跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)法律體系，填補(bǔ)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理法規(guī)制度的漏洞、空缺，并制定細(xì)化的配套措施；另一方面要建立跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)安全評(píng)估體系，平衡數(shù)據(jù)市場的開放性和安全性。?對(duì)滴滴這樣的海外上市中國企業(yè)進(jìn)行合理的境內(nèi)前置審批（韓洪靈等，2021），需明確出境的評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序等事項(xiàng)，通過對(duì)跨境數(shù)據(jù)流通和交易進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、數(shù)據(jù)脫敏處理，推動(dòng)數(shù)據(jù)流動(dòng)安全、有序、合規(guī)（孫方江，2020）。

五、結(jié)語

算法、大數(shù)據(jù)與云存儲(chǔ)構(gòu)成平臺(tái)的基本運(yùn)行方式。平臺(tái)是在互聯(lián)網(wǎng)公司泡沫破裂后興起的概念，成為平臺(tái)資本主義的一種修辭話語和策略性的選擇?；鶢柼亍ぢ逦目耍℅eert Lovink）一針見血地指出，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)宣稱的互聯(lián)網(wǎng)去中心化、開放性與中立性的特質(zhì)，無法遮蔽平臺(tái)集中、整合與綜合的發(fā)展趨勢，因此研究者需要去反思“發(fā)展替代性的新工具”是否是“破除監(jiān)視性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”與顛覆現(xiàn)有平臺(tái)的最佳方式。

相對(duì)于市場而言，國家擁有對(duì)平臺(tái)的控制權(quán)力，如對(duì)平臺(tái)公司的法律監(jiān)管和“創(chuàng)建公共平臺(tái)”，以便搜集數(shù)據(jù)、分配資源和實(shí)現(xiàn)民主參與（Srnicek,2018）。就平臺(tái)規(guī)制和算法治理而言，歐盟的嚴(yán)格規(guī)制與美國的靈活規(guī)制，都源自各自特定的歷史條件、數(shù)字技術(shù)力量與政治經(jīng)濟(jì)格局，是經(jīng)歷從國家退場到國家復(fù)歸之后的策略性選擇。中國擁有平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)廣泛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更能利用“國家在場”的優(yōu)勢充當(dāng)變革的推動(dòng)者，積極參與全球平臺(tái)化治理，為實(shí)現(xiàn)多樣性、開放性的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)貢獻(xiàn)中國智慧。

注釋

①SRNICEK N.The challenges of platform capitalism:Understanding the logic of an new business model[J].Juncture,2017,23(4):254-257.

②拜厄姆.交往在云端:數(shù)字時(shí)代的人際關(guān)系[M].董晨宇,唐悅哲,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2020:136-141.

③? 斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英,譯.廣州:廣東人民出版社,2018:50-56,141.

④ 彼得斯.奇云：媒介即存有[M].鄧建國,譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2020:17.

⑤ RAHMAN K S.The new utilities:private power,social infrastructure,and the revival of the public utility concept[J].Cardozolawreview,2018(5):1621.

⑥ TAYLAR O.Introduction:why platform governance?[EB/OL].(2019-10-28)[2021-09-28].https://www.cigionline.org/articles/introduction-why-platformgovernance.

⑦ ZHANG Z.Infrastructuralization of TikTok:transformation,power relationships and platformization of video entertainment in China[J].Media,Culture &Society,2020,43(2):219-236.

⑧ 赫拉利.今日簡史[M].林俊宏,譯.北京:中信出版社,2018:18.

⑨ 許天穎,顧理平.人工智能時(shí)代算法權(quán)力的滲透與個(gè)人信息的監(jiān)控[J].現(xiàn)代傳播,2020(11):78-82.

⑩ 宋美杰,徐生權(quán).作為媒介的可穿戴設(shè)備:身體的數(shù)據(jù)化與規(guī)訓(xùn)[J].現(xiàn)代傳播,2020(4):46-50.

? 楊子飛.“剩余數(shù)據(jù)”與“銷售未來”—論監(jiān)控資本主義的現(xiàn)在與未來[J].自然辯證法研究,2017(8):69-71.

? 王維佳.專業(yè)主義的挽歌:理解數(shù)字化時(shí)代的新聞生產(chǎn)變革[J].新聞?dòng)浾?2016(10):34-40.

? 翟秀鳳.創(chuàng)意勞動(dòng)抑或算法規(guī)訓(xùn)？—探析智能化傳播對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)者的影響[J].新聞?dòng)浾?2019(10):6.

? 秦朝森.人·媒介·關(guān)系:打車軟件在縣城應(yīng)用的民族志研究[J].現(xiàn)代傳播,2017,39(6):165-167.

? GILLESPIE T.The politics of“platforms”[J].New Media &Society,2010,12(3):347-364.

? 王茜.打開算法分發(fā)的“黑箱”—基于今日頭條新聞推送的量化研究[J].新聞?dòng)浾?2017(9):7.

? 方師師.算法機(jī)制背后的新聞價(jià)值觀—圍繞“Facebook偏見門”事件的研究[J].新聞?dòng)浾?2016(9):39-50.

? 帕里澤.過濾泡:互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們的隱秘操縱[M].方師師,楊媛,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

? 桂勇.高度關(guān)注“高表達(dá)”的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài).探索與爭鳴[J].2016(11):53.

? 洪宇.后美國時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)與國家[M].國際新聞界,2020(2):6-20.

? LYON D.Liquid surveillance:The contribution of Zygmunt Bauman to surveillance studies[J].International Political Sociology,2010,4(4):325-338.

? 李傳軍.運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提升公共危機(jī)應(yīng)對(duì)能力—以抗擊新冠肺炎疫情為例[J].前線,2020(3):23.

? 周文泓,張寧.全球數(shù)字連續(xù)性的行動(dòng)全景與啟示—基于英國、新西蘭、澳大利亞與美國國家政策的探討[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2017(3):138.

? 林凌,李昭熠.個(gè)人信息保護(hù)雙軌機(jī)制：歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的立法啟示[J].新聞大學(xué),2019(12):1-15+118.

? 劉云.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的國際趨勢及中國應(yīng)對(duì)[J].政法論壇,2020,38(6):92-101.? 方興東,鐘祥銘.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)與對(duì)策[J].現(xiàn)代出版,2021(2):37-45.

? JOSé V D.Seeing the forest for the trees:Visualizing platformization and its governance[J].New Media &Society,2020(9):1-19.

? 匡文波,數(shù)字平臺(tái)如何影響中國對(duì)外傳播：后疫情時(shí)代中國網(wǎng)絡(luò)媒體全球傳播的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2021,58(5):5-14.

? 林凌,李昭熠.個(gè)人信息保護(hù)雙軌機(jī)制：歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的立法啟示[J].新聞大學(xué),2019(12):1-15+118.

? 洛文克.社交媒體深淵：批判的互聯(lián)網(wǎng)文化與否定之力[M].蘇子瀅,譯.重慶:重慶大學(xué)出版社,2020:5-9.