張新寶

第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過的《個人信息保護法》，自2021年11月1日起實施。媒體開展傳媒活動關(guān)系個人信息權(quán)益等人格權(quán)益的保護與社會公共利益之間的平衡，涉及《個人信息保護法》實施過程中多個層面的問題，例如傳媒活動的個人信息處理屬性、媒體在加強個人信息保護宣傳教育中的重要作用、媒體對個人信息的合理使用，以及媒體侵害個人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由等。本文對這些問題進行探究，以期服務(wù)于《個人信息保護法》的順利實施。

一、絕大部分傳媒活動本質(zhì)上是個人信息處理活動

從傳播學(xué)的視角來看，傳媒活動的本質(zhì)是社會信息的共享活動。與發(fā)生在個人之間的信息傳播活動不同，媒體的傳媒活動主要是在大眾傳播的層面上進行的，以大規(guī)模傳送和批量復(fù)制的方式將大量信息傳遞給受眾。在此等活動中，媒體自行決定信息處理的目的（包括但不限于宣傳教育、盈利等目的）與方式。如果傳媒活動所傳播的信息中包含個人信息，則媒體屬于《個人信息保護法》第73條第1項所規(guī)定的個人信息處理者。因此，絕大部分傳媒活動（涉及個人信息的傳媒活動）在本質(zhì)上是個人信息處理活動。例如，媒體實施的新聞報道行為可能涉及個人信息處理的多個環(huán)節(jié)：新聞機構(gòu)及其采編人員進行新聞采訪活動，涉及收集被采訪人及相關(guān)人員的個人信息；新聞機構(gòu)及其采編人員撰寫新聞報道與評論，涉及使用與加工個人信息；新聞機構(gòu)通過報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)或其他形式將新聞傳播給社會公眾，涉及公開個人信息；等等。

基于此，媒體開展傳媒活動應(yīng)當(dāng)規(guī)范個人信息行為。其一，媒體開展涉及個人信息處理的傳媒活動原則上適用《個人信息保護法》《民法典》以及相關(guān)法律法規(guī)的全部規(guī)定，此外還應(yīng)當(dāng)遵守《出版管理條例》《廣播電視管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等行政法規(guī)以及部門規(guī)章；其二，媒體的傳媒活動涉及信息的自由流動與公共利益的維護。當(dāng)媒體出于維護公共利益的目的處理個人信息，或者在合理范圍內(nèi)處理個人自行公開及其他已經(jīng)合法公開的個人信息時，個人信息權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到一定限制，《個人信息保護法》第13條第1款第5、6項和第27條、《民法典》第999條和第1036條，均對此作出了特別規(guī)定。依照此等規(guī)定，媒體可以在未經(jīng)個人同意的情況下處理個人信息。

二、媒體在加強個人信息保護宣傳教育中應(yīng)發(fā)揮積極作用

《個人信息保護法》第11條規(guī)定，國家應(yīng)當(dāng)加強個人信息保護宣傳教育，推動形成政府、企業(yè)、相關(guān)社會組織、公眾共同參與個人信息保護的良好環(huán)境。《個人信息保護法》的實施與信息科學(xué)、前沿技術(shù)以及法治理念等緊密相關(guān)，而社會公眾可能缺乏相應(yīng)的科學(xué)知識和法律知識。因此，有必要通過加強個人信息保護宣傳教育，大力營造學(xué)習(xí)宣傳《個人信息保護法》的濃厚氛圍，進而發(fā)揮多方共同參與個人信息保護的治理優(yōu)勢。媒體作為社會信息傳播的主要媒介，應(yīng)當(dāng)在加強個人信息保護宣傳教育中發(fā)揮積極作用。例如，在《個人信息保護法》正式實施之日，中央電視臺《新聞30分》《新聞1+1》等節(jié)目都對《個人信息保護法》的立法精神、主要規(guī)則以及其他社會高度關(guān)注的內(nèi)容進行了宣傳。

隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的飛速發(fā)展，利用新媒體開展普法宣傳教育成為普法傳播的必然選擇?！吨醒胄麄鞑?、司法部關(guān)于開展法治宣傳教育的第八個五年規(guī)劃（2021—2025年）》指出，應(yīng)當(dāng)充分運用新技術(shù)新媒體開展精準(zhǔn)普法，創(chuàng)新普法內(nèi)容，拓展普法網(wǎng)絡(luò)平臺，創(chuàng)新普法方法手段；注重運用新技術(shù)分析各類人群不同的法治需求，提高普法產(chǎn)品供給的精準(zhǔn)性和有效性；加大音視頻普法內(nèi)容供給，注重短視頻在普法中的運用；在充分利用傳統(tǒng)有效的普法方式基礎(chǔ)上，促進單向式傳播向互動式、服務(wù)式、場景式傳播轉(zhuǎn)變，增強受眾參與感、體驗感、獲得感，使普法更接地氣，更為群眾喜聞樂見。借助微博、微信等新媒體平臺，媒體在個人信息保護宣傳教育中應(yīng)當(dāng)以社會公眾關(guān)注的法律問題為導(dǎo)向，建立以公眾為中心的宣傳模式，為其提供全面、豐富、個性化的科學(xué)知識和法律知識，充分調(diào)動其參與社會治理的積極性，不斷激發(fā)其持續(xù)高度關(guān)注個人信息保護相關(guān)社會問題的熱情與動力，進而打造個人信息保護領(lǐng)域共建共治共享的社會治理格局。

三、媒體為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，可以不經(jīng)個人同意在合理范圍內(nèi)處理個人信息

《個人信息保護法》第13條第1款第5項將“為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個人信息”規(guī)定為個人信息處理的合法性基礎(chǔ)之一?！睹穹ǖ洹返?99條規(guī)定：“為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！毙侣剤蟮朗菍π陆l(fā)生的事實的報道。輿論監(jiān)督是社會公眾運用各種傳播媒介對社會運行過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象表達(dá)信念、意見和態(tài)度，從而進行監(jiān)督的活動。依照《憲法》第35條和第41條第1款的規(guī)定，媒體享有言論自由、出版自由等權(quán)利，以及對國家機關(guān)和國家工作人員提出批評和建議并對其違法失職行為提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。媒體實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為有助于保障人民群眾的知情權(quán)，有助于自上而下的組織監(jiān)督和自下而上的民主監(jiān)督的貫通，與公共利益密切相關(guān)。出于維護公共利益的需要，依照《個人信息保護法》第13條第1款第5項以及《民法典》第999條的規(guī)定，對于媒體為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的情形，個人信息權(quán)益受到一定程度的法定限制。媒體可以在合理范圍內(nèi)處理個人信息，不必取得個人同意。

對于媒體處理個人信息的情形，《個人信息保護法》第13條第1款第5項所規(guī)定的合法性事由具有三項構(gòu)成要件：其一，媒體實施的應(yīng)當(dāng)是新聞報道或者輿論監(jiān)督等行為。其二，媒體處理個人信息應(yīng)當(dāng)出于維護公共利益的目的。如果媒體發(fā)表的是與公共議題無關(guān)的純粹點評私人事務(wù)的言論，則此項合法性事由不能適用。例如，部分自媒體發(fā)表的有關(guān)明星的花邊新聞的報道可能出于娛樂等目的，不屬于為了維護公共利益而處理個人信息。其三，媒體應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)處理個人信息。媒體實施新聞報道的情形，對于新聞?wù)鎸嵭缘睦斫庵苯佑绊懱幚韨€人信息合理范圍的界定。新聞的真實性是新聞報道的根本條件與基本要求，新聞出版總署在《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報道的若干規(guī)定》《關(guān)于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》等規(guī)范性文件中多次強調(diào)，媒體進行新聞報道必須堅持實事求是，維護新聞的真實性。應(yīng)當(dāng)注意的是，過去部分媒體為了追求新聞的真實性，對事實進行過度報道，披露了較多與核心新聞事實無關(guān)的個人信息，侵害了相關(guān)人員的個人信息權(quán)益。例如，部分媒體在報道刑事案件的過程中，不僅披露了犯罪人的個人信息，還披露了被害人的個人信息以及犯罪人家屬的個人信息。出于保障公眾知情權(quán)的需要，媒體對犯罪人的個人信息在必要范圍內(nèi)進行一定程度的公開具有相應(yīng)的合理性。但是，被害人以及犯罪人家屬等其他案件相關(guān)人員的個人信息的公開與維護公共利益無關(guān)，因此媒體公開此等人員的個人信息不屬于《個人信息保護法》第13條第1款第5項所規(guī)定的情形。依照《個人信息保護法》第25條的規(guī)定，媒體在新聞報道中公開此等人員的個人信息應(yīng)當(dāng)取得其單獨同意。隨著《個人信息保護法》等法律法規(guī)的實施，在新的法治條件下，應(yīng)當(dāng)重新衡量新聞?wù)鎸嵭缘呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。媒體在進行新聞報道時，不應(yīng)將追求新聞的真實性等同于全面、細(xì)致地披露所有相關(guān)事實（包括相關(guān)人員的個人信息），而應(yīng)在維護公共利益與個人信息保護之間尋求平衡。依照《個人信息保護法》第6條所規(guī)定的目的原則，對個人信息的處理應(yīng)當(dāng)限制在實現(xiàn)處理目的的最小必要范圍內(nèi)。基于此，對于與維護公共利益直接相關(guān)的核心新聞事實而言，媒體在報道過程中合理披露相關(guān)人員的個人信息，是實現(xiàn)新聞報道社會效益、維護社會公共利益的前提條件，因此可以不經(jīng)個人同意處理個人信息。對于與維護公共利益不具有直接相關(guān)性的非核心新聞事實而言，媒體在報道過程中不披露相關(guān)人員的個人信息不會損害新聞的真實性。媒體應(yīng)當(dāng)在取得個人同意的情況下處理個人信息，且在處理程度上受到更為嚴(yán)格的限制。對于媒體實施輿論監(jiān)督的情形，同樣也應(yīng)當(dāng)注意處理個人信息的限度問題。

四、媒體依照法律規(guī)定在合理范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息，可以不經(jīng)個人同意

《個人信息保護法》第27條規(guī)定：“個人信息處理者可以在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息；個人明確拒絕的除外。個人信息處理者處理已公開的個人信息，對個人權(quán)益有重大影響的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得個人同意?！痹摋l規(guī)定中的“已公開的個人信息”僅包括個人自行公開的個人信息和其他已經(jīng)合法公開的個人信息，不包括不合法公開的個人信息。例如，個人在社交網(wǎng)站上公開的真實姓名、聯(lián)系方式或者分享的實時定位等個人信息，屬于個人自行公開的個人信息。人民法院在裁判文書中公開的當(dāng)事人姓名以及與案件糾紛相關(guān)的其他個人信息，屬于其他已經(jīng)合法公開的個人信息。出于維護公共利益的目的，媒體在新聞報道中在合理范圍內(nèi)公開的個人信息，也屬于其他已經(jīng)合法公開的個人信息。

已公開的個人信息處于公共領(lǐng)域，任何人均可自由獲取，故此等個人信息具有較強的自由流動屬性。依照《個人信息保護法》第27條的規(guī)定，媒體處理已公開的個人信息原則上不需要取得個人同意。原因在于，當(dāng)個人自行公開其個人信息時，個人已經(jīng)通過其行為傳遞出對他人在合理范圍內(nèi)處理其已公開個人信息的默示同意；當(dāng)社會中的其他主體依照法律的規(guī)定合法公開個人信息時，此等個人信息的自由流動有助于維護公共利益，個人信息處理者有正當(dāng)理由期待個人會同意其在合理范圍內(nèi)進行的個人信息處理活動。因此，媒體可以在合理范圍內(nèi)自行收集個人在社交網(wǎng)站上公開的個人信息或者裁判文書中公開的個人信息，并進行后續(xù)使用與加工，或者在合理范圍內(nèi)利用此前新聞報道中公開的個人信息撰寫新聞評論，其處理目的也不限于維護公共利益。

但是，媒體超出合理范圍處理已公開的個人信息或者處理已公開的個人信息對個人權(quán)益有重大影響的，不能認(rèn)為此等情形下依然存在個人的默示同意或者推斷同意，故此，媒體應(yīng)當(dāng)取得個人同意。例如，媒體在傳媒活動中再次公開個人的已公開個人信息，可能會極大地擴展此等個人信息的傳播范圍，對個人權(quán)益產(chǎn)生較大影響。因此，媒體應(yīng)當(dāng)注意處理個人信息的限度，必要時應(yīng)當(dāng)對個人信息進行去標(biāo)識化或者匿名化處理，避免對個人權(quán)益產(chǎn)生不利影響。此外，個人也可以通過明確拒絕處理的方式推翻已公開個人信息上存在的默示同意或者推斷同意。在此等情形下，媒體不得處理個人的已公開個人信息，除非其處理活動具有《個人信息保護法》第13條第1款第2—7項規(guī)定的其他合法性事由。

五、媒體為維護公共利益處理個人信息，可以減輕或者不承擔(dān)民事責(zé)任

《民法典》第1036條第3項規(guī)定，為維護公共利益實施合理的個人信息處理行為，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。依照該條規(guī)定，行為人出于維護公共利益的需要實施合理的個人信息處理行為，屬于侵害個人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由。應(yīng)當(dāng)注意的是，媒體為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為而在合理范圍內(nèi)處理個人信息，既可以構(gòu)成媒體處理個人信息的合法性基礎(chǔ)，也可以構(gòu)成媒體侵害個人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由，但是二者存在一定區(qū)別：當(dāng)其作為媒體處理個人信息的合法性基礎(chǔ)時，其一般適用于媒體未經(jīng)個人同意處理個人信息的情形，此時媒體實施的個人信息處理行為并不違反《個人信息保護法》《民法典》等法律的規(guī)定，不屬于侵害個人信息權(quán)益的行為，因此媒體侵害個人信息權(quán)益的民事責(zé)任因構(gòu)成要件欠缺而不成立；當(dāng)其作為媒體侵害個人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由時，其不僅適用于媒體未經(jīng)個人同意處理個人信息的情形，還可能適用于媒體違反法律法規(guī)處理個人信息的其他情形。例如，新聞記者為了揭露對公共利益有重大影響的事實真相進行深度調(diào)查，在處理相關(guān)人員個人信息的過程中未履行告知義務(wù)。在此等情形下，新聞記者處理個人信息的行為可能違反了《個人信息保護法》第17條關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，從而構(gòu)成侵害個人信息權(quán)益的行為，但只要其未履行告知義務(wù)的行為對于維護公共利益而言具有必要性與合理性，即可適用《民法典》第1036條第3項的規(guī)定，該記者無須承擔(dān)侵害個人信息權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任。

此外，《民法典》第1036條未對行為人為維護公共利益超出合理范圍處理個人信息情形下民事責(zé)任的承擔(dān)做出規(guī)定。在《民法典》規(guī)定的責(zé)任抗辯事由中，與第1036條第3項的規(guī)定相似度最高的抗辯事由是第181條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)以及第182條規(guī)定的緊急避險。理由在于，正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險也具有維護社會公共利益或者他人合法權(quán)益的正當(dāng)性。因此，對于媒體為維護公共利益超出合理范圍處理個人信息的情形，應(yīng)當(dāng)參照《民法典》第181條第2款和第182條第3款的規(guī)定，可以根據(jù)案件情況適當(dāng)減輕媒體的侵權(quán)責(zé)任。

六、結(jié)論

良好的個人信息保護法治環(huán)境的形成需要全社會的共同參與，媒體在其中扮演著重要角色。一方面，媒體在加強個人信息保護宣傳教育中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，利用新技術(shù)、新媒體為社會公眾提供全面、豐富、個性化的科學(xué)知識和法律知識，充分調(diào)動其參與個人信息保護的積極性，進而打造個人信息保護領(lǐng)域共建共治共享的社會治理格局；另一方面，絕大部分傳媒活動本質(zhì)上是個人信息處理活動，媒體作為個人信息處理者應(yīng)當(dāng)遵守《個人信息保護法》《民法典》以及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，實現(xiàn)其個人信息處理活動的規(guī)范化。考慮到媒體的傳媒活動在維護公共利益以及傳播社會信息等方面的重要作用，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識媒體處理個人信息的合法性基礎(chǔ)，并依照法律的規(guī)定合理確定其在侵害個人信息權(quán)益情形中的民事責(zé)任。

注釋

①郭慶光.傳播學(xué)教程（第2版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:4；胡正榮,段鵬,張磊.傳播學(xué)總論（第2版）[M].北京:清華大學(xué)出版社,2008:52-53.

②《個人信息保護法》第72條第1款規(guī)定：“自然人因個人或者家庭事務(wù)處理個人信息的，不適用本法?！眰€人信息的人際傳播活動通常情況下屬于該條款規(guī)定的例外情形，不受《個人信息保護法》的約束。

③展江.大眾傳播通論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010:69-70.

④⑥ 李昭熠.論新媒體普法傳播[J].編輯學(xué)刊,2018(1):27,29-30.

⑤ 中共中央 國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于開展法治宣傳教育的第八個五年規(guī)劃（2021—2025年）》[EB/OL].(2021-06-15)[2021-11-09].http://www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5621190.htm.

⑦ 《新聞學(xué)概論》編寫組.新聞學(xué)概論（第2版）[M].北京:高等教育出版社,2020:23.

⑧⑨ 黃薇.中華人民共和國民法典人格權(quán)編解讀[M].北京:中國法制出版社,2020:52.

⑩ 王利明,程嘯.中國民法典釋評·人格權(quán)編[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020:136.

? 楊立新.《民法典》對媒體行為及責(zé)任的規(guī)范[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2021(2):6-7.

? 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法（第5版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020:62-64.