曾白凌

2021年11月1日，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）正式生效，標志著我國個人信息保護與利用進入權責明確、保護有效、利用規(guī)范的法治時代。

信息即傳播。當比特作為媒介推翻“谷登堡星漢”500多年的傳播寶座時，信息不死，它突破紙張的邊界，跨越時間與空間的障礙，與人類全面融合，同新技術舊愛新歡，萬物皆媒，成為社會和世界的主宰。而人也不再只是原子世界獨立的整體和肉身，還是在比特世界被對象化和數(shù)據(jù)化的符號。身份和人格同時存在于網(wǎng)絡和現(xiàn)實之中，數(shù)字人格成為人格權利的有機組成部分。數(shù)字畫像特別是不完整的個人數(shù)據(jù)挖掘，將人的理性和能動性抽取掉，認知被簡化為計算現(xiàn)象和技術過程?？刂普撻_始改變“人”的要素，“把人建構成各種信息處理系統(tǒng)，系統(tǒng)的邊界須由信息的流動來決定”。但是，人不僅是自然之物，更是由權利邊界規(guī)定的整體和獨立的自我。如果邊界被打破，從肉身到數(shù)據(jù)、從人身屬性到“數(shù)據(jù)人格”，技術將數(shù)據(jù)化和碎片化人的整體性，逐步解構人的主體性。人和工具建構成為一個系統(tǒng)時，人的主體性和意志力仍然存在，正如盲人的拐杖是他身體的延伸。但是當人被技術數(shù)據(jù)化，分解為數(shù)字代碼和符號時，整體的人不是被延伸，而是部分甚至完全喪失主體地位和意志利益，淪為物和對象。人，作為目的之人、主體之人似已不復存在?！叭烁竦囊x在于，我作為這個人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關系；因此，我是在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西”?！八苑ǖ拿钍牵撼蔀橐粋€人，并尊敬他人為人?！薄秱€人信息保護法》的網(wǎng)絡傳播價值在于：在比特時代，基于人的數(shù)據(jù)化和信息化，為數(shù)據(jù)之人、信息之人立法，通過創(chuàng)設與保護個人信息權利，使人在信息時代仍然能夠保持“自為地存在的意志”，堅守“抽象的意志就是人”。

一、開啟比特時代個人信息保護的法律制度構建

《個人信息保護法》是我國近20年從憲法、刑法、民法、數(shù)據(jù)安全法等不同法律角度探索網(wǎng)絡個人信息權利保護的結晶，是數(shù)字人格在立法和司法實踐中的必然反映和客觀要求。它的意義將超越任何一種技術的進步和創(chuàng)新。信息即社會。在技術進步的推動下，信息從無形的數(shù)據(jù)進化為資源、財富、權力和權利，互聯(lián)網(wǎng)與社會、政治、經(jīng)濟、文、軍事乃至個人日常生活有機地連接為統(tǒng)一體。人從自然之人、物質(zhì)之人、社會之人、理性之人演變?yōu)閿?shù)據(jù)之人、信息之人、對象之人。信息傳播已經(jīng)深度嵌入社會，融于社會的方方面面?！凹夹g—傳播—社會”（TCS）強互動、強聯(lián)動、強振動的關系，成為每一個人的生存方式和生活方式，成為國家和社會創(chuàng)新與發(fā)展的基礎設施和重要動能，成為人類文明的重要方式和核心驅(qū)動。身體和行為產(chǎn)生數(shù)據(jù)，成為信息資源的源頭和主體。身體在被網(wǎng)絡化的同時，也促使網(wǎng)絡出現(xiàn)更為強烈的具身性?！按蚱迫伺c網(wǎng)絡的二分法，從物質(zhì)身體層面重新考察身體（人）是如何運動、流動、變形、轉譯、征召，甚至與網(wǎng)絡相互替換的，如何與數(shù)字硬件和系統(tǒng)一起重新組合成新系統(tǒng)的。”人的身體不斷映射為數(shù)據(jù)化的虛擬實體時，“數(shù)字化生存”和“數(shù)字化人格”便具有了世俗世界（物質(zhì)世界）的法律意義與價值。

（一）進一步完善個人信息權利的法律制度

《個人信息保護法》作為專門法律的制定、頒布和實施，增強了網(wǎng)絡個人信息保護法律法規(guī)的系統(tǒng)性、針對性和可操作性?！秱€人信息保護法》從主體、權利、責任、社會公共利益等四個層面對公民個人信息保護進行法律制度上的建構：一是自然人成為信息權利的主體，個人信息權利獨立于隱私權成為一種新型的法律權利義務關系，從立法上保障個人在信息傳播和交流中的主體地位；二是明確個人信息處理者的主體責任，確立個人信息處理應遵循的原則，針對個人信息處理的不同環(huán)節(jié)、不同種類，不同方式制定不同的強制法律規(guī)范；三是建立以告知、同意為核心的權利體系，對個人敏感信息的特別保護，對個人信息進行擴張性保護；四是主張社會公共利益平衡，防止過度保護和禁止濫用，實現(xiàn)保護與利用的均衡發(fā)展。

（二）確立與規(guī)范個人信息的基本權利

從事實權利、法理權利到法定權利，通過對隱私權、個人信息權、數(shù)據(jù)權的區(qū)分，《個人信息保護法》確立以“告知—同意”為核心的一系列個人信息處理規(guī)則；從隱私權的防御性、事后救濟性，延展為個人信息全程的無間斷保護，在立法上構成了完整的個人信息網(wǎng)絡法律制度保護體系。《個人信息保護法》延續(xù)了立法者在《民法典》對隱私權和信息權不同屬性的確認及不同的保護路徑，以告知同意規(guī)則為核心的民法保護模式是典型的過程保護，通過賦予個人知情、同意、撤回同意、信息攜帶、信息刪除等權利，使其可深度參與、決定和控制信息處理過程。通過立法的形式對個人信息的收集進行法律規(guī)范，確立個人信息處理者應遵循的原則，強調(diào)處理個人信息應當采用合法、正當?shù)姆绞?，具有明確、合理的目的，限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，公開處理規(guī)則，保證信息準確，采取安全保護措施等，并將上述原則貫穿于個人信息處理的全過程、各環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出對個人信息的動態(tài)與全過程保護。《個人信息保護法》強調(diào)保護的不是特定的具體人格權，而是個人信息權益，這種較為開放的定性更有助于保護個人信息；注重從法律上保障個人參與網(wǎng)絡信息活動的主觀能動性和對個人信息的使用權與控制權。個人信息承載多重權利，“既包括個體的知情權等消極性的隱私期待權利，也包括積極性的數(shù)據(jù)選擇權與控制權，同時也包括數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)安全等權利。因此，保護個人信息既包括附著于數(shù)據(jù)上的人格性權益、財產(chǎn)性權益，也包括風險預防性權益?！?/p>

（三）確立個人信息權益的保護與利用的基本原則

《個人信息保護法》第1條開宗明義地表明其立法的三大目的和宗旨：“保護個人信息權益，規(guī)范個人信息處理活動，促進個人信息合理利用?！薄皞€人信息保護與數(shù)據(jù)權屬的立法中應始終關注自然人的民事權益保護與信息自由（信息的流動、共享與利用）這兩個法律價值的權衡與協(xié)調(diào)?！薄秱€人信息保護法》在立法上打破公法、私法的界限，一方面以國家權力對“個人信息處理者”的行為做出明確規(guī)定，要求其在收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等個人信息處理過程中，必須履行法律規(guī)定的、強制的個人信息保護義務；另一方面對生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等個人敏感信息予以特別保護，擴大和突破了原來民法意義上對個人私密信息的保護范圍，強調(diào)個人在特定場景下對其信息的控制與處分權能，注重尊重個人信息權利人的自主性，強化保護和利用的再平衡。

二、個人信息權利：大數(shù)據(jù)催生的新型法律權利關系

從隱私權到信息權，信息技術拓展了個人權利的邊界。技術、社會、信息三者融合交織，催生個人信息權利的誕生和發(fā)展。作為媒介的比特，帶來的是對原子世界的改變?！懊浇槭巧鐣慕M織者，媒介變量的發(fā)展變化（包括力量、速度、范圍等要素的變革）會重新建構目前的各種關系，從社會關系到人的感官比例都會因為媒介框架的變革而發(fā)生變化?！奔夹g突出了數(shù)據(jù)和信息的重要性、廣泛性，個人信息權利源于原子時代具有人身屬性的個人隱私權，其合理內(nèi)核和理念仍然是人格尊嚴和自由意志。但是，在比特時代信息之人的人格權利，特別是個人信息權利突破了私人空間的界限，呈現(xiàn)出行為性、社會性、場景性和利益多重性。

（一）個人信息權利的行為屬性

根據(jù)《個人信息保護法》第4條，個人信息是“以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息”。個人信息權利不僅具有人身性，而且部分個人信息權利的產(chǎn)生與個人行為有關，是人作為行為主體在社會實踐活動中產(chǎn)生的權利。在網(wǎng)絡世界里，個人的任何行為都會留下“數(shù)據(jù)痕跡”，個人信息演變?yōu)榫W(wǎng)絡個人數(shù)據(jù)痕跡。因行為而產(chǎn)生信息，因運用而挖掘出信息的權益和財富價值；信息的收集、占有并不是目的，運用并從中實現(xiàn)財富價值才是目的。信息所有權的重要性被信息使用權的關注度取代，個人信息權益體現(xiàn)出強烈的“不求所有但求所用”的特征。這種轉變意味著從大眾傳播中“在場/缺席”到數(shù)字信息時代“模式/隨機”的轉變，“私人空間以及由它生成和描繪的私人想法不再備受關注，而個人的主體性和數(shù)據(jù)連接與代碼之間的相互作用才是關注的重點”。

（二）個人信息權利的社會性和利益多重性

個人信息具有不同的維度的社會性，“社會性通過技術編碼使人們的活動正式、可控、可操作，使平臺工程師的社會性能夠存在于人們的日常生活之中”。個體的衣食住行乃至社會活動和工作的基本軌跡、規(guī)律，是社會、國家、政治、經(jīng)濟文化的神經(jīng)末端，由此出現(xiàn)的個人信息權利的產(chǎn)生、行使、保護、利用、存續(xù)不僅關乎個人的切身利益，而且直接關系物質(zhì)生產(chǎn)和社會管理。它源于私權又超越私權的范圍，形成跨越公權、私權，融合個人、社會組織（包括企業(yè)）、國家（政府）多種重利益和意志的新型社會關系，蘊含自我人格的價值、公共管理的價值、商業(yè)利用的價值。它在責任主體、侵權行為、侵權責任等多方面呈現(xiàn)多樣性，對個人信息權利的侵害可能有數(shù)個受害人，個人信息權利人受侵害時，社會、國家利益可能也會受到傷害甚至更大的傷害?！叭绻ù_定某類物品的性質(zhì)屬于國家所有或公眾所有，那么法律對于此類物品的保護就必然區(qū)別于一般物品?！?/p>

（三）個人信息權利的場景性和動態(tài)性差異

與傳統(tǒng)人身屬性的權利義務關系不同，個人信息權利義務關系始終呈現(xiàn)出動態(tài)性和相對性；法律在權利范圍、權利相對人、權利行使等方面不存在一個確定的范圍或標準。個人信息權利的行使具有高度的場景性，個人信息權利保護的必要性與合理性與場景、對象密切相關。場景性是指“個人信息原始收集時的具體語境應得到尊重，其后續(xù)傳播及利用不得超出原初的情境脈絡，個人信息保護的合理程度要置于其所處的環(huán)境中具體審視，避免脫離場景做抽象式的預判”。隱私權是一項古老的法律權利，原子時代從人身權利出發(fā)的隱私權保護是靜態(tài)的，具有嚴格的人身屬性。與個人信息息息相關的時間，行為存在著無限的可分性，信息的存在方式多樣化、碎片化、獨立化，由無限多的獨立數(shù)據(jù)構成，種類復雜繁多。不同環(huán)境和條件影響甚至決定個人信息權利的行使與保護，不同相對人對信息權利的不同認識與態(tài)度也與個人信息權利息息相關。對各種不同個人信息權利實行差別保護，在信息立法上具有實踐價值。

（四）個人信息權利具有資源和財產(chǎn)的低密度性

“權利屬性”導致保護機制的差異，影響對“公民個人信息”的有效維護。個人信息作為資源，不僅具有維護主體財產(chǎn)利益的功能，而且在使用中會放大個人信息權益，創(chuàng)造出新的價值。大數(shù)據(jù)時代，個人信息作為基礎性的生產(chǎn)資料和社會資源，雖然所有權屬于個人，但個人信息權利在資源性和財產(chǎn)性方面具有低密度性和稀薄性特點；孤立的、碎片化的個人信息并不自然表現(xiàn)出明顯的資源性與財產(chǎn)性，只有通過收集、整理、挖掘、對比等二次甚至多次利用，規(guī)模化、系統(tǒng)化、數(shù)據(jù)化和精準化后，才會創(chuàng)造出資源與財富效應。其中，個人信息處理者在個人信息資源的流動、使用、儲存、保護方面，是參與者、行為者、共建者，具有不可或缺的作用?！皞€人信息處理者”在一定程度上正是個人信息權利價值實現(xiàn)的推動者、再造者、實踐者、放大者。二次利用、多次利用的信息利益體現(xiàn)出個人信息價值的多重性、共有性。多種行為、多方主體、多重關系、多層利用共同創(chuàng)造出比特時代個人信息權利的存在與價值。

（五）侵權的隱蔽性和延后性

技術導致信息與身體的關系發(fā)生深刻變化。信息可以脫離“身體”，與物質(zhì)形態(tài)相分離，在不同材料的基質(zhì)/載體中流動，成為某種無形的實體。信息之于人的獨立存在，信息之人對個人信息在很大程度上并無實際的控制權，個人信息被“個人信息處理者”所知、所獲、所用，而信息所有人卻可能不知道，不能直接、立刻感受到侵害；這些侵害可能是隱形的、遠期的、不被察覺的?！皞€人信息處理者”特別是“提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺服務、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務類型復雜的個人信息處理者”，在技術、規(guī)模、資本、組織力量等諸多方面擁有優(yōu)勢，特別是擁有職能部門授權所形成的具有公共權力屬性的網(wǎng)絡管理權力。雖然信息權利所有者個人擁有法律規(guī)定的知情權、決定權、查閱權、撤回權、拒絕權等私權利，彼此之間是一種以平等、自愿為基礎的民事法律關系，但在權利行使過程中，平臺侵犯個人信息權后，個人要進行維權保障難度較大。

三、從法律主體上夯實網(wǎng)絡治理基礎

“互聯(lián)網(wǎng)技術快速改變著網(wǎng)民共在模式，而共在模式的換代又制約著網(wǎng)絡治理的成效。由此，形成了不同時段的網(wǎng)絡治理方式及網(wǎng)絡治理思維。”法律是自律和他律的基礎和制度保證。網(wǎng)絡治理的本質(zhì)是權力與資源的配置，法律對網(wǎng)絡主體功能的地位、權力與利益的邊界做出明確的界定?！秱€人信息保護法》第一次從立法角度明確自然人作為信息民事權益的獨立主體，提出“信息處理者”的法律概念，明確其作為責任主體應當享受的權利與承擔的義務，規(guī)定國家權力機關作為“信息處理者”在網(wǎng)絡信息方面的民事法律關系與地位。這為規(guī)范不同主體的參與、保障多方利益、創(chuàng)新不同機制、尋求共同的目標和價值取向提供了法律保障。

（一）權利主體

從主體角度，權利主體和責任主體對于信息時代的網(wǎng)絡傳播和信息自由流動而言，具有基礎性的意義和價值。從可歸責的平臺到個人信息處理者的確定，保障個人信息權利作為一種相對權利（對人權）有了具體的責任主體。我國現(xiàn)有近十億網(wǎng)民，是信息時代最為基礎、最有價值的參與者和數(shù)據(jù)來源?！秱€人信息保護法》第2條規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權益。信息處理必須取得個人的同意；個人對其個人信息的處理享有知情權、決定權，有權限制或者拒絕他人對其個人信息進行處理；有權向個人信息處理者查閱、復制其個人信息；個人請求將個人信息轉移至其指定的個人信息處理者，個人發(fā)現(xiàn)其個人信息不準確或者不完整的，有權請求個人信息處理者更正、補充；個人有權請求刪除；有權要求個人信息處理者對其個人信息處理規(guī)則進行解釋說明。個人在信息時代的主體性確立與保護，不僅體現(xiàn)了以人為本，即個人信息利益原則上歸屬于私人范疇的民法保護模式；而且把個人對個人信息所擁有的參與權、控制權、處理權的自由程度、參與程度、決定程度落實到個人信息處理的具體環(huán)節(jié)之中，賦予個人以告知和同意為主導的具體法律制度設計?！秱€人信息保護法》在私法自治、信息自決理念下，奠定了自然人作為民事法律主體在信息權利義務關系中之特定法律原則、具體法規(guī)規(guī)則以及個人權利的行使規(guī)范。

（二）責任主體

法律明確規(guī)定個人信息權利的相對人是個人信息處理者，“是指在個人信息處理活動中自主決定處理目的、處理方式的組織、個人”。個人信息處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等?！皞€人信息處理者”是一個創(chuàng)新的法律概念，是個人信息權利的責任主體?！秱€人信息保護法》不僅明確了個人信息權利責任主體的范圍，而且對責任主體進行分類，并用具體的法律條文規(guī)定了特定責任主體的加重責任?！秱€人信息保護法》以六個禁止性條款和五個義務性條款規(guī)定了個人信息處理者的責任。六個禁止性條款包括：第一，不得未經(jīng)同意處理個人信息；第二，不得過度收集個人信息；第三，不得利用大數(shù)據(jù)“殺熟”；第四，不得公開其掌握的個人信息；第五，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息；第六，不得從事危害國家安全、公共利益的個人信息處理活動。五個義務性條款包括：第一，應當遵循合法、正當、必要和誠信原則；第二，應當具有明確、合理的目的，并應當與處理目的直接相關，應當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍；第三，應當遵循公開、透明原則，公開個人信息處理規(guī)則，明示處理的目的、方式和范圍；第四，應當保證個人信息的質(zhì)量，避免因個人信息不準確、不完整對個人權益造成不利影響；第五，應當對其個人信息處理活動負責，并采取必要措施保障所處理的個人信息的安全?！秱€人信息保護法》明確個人信息處理者對算法和精準推送的加重責任，并且規(guī)定“提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺服務、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務類型復雜的個人信息處理者”，應當履行特定的加重個人信息保護義務。

（三）國家機關在個人信息權利保護中的地位和作用

國家機關處理個人信息的活動被納入《個人信息保護法》的調(diào)整范圍，這是我國個人信息保護立法上的重大突破。一是從法律上明確了國家機關在個人信息保護中的地位和作用，有效解決了長期以來網(wǎng)絡治理中國家在法律上的缺位。強化個人信息保護力度，并將此提升到數(shù)據(jù)主權與國家安全的新高度，為國家在網(wǎng)絡治理過程中發(fā)揮主導作用提供了法律依據(jù)和保障?！秱€人信息保護法》第11條規(guī)定：“國家建立健全個人信息保護制度，預防和懲治侵害個人信息權益的行為，加強個人信息保護宣傳教育，推動形成政府、企業(yè)、相關社會組織、公眾共同參與個人信息保護的良好環(huán)境?！泵鞔_規(guī)定國家網(wǎng)信部門負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個人信息保護工作和相關監(jiān)督管理工作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關部門推進個人信息保護工作。二是平等主體的地位，確定國家機關是“網(wǎng)絡信息處理者”中的一部分?！秱€人信息保護法》第33、34條規(guī)定，國家機關為履行法定職責處理個人信息，應當依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權限、程序進行，不得超出履行法定職責所必需的范圍和限度?！秱€人信息保護法》的顯著特點是在立法中明確規(guī)定國家機關在個人信息保護中具有雙重性，即同時具有平等、自愿、自主的民事法律關系屬性，和以國家權力為保障、以強制性為基礎的行政法律關系。“數(shù)字人格包含的信息兼具公法和私法性。”國家不再單純以超然利益關系的治理者出現(xiàn)，它同時也是最大的個人信息收集、處理、儲存和利用者。更重要的是，“信息業(yè)者作為獨立的主體出現(xiàn)，個人信息保護法需要衡量更多的利益關系”。

四、個人信息自主權打開相關信息合理利用的大門

保護好才能利用好，個人信息權利的保護是利用個人信息的前提與基礎。個人信息權利的擴張與強化，是目的之人對網(wǎng)絡時代傳播技術偏向的校正，是保障個人信息權利的法律體現(xiàn)，也是個人信息權利合理利用的基礎。“規(guī)則和秩序本身，對任何要擺脫單純偶然性或任意性而取得社會的固定性和獨立性的生產(chǎn)方式來說，是一個必不可少的要素?！薄秱€人信息保護法》以法律的形式確定了個人信息保護與利用的規(guī)則和秩序。

（一）“行蹤軌跡”入法彰顯《個人信息保護法》的網(wǎng)絡傳播意義

傳統(tǒng)民法學在討論隱私與信息的關系時，普遍認為隱私權除了保護私人信息外，還保護私人活動與私人空間，而這兩方面與個人信息沒有關系。但是《個人信息保護法》第28條將“行蹤軌跡”納入“敏感個人信息”，“一旦泄露或者非法使用，容易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息”。個人行為軌跡納入個人信息保護范圍并得到特別保護有三個顯著的網(wǎng)絡傳播價值：一是權利的擴張是對侵害的救濟和動態(tài)抵御；二是動態(tài)的、模糊的范圍與保護標準有利于實現(xiàn)個人信息權益人的收益權和處分權，有利于個人信息權利伴隨傳播技術和“可識別性”的發(fā)展而發(fā)展；三是有利于實現(xiàn)個人信息權利的社會性和利益多重性，促進信息的自由流動和信息資源的利用?！叭魏纹渌问降拿浇椋灰鼘ｉT從某個方面加速信息交換或流通的過程，都會起到分割肢解的作用。”在當前個人信息社會化、資源化、資本化的過程中，數(shù)據(jù)處理者通過惡性競爭，利用資本的強勢，強化規(guī)模效益、尋求行業(yè)壟斷，形成行業(yè)壁壘。信息濫用、精準推送，殺熟、人為制造信息繭房，等等，已經(jīng)成為必須打破的網(wǎng)絡傳播瓶頸。我國《民法典》和《個人信息保護法》都把可識別性作為構成個人信息的核心要素。突出個人信息的可識別性，特別是《個人信息保護法》強調(diào)對個人行蹤軌跡的法律保護，是法律對傳播技術偏向?qū)е碌膫€人人格權利侵害的救濟。可識別性有兩種，一種是靜態(tài)的，是對個人生物特征即自然人的身份識別，“經(jīng)過獲取與分析人體的生理與行為特征，進行自動身份鑒別、狀態(tài)分解、屬性預估的科技，辨認身份、姿勢、性別、年齡、種族等信息”；一種是對行為動態(tài)，對自然人活動行為、范圍、軌跡及由此產(chǎn)生社會屬性的識別，這種識別與主體、環(huán)境相關，是對個人社會政治經(jīng)濟屬性和特征的識別，是自然人因為自身的行為所體現(xiàn)出的個人社會信息。技術賦能使個人信息的可識別性發(fā)生本質(zhì)變化，信息社會“使得原來不具有意義的信息片段同樣具有了意義”，由此，立法上的“個人信息”范圍發(fā)生擴張。行為軌跡信息恰恰符合“可用來識別個人身份”的個人信息特征。零散的、孤立的個人蛛絲馬跡和信息碎片在算力的挖掘下演變?yōu)閮?nèi)容、資源、財富、路徑、權力，數(shù)據(jù)畫像的副作用之一就是全景監(jiān)獄。“只有消除個人對‘信息化形象’被他人操控的疑慮和恐慌，保持其信息化人格與其自身的一致性而不被扭曲，才能有自尊并受到他人尊重地生存與生活?！睂⑿雄欆壽E納入“敏感個人信息”，體現(xiàn)了立法者嚴格保護個人參與信息活動的前瞻性，對推動個人參與信息活動具有重要的現(xiàn)實意義。

（二）告知同意原則奠定個人信息合理利用的法理基礎

個人信息權利的自主性奠定了個人信息合理利用的法理基礎。個人信息權利是一種民事權益，即個人信息權利的使用、處分和控制權，由個人自由決定。數(shù)字人格是法律在原子時代對人格尊嚴與自由的尊重與體現(xiàn)，但如果否認或者忽視個人信息權利的財產(chǎn)屬性，否定個人信息是巨大的社會資源，就會給數(shù)字經(jīng)濟、信息社會的建設帶來巨大的負面影響。早在2012年，王利明教授就在我國民法典的制定過程中建議增加新型的人格權利：“個人信息資料權是指個人對于自身信息資料的一種控制權，并不完全是一種消極地排除他人使用的權利，更多情況下是一種自主控制信息適當傳播的權利?！睂ψ陨硇畔①Y料的控制權利和處分權利，是指個人信息權利人享有一種民事權利，在權利行使過程中作為主體的個人具有充分的自主權利和平等地位，能夠獨立參與甚至主導和決定自己的信息是否可被收集、如何被利用、是否可公開等事項?！秱€人信息保護法》在賦予自然人個人信息權利時，沒有詳細規(guī)定個人信息權利在商業(yè)性傳播中的地位、價值與作用。法律權利保護主要聚焦在意識形態(tài)方面，主要著眼于與個人信息靜態(tài)的、被動的權利保護，缺少對商業(yè)性的保護。“私密信息是一種不確定的法律概念，它統(tǒng)合了主觀要件與客觀要件，包含核心、外延和場景內(nèi)容?！庇尚袨楫a(chǎn)生的個人信息權利是一種相對權利，是對人權而不是對事權。同樣的行為產(chǎn)生同樣的權利，但是由于個人信息處理者不同，最終產(chǎn)生的責任可以不同，對不同個人信息處理者的資格要求也會不同?！皞€人信息保護應當在具體場景中確立個人信息收集與利用行為的合理邊界?；趫鼍暗男袨橹髁x規(guī)制更為符合個人信息保護的根本特征，也將為中國的個人信息保護提供一條超越歐美的中國道路”。

五、結語

被技術激活的個人信息呈現(xiàn)出積極的、開放的自主性，被大數(shù)據(jù)挖掘出無限的資源與財富，成為數(shù)字經(jīng)濟、信息社會、比特時代的新的生產(chǎn)要素和核心資源，是國家和社會創(chuàng)新與發(fā)展的驅(qū)動力。得數(shù)據(jù)者得天下，個人信息不僅關乎網(wǎng)絡人格的尊嚴與自由，更關乎國家、社會和他者的多重利益與安全，關乎數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。在多重利益與意志的沖突與平衡中，《個人信息保護法》建立了權責明確、保護有效、利用規(guī)范的法律制度，反映出數(shù)字人格在立法和司法實踐中的客觀要求，它將超越任何一種技術的進步和創(chuàng)新，成為促進我國個人網(wǎng)絡信息傳播的奠基石和壓艙石。

注釋

①⑨? 海勒.我們何以成為后人類[M].劉宇清,譯.北京:北京大學出版社,2017:150,52-53,2-3.

②③黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京：商務印書館,2019:51-53,52-53.

④ 方興東,嚴峰,鐘祥銘.大眾傳播的終結與數(shù)字傳播的崛起[J].現(xiàn)代傳播,2020(7):133.

⑤ 劉海龍,謝卓瀟,束開榮.網(wǎng)絡化身體：病毒與補丁[J].新聞大學,2021(5):44.

⑥ 丁曉東.論個人信息法律保護的思想淵源與基本原理：基于“公平信息實踐”的分析[J].現(xiàn)代法學,2019(5):96-110.

⑦ 程嘯.民法典編纂視野下的個人信息保護[J].中國法學,2019(4):30.

⑧ 胡翼青,王煥超.媒介理論范式的興起：基于不同學派的比較分析[J].現(xiàn)代傳播,2020(4):25.

⑩ 戴克.互聯(lián)文化—社交媒體批判史[M].趙文丹,譯.北京:中國傳媒大學出版社,2018:9.

?? 丁曉東.個人信息的雙重屬性與行為主義規(guī)制[J].法學家,2020(1):65,64.

? 范為.大數(shù)據(jù)時代個人信息保護的路徑重構[J].環(huán)球法律評論,2016(5):112.

? 于志剛.“公民個人信息”的權利屬性與刑法保護思路[J].浙江社會科學,2017(10):10.

? 何明升.中國網(wǎng)絡治理的定位及現(xiàn)實路徑[J].中國社會學,2016(7):113.

? 朱程斌.論個人數(shù)字人格[J].學習與探索,2021(8):86.

?? 張新寶.從隱私到個人信息:利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學,2015(3):39,45.

? 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1974:894.

? 麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬,譯.南京:譯林出版社,2011:38.

? 武靜,商卓南.個人生物信息的法律規(guī)制研究[J].法學前沿:2021(21):4.

? 韓新遠.個人行為軌跡信息的法律屬性與分類保護研究[J].交大法學,2021(3):72.

? 王利明.隱私權概念的再界定[J].法學家,2012(1):120.

? 許可,孫銘溪.個人私密信息的再厘清：從隱私和個人信息的關系切入[J].中國應用法學,2021(1):12.