李晉軒， 蔡良娃， 徐寧晗

（天津大學(xué)建筑學(xué)院， 天津 300072）

劃撥工業(yè)用地派生自土地劃撥這一土地配置制度，一般指的是“通過劃撥途徑取得國有土地使用權(quán)”且“以工業(yè)生產(chǎn)為主要職能”的城鄉(xiāng)建設(shè)用地。出于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要，劃撥工業(yè)用地上往往同時兼容倉儲、物流、基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)城市功能，并附帶有少量職工宿舍等居住空間，此外，受不同歷史階段政策的導(dǎo)向影響，劃撥工業(yè)用地廣泛分布于城市之中，為城鄉(xiāng)空間發(fā)展格局留下時代印記。在我國城市向后工業(yè)化階段深度轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，劃撥工業(yè)用地之上不僅面臨愈發(fā)嚴(yán)重的建筑老化現(xiàn)象，空間混亂、生態(tài)污染、經(jīng)濟低效等內(nèi)在矛盾也逐漸顯現(xiàn)出來。

隨著我國城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)入“增量控制、存量優(yōu)化”的新階段[1]和以“內(nèi)涵式、高質(zhì)量”為主題的新時期，存量土地資源的再利用和再開發(fā)已經(jīng)成為規(guī)劃建設(shè)的新趨勢。21世紀(jì)以來，以天津為代表的若干老工業(yè)城市先后開展了一系列城市更新行動，不約而同地重點探尋了以工業(yè)用地更新帶動片區(qū)發(fā)展的可能性。但是相關(guān)研究指出，至2015年天津中心城區(qū)內(nèi)以劃撥用地性質(zhì)為主體的工業(yè)用地占比仍高達(dá)32.3%[2]，遠(yuǎn)超國際上同等地位或規(guī)模城市的平均水平[3]，有待繼續(xù)開展政府、市場、業(yè)主、社會組織多主體參與下的有效更新[4]。在此背景下，劃撥工業(yè)用地正逐漸成為天津城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展與存量轉(zhuǎn)型的重要空間資源；進(jìn)一步梳理國內(nèi)外相關(guān)研究成果、持續(xù)探索天津劃撥工業(yè)用地的轉(zhuǎn)型機理與更新路徑，具有重要的理論意義與現(xiàn)實價值。

一、 存量時期的天津劃撥工業(yè)用地更新

1. 對城市更新與存量發(fā)展的基礎(chǔ)認(rèn)知

一般認(rèn)為，“存量發(fā)展”的理念源自于對“城市更新”這一科學(xué)領(lǐng)域的延伸探索。20世紀(jì)60年代起，西方國家的后工業(yè)轉(zhuǎn)型過程開始影響到城市發(fā)展，間接導(dǎo)致了內(nèi)城的衰退[5]，包括工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型在內(nèi)的大量的城市更新建設(shè)隨之開展，并先后歷經(jīng)了“城市重建（urban renewal）、舊城更新（urban regeneration）、城市再開發(fā)（urban redevelopment）、城市再生（urban revitalization）、城市復(fù)興（urban renaissance）”等不同階段。在幾十年的實踐中，美國模范城市計劃（1965）、加拿大鄰里促進(jìn)計劃（1973）、英國城市挑戰(zhàn)計劃（1991）、歐盟結(jié)構(gòu)基金（1999）等項目先后積累了重要經(jīng)驗，逐步推動城市更新理念從“注重物質(zhì)環(huán)境的改善”向“強調(diào)社會公共利益的保障、社會融合性與多方參與性”轉(zhuǎn)變，為我國存量發(fā)展與存量規(guī)劃的理論研究打下基礎(chǔ)。

在《深圳市城市總體規(guī)劃（2007—2020年）》的編制中，存量發(fā)展的理念首次在我國付諸實踐，并引發(fā)其后眾多學(xué)者對其深層次概念的探討。2010年，在以《城市規(guī)劃轉(zhuǎn)型：從增量規(guī)劃到存量規(guī)劃》為題的中國城市規(guī)劃年會主旨報告中，趙燕菁首次明確指出城市規(guī)劃必須盡快設(shè)計出適應(yīng)存量管理的方法及理論。其后，鄒兵從概念內(nèi)涵、編制思路和工作重點等維度比較分析了增量規(guī)劃、存量規(guī)劃和政策規(guī)劃這三類不同規(guī)劃[1]；周勁等則提出對于建成度較高的城市，存量規(guī)劃將成為城市更新的主導(dǎo)類型[6]。近年來，趙燕菁[7]、鄒兵[8]、林強等[9]、趙冠寧等[10]和其他學(xué)者先后提出了更多有價值的成果，勾勒出存量時期城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃的研究框架、核心思想與理論構(gòu)建。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為存量時期的典型目標(biāo)包括“建設(shè)用地規(guī)模管控、空間利用效能增長、城鄉(xiāng)資產(chǎn)治理優(yōu)化”等。

2.存量時期我國城鄉(xiāng)發(fā)展的總體背景

與增量發(fā)展注重城市的擴張性開發(fā)和系統(tǒng)性建設(shè)不同，存量發(fā)展指向功能調(diào)控與資源再分配，更注重既有空間的利用效率提升和功能結(jié)構(gòu)優(yōu)化。伴隨社會各界對存量發(fā)展理念認(rèn)識的不斷深入和國土空間保護(hù)與利用總體水平的不斷提升，我國城鄉(xiāng)發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出三方面與劃撥工業(yè)用地更新息息相關(guān)的運行特征。

首先，中國城鄉(xiāng)發(fā)展深度進(jìn)入以內(nèi)涵提升為主的新階段。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國城市空間的過度擴張所帶來的生態(tài)問題與資源矛盾逐漸顯現(xiàn)。盡管目前“內(nèi)涵式發(fā)展”的內(nèi)在邏輯尚不清晰[11]、適用于我國的有效更新機制尚有缺失，但面對空間規(guī)劃改革背景下城鄉(xiāng)持續(xù)迭代發(fā)展的現(xiàn)實需求，集約高效的存量發(fā)展理念已受到廣泛認(rèn)同。

其次，存量工業(yè)用地成為城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要空間資源。在面向存量的內(nèi)涵式轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中，城鄉(xiāng)空間中現(xiàn)存的工業(yè)用地構(gòu)成可利用空間資源的主體之一。由于存量工業(yè)用地具有“在城鄉(xiāng)建設(shè)用地中占比高、產(chǎn)權(quán)單元完整、交易成本較低、建筑存量適中”等“弱存量”特征[2]，主動挖掘其中可供再開發(fā)的部分土地資源同時具有可行性與必要性。

最后，以往實踐中的劃撥工業(yè)用地更新存在明顯局限性。在作為老工業(yè)基地的天津、上海、廣州等城市中，部分劃撥工業(yè)用地已經(jīng)在改革開放后的快速城鎮(zhèn)化建設(shè)中經(jīng)歷了以拆除重建為主要形式的更新改造，并以向居住或商服用途轉(zhuǎn)化為主要路徑。實踐表明，單一的改造模式和基于開發(fā)強度提升的“增量邏輯”往往忽視了現(xiàn)存工業(yè)遺產(chǎn)的文化價值，劃撥工業(yè)用地資源的最優(yōu)利用途徑亟待解析。

3.天津劃撥工業(yè)用地更新的緊迫需求

天津是我國重要的老工業(yè)基地，是京津冀地區(qū)的重要節(jié)點城市之一，在近代史上長期作為中國第二大工業(yè)城市和北方工業(yè)中心，曾創(chuàng)造過多項全國工業(yè)發(fā)展歷程中的第一①。新中國成立后，中央長期將天津定位為工業(yè)城市。在改“生活型城市”為“生產(chǎn)型城市”的號召下，為快速實現(xiàn)社會主義工業(yè)化的目標(biāo)，天津采用“大分散、小集中”的原則，圍繞建成區(qū)范圍進(jìn)行工業(yè)布局發(fā)展，長期依賴行政劃撥方式進(jìn)行供地[12]。

從產(chǎn)業(yè)空間布局角度看，當(dāng)前天津以劃撥為初始來源的工業(yè)用地存量大，亟需轉(zhuǎn)型更新。至2004年國家明確規(guī)定僅允許以“招拍掛”形式出讓經(jīng)營性工業(yè)用地前，天津中心城區(qū)內(nèi)已經(jīng)形成了11個集中工業(yè)區(qū)、4個倉儲區(qū)和4個工業(yè)地段的產(chǎn)業(yè)空間格局[13]。至2015年，天津中心城區(qū)內(nèi)工業(yè)用地共41 441公頃，占比高達(dá)32.3%[3]，以全球其他同等國際地位城市為參考[14]，即使天津大都市區(qū)建設(shè)用地總量在遠(yuǎn)期能達(dá)到2 000平方公里的理想值，仍有至少210公頃工業(yè)用地需要更新。

從社會經(jīng)濟發(fā)展角度看，對于當(dāng)前天津全域范圍內(nèi)分布的大量建于不同政策時期的劃撥工業(yè)用地而言，對其開展更新不僅有利于結(jié)束稀缺土地資源的低效利用，也有助于進(jìn)一步承接外來勞動人口、振興天津城市經(jīng)濟。充分利用它們所承載的工業(yè)遺產(chǎn)和建設(shè)用地指標(biāo)，開展針對劃撥工業(yè)用地的多情景更新，將有可能成為天津后工業(yè)轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的新動力和增長極。

二、 已有研究的進(jìn)展與不足

劃撥工業(yè)用地的轉(zhuǎn)型更新是一個重要的城市命題。本文擬依照“從一般到特殊”的邏輯，以“工業(yè)用地轉(zhuǎn)型發(fā)展、劃撥工業(yè)用地更新、天津劃撥工業(yè)用地”三個維度展開探討，在文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上嘗試解析當(dāng)前研究中的缺憾之處。

1. 關(guān)于工業(yè)用地轉(zhuǎn)型發(fā)展的相關(guān)研究

西方學(xué)術(shù)界關(guān)于工業(yè)轉(zhuǎn)型方面的研究起步較早，提供了豐富的理論基礎(chǔ)與實踐案例。其中，全球變化人文計劃（IHDP）將工業(yè)轉(zhuǎn)型作為6個首要研究課題之一；美國經(jīng)濟學(xué)家羅斯托（Rostow）提出了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)理論，揭示了工業(yè)發(fā)展在國家經(jīng)濟成長中的地位[15]；錢納里（Chenery）和賽爾昆（Syrquin）提出了發(fā)展型式理論，強調(diào)對工業(yè)發(fā)展中影響結(jié)構(gòu)變動的各種制約因素的分析，并將研究領(lǐng)域延伸到低收入的發(fā)展中國家[16]；赫希曼（Hirschman）提出了不平衡發(fā)展理論，直指工業(yè)發(fā)展中的“衰減與恢復(fù)、松弛與緊張”[17]。其后，國際學(xué)界開始關(guān)注全球化背景下城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型對城市空間更新的影響，相繼提出工業(yè)區(qū)更新理論、工業(yè)遺產(chǎn)理論、棕地理論和全球城市理論，并產(chǎn)生了一系列直接關(guān)注城市工業(yè)用地再調(diào)整的代表性論著②，對我國城市工業(yè)轉(zhuǎn)型與用地更新產(chǎn)生重要的引導(dǎo)作用。

20世紀(jì)80年代，西方主要城市紛紛進(jìn)入后工業(yè)發(fā)展階段，研究熱點逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家。由國際工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)委員會（TICCIH）提出的《下塔吉爾憲章（Nizhny Tagil Charter）》于2003年通過后，進(jìn)一步影響了我國存量工業(yè)空間的保護(hù)與利用方式，如莊簡狄等學(xué)者開始針對城市工業(yè)遺產(chǎn)所具有的源自設(shè)計理念的美學(xué)價值，從目標(biāo)、程序和方式等角度探索舊工業(yè)建筑的再利用策略[18]。基于對工業(yè)用地轉(zhuǎn)型的重視，李冬生、劉伯英、羅超等先后針對城市工業(yè)用地的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整[19]、性質(zhì)功能轉(zhuǎn)換[20]、典型更新動力和路徑模式[21-22]等開展了若干探究，并逐步將探討重點引向城市與地方政策對存量工業(yè)用地轉(zhuǎn)型發(fā)展的潛在時空影響力。如盧丹梅梳理了“三舊”改造政策并提出了適用性的規(guī)劃技術(shù)方法與內(nèi)容體系[23]；唐燕探討了新時期老舊工業(yè)區(qū)用地盤活的策略與機制，并提出了多種操作途徑[24]；陳潔從“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政治制度變遷和后工業(yè)文化要素的興起”三個角度解讀了我國工業(yè)用地轉(zhuǎn)型的動因[25]；孫淼、李振宇針對“非拆除重建型”用地轉(zhuǎn)型過程，提出了“推進(jìn)混合彈性用地性質(zhì)管理制度”等治理建議[26]；曾鵬、李晉軒通過對比一定時期內(nèi)的存量工業(yè)用地更新實踐與城市政策演進(jìn)歷程，提出了存量工業(yè)用地更新的政策作用機制與優(yōu)化路徑[2]。此外，另有鄧位、譚迎輝、鈕心毅等學(xué)者在有保留的參考西方城市經(jīng)驗的基礎(chǔ)上[27]，針對我國城市更新實際提出了若干綜合前沿信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)評價的工業(yè)用地更新決策方法[28-29]。

綜合來看，30余年來國內(nèi)工業(yè)用地轉(zhuǎn)型發(fā)展的相關(guān)研究普遍采用了跨學(xué)科的方式，廣泛涉獵城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、信息學(xué)等領(lǐng)域。在西方舊工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型更新相關(guān)研究的持續(xù)影響下，國內(nèi)一批先進(jìn)成果先后在深圳存量規(guī)劃、廣佛“三舊”改造、上海存量工業(yè)空間更新中初步實現(xiàn)了應(yīng)用。但是，當(dāng)前研究中對于劃撥工業(yè)用地更新的內(nèi)部、外部動力機制的研究以及相關(guān)方法論的探索還不完善，尤其是不同更新情景下的參與主體與主導(dǎo)力量并不明晰。進(jìn)入存量時期，社會、經(jīng)濟、生態(tài)等方面的綜合效益已經(jīng)成為支撐城市空間更新發(fā)展的關(guān)鍵因素，還需深入解析“創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、商服轉(zhuǎn)型、居住轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型、生態(tài)轉(zhuǎn)型”等不同情景下的更新動力驅(qū)動條件和疊加作用機理。

2. 關(guān)于劃撥工業(yè)用地更新的相關(guān)研究

土地是工業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)載體，土地劃撥的政策變遷不可避免地影響著我國城市工業(yè)用地的擴張與更新進(jìn)程[4]。許劍鋒、譚喜祥、朱小平等學(xué)者首先探討了工業(yè)用地劃撥制度的歷史發(fā)展，明確指出我國工業(yè)城市的用地結(jié)構(gòu)與形態(tài)演變受到土地劃撥制度的影響[30]，并認(rèn)為自20世紀(jì)90年代起國有土地進(jìn)入出讓與劃撥雙軌并存階段后，工業(yè)用地劃撥制度中“審批程序不清晰、出讓金繳交比例不明確”等矛盾愈發(fā)凸顯，有礙于城市土地利用效率的持續(xù)提升[31]，有待設(shè)立《國有土地法》以統(tǒng)籌現(xiàn)行劃撥制度[32]。針對劃撥工業(yè)用地的轉(zhuǎn)型更新問題，相關(guān)學(xué)者一般聚焦于劃撥土地更新中的收儲出讓過程，如田啟霞以推動劃撥土地進(jìn)入二級市場為目標(biāo)，提出了劃撥土地使用權(quán)的價格構(gòu)成體系和量化評估方法[33]；仲丹丹等基于對國企改革一手資料的梳理，認(rèn)為該過程中劃撥工業(yè)用地使用權(quán)的處置方式對工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)再利用效率具有重要影響[34]；馮立等[35]、鄭德高等[36]、趙民等[37]先后在研究中運用新制度經(jīng)濟學(xué)的交易成本、產(chǎn)權(quán)和制度變遷等理論，揭示了土地產(chǎn)權(quán)制度對于劃撥工業(yè)用地更新的最終實施具有顯著影響。進(jìn)入21世紀(jì)后，一系列研究從新的角度再一次審視了城市土地劃撥問題，并將“發(fā)展權(quán)交易、外部性轉(zhuǎn)移、信用融資”等觀點納入劃撥工業(yè)用地更新的研究之中[38]。

綜合來看，面對我國城市中劃撥工業(yè)用地的更新需求，十余年來國內(nèi)學(xué)者從其產(chǎn)生背景與更新路徑等角度已開展了大量有益探索，并著重強調(diào)了劃撥工業(yè)用地更新在城市層面的重大意義。但是在大部分已有研究中，為更加清晰的剖析土地劃撥的特殊制度問題，一般僅將“拆除重建、遺產(chǎn)保留”等典型更新路徑納入考慮，將研究鎖定于土地利用性質(zhì)轉(zhuǎn)變的瞬間，這種針對復(fù)雜城市空間演化現(xiàn)實的簡化將不免會產(chǎn)生理論與實踐的錯位，在消解科學(xué)問題復(fù)雜性的同時也減弱了研究成果的普適價值。在當(dāng)前的存量時期背景下，城市中的大量劃撥工業(yè)用地正在集中進(jìn)入轉(zhuǎn)型狀態(tài)，其更新實踐也將逐步進(jìn)入多樣化的發(fā)展階段，因此，有必要延展對劃撥工業(yè)用地運行狀態(tài)的考察維度，開展聚焦于劃撥工業(yè)用地產(chǎn)生、發(fā)展、停滯、衰退、更新的全生命周期探究。

3.關(guān)于天津劃撥工業(yè)用地的相關(guān)研究

關(guān)于天津工業(yè)用地的相關(guān)研究，往往是天津城鄉(xiāng)空間格局演進(jìn)或結(jié)構(gòu)演變研究的伴生品，其中斷續(xù)提及了不同歷史時期中天津全域劃撥工業(yè)用地的轉(zhuǎn)型更新情況。在總體進(jìn)程方面，李百浩等在關(guān)于天津近代城市規(guī)劃歷史的研究中，詳細(xì)匯總了1860—1949年間天津中心城區(qū)的規(guī)劃建設(shè)歷史，梳理了土地劃撥制度出現(xiàn)前的基本用地情況[39]；任云蘭等基于“更新起步、危房改造、制度創(chuàng)新和戰(zhàn)略提升”4個階段的劃分，闡述了對天津劃撥工業(yè)用地更新實踐的認(rèn)識與反思[40]。在格局演變方面，李慶云整理了新中國成立后天津城市工業(yè)用地的布局調(diào)整規(guī)律，并總結(jié)了天津工業(yè)用地轉(zhuǎn)型的若干典型模式[41]；何邕健梳理了1990年以來天津城鎮(zhèn)化空間格局演進(jìn)的歷程，初步論及了劃撥工業(yè)用地在環(huán)城四區(qū)與中心城區(qū)的“一體化”發(fā)展中的地位[42]；渠濤等梳理了影響天津城市工業(yè)用地結(jié)構(gòu)調(diào)整的7類特殊事件，并預(yù)測了天津總體空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向[13]；夏青等通過對天津劃撥工業(yè)用地的功能置換及演進(jìn)重組的實地調(diào)研，強調(diào)了結(jié)合城市更新過程將工業(yè)遺產(chǎn)納入保護(hù)體系之中的重要性[43]。近年來，一些學(xué)者積極將智慧技術(shù)引入對天津劃撥工業(yè)用地更新的監(jiān)控與量化研究之中，如曾鵬、熊毅寒通過構(gòu)建GIS-CA模型，實現(xiàn)了對天津中心城區(qū)劃撥工業(yè)用地更新的定量模擬，確定了主要因素的影響權(quán)重[44]；曾鵬、李晉軒通過對高精度遙感數(shù)據(jù)的人工智能識別，梳理了1995—2018年間天津中心城區(qū)劃撥工業(yè)用地時空演變[45]。

綜合來看，自《下塔吉爾憲章》將工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與利用提到新的學(xué)術(shù)高度后，關(guān)于天津劃撥工業(yè)用地更新的相關(guān)研究，在更加關(guān)注工業(yè)遺產(chǎn)價值的語境下探索了“城市功能調(diào)整、空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、用地轉(zhuǎn)型模擬”等重要議題。其中，相關(guān)學(xué)者主要關(guān)注城鎮(zhèn)建成區(qū)以內(nèi)的區(qū)域，著重總結(jié)了天津中心城區(qū)劃撥工業(yè)用地的時空演變進(jìn)程。受考察范圍的限制，更新實踐的案例一般圍繞著具有“空間區(qū)位良好、建筑布局集中、產(chǎn)業(yè)鏈條完整”等特征的劃撥土地，存在一定的局限之處。進(jìn)入存量時期，面對國土空間全域減量化的總體發(fā)展趨勢，需在未來研究中同步關(guān)注散落在廣域城鄉(xiāng)空間中的其他劃撥工業(yè)用地的更新演變。

三、 未來重點研究領(lǐng)域展望

通過上述文獻(xiàn)評述可知，天津劃撥工業(yè)用地更新的理論與實踐探索仍待進(jìn)一步展開。建議依照“從現(xiàn)實描述到規(guī)則解析”的思路，在空間上關(guān)注城鄉(xiāng)全域的時空演變、在時間上關(guān)注全生命周期的迭代轉(zhuǎn)型，并持續(xù)探討多情景劃撥工業(yè)用地更新的深層動力機制，以提供適用于存量時期的技術(shù)支持與科學(xué)決策為目標(biāo)，推動天津存量劃撥工業(yè)用地資源價值的合理利用，助力京津冀地區(qū)廣域城鄉(xiāng)空間的可持續(xù)發(fā)展（見圖1）。

圖1 重點研究領(lǐng)?域的生成邏輯

1.全域尺度劃撥工業(yè)用地時空演變特征研究

針對已有研究過度聚焦天津中心城區(qū)所導(dǎo)致的局限性，建議開展針對天津城鄉(xiāng)空間全域的劃撥工業(yè)用地時空演變特征研究。實際上自“三五”時期起，天津集中在城郊規(guī)劃建設(shè)了若干沿鐵路布局的劃撥工業(yè)用地，并逐步開發(fā)了楊柳青、軍糧城等一系列近郊工業(yè)衛(wèi)星城。筆者通過預(yù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，截至2020年底，天津全域范圍內(nèi)的劃撥工業(yè)用地存量約226.83平方公里，其中中心城區(qū)內(nèi)約51.54平方公里，僅占22.7%，大量劃撥工業(yè)用地分布于靜海區(qū)、寶坻區(qū)、濱海新區(qū)等行政區(qū)域內(nèi)。因此，有必要結(jié)合“規(guī)劃學(xué)定性評價”和“圖像識別量化描述”的技術(shù)優(yōu)勢，同步關(guān)注天津城鄉(xiāng)全域內(nèi)劃撥工業(yè)用地在“時間-空間”雙重維度上的演變趨勢，為未來的精細(xì)化更新治理提供基礎(chǔ)資料。

開展具體研究時，首先可以綜合“高分辨率衛(wèi)星影像、文獻(xiàn)資料、現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)開放數(shù)據(jù)”等多維信息來源，精細(xì)化梳理不同年份下全域城鄉(xiāng)空間中的劃撥工業(yè)用地空間分布情況；其次，將上述時空數(shù)據(jù)整理、錄入可視GIS平臺，創(chuàng)建矢量化的“天津劃撥工業(yè)用地時空分布數(shù)據(jù)庫”，以5~10年左右為間隔呈現(xiàn)劃撥工業(yè)用地圖斑在空間上的分布與演變；最后，利用ArcGIS軟件的空間分析功能，結(jié)合扇區(qū)、圈層等分析方法對用地時空演變的深層規(guī)律進(jìn)行解析，研究天津劃撥工業(yè)用地擴張與更新的基本階段劃分與內(nèi)在空間邏輯。這一研究將“城市建成區(qū)內(nèi)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、廣域鄉(xiāng)村空間”中散布的劃撥工業(yè)用地納入考量，是對以往聚焦于城市中心區(qū)的已有研究的一種有益擴展，實現(xiàn)了對研究對象的深化和補充。

2. 劃撥工業(yè)用地的全生命周期迭代模式研究

已有研究基于對土地劃撥制度的特殊關(guān)注，多聚焦于劃撥工業(yè)用地在拆除重建或保護(hù)利用等更新瞬間的靜態(tài)城市意義。建議在未來研究中借鑒國內(nèi)外相關(guān)理論及研究方法、拓展充實本領(lǐng)域的基本理論框架，深入探究劃撥工業(yè)用地“從產(chǎn)生到衰退”的全生命周期迭代模式。對于天津而言，劃撥工業(yè)用地全生命周期的探討可以向“前、后”兩個時間維度進(jìn)行延展。首先，大量新中國成立后以劃撥形式進(jìn)行供地的企業(yè)延續(xù)了新中國成立前的布局，基于歷史上相關(guān)企業(yè)的工業(yè)基礎(chǔ)進(jìn)行原址擴建或翻建，如由日資裕元紗廠（1918）擴建而成的天津市第二棉紡織廠、由民族資本北洋紗廠（1921）改造而成的天津第六棉紡織廠等。其次，受國家層面非正式更新[35]政策的引導(dǎo)，部分劃撥工業(yè)用地在更新過程中得到了延續(xù)利用，拓展了存量工業(yè)的生命周期，形成如棉三創(chuàng)意街區(qū)（原天津市第三棉紡織廠）等以劃撥工業(yè)用地為載體的文創(chuàng)空間（見表1）。未來，隨著內(nèi)涵式更新進(jìn)一步成為城市空間發(fā)展的主流，對天津劃撥工業(yè)用地全生命周期的關(guān)注將具有更加顯著的必要性。

表1 部分延續(xù)利用狀態(tài)的劃撥工業(yè)用地

開展具體研究時，首先可以回顧國有土地劃撥制度與國家工業(yè)建設(shè)發(fā)展的歷史背景，以新中國成立以來在天津全域范圍內(nèi)曾存在過的劃撥工業(yè)用地為對象，判斷不同利用現(xiàn)狀的劃撥工業(yè)用地的共性特征，將其劃分為“存續(xù)利用、低效閑置、功能改變、遺產(chǎn)保留、拆除重建”等基本類型；其次，針對每一類型，選取數(shù)十個具有代表性的實例開展走訪調(diào)查，通過對其“空間區(qū)位、存續(xù)情況、利用現(xiàn)狀、城市價值”等特征屬性的評價，研究劃撥工業(yè)用地在不同生命周期的典型狀態(tài)與應(yīng)對策略。這一研究分類考察了劃撥工業(yè)用地從產(chǎn)生、發(fā)展、停滯、衰退到更新的全生命周期，形成了對研究視角的細(xì)化和專門化。

3. 多情景劃撥工業(yè)用地更新的動力機制研究

鑒于存量時期劃撥工業(yè)用地更新的實施與否不再純粹取決于經(jīng)濟收益的單一因素，應(yīng)轉(zhuǎn)變以往研究中注重政策性導(dǎo)向探討、輕視內(nèi)外轉(zhuǎn)型動力分析的現(xiàn)狀，進(jìn)一步識別劃撥工業(yè)用地更新的基礎(chǔ)情景模式、拆解后工業(yè)化進(jìn)程中不同情景下的更新動力機制。在天津，城市中分布著包括鐵東、唐家口、西站西、陳塘莊在內(nèi)的十余個大型集中劃撥工業(yè)區(qū)，占地數(shù)十至數(shù)百公頃不等，由于空間尺度較大，轉(zhuǎn)型中不可避免地會遇到不同更新情景的取舍博弈問題。以投產(chǎn)于1951年的天拖工業(yè)區(qū)為例，筆者所在的研究團(tuán)隊曾利用元胞自動機（GIS-CA）結(jié)合基礎(chǔ)調(diào)研數(shù)據(jù)對約37.4公頃劃撥工業(yè)用地進(jìn)行了前期模擬分析，結(jié)果顯示在“商務(wù)金融、文化會展、文化創(chuàng)意、品質(zhì)生活”等不同上位規(guī)劃情景下，內(nèi)外各維度的更新動力因素將會產(chǎn)生不同強度的影響，并將該片區(qū)塑造為極具差異性的土地利用格局，清晰地顯示出進(jìn)一步探明多情景更新動力機制的現(xiàn)實價值[44]。

開展具體研究時，首先可以借助雙重差分法（Differences-in-Differences，DiD）等技術(shù)手段，探討“制度、政策、規(guī)劃的迭代演進(jìn)”對轉(zhuǎn)型更新的導(dǎo)向作用強度，理清多情景劃撥工業(yè)用地更新的“外部干預(yù)動力”；其次，以劃撥工業(yè)用地的“經(jīng)濟區(qū)位、交通條件、鄰域功能、生態(tài)約束”等維度的歷史數(shù)據(jù)為訓(xùn)練集開展回歸分析，推演上述關(guān)聯(lián)要素和因子在不同情景模式下對轉(zhuǎn)型更新方向的影響強度，解析多情景劃撥工業(yè)用地更新的“內(nèi)部自組織動力”；最后，研究特定時間節(jié)點下“外部干預(yù)動力”和“內(nèi)部自組織動力”在劃撥工業(yè)用地更新中的疊加作用原理，并將其總結(jié)為若干簡單、明確、有效的轉(zhuǎn)型更新動力機制。這一研究應(yīng)用情景分析技術(shù)來識別天津劃撥工業(yè)用地更新的內(nèi)外部動力、采用雙重差分法和回歸分析法測定動力機制關(guān)聯(lián)要素和因子的權(quán)重，既能帶來對研究視野和方法的拓展，也有助于在未來實踐中應(yīng)用以導(dǎo)控天津城市存量的高品質(zhì)發(fā)展。

四、 結(jié) 語

面對優(yōu)化存量空間資源利用效率的迫切需求，傳統(tǒng)的增量規(guī)劃方法與理論難以在劃撥工業(yè)用地更新實踐中發(fā)揮作用。因此，本文建議在對城鄉(xiāng)全域、全生命周期的劃撥工業(yè)用地的量化研究的基礎(chǔ)上，研判多情景劃撥工業(yè)用地更新動力機制，探索和補充符合存量時期特征的創(chuàng)新性理論以支撐具體的城市更新實踐。對于天津而言，可以通過收集劃撥工業(yè)用地更新的“外部干預(yù)動力”和“內(nèi)部自組織動力”相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并利用研究得出的轉(zhuǎn)型更新基本規(guī)則（指標(biāo)權(quán)重），來實現(xiàn)對城市存量劃撥工業(yè)用地多情景更新的動態(tài)模擬和預(yù)測，切實為存量時期的天津劃撥工業(yè)用地更新決策提供科學(xué)依據(jù)[46]。

值得指出的是，歷史上的工業(yè)用地劃撥是特定體制下“自上而下”決策的結(jié)果。因此，在本研究提出的若干空間演進(jìn)與參數(shù)回歸分析的基礎(chǔ)上，仍需進(jìn)一步開展對相關(guān)國家和地方政策的深入探究，并逐步建立針對劃撥工業(yè)用地更新的科學(xué)決策機制。對于天津等進(jìn)入城鎮(zhèn)化中后期的中國大城市而言，現(xiàn)行政策或許無法持續(xù)應(yīng)對存量時期的潛在更新需求[2]，探索我國制度框架下的針對性更新治理策略將具有同樣顯著的現(xiàn)實意義。

注 釋：