文/沈壯海 夏義堃

學術評價問題一直是國內(nèi)外普遍關注的熱點問題，哲學社會科學的學術評價有其自身特點與內(nèi)在規(guī)律。當前評價困境的破解出路在于明確新時代哲學社會科學學術評價的使命承載，明晰其職責邊界，建構基于學術信任的學術共同體自律與多主體評價監(jiān)督相結合的陽光評價體系與健康評價生態(tài)。

哲學社會科學學術評價的歷史演進與內(nèi)在邏輯

（一）哲學社會科學學術評價的歷史考察

自學術研究產(chǎn)生以來，學術評價便應運而生。早期評價更多的是個體學術研究的組成部分，基本屬于學術思想史范疇，并未涉及其他學術事務。隨著學術期刊的出現(xiàn)、學術共同體的形成以及學術管理制度的創(chuàng)建，學術評價開始從學者治學的個人事務中剝離出來，逐漸發(fā)展成專門性業(yè)務，以質(zhì)性評估為核心的同行評議法開始成為主要評價方式，廣泛用于哲學社會科學的期刊審稿、學科評議以及學者評價等學術事務。

在科學管理、績效管理等現(xiàn)代管理思潮影響下，以文獻計量為基礎的計量評價方法隨之出現(xiàn)，并因其客觀性、易操作性而被廣泛應用，逐漸占據(jù)了哲學社會科學學術評價的主導地位。計量評價引發(fā)的唯論文、唯獎項、唯“帽子”等學術公關、利益博弈嚴重背離了計量評價的初衷。21世紀以來，針對同行評價與計量評價的優(yōu)化改進問題，越來越多的國內(nèi)外機構啟動了評價制度改革的實踐探索。

我國哲學社會科學學術評價的發(fā)展經(jīng)歷了長時期的個體學術爭鳴與學科學術思想傳承發(fā)展的源流考辨過程，形成了“板凳寧坐十年冷，文章不寫半句空”的治學傳統(tǒng)與格物究源窮理致知的評價傳統(tǒng)。20世紀90年代以來，《中文核心期刊要目總覽》《中國社會科學引文索引》等逐步成為評價我國哲學社會科學學科建設、科研管理、人事人才乃至資源分配等工作的主要工具。圍繞過度追求期刊轉載、引用等評價異化問題，我國哲學社會科學界一直在批判反思中尋找解決方案，深化評價方式改革，以推動中國特色哲學社會科學的發(fā)展。

（二）哲學社會科學學術評價體系與學術體系、管理體系的內(nèi)在關聯(lián)

縱觀國內(nèi)外哲學社會科學學術評價方法的發(fā)展演變，一方面，評價的內(nèi)涵從具體領域?qū)W術研究的分支方向逐漸演化為與學術研究、知識生產(chǎn)以及學術傳播、知識交流相并列的一項專業(yè)性工作，評價的理念與方式在推陳出新中更加富有技術操作性；另一方面，評價的功能從傳統(tǒng)的學術價值判斷活動不斷拓展并承載了學術事務管理以及學術資源配置等職責，逐步具備了學術事務決策、激勵、引導和規(guī)范的功能，繼而成為科研管理乃至人才管理的關鍵性支撐手段，兼具了學術屬性與管理屬性兩種功能。評價的組織化程度也隨管理功能的添加而不斷提升，逐漸演化成獨立的專業(yè)化評估機構。

從發(fā)展演進的視角來看，學術評價既脫胎于哲學社會科學學術研究，又服務于現(xiàn)代哲學社會科學學術發(fā)展與學術事務管理。三者之間并不是簡單的并列或從屬關系，而是具有強關聯(lián)的一體共生關系。其中，學術是內(nèi)涵，評價是診斷，診斷結果的應用則超越了既定的學術研究邊界，進入科研組織、教學培訓、人事人才等更廣泛的學術事務管理范疇。也就是說，評價方式的升級變革既是推進哲學社會科學創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在需要，也是提高科研、人才等管理水平的基本依托。哲學社會科學的時代發(fā)展一方面是評價和管理的目標追求，另一方面也需要通過評價理論、方法的變革以及管理部門評價結果的恰當運用來營造創(chuàng)新生態(tài)、激發(fā)創(chuàng)新活力。當然，學術事務管理還取決于管理體系對人事、科研等學術事務復雜性的認知程度與統(tǒng)籌管理能力、對學術共同體的信任以及評價結果應用能力。

哲學社會科學學術評價中的責任邊界

（一）哲學社會科學學術事務與主體界定

學術事務是學術評價的應用場景和對象本體，厘清學術事務及其相關主體是制定評價目標、選擇評價方法、確定評價責任的前提基礎。哲學社會科學學術事務較為龐雜，可細分為教學組織與管理、科研組織與管理、社會服務組織與管理，以及學術共同體組織與管理四大類和若干子類。其中，學術共同體的組織與管理處于基礎性地位，直接影響教學、科研等管理的推進與實施效果。同時，哲學社會科學工作者還承擔政策解讀、戰(zhàn)略規(guī)劃、咨政預測、文化傳承等植根于學術基礎的社會服務職責，并衍生出智庫建言、輿論引導、經(jīng)濟咨詢等相應業(yè)務工作，其情境與價值判斷的內(nèi)在結構更為復雜。因此，試圖用一種評價方式或一套評價指標來滿足不同學術事務判斷和管理的做法既不現(xiàn)實，也不科學。

上述學術事務管理職責的履行，勢必涉及學術機構內(nèi)外的多個主體，而參與主體的多樣性和主體需求的多層次性，加之哲學社會科學學術研究的思辨性、情感性、意識形態(tài)性等特征，使得單一主體單向度、簡單化的評價方式已無法適應哲學社會科學發(fā)展的現(xiàn)實需要，促使學術評價的任務職責、作用對象發(fā)生改變，學術評價與學術事務管理權力需要在多主體間重新配置和定位。一方面，哲學社會科學的意識形態(tài)性決定了評價主體的思想觀念與政治立場會直接影響到學術評價的具體實施；另一方面，需要在程序、方式以及指標設計與運用等方面增加評價的民主性、公正性，并對不同主體的評價職責與能力素質(zhì)提出了要求。

（二）哲學社會科學學術評價主體的職責劃分

哲學社會科學學術評價是一個極其紛繁復雜的生態(tài)體系，只有實現(xiàn)多主體的科學分工、準確定位、密切協(xié)作，才能形成開放包容、協(xié)同有序的多向度評價體系。

1.適用范疇：學術評價主體的準入邊界

從廣義角度講，學術評價貫穿學術研究與學術事務管理全過程，所有相關主體均應介入。從狹義角度理解，按照價值屬性與工具屬性的側重差異，可將哲學社會科學學術評價分為兩類：常規(guī)事務性評價，包括教學檢查、評優(yōu)評先等可通過訪談調(diào)查、直觀比較、民主評議等方式組織判斷，可由行政部門主導，由學術共同體預先制定原則目標與運行規(guī)則，再由行政部門具體組織，學者參與和監(jiān)督；而以價值判斷為核心的學術事務，如涉及學術成果原創(chuàng)性、學術影響力等相關評估評價，包括人員選聘、職務晉升、項目資助等則需遴選具有品鑒能力的優(yōu)秀專家代表學術共同體來進行評價管理。

2.適用張力：學術評價主體準入方式與內(nèi)容邊界

不同評價主體由于知識背景和立場觀點等差異，會采用不同的方式、標準進行評價判斷。對于常規(guī)事務性問題，學術共同體介入的主要方式是制度性規(guī)則與管理框架、實施原則的醞釀、確立與執(zhí)行中的監(jiān)督指導，并由行政部門遵照執(zhí)行；對于重要學術事務，則需根據(jù)主題進行分級分類評價，通過專家委員會廣泛匯聚專家學者建議，在充分學術民主的基礎上由學術共同體開展自主性評價，進行集體判斷；對于以評價結果為基礎的資源配置型或綜合性學術事務，則由學術共同體、行政部門在明晰邊界的基礎上分工合作，即學術共同體負責評價標準制定與評價過程的比較判斷。對于評價結果的運用，應以行政部門為主導，按照目標差異，在符合適時、適度、適量原則的基礎上統(tǒng)籌實施。試圖以普遍的評價制度來滿足所有主體的多元動機與多樣追求，則會忽視哲學社會科學內(nèi)在的價值目標，并造成評價理性與價值選擇的失衡。

3.適用規(guī)范：學術評價主體準入的權利義務邊界

現(xiàn)代學術評價既要有健全的制度規(guī)則來明確不同主體的權利義務，也要有形成共識的評價倫理來規(guī)范主體行為，負責任的學術評價主體應妥善處理和解決三個問題。一是工具理性服從價值理性。既要堅守政治信仰、道德情操，把握評價方向，也要秉承學術初衷和創(chuàng)新使命，將評價目標嵌入具體的學科生態(tài)。二是評價能力提升與量化工具使用。評價主體的學術基礎、學術視野等直接作用于評價對象，體現(xiàn)在對哲學社會科學學術話語體系、學科體系以及學科文化的理解與把握上。同時，評價數(shù)據(jù)資源的有效利用取決于評價主體的能力素養(yǎng)與責任擔當，簡單的數(shù)量對標是主體評價責任的讓渡或能力的欠缺。三是評價主體與量化評價機構、管理部門等關系協(xié)調(diào)。學術評價具有巨大的潛在利益，需要多主體參與和監(jiān)督。其中，期刊等量化評價機構不僅為學術判斷提供了不可替代的參考，也為評價結果的科學公正設定了參照系，但判斷的主動權始終掌握在專家學者手中。

我國哲學社會科學學術評價的使命承載與現(xiàn)實問題

（一）新時代中國特色哲學社會科學學術評價的使命

探索中國特色哲學社會科學學術評價體系是構建中國特色哲學社會科學的必然要求，其內(nèi)涵與使命包括：

1.中國特色哲學社會科學學術評價體系應堅持以馬克思主義為指導。學術性和意識形態(tài)屬性是哲學社會科學研究的基本屬性，除注重學術創(chuàng)新性和學術影響力外，哲學社會科學評價更要重視研究者的基本價值取向，注重成果的價值導向。

如何讓大山里如此鮮美的“野味”能夠長久的保留，就他在焦頭爛額之際，李志勇突然發(fā)現(xiàn)市場上的干帶魚，“帶魚加鹽烤干之后，可以保存很長時間，一旦獲得水分，就能恢復到和新鮮狀態(tài)差不多的口感，野生菌是不是也可以這樣探作?”說干就干，李志勇將新鮮的野生菌進行切片、烘干，沒想到一試竟然成功了，干的野生菌不僅可以持續(xù)保鮮，烹飪后口感還是跟新鮮的一樣。這一次的突發(fā)奇想，讓李志勇從困境中走了出來。

2.中國特色哲學社會科學學術評價體系應立足中國國情所賦予的時代使命。一方面，學術評價必須遵循哲學社會科學發(fā)展規(guī)律，基于新時代中國哲學社會科學發(fā)展的內(nèi)在需要而展開；另一方面，在吸收借鑒西方學術評價理論、方法的同時，應堅持學術評價體系的中國化。

3.中國特色哲學社會科學學術評價體系應體現(xiàn)正確的價值導向。在建設中國特色哲學社會科學的關鍵時期，學術評價體系必須把握評價的學科規(guī)律與學科差異，構建一個能夠解釋我國哲學社會科學科研組織與綜合管理的實踐框架。

4.中國特色哲學社會科學學術評價體系應著眼于學術主體的培養(yǎng)與鍛造。學術評價是加強哲學社會科學隊伍建設的有效手段，擔負著培養(yǎng)先進思想的倡導者、學術研究的開拓者、社會風尚的引領者、黨執(zhí)政的堅定支持者的使命職責。

（二）我國哲學社會科學學術評價存在的問題與癥結

當前哲學社會科學學術評價中存在的主要問題可歸結為兩類：一是小題大做，即撇開學術評價引導和促進中國特色哲學社會科學繁榮發(fā)展的根本任務，將重心局限在學術成果認定與形形色色的學術排行榜中，無限放大引用率和期刊影響因子等功能；二是大題小做，即背離當代中國哲學社會科學工作者的使命承載，將學術方向指引、學科體系建構、學術共同體自律和學術傳播等簡化為論文發(fā)表數(shù)量、期刊等級和獲獎層次等進行數(shù)字比拼。

究其原因，核心問題在于兩個方面。一是學術共同體與行政管理者等多元主體在角色定位與行為邊界上出現(xiàn)了偏差，亦即學術共同體未能真正履行學術意義上的知識品鑒、價值判斷等負責任的學術同行評議職責，管理者未能切實做好學術事務的基本保障與精準服務，忽視了對學術共同體的尊重信任與引導規(guī)范，客觀上造成期刊和排名機構等學術服務組織的權責越位。二是計量方法崇拜與健康評價生態(tài)缺失并存。

推進中國特色哲學社會科學學術評價體系構建的深化發(fā)展

（一）準確把握哲學社會科學學術體系、學術評價體系以及管理體系之間的內(nèi)在關系，加快構建中國特色哲學社會科學學術評價體系

1.明確多主體關系處理原則。哲學社會科學學術評價體系存在著評價主體分化與協(xié)同、制衡與融合、擴張與重塑的兩種力量，需要在制度設計上明確行為約束機制。既要遵從計量評價與定性評價的理念原則，又要堅守政治信念與人文精神，確保學術評價在服務人民中發(fā)展哲學社會科學；既要充分體現(xiàn)評價服務學術的功能，保證哲學社會科學的創(chuàng)新活力，又要妥善協(xié)調(diào)各方主體利益關系，發(fā)揮評價支撐管理，服務社會的綜合作用。

2.把握評價的關鍵問題。平衡學術與管理的著力點在于不同主體責任邊界的劃分與約束規(guī)范機制的確立，核心問題是評價過程中如何建立不同主體間的學術信任、實現(xiàn)內(nèi)在的主體評價自律與外在的激勵約束。需要以黨的正確指導和行政管理部門的組織監(jiān)督為保障，只有建立在正確的價值選擇和管理使用基礎上，才能真正釋放其評價效能，形成保障學術創(chuàng)新和抑制學術不端的良性生態(tài)。

（二）強化評價的主體意識，激發(fā)中國特色哲學社會科學學術創(chuàng)新的內(nèi)生動力

（三）明確行政管理部門學術評價的邊界意識，提升學術評價服務哲學社會科學創(chuàng)新發(fā)展的能力

一是要強化評價服務學術、服務學者的角色定位，有序引導和組織學術共同體科學制定哲學社會科學學術評價的分級分類方案與實施框架；二是將評價工作重心由目標管理向過程指導與個性服務轉變，不只關注評價標準與評價結果運用，還要關注評價過程服務與評價生態(tài)建設；三是形成發(fā)展性評價、群體性評價、獎勵性評價、團隊性評價等多元評價選擇，實現(xiàn)評價目的與評價方式以及評價結果運用的恰當匹配，防止獎懲失度而導致評價的功利化；四是提升評價素養(yǎng)與學術服務能力，有效區(qū)分管理的計量問題與評價問題，恰當把握評價方式選擇，提高評價的履職擔當能力；五是倡導陽光評價，確保學術評價過程的公開透明，并對評價結果的客觀性和公正性進行監(jiān)督指導。

（四）重塑多主體評價關系，構建基于學術共同體自律與多主體評價監(jiān)督相結合的陽光評價體系

一是匯聚評價合力，營造集規(guī)范、指導、參考、輔助、自律、監(jiān)督和懲戒于一體的協(xié)同評價機制；二是建設高質(zhì)量學術期刊，健全期刊同行評審制度；三是引導和監(jiān)督第三方評價機構有序、規(guī)范、健康發(fā)展，提升高水準、針對性專業(yè)評價的供給能力；四是建設綜合性哲學社會科學學術數(shù)據(jù)服務平臺，增強多主體評價信息的交換，探索評價結果的跨單位共享機制，減少重復性評價，提高評價效率。

（五）強化學風建設，營造健康的學術評價生態(tài)環(huán)境

一方面，要營造“崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任”的優(yōu)良學風，打造哲學社會科學工作者潛心治學和安心學術的治學氛圍，促使評價目的從考核監(jiān)督的外在強制向?qū)W術自覺的內(nèi)在激勵轉變；另一方面，還要強化制度約束，建立不良風氣治理機制，通過 “軟約束”和“硬措施”的有機結合，形成評價合力，增強哲學社會科學工作者的社會責任感和歷史使命感。同時，還應在科研資源分配、職務晉升以及考核激勵等評價結果運用中標本兼治，重構學術信任，營造健康規(guī)范的學術評價生態(tài)。