中國(guó)“推類”邏輯的歸納特性剖析表明，中國(guó)古代有歸納邏輯，作為一種非形式邏輯，其推理類型具有不同于西方歸納邏輯的特殊性，具體體現(xiàn)在推類的價(jià)值相關(guān)性上。從邏輯系統(tǒng)看，倫理推理是中國(guó)古代歸納邏輯的基本推理系統(tǒng)。倫理推理具有三個(gè)特征：大前提有較強(qiáng)的語(yǔ)境敏感性；推導(dǎo)一般不具演繹有效性，更具概率性；類比是推論的主要方式。雖然在倫理推理中可以找到作為公理的基本倫理原則，但是其采取概率邏輯的視角，人們的主觀概率有時(shí)候并不遵循外延性原則，這為倫理推理中的非外延性或情境等內(nèi)涵因素提供了一種合理性辯護(hù)。

中國(guó)古代邏輯的歸納特性：邏輯與文化的融合

近年來(lái)，中國(guó)邏輯史研究面臨“正名”的困難，為此需要對(duì)中國(guó)古代邏輯研究的邏輯觀念、研究方法進(jìn)行深刻反思。我們要轉(zhuǎn)換思路，從中國(guó)文化的視角看待中國(guó)古代邏輯，關(guān)注中國(guó)邏輯的非演繹特點(diǎn)。因此，中國(guó)古代邏輯的研究不應(yīng)該僅限于演繹主義和外延主義的進(jìn)路，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展多視角的研究，尤其要采取歸納邏輯研究視角。

中國(guó)古代邏輯的歸納特性具體體現(xiàn)在：

第一，中國(guó)邏輯與本土文化有密切關(guān)系。例如日本學(xué)者對(duì)中國(guó)古代邏輯的研究。加地伸行認(rèn)為中國(guó)有邏輯學(xué)，中國(guó)人的邏輯學(xué)意識(shí)以多種多樣的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。大濱浩將墨家邏輯與世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論聯(lián)系在一起，他認(rèn)為墨家邏輯不是屬于形式邏輯的領(lǐng)域，是世界觀的邏輯。墨家雖然研究邏輯學(xué)的規(guī)律，然而往往與具體事例相聯(lián)結(jié)，受著時(shí)空的局限，還沒(méi)有完全將之作為規(guī)律獨(dú)立出來(lái)，并充分發(fā)揮作用。換言之，以墨家為代表的中國(guó)古代邏輯立足于文獻(xiàn)，需放在具體的歷史文化背景下加以考量。此外，陳漢生（Hansen Chad）討論了墨子的三表法，“言之三表”即“有本之者，有原之者，有用之者”。其中的“本”之表與儒家訴諸傳統(tǒng)有關(guān)。他認(rèn)為古代中國(guó)還沒(méi)面臨為真假進(jìn)行解釋的問(wèn)題，這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并非討論什么為真，而是檢驗(yàn)語(yǔ)言的使用問(wèn)題，即使用語(yǔ)言的合適方式。對(duì)于“明天太陽(yáng)將從東方升起”這類陳述所導(dǎo)出的結(jié)果，墨子沒(méi)有進(jìn)行過(guò)明確的哲學(xué)表述，他感興趣于可以頒布成法（規(guī)范）的學(xué)說(shuō)的可接受性。

第二，中國(guó)邏輯與西方邏輯的對(duì)照研究，為其發(fā)展開(kāi)拓了新局面。例如，把先秦名辯作為邏輯課題來(lái)研究。伴隨20世紀(jì)初西方邏輯學(xué)的規(guī)模傳入，一些學(xué)者對(duì)先秦名辯中的歸納法思想進(jìn)行了考察，普遍認(rèn)為墨家邏輯的類同法、差異法和同異交得法，與穆勒五法的求同法、求異法和求同求異法相似甚至相同。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，墨辯已經(jīng)對(duì)演繹和歸納進(jìn)行了區(qū)分，《墨經(jīng)》中的親知，即通過(guò)親自感受并使用歸納的方法來(lái)獲取知識(shí)。胡適在《先秦名學(xué)史》中專章討論了墨家的歸納法，并用穆勒的歸納法定義來(lái)解釋《小取》中的推。他指出墨家忽視了“感知觀察具有錯(cuò)誤、幻覺(jué)及其他限制的可能性”。虞愚認(rèn)為，中國(guó)名學(xué)既有演繹，又有歸納。他把中國(guó)名學(xué)分為無(wú)名派、正名派、立名派和形名派，其中的立名派指墨派，并進(jìn)一步討論了墨家的歸納法。臺(tái)灣學(xué)者鐘友聯(lián)在《墨家的哲學(xué)方法》中討論了墨家的樸素歸納法，并對(duì)歸納原理進(jìn)行了探索，企圖建立與類同法、差異法和同異交得法類似的歸納法。

第三，中國(guó)邏輯中的推類實(shí)質(zhì)上是一種通過(guò)特例確立普遍規(guī)則的特殊歸納推理，即倫理推理。推類和類比推理的聯(lián)系和區(qū)別在于，“西方傳統(tǒng)邏輯要求，兩個(gè)或兩類事物在某些屬性上相同，從而推知它們?cè)诹硗獾膶傩陨弦蚕嗤?。而先秦諸子的推類則首先強(qiáng)調(diào)兩個(gè)事物必須同類，類同是進(jìn)行推類的必要的、首要的條件，沒(méi)有類同這個(gè)基礎(chǔ)便什么結(jié)論也推不出來(lái)，也即‘異類不比’”。安東·杜米特留（Anton Dumitriu）在《邏輯史》第一卷的第二章就介紹了我們先秦的邏輯思想，例如墨家、老莊和公孫龍等學(xué)說(shuō)，充分反映了他對(duì)中國(guó)古代文化的重視。杜米特留認(rèn)為，中國(guó)古代哲人的悖論性判斷是一種根本上不同于西方歸納邏輯的歸納；它是一種滲透性歸納（penetrating induction），滲透到事物的本體論核心，揭示其存在的規(guī)律而并非自然的精髓。不過(guò)，杜米特留對(duì)先秦哲學(xué)的研究是基于外文資料之上的。

總之，本文從中國(guó)古代邏輯這一研究對(duì)象出發(fā)，采用文化詮釋方法，將中國(guó)歸納邏輯思想還原到中國(guó)傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)發(fā)展的背景之下，挖掘我國(guó)歸納邏輯思想不同于西方歸納邏輯的特點(diǎn)，推進(jìn)我國(guó)歸納邏輯研究深入發(fā)展。

推理類型：形式與非形式之爭(zhēng)

在中國(guó)古代邏輯史中，墨家提出了明確的邏輯理論，并在大量著作中加以運(yùn)用。采用一階量詞邏輯分析，其推論不符合形式邏輯推理的有效性要求。例如：“愛(ài)人，待周愛(ài)人而后為愛(ài)人。不愛(ài)人，不待周不愛(ài)人；有失周愛(ài)，因?yàn)椴粣?ài)人矣。”（《小取》）在量詞邏輯中，“不愛(ài)人，不待周不愛(ài)人”可以表示為，其中～Ca表示“我”（某個(gè)個(gè)體）是不愛(ài)人的，～Bx表示不愛(ài)周圍的人。即我是不愛(ài)人，就是周圍存在不愛(ài)的人。換句話說(shuō)，我是不愛(ài)人的，只需要不愛(ài)周圍某一人就行了。然而，，后一個(gè)蘊(yùn)涵式表示我是不愛(ài)人的，就是不愛(ài)周圍所有的人。這顯然與“有失周愛(ài)，因?yàn)椴粣?ài)人矣”不相容?！皭?ài)人，待周愛(ài)人而后為愛(ài)人”可以表示為，其中Ca表示“我”（某個(gè)個(gè)體）是愛(ài)人的，Bx表示愛(ài)周圍的人。即我是愛(ài)人的，就是愛(ài)周圍全部的人。然而，個(gè)人不可能做到愛(ài)遍所有的人，而沒(méi)有遺落之愛(ài)。

為了解決上述邏輯上的不相容問(wèn)題，墨家指出：“人若不盈無(wú)窮，則人有窮也，盡有窮無(wú)難，盈無(wú)窮則無(wú)窮盡也，盡無(wú)窮無(wú)難?！薄盁o(wú)窮不害兼，說(shuō)在盈否?！保ā赌印そ?jīng)下》）墨家認(rèn)為，倘若所有人的數(shù)量占據(jù)不了無(wú)窮的空間，那么人數(shù)是有窮的，做到?jīng)]有遺落之愛(ài)是可行的。如果人能占滿無(wú)窮的空間，那么人數(shù)同樣是可窮盡的，還是能做到愛(ài)遍周圍全部的人。

在邏輯中，推理往往涉及事實(shí)、真值和真理等方面，其核心在于有效性和保真性。而墨家的愛(ài)人就是愛(ài)周圍所有的人，涉及的是倫理理想、道義領(lǐng)域，與有效性、保真性無(wú)關(guān)。這種推理是墨家為了政治倫理標(biāo)準(zhǔn)所作的闡述?？梢?jiàn)，嚴(yán)格按照形式邏輯解讀中國(guó)古代著作中的某些推論是不恰當(dāng)?shù)?，原因在于其中不可忽視的情境或語(yǔ)境。中國(guó)邏輯研究對(duì)象有其獨(dú)特的歷史特點(diǎn)，“邏輯是服務(wù)于倫理善惡的思想范疇的”，數(shù)理邏輯等形式邏輯無(wú)法解決其中的政治倫理因素。溫公頤先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)中國(guó)邏輯史是內(nèi)涵邏輯，所以中國(guó)古代邏輯推理必須考慮和引入價(jià)值、文化等非形式因素。

推類：形式與非形式的統(tǒng)一

作為中國(guó)古代邏輯的主導(dǎo)推理類型，推類是一種包含了演繹和歸納多種推理形式的綜合推論，即形式與非形式因素相統(tǒng)一的相對(duì)系統(tǒng)的邏輯理論。推理的演繹性是推類的形式性表現(xiàn)。推類推理的非形式性體現(xiàn)在：一是，基本模型與類比推理具有邏輯同構(gòu)性，都是個(gè)別推及個(gè)別的或然性推理。二是，推理包含倫理、價(jià)值因素。墨家將推論統(tǒng)稱為“說(shuō)”，“說(shuō)”是辯論中的常用工具。如果對(duì)方的話有道理，就一定要服從對(duì)方。從善如流，是倫理道德的表現(xiàn)。求真的智慧學(xué)、認(rèn)識(shí)論，跟向善的倫理學(xué)、道德觀，并行不悖，共同作用于辯論實(shí)距。三是，推理的語(yǔ)境相關(guān)性，體現(xiàn)在推類推理的前提中。例如孔子為代表的儒家仁愛(ài)學(xué)說(shuō)中的推論。

仁愛(ài)學(xué)說(shuō)中的“仁”是什么？孔子傾向于在不同的語(yǔ)境中給予“仁”不同的說(shuō)明，而這些說(shuō)明之間沒(méi)有直接的概念性聯(lián)系，不能武斷地將孔子的任意關(guān)于“仁”的論述，定義為“仁”的內(nèi)涵和外延，而應(yīng)該具體語(yǔ)境具體分析，還原“仁”的具體語(yǔ)言脈絡(luò)，找尋這些不同語(yǔ)境本身的可能聯(lián)系。具體而言，孔子最早以“愛(ài)人”解釋“仁”，孟子繼承和發(fā)展了仁愛(ài)思想，提出“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”?？梢?jiàn)，儒家的仁愛(ài)分為自愛(ài)、親親、仁民、愛(ài)物四個(gè)層次，它是一個(gè)由己及人、由人及物、由近及遠(yuǎn)的推展過(guò)程。

“仁”作為道德修養(yǎng)，在實(shí)際生活中以各種不同表現(xiàn)形式反映出來(lái)，其層次性和多維性決定了不同語(yǔ)境中有相異的理解。為此，孔子自稱“吾道一以貫之”，參用“忠恕”二字解釋“仁”，將仁愛(ài)之道定義為忠恕之道。“忠”是盡己之愛(ài)心以助人，即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”?！八　笔遣灰约褐鶒菏┯谌耍础凹核挥?，勿施于人”。

錢穆先生認(rèn)為，盡己之心以待人謂之忠，推己之心以及人謂之恕。這種推己及人，將心比心的忠恕之道，就是采用推類推理。推類在邏輯上與類比推理具有同構(gòu)性，可以表示為：

（在……情況下實(shí)行忠/恕的行為）

“我”應(yīng)該/不應(yīng)該A1，B1，C1，D1……

所以，“他人”應(yīng)該/不應(yīng)該A2，B2，C2，D2……

從普遍性來(lái)看，凡是符合上述邏輯結(jié)構(gòu)的推理都是推類。但是這一模型又有其特殊性，體現(xiàn)在語(yǔ)境訴求上。即為了實(shí)現(xiàn)仁愛(ài)，推類需要考慮“在……情況下實(shí)行忠/恕的行為”這個(gè)內(nèi)涵性因素。正如錢穆先生所言，而言忠恕，則較言仁更使人易曉。因仁者至高之德，而忠恕則是學(xué)者當(dāng)下之工夫，人人可以盡力。但是“當(dāng)下之工夫”也不是一定通達(dá)“至高之德”的。

倫理推理：一種歸納邏輯系統(tǒng)

從邏輯上看，推類的實(shí)質(zhì)是歸納邏輯，其結(jié)論具有或然性。從邏輯系統(tǒng)看，推類常常表現(xiàn)為倫理推理。中國(guó)古代政治倫理決定了推類不可能回避語(yǔ)境等非形式因素，其中體現(xiàn)的價(jià)值體系是推類作為倫理推理系統(tǒng)的基礎(chǔ)。在倫理推理中，必須考慮具體語(yǔ)境或情境，在其中分析倫理準(zhǔn)則的意義和權(quán)重，給這些準(zhǔn)則以正確的賦值才能做出道德的判斷和決策。

倫理推理本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷，回答的是“應(yīng)該不應(yīng)該”的問(wèn)題。它具備兩個(gè)特點(diǎn)：一是，其前提包含一個(gè)道德價(jià)值命題，換言之，倫理推理的結(jié)論由道德價(jià)值命題和事實(shí)判斷命題共同導(dǎo)出；二是，同一倫理探討推理可能導(dǎo)出兩個(gè)互不相容的結(jié)論。由于價(jià)值關(guān)注的是“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的問(wèn)題，對(duì)于同一個(gè)價(jià)值判斷，不同人可能持有不同觀點(diǎn)或態(tài)度，價(jià)值判斷呈現(xiàn)多元化的可能。

“兼愛(ài)”和“仁”相通，墨子也肯定了仁愛(ài)原則。但是為什么同一倫理在涉及同一問(wèn)題時(shí)，儒墨出現(xiàn)不同的結(jié)論呢？原因在于，儒墨雖然都講“仁愛(ài)”“愛(ài)人”，卻又有明顯的區(qū)別?？鬃淤F仁，墨翟貴兼。儒家的仁愛(ài)是人道原則和理性原則的統(tǒng)一，而墨家的仁愛(ài)則是人道原則和感性原則的統(tǒng)一。

儒墨關(guān)于喪禮的爭(zhēng)論，正體現(xiàn)了感性原則與理性原則的對(duì)立。儒墨在倫理思想方面的爭(zhēng)論，是圍繞“義利”之辯而展開(kāi)的。孔子認(rèn)為孝悌是仁的根本，三年之喪是人理性的自然需求。而墨家認(rèn)為人們都希望過(guò)富庶的生活，“富”和“眾”是人的感性要求，久喪不符合“利”的基本內(nèi)容。

同樣以仁愛(ài)原則作為倫理推理的大前提，儒墨兩家對(duì)待同一問(wèn)題得出不相容的推論。因此，我們不能嚴(yán)格劃定倫理原則的適用范圍，同一倫理原則系統(tǒng)中的不同具體倫理準(zhǔn)則也可能會(huì)發(fā)生不一致。在實(shí)際推理中，要考慮倫理準(zhǔn)則的語(yǔ)境或情境，可以用條件句表征，即“如果存在條件……，那么我們應(yīng)該/不應(yīng)該……”。

在“仁愛(ài)原則”這一倫理系統(tǒng)中，儒家的具體準(zhǔn)則是：“孝弟也者，其為仁之本也。”（《學(xué)而篇》）墨家的具體準(zhǔn)則是：“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害?！保ā都鎼?ài)下》）儒家的倫理推理可以表示為：根據(jù)仁愛(ài)原則，如果存在“孝弟也者，其為仁之本也”，那么我們應(yīng)該“三年之喪”；我應(yīng)該做到“三年之喪”，所以，他人應(yīng)該做到“三年之喪”。墨家的倫理推理可以表示為：根據(jù)仁愛(ài)原則，如果存在“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”，那么我們不應(yīng)該“計(jì)久喪”（我們應(yīng)該“計(jì)短喪”）；“短喪”就是“富”“眾”，所以，“計(jì)短喪”就是“求富”“求眾”。

從邏輯結(jié)構(gòu)上看，兩個(gè)推理都是推類。具體而言，儒家的倫理推理是一個(gè)推己及人的推類；而墨家是一個(gè)“是而然”的比詞推類。從邏輯系統(tǒng)上看，兩個(gè)推理都是倫理推理。二者之所以結(jié)論不一，正是因?yàn)橥评砬疤嶂械膫惱韮r(jià)值命題，即依據(jù)的倫理準(zhǔn)則不同。

結(jié)語(yǔ)

倫理推理作為中國(guó)古代邏輯的一個(gè)邏輯系統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)是具有歸納特性的推類，面臨推理有效性的辯護(hù)性難題。倫理推理具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是，它本質(zhì)上是一種非形式的歸納推理；二是，它是一種包含“道義”成分的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)。形式邏輯推理中，前提和結(jié)論都是事實(shí)判斷，其推理有效性可以通過(guò)推理程序的合理性進(jìn)行辯護(hù)。而倫理推理的前提至少包含一個(gè)倫理價(jià)值命題（或道義命題），推理過(guò)程多為非形式化，其推理有效性有待辯護(hù)。

根據(jù)古今中外的邏輯發(fā)展，在此有兩條可行性辯護(hù)路徑：

第一，借鑒形式邏輯的公理化方法，找到最為基本的倫理原則作為倫理推理的公理接受。例如，為了說(shuō)明仁愛(ài)原則的必然性，儒家構(gòu)造了一個(gè)人性論，即“人之初，性本善”。儒家認(rèn)為天賦仁愛(ài)，人的道德是非能力是天生的，人的本性是善良的；并將“人性善”作為倫理推理系統(tǒng)的第一公理，進(jìn)而解釋“仁愛(ài)”的可能性和合理性。

第二，梳理現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展趨勢(shì)，采取歸納邏輯研究視角，為倫理推理的非外延性和主觀性作合理辯護(hù)。

一是，定性進(jìn)路的道義邏輯系統(tǒng)與倫理學(xué)之間的關(guān)系。道義邏輯是借助道義模態(tài)和真性模態(tài)在推導(dǎo)關(guān)系上的類似而構(gòu)造的關(guān)于倫理范疇的形式系統(tǒng)。倫理理論本身可看作是規(guī)范倫理學(xué)，它或者是陳述了一個(gè)假設(shè)為真的倫理命題系統(tǒng)，或者是陳述了一個(gè)假設(shè)為正確的命令語(yǔ)句系統(tǒng)。把倫理命題放在一個(gè)倫理系統(tǒng)語(yǔ)言之中，所謂事實(shí)上真假的概念就可以相應(yīng)變化為，在某一系統(tǒng)范圍內(nèi)對(duì)于另一對(duì)偶性概念的理解。倫理推理中的價(jià)值判斷的“真”可在道義模態(tài)系統(tǒng)中得到保證。二是，定量進(jìn)路的主觀貝葉斯主義與心理學(xué)之間的關(guān)系。主觀貝葉斯主義也稱為主觀主義或者私人主義，它將概率定義為個(gè)人的合理信念度，對(duì)于同一個(gè)推理，不同個(gè)人被允許持有不同的相信程度。這套邏輯系統(tǒng)在認(rèn)知心理學(xué)上的運(yùn)用表明，在評(píng)估一些不確定性問(wèn)題時(shí)，人們的主觀概率有時(shí)候并不遵循外延性原則。這為倫理推理中的語(yǔ)境或情境等內(nèi)涵因素提供了一種合理性辯護(hù)。