李 巖,黎海亮,陳呈世,胡鴻濤,趙 妍
軟組織肉瘤(soft tissue sarcoma,STS)是來源于間葉組織的惡性腫瘤,包括50多種組織學(xué)亞型[1]。早期治療以手術(shù)、放療、術(shù)后化療為主,但約40%患者經(jīng)歷腫瘤復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移。常見的轉(zhuǎn)移部位有肺、淋巴結(jié)、骨、肝臟、脾臟等,中位生存期<12個月,預(yù)后較差[2]?;熓寝D(zhuǎn)移性STS的一線治療方案,但耐藥性較高[3],一線化療失敗后尚沒有標(biāo)準(zhǔn)的后續(xù)治療方案。隨著介入放射學(xué)的快速發(fā)展,局部介入已成為治療轉(zhuǎn)移性STS的有效方法[4-6]。同時在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等進(jìn)展過程中大量病理性血管生成,因此帕唑帕尼、阿帕替尼等抗血管生成藥物逐漸應(yīng)用于轉(zhuǎn)移性STS的治療[7-8]。近年來,基于免疫檢查點抑制劑(ICI)的免疫治療也已在轉(zhuǎn)移性STS中初顯療效[9]。隨著對腫瘤發(fā)病機(jī)制的不斷深入研究,全身治療聯(lián)合局部治療的精準(zhǔn)治療模式會使患者獲益更大。迄今為止,局部介入聯(lián)合免疫與靶向治療轉(zhuǎn)移性STS的研究鮮有報道。本研究回顧性探討局部介入聯(lián)合卡瑞利珠單抗與阿帕替尼治療轉(zhuǎn)移性STS的安全性與有效性,為臨床治療提供依據(jù)。
選取2019年3月至2020年6月在鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院治療的15例轉(zhuǎn)移性STS患者。納入標(biāo)準(zhǔn):①組織病理學(xué)診斷為STS;②已出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移;③治療方案為局部介入聯(lián)合卡瑞利珠單抗與阿帕替尼;④ECOG評分≤2;⑤預(yù)計生存期≥3個月;⑥臨床資料及隨訪完整。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他惡性腫瘤;②嚴(yán)重凝血功能障礙;③嚴(yán)重的肝腎功能不全?;颊叩囊话闩R床資料見表1。
表1 15例STS患者的一般臨床資料
1.2.1 局部介入
1.2.1.1 經(jīng)動脈化療栓塞術(shù)(TACE):局麻后采用Seldinger方法穿刺股動脈并放置6 F動脈導(dǎo)管鞘,引入5 F導(dǎo)管后經(jīng)造影明確腫瘤供血動脈。使用微導(dǎo)管超選擇至腫瘤供血動脈后注入白蛋白紫杉醇(130 mg/m2),并進(jìn)一步應(yīng)用300~700μm微球栓塞,再次造影確認(rèn)血流減緩或消失,必要時以明膠海綿顆粒補(bǔ)充栓塞。術(shù)后行對癥支持治療。
1.2.1.2 氬氦刀冷凍消融(CA):行CT平掃并結(jié)合術(shù)前影像資料設(shè)計腫瘤穿刺方案,將預(yù)估數(shù)量的氬氦刀穿刺針與主機(jī)相連接進(jìn)行冷凍測試,確定每支氬氦刀均可以形成冰球,隨后局麻并穿刺,將全部氬氦刀插入瘤體后掃描示所有氬氦刀分布理想。消融時依據(jù)冰球覆蓋范圍即時調(diào)整,以冰球邊緣超過瘤體外緣0.5~1 cm為宜,冷凍10 min、復(fù)溫3 min為1個循環(huán),共2個循環(huán)后拔針。術(shù)后行對癥支持治療。
1.2.2 免疫治療:局部介入治療后3 d內(nèi)開始使用抗PD-1單抗卡瑞利珠單抗(camrelizumab,艾瑞卡)200 mg,將其加入到0.9%氯化鈉注射液100 mL經(jīng)靜脈泵入60 min,3周/次。
1.2.3 靶向治療:局部介入治療后3 d內(nèi)開始口服甲磺酸阿帕替尼250 mg/d。若治療過程中出現(xiàn)無法耐受藥物時,則減少劑量或終止治療。
1.2.4 定義與隨訪:聯(lián)合治療前檢測血常規(guī)、凝血功能等生化指標(biāo)并行增強(qiáng)CT或動態(tài)增強(qiáng)MRI等影像學(xué)檢查,術(shù)后每2個月復(fù)查相關(guān)檢查。臨床療效評估根據(jù)改良實體瘤評價標(biāo)準(zhǔn)(mRECIST)[10]??陀^緩解率(ORR)=完全緩解(CR)+部分緩解(PR)。臨床受益率(CBR)=CR+PR+穩(wěn)定疾?。⊿D)。無進(jìn)展生存期(PFS)定義為自聯(lián)合治療起到疾病觀察到進(jìn)展或最后一次隨訪時間,以先到者為準(zhǔn)??偵嫫冢∣S)定義為自聯(lián)合治療起到死亡時間或最后一次隨訪時間。臨床獲益持續(xù)時間(DoCB)定義為若療效達(dá)到CR,PR或SD,自聯(lián)合治療起到疾病進(jìn)展或最后一次隨訪時間。不良事件采用美國國家癌癥研究所《不良事件通用術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)》4.0版評價,分為0-Ⅳ級。
采用SPSS22.0軟件,利用Kaplan-Meier法繪制PFS、OS生存曲線。
15例患者中CR 1例(脂肪肉瘤)、PR 5例(透明細(xì)胞肉瘤、橫紋肌肉瘤、惡性間皮瘤、腺泡樣軟組織肉瘤和成肌纖維細(xì)胞肉瘤)、SD 7例、PD 2例,ORR為40%,CBR為86.7%。mPFS為7.8個月(95%CI:6.9~8.7),mOS為14.9個月(95%CI:13.1~16.7),見圖1、2。中位DoCB為8.4個月(95%CI:7.6~9.2)。
圖1 15例STS患者的生存曲線
9例患者行CA聯(lián)合TACE治療,mPFS為8.5個月(95%CI:6.5~10.5),mOS為16個月(95%CI:14.4~17.6);6例患者行單純CA治療,mPFS為7.4個月(95%CI:5.0~9.8),mOS為13.4個月(95%CI:10.4~16.4),見圖3。
圖3 聯(lián)合組與CA組生存曲線
在隨訪觀察中,不良反應(yīng)絕大多數(shù)為Ⅰ~Ⅱ級,Ⅲ級為貧血2例、高血壓2例、白細(xì)胞減低1例,經(jīng)減量及對癥處理后緩解,未觀察到Ⅳ級或相關(guān)性死亡,見表2。
表2 Ⅰ~Ⅱ級不良反應(yīng)發(fā)生病例數(shù)
目前,轉(zhuǎn)移性STS的治療除了以多柔比星與異環(huán)磷酰胺的聯(lián)合化療外,應(yīng)用較多的是帕唑帕尼。Yoo等[7]研究顯示,帕唑帕尼治療的43例轉(zhuǎn)移性STS患者mOS為8.2個月,mPFS為5.0個月,ORR為17.1%,DCR為61.0%,但在中國應(yīng)用更多的是阿帕替尼。它是一種小分子血管內(nèi)皮生長因子受體-2(VEGFR-2)酪氨酸激酶抑制劑,可以抑制腫瘤新生血管的生成。一項將阿帕替尼用于治療晚期軟組織肉瘤的研究顯示mPFS為4.6個月,mOS為8.0個月,ORR為16.1%,DCR為77.4%[11]。近年來,隨著免疫治療的快速發(fā)展,ICI也逐漸應(yīng)用于轉(zhuǎn)移性STS的治療。Zhou等[12]回顧性研究了38例以ipilimumab聯(lián)合nivolumab誘導(dǎo)治療、繼而以nivolumab單藥治療的不可切除或轉(zhuǎn)移性STS,結(jié)果mPFS為2.7個月,mOS為12.0個月。而免疫聯(lián)合靶向治療晚期STS的研究也在進(jìn)行中,Martin-Broto等[13]的研究顯示,nivolumab聯(lián)合sunitinib治療晚期STS患者mPFS為5.6個月,ORR為11%,6個月PFSR為48%。
圖2 CR患者圖像
本研究觀察到的ORR為40%,CBR為86.7%,mPFS為8.5個月,mOS為15個月,效果顯著。總體上,局部介入治療通過物理或化學(xué)方法直接殺傷腫瘤,后續(xù)又可調(diào)節(jié)免疫系統(tǒng)[14-16],為聯(lián)合治療的可行性奠定了理論基礎(chǔ)。CA通過局部組織凍結(jié)并經(jīng)過多個凍融循環(huán)導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞及血管損傷。而過程中釋放的抗原可與血清內(nèi)抗體相結(jié)合形成免疫復(fù)合物進(jìn)而被樹突狀細(xì)胞吞噬[17],增強(qiáng)抗原呈遞促進(jìn)機(jī)體免疫反應(yīng)。同時CA后壞死腫瘤細(xì)胞中CD8+T淋巴細(xì)胞高度浸潤[18],進(jìn)一步增強(qiáng)了特異性抗腫瘤作用。本研究CA聯(lián)合TACE治療mOS、mPFS要優(yōu)于單純CA??赡茉蚴且环矫嬉驗閯用}栓塞后導(dǎo)致腫瘤壞死,減少了IL-10、TGF-β等免疫抑制因子的釋放[16],使得局部CD4+、CD8+T淋巴細(xì)胞數(shù)量增加。同時栓塞后形成的缺氧微環(huán)境增加了HIF-1α的釋放,其可以上調(diào)細(xì)胞表面PD-L1的表達(dá)[19],并且缺氧組織細(xì)胞壞死會誘導(dǎo)VEGF生成。而阿帕替尼可以高度選擇性地與VEGFR-2結(jié)合,阻斷信號傳導(dǎo)抑制腫瘤新生血管的生成[20]。另一方面是TACE與CA的互補(bǔ)增效。CA不但二次殺傷栓塞不完全區(qū)腫瘤細(xì)胞,而且改變了細(xì)胞膜通透性有利于局部化療藥物的聚集。而TACE不僅有利于確定CA靶灶范圍,還可以通過阻斷血供降低熱量損耗,從而加速冰球形成。阿帕替尼通過抑制腫瘤新生血管生成并糾正異常扭曲血管逐漸正?;?,使抗PD-1單抗在腫瘤血管內(nèi)保持高灌注化且CD4+、CD8+T淋巴細(xì)胞(15.3%與7%)較空白組(7.6%與2.3%)浸潤增加進(jìn)而增強(qiáng)免疫表達(dá)[21]。同時阿帕替尼可上調(diào)P53等基因表達(dá)促進(jìn)細(xì)胞凋亡,還可以增強(qiáng)阿霉素、奧沙利鉑等細(xì)胞毒性藥物的療效[22]。
本研究中嚴(yán)重不良反應(yīng)為貧血、高血壓、白細(xì)胞減低,對癥處理后均緩解,但目前關(guān)于此種聯(lián)合治療的研究鮮有報道。而對比nivolumab聯(lián)合sunitinib治療晚期STS的研究,其Ⅲ、Ⅳ級不良反應(yīng)為轉(zhuǎn)氨酶升高(16.7%)與中性粒細(xì)胞減少癥(11.5%),發(fā)生率大致相等,證明了此聯(lián)合治療良好的安全性[13]。
本研究尚有一定的局限性。首先,為單中心回顧性研究,樣本量較小。隨著研究的不斷深入,人們發(fā)現(xiàn)免疫治療用于不同組織學(xué)亞型的效果不盡相同。一項北美的研究納入了338例血管肉瘤患者,結(jié)果顯示皮膚血管肉瘤對免疫檢查點抑制劑較為敏感[23]。所以后續(xù)需要擴(kuò)大樣本量并通過肉瘤亞型對結(jié)果進(jìn)行分析,以進(jìn)一步驗證該聯(lián)合治療的有效性并從中找尋獲益最大的亞組分型。其次是聯(lián)合治療的應(yīng)用方法,尤其是聯(lián)合時間。介入治療會導(dǎo)致腫瘤抗原的釋放并促進(jìn)抗原呈遞,但這種免疫調(diào)節(jié)作用是短暫的。同樣阿帕替尼會促進(jìn)PD-L1表達(dá),減輕免疫抑制,但這種免疫促進(jìn)作用有時間依賴性[24]?;诖它c本研究將三者同時進(jìn)行以增強(qiáng)協(xié)同作用,但同時治療時可能會產(chǎn)生更大毒性,引起嚴(yán)重不良反應(yīng)。目前關(guān)于聯(lián)合治療的應(yīng)用方法仍處于探索階段尚無共識,而本研究出現(xiàn)的嚴(yán)重不良反應(yīng)較少且減量及對癥處理后緩解。未來的研究應(yīng)尋找此聯(lián)合治療的最佳應(yīng)用方法,既能療效最佳又能良好耐受,使患者從中獲益最大。
綜上所述,局部介入聯(lián)合卡瑞利珠單抗與阿帕替尼能夠延長轉(zhuǎn)移性軟組織肉瘤患者的生存期且安全可控,未來需要進(jìn)一步開展前瞻性多中心大樣本臨床試驗以證明此聯(lián)合治療的安全性與有效性。