秦風(fēng)

拍攝藝術(shù)照過于暴露

家住沈陽的李婧50歲生日時(shí)，想拍一組藝術(shù)照給自己作為生日禮物。她看到“風(fēng)姿”攝影館有優(yōu)惠酬賓活動(dòng)，遂決定前往。

2020年5月24日，攝影館前臺(tái)工作人員接待了李婧，向她推薦了“浮世繪”風(fēng)格的藝術(shù)照。工作人員介紹稱，“浮世繪”原本是日本的風(fēng)俗畫，現(xiàn)在運(yùn)用到了攝影技術(shù)上。“套餐價(jià)格168元至3688元不等，優(yōu)惠酬賓期間打六折，100元起?！惫ぷ魅藛T還拿出十幾張樣片給李婧看，樣片里的女性沒有衣服遮體，卻并不裸露胸部及下體隱私部位。李婧表示按照效果圖完全可以接受，隨后選擇了價(jià)格最低的套餐，預(yù)交費(fèi)用100元。

四天后，李婧到攝影館拍照。女助理讓李婧脫光衣服，并擺好姿勢(shì)。男攝影師隨后進(jìn)入影棚，從不同側(cè)面“咔嚓”了十幾下。照片不是立等可取，需要進(jìn)行精修。6月27日，李婧接到攝影館前臺(tái)工作人員通知，讓她去選片。李婧看到備選的照片，頓時(shí)驚呼：“這照片是怎么拍的呀？私密的地方看得清清楚楚?！惫ぷ魅藛T解釋道：“是按照你選的樣片拍的，覺得不行的話，可以重拍?！崩铈褐钡卣f：“不是這么個(gè)事，攝影師是男的，他看到了不該看的?！惫ぷ魅藛T掩嘴笑道：“拍照的老師是帥哥，他哪有興趣看你?！崩铈郝犃藲獾脺喩戆l(fā)抖，撥打110報(bào)警。民警認(rèn)為這是普通的民事糾紛，建議李婧通過訴訟途徑解決。

賠償精神損失

連續(xù)數(shù)天，李婧的眼前總是晃動(dòng)著自己裸露的照片，想到攝影館員工都會(huì)看到，感覺太丟人了。她徹夜無眠，情緒十分低落。

2020年7月5日，李婧到醫(yī)院就診，醫(yī)生讓她填寫了抑郁自評(píng)測(cè)量表，分析報(bào)告診斷意見為：可能存在比較嚴(yán)重的抑郁癥狀。焦慮自評(píng)測(cè)量表結(jié)果分析報(bào)告中診斷說明：可能存在重度焦慮癥狀。醫(yī)生開具了相應(yīng)藥品。李婧支付了618.32元的醫(yī)療費(fèi)，并購買了246.72元的藥品。

李婧將攝影館告上法庭，要求攝影館賠償治療費(fèi)865.04元、精神損失費(fèi)10萬元，責(zé)令攝影館及男攝影師賠禮道歉、嚴(yán)禁各種形式傳播。

針對(duì)李婧的訴訟，攝影館辯稱，原被告已成立“浮世繪”攝影服務(wù)合同，且被告已履行完拍攝義務(wù)，原告違反合同約定，不想取走五張精修照片的版權(quán)，與被告無關(guān)。被告沒有實(shí)施侵權(quán)行為，原告不可能因拍攝照片而產(chǎn)生抑郁癥狀，其發(fā)生的治療費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的精神損失費(fèi)，其就診記錄僅是其自述，抑郁自評(píng)測(cè)量表和焦慮自評(píng)測(cè)量表不能證明原告實(shí)際遭受了精神損害。由于被告沒有任何過錯(cuò)，亦無需賠禮道歉。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，攝影館在拍照前出示的樣片為利用拍攝角度及姿勢(shì)遮擋顧客的相關(guān)私密部位，但所拍攝的照片卻與樣片效果不同，李婧的私密部位裸露可見，導(dǎo)致李婧出現(xiàn)情緒問題并到醫(yī)院就診，攝影館應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為618.32元，予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，酌情支持1萬元。原告要求被告賠禮道歉，亦符合法律規(guī)定，予以支持。李婧還要求嚴(yán)禁攝影館通過各種形式傳播涉案照片，因其未提供證據(jù)證明存在傳播情形，不予支持。

2020年11月30日，沈陽市鐵西區(qū)人民法院作出一審判決，攝影館賠償李婧醫(yī)療費(fèi)618.32元、精神損害撫慰金1萬元，并向李婧賠禮道歉。

銷毀拍攝照片

李婧和攝影館分別提出上訴。二審期間，李婧提出，攝影館拍攝的裸露照片導(dǎo)致其患抑郁癥，攝影館應(yīng)支付后續(xù)治療費(fèi)5萬元，增加賠償精神損失費(fèi)5萬元。此外，鑒于個(gè)人隱私權(quán)受到侵犯，攝影館除應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉和賠償損失的責(zé)任外，還必須與李婧簽訂完全銷毀該系列照片且絕不外泄的協(xié)議書，以充分保障隱私權(quán)不會(huì)再次被侵害。

攝影館答辯提出，李婧明確知曉拍攝該藝術(shù)照時(shí)不穿任何衣物，并表示完全接受。在攝影館為其拍攝的藝術(shù)照中，李婧擁有選擇五張照片的權(quán)利，只要經(jīng)過選擇確認(rèn)，攝影館完全可以通過陰影或其他修飾方式，對(duì)裸露的隱私部位進(jìn)行遮擋，或者全部刪除。李婧出現(xiàn)的所謂情緒問題，完全是其自身原因?qū)е拢c攝影館無關(guān)。

二審法院審理認(rèn)為：攝影館在為李婧拍攝的照片中，有十一張與樣片效果圖不同，并且暴露了李婧的個(gè)人隱私部位。李婧看到這些照片后，不僅當(dāng)場(chǎng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，之后還出現(xiàn)抑郁癥狀，原審法院依據(jù)病歷以及抑郁和焦慮自評(píng)量表結(jié)果分析報(bào)告，認(rèn)定李婧的病情與攝影館未按服務(wù)合同約定進(jìn)行拍攝，存在直接因果關(guān)系，確認(rèn)攝影館侵害了李婧的人格權(quán)，判決其賠償給李婧醫(yī)療費(fèi)618.32元、支付精神損害撫慰金1萬元，并賠禮道歉。該判決結(jié)果具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)攝影館上訴提出不構(gòu)成侵權(quán)的理由，不予支持。此外，根據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)李婧要求增加賠償?shù)纳显V請(qǐng)求，亦不予支持。

2021年4月1日，沈陽市中級(jí)人民法院二審宣判，維持?jǐn)z影館賠償李婧醫(yī)療費(fèi)618.32元、精神損害撫慰金1萬元，并當(dāng)面向李婧賠禮道歉的原判決。增加判決項(xiàng)，攝影館徹底銷毀給李婧拍攝的十一張暴露隱私部位的照片，并保證其隱私權(quán)不會(huì)再次被侵害。

【以案說法】

《民法典》對(duì)人格權(quán)單設(shè)一編，與物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、婚姻家庭和繼承各編并立，體現(xiàn)了立法者對(duì)公民人格權(quán)的高度重視?！睹穹ǖ洹吩谌烁駲?quán)一般規(guī)定中，仍然規(guī)定行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。此外，《民法典》擴(kuò)大了對(duì)人格權(quán)保護(hù)的期限，停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等請(qǐng)求不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，能夠更好地保護(hù)民事主體的人格權(quán)。（文中人物及攝影館均為化名）

編輯 家英宏 xjjyh_326@163.com