陳達(dá) 劉廣東
摘要:以2008~2018年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了客戶集中度與代理成本之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):隨著客戶集中度的提高,企業(yè)代理成本水平上升;企業(yè)競爭地位的提升能夠弱化客戶集中度與代理成本的正向關(guān)系;企業(yè)處于市場化程度較高的地區(qū),客戶集中度對(duì)代理成本的正向影響受到抑制。上述研究有助于企業(yè)審視大客戶角色,通過保持合理的客戶集中度,提高行業(yè)內(nèi)競爭地位,控制代理成本和減少大客戶對(duì)公司價(jià)值的掠奪,也為監(jiān)管部門引導(dǎo)行業(yè)合理發(fā)展和有序競爭、加快市場化進(jìn)程建設(shè)提供新的思路和依據(jù)。
關(guān)鍵詞:客戶集中度;代理成本;企業(yè)競爭地位;市場化程度
中圖分類號(hào):F274.4? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? 文章編號(hào):1008-4657(2021)02-0040-11
0 引言
自從代理成本的定義被明確提出以來[1],圍繞代理成本成因、特征和治理的研究不斷涌現(xiàn),但是從客戶視角探討代理成本的文獻(xiàn)并不多見。企業(yè)選擇與少數(shù)大客戶建立密切合作關(guān)系,雙方形成供應(yīng)鏈關(guān)系型交易,企業(yè)表現(xiàn)出客戶集中度高的經(jīng)營特征,此時(shí),股東更容易監(jiān)督經(jīng)理,因?yàn)榇罂蛻襞c公司形成戰(zhàn)略聯(lián)盟或持有公司股權(quán)時(shí),大客戶能夠近距離觀察和監(jiān)視供應(yīng)商首席執(zhí)行官的績效,股東可以從大客戶的這種監(jiān)控活動(dòng)中受益,這可以降低總體監(jiān)控成本[2]。大客戶是企業(yè)實(shí)力的體現(xiàn),這一特征能夠被外部識(shí)別,有助于改善公司外部融資環(huán)境,同時(shí)大客戶也有條件以低成本搜集公司信息,所以大客戶有動(dòng)機(jī)和能力監(jiān)督公司,公司代理問題減輕[3]。公司擁有大客戶,能夠促進(jìn)公司銷售業(yè)績提升,高管獲得較多的貨幣性報(bào)酬,謀求在職消費(fèi)動(dòng)機(jī)和水平下降,代理成本下降[4]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,客戶關(guān)系型交易必然要求關(guān)系專用性投資,再加上交易雙方的契約并不完備,會(huì)導(dǎo)致公司管理層機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)[5]。客戶集中度高的企業(yè)會(huì)留有充足的自由現(xiàn)金流,以緩解外部融資困難,并在一定程度上解決向大客戶提供較多商業(yè)信用引發(fā)的資金占用問題[6],但較多的自由現(xiàn)金流會(huì)誘發(fā)管理層謀取個(gè)人私利,導(dǎo)致代理成本增加[7]。
可見,客戶集中度對(duì)代理成本影響的研究結(jié)論并不統(tǒng)一,這是因?yàn)楦嗟难芯渴菑目蛻魧?duì)企業(yè)的經(jīng)營行為和財(cái)務(wù)決策的角度來考察,忽略了大客戶對(duì)高管心理活動(dòng)與決策行為影響的分析。高管維持客戶關(guān)系尤其是大客戶關(guān)系,既是中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化基因的內(nèi)在驅(qū)動(dòng),也是防止專用性投資沉沒的必然選擇。維系大客戶關(guān)系的費(fèi)用支出形成在職消費(fèi),加劇代理問題。
同時(shí),與大客戶的關(guān)系型交易容易引發(fā)公司業(yè)績波動(dòng)。如果客戶關(guān)系型交易引起公司業(yè)績水平下降,高管薪酬的絕對(duì)水平下降,導(dǎo)致高管產(chǎn)生不滿情緒;即使客戶關(guān)系型交易促進(jìn)了公司業(yè)績水平的上升,高管薪酬絕對(duì)水平上升,但是,高管薪酬業(yè)績敏感性卻是下降,同過去相比,高管當(dāng)期的薪酬不能完全體現(xiàn)高管當(dāng)期的努力程度,仍然會(huì)引發(fā)高管對(duì)于薪酬相對(duì)水平的不滿。大客戶造成業(yè)績波動(dòng),引發(fā)高管對(duì)薪酬絕對(duì)水平或相對(duì)水平的不滿情緒會(huì)驅(qū)使高管利用在職消費(fèi)尋求薪酬補(bǔ)償,使得代理問題加劇。
在客戶關(guān)系型交易促進(jìn)代理成本的形成過程中,交易雙方的合作與博弈需要外部治理機(jī)制的調(diào)節(jié)。公司在行業(yè)內(nèi)的競爭地位和所在地區(qū)的市場化程度均能形成外部治理機(jī)制,在一定程度上抑制管理者私利行為,減少在職消費(fèi),抑制代理成本。目前少有文獻(xiàn)直接考察企業(yè)競爭地位與企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度是如何影響客戶集中度與代理成本之間的關(guān)系。
1 理論分析與研究假設(shè)
1.1 客戶集中度與代理成本
扎根于中國人情導(dǎo)向型社會(huì)土壤,建立和維護(hù)好客戶關(guān)系是公司高管將人脈活動(dòng)向市場活動(dòng)滲透的自然取向,也是獲取稀缺資源或保護(hù)、擴(kuò)展業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)選擇,而且高管與客戶建立起良好的人脈關(guān)系,能夠增強(qiáng)自身在公司中的不可替代性。雙方高管建立起的私人關(guān)系,有助于公司與客戶形成具有互補(bǔ)資源的合作聯(lián)盟,此時(shí),企業(yè)向合作伙伴進(jìn)行投資,創(chuàng)造價(jià)值,獲取超額利潤[8]。因此,高管具有天然動(dòng)機(jī)維護(hù)與大客戶關(guān)系。
維護(hù)大客戶關(guān)系,不僅需要人情疏通與潤滑,更需要雙方在供應(yīng)鏈上進(jìn)行產(chǎn)銷整合??蛻絷P(guān)系型交易要求企業(yè)進(jìn)行關(guān)系專用性投資,但形成的專用性資產(chǎn)用途單一,通常只適合下游大客戶的需求,難以被安排為其他客戶生產(chǎn)產(chǎn)品,即使改變專用性資產(chǎn)的生產(chǎn)用途,轉(zhuǎn)產(chǎn)后的生產(chǎn)成本會(huì)很高[9],更多的時(shí)候是給企業(yè)帶來巨大的沉沒成本和生產(chǎn)經(jīng)營波動(dòng),所以經(jīng)理人會(huì)更加依賴關(guān)系以避免關(guān)系型交易中斷。大客戶面對(duì)供應(yīng)商企業(yè),有可能憑借自身的議價(jià)能力向供應(yīng)商企業(yè)索要更多的商業(yè)信用,要求供應(yīng)商企業(yè)對(duì)價(jià)格進(jìn)行讓步,甚至是出現(xiàn)要挾、敲竹杠等機(jī)會(huì)主義行為[10],企業(yè)為了避免專用性資產(chǎn)價(jià)值下降,保持生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定,有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)迎合大客戶,比如,頻繁拜訪大客戶,向大客戶高管提供禮物、旅行和高規(guī)格宴請(qǐng)等,幫助企業(yè)培養(yǎng)和改善于大客戶的商業(yè)關(guān)系,這些娛樂、餐飲和旅游方面的支出形成了企業(yè)的在職消費(fèi),根據(jù)在職消費(fèi)的“代理觀”,高管在職消費(fèi)會(huì)耗費(fèi)企業(yè)資源,對(duì)公司治理與價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響,形成企業(yè)代理成本。
根據(jù)最優(yōu)契約理論,企業(yè)為了形成合理的契約安排,促使高管行為與股東利益最大化保持一致,通常將高管薪酬與業(yè)績掛鉤,而在客戶關(guān)系型交易中,客戶議價(jià)能力強(qiáng)會(huì)降低公司的盈利能力,公司業(yè)績出現(xiàn)下滑[11],引發(fā)高管薪酬絕對(duì)水平的下降,這將驅(qū)動(dòng)高管擴(kuò)大在職消費(fèi),以作為薪酬的替代性補(bǔ)償[12],高管運(yùn)用權(quán)力尋租,進(jìn)行在職消費(fèi),表現(xiàn)為代理問題??蛻絷P(guān)系型交易也可能會(huì)促進(jìn)業(yè)績上升,業(yè)績與薪酬水平通常呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系,此時(shí),高管薪酬的絕對(duì)水平增加,但當(dāng)期增加的薪酬并不能體現(xiàn)出高管當(dāng)期的努力程度,因?yàn)榭蛻絷P(guān)系型交易會(huì)導(dǎo)致高管薪酬業(yè)績敏感性下降[13]。根據(jù)公平理論,高管會(huì)將當(dāng)前的薪酬與努力程度同前期進(jìn)行比較,當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己為公司經(jīng)營付出了更多的時(shí)間、精力,公司業(yè)績上升,但增加的薪酬卻有限,當(dāng)期薪酬不能體現(xiàn)出本期的努力程度,高管內(nèi)心會(huì)感到不公平,這種不滿心態(tài)會(huì)驅(qū)使管理層采取機(jī)會(huì)主義行為,通過隱蔽的在職消費(fèi),謀求替代性補(bǔ)償,導(dǎo)致企業(yè)代理成本增加。因此,本文提出假設(shè)1:企業(yè)客戶集中度越高,代理成本越高。
1.2 企業(yè)競爭地位對(duì)客戶集中度與代理成本的關(guān)系影響
企業(yè)與客戶通常處于同一行業(yè),企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的競爭地位影響客戶的經(jīng)營決策,形成產(chǎn)品市場競爭的治理效應(yīng)[14]。行業(yè)內(nèi)競爭地位高的企業(yè),擁有通暢的融資與信息渠道,有利于自身擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模,與上下游企業(yè)形成一體化聯(lián)盟,占據(jù)供應(yīng)鏈中的核心地位,進(jìn)而主導(dǎo)交易價(jià)格,甚至是采取低價(jià)競爭策略、掠奪同行競爭對(duì)手份額,阻止其他競爭者進(jìn)入該行業(yè),成為行業(yè)龍頭企業(yè)。企業(yè)憑借自身品牌效應(yīng)、質(zhì)優(yōu)價(jià)低的產(chǎn)品優(yōu)勢吸引客戶,客戶同時(shí)能夠感知到企業(yè)良好的發(fā)展前景,更換供應(yīng)商的動(dòng)機(jī)弱,忠誠度高,公司與客戶尤其是與大客戶的關(guān)系穩(wěn)固,公司高管將減少用于維系大客戶的在職消費(fèi),代理成本降低。
低競爭地位企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品通常意味著質(zhì)量與獨(dú)特性不具優(yōu)勢,對(duì)客戶吸引力相對(duì)不足,自身所擁有的資源與信息也相對(duì)匱乏,加之容易被行業(yè)內(nèi)相對(duì)位勢高的企業(yè)以低價(jià)策略掠奪市場份額,企業(yè)業(yè)績并不理想。而且客戶容易改投行業(yè)中高競爭地位企業(yè)的懷抱??蛻粲绕涫谴罂蛻粢坏┝魇В瑯I(yè)績會(huì)進(jìn)一步下滑。因?yàn)榻?jīng)營不善,高管被解聘的可能性增大,甚至面臨公司破產(chǎn)所引發(fā)的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn),此時(shí),高管會(huì)設(shè)法穩(wěn)固與大客戶的關(guān)系,也希望借此改善長期業(yè)績,高管用于維護(hù)大客戶的支出增加,在職消費(fèi)增加,代理成本增加。因此本文提出假設(shè)2:企業(yè)競爭地位會(huì)弱化客戶集中度與代理成本的正向關(guān)系。
1.3 地區(qū)市場化程度對(duì)客戶集中度與代理成本的關(guān)系影響
企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度低,意味著市場主體與中介機(jī)構(gòu)數(shù)量偏少,企業(yè)與客戶能夠獲取的購銷信息也較少,企業(yè)搜尋到合適客戶并與之簽約的成本較高[15]。為避免交易成本的增加,企業(yè)需要保持與大客戶的關(guān)系型交易,將會(huì)努力維系大客戶關(guān)系,在職消費(fèi)增加,代理成本上升。
企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度高,市場主體較多,供產(chǎn)銷信息渠道暢通,企業(yè)選擇客戶的空間增加,變更客戶的成本降低,對(duì)大客戶的依賴性減弱,穩(wěn)固大客戶關(guān)系意愿下降,用于維系大客戶關(guān)系而進(jìn)行的在職消費(fèi)減少,代理成本降低。
市場化程度高,企業(yè)自身所處的地區(qū)法治化水平也較高[16],對(duì)客戶關(guān)系型交易和企業(yè)高管私利行為關(guān)注與制約更多,企業(yè)和高管的不當(dāng)行為會(huì)受到較為完備的法律法規(guī)的制約,這對(duì)于高管的職業(yè)生涯穩(wěn)定性形成壓力,高管會(huì)減少私利行為。
地區(qū)市場化程度高,企業(yè)經(jīng)營受到的政府干預(yù)減少,政策性負(fù)擔(dān)減少,企業(yè)業(yè)績?cè)胍舾蓴_減少,高管薪酬更能充分體現(xiàn)業(yè)績,發(fā)揮激勵(lì)作用的程度增強(qiáng),高管人員薪酬契約有效性增強(qiáng)[17],高管薪酬業(yè)績敏感性提高,高管謀求薪酬替代性補(bǔ)償?shù)膭?dòng)機(jī)減弱,在職消費(fèi)等私利行為減少,代理成本減少。因此本文提出假設(shè)3:企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度高,客戶集中度與代理成本的正向關(guān)系越弱。
2 研究設(shè)計(jì)
2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇
選取2008~2018年我國A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本,刪除數(shù)據(jù)缺失和ST類上市公司,其中客戶集中度數(shù)據(jù)、企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。為避免極值的不良影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理,數(shù)據(jù)分析使用stata15軟件。
2.2 模型構(gòu)建與變量定義
為驗(yàn)證假設(shè)1,構(gòu)建了OLS回歸模型(1):
Agency Cost=α0+α1Cusi,t+α2Sizei,t+α3Stαtei,t+ α4Growthi,t+α5Levi,t+α6Cαshi,t+α7Fcfi,t+α8Mαnαgeri,t+α9Cr1i,t+α10Dr10i,t+α11Divili,t+α12αgei,t+ΣYeαr+ΣIndustry+ε (1)
為驗(yàn)證假設(shè)2,構(gòu)建了OLS回歸模型(2):
Agency Cost=β0+β1Cusi,t+β2Marketi,t+β3Cus*Marketi,t+β4Sizei,t+β5Statei,t+β6Growthi,t+β7Levi,t+β8Cashi,t+β9Fcfi,t+β10Manageri,t+β11Cr1i,t+β12Dr10i,t+β13Divili,t+β14Agei,t+ΣYear+ΣIndustry+ε (2)
為驗(yàn)證假設(shè)3,構(gòu)建了OLS回歸模型(3):
Agency Cost=γ0+γ1Cusi,t+γ2Pcmi,t+γ3Cus*Pcmi,t+γ4Sizei,t+γ5Statei,t+ γ6Growthi,t+γ7Levi,t+γ8Cashi,t+γ9Fcfi,t+γ10Manageri,t+γ11Cr1i,t+γ12Dr10i,t+γ13Divili,t+γ14Agei,t+ΣYear+ΣIndustry+ε(3)
被解釋變量Agency Cost是代理成本,選擇管理費(fèi)用率(Cost)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)作為代理成本(Agency Cost)的衡量指標(biāo),管理費(fèi)用中的業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)、辦公費(fèi)等反映出管理層在職消費(fèi)所引起的浪費(fèi),提取的壞賬準(zhǔn)備和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備反映企業(yè)的剩余損失,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率用以衡量管理層創(chuàng)造收入的努力程度和經(jīng)營效率,真實(shí)反映出企業(yè)的代理效率。
解釋變量是客戶集中度(Cus),用公司向前五大客戶銷售合計(jì)數(shù)占全年銷售額的比重作為客戶集中度的衡量指標(biāo)。
對(duì)于調(diào)節(jié)變量,采用勒納指數(shù)(Pcm)來衡量企業(yè)競爭地位,若公司的納勒指數(shù)越大,說明公司在行業(yè)中的競爭地位越高,議價(jià)能力越強(qiáng)。對(duì)于市場化程度指標(biāo)的衡量,使用王小魯、樊綱等編制的《中國分省份市場化指數(shù)(2018)》[18],由于該數(shù)據(jù)只更新到2016年,借鑒鄭軍等[19]、馬連福等[20]的思路,以歷年市場化指數(shù)的平均增長幅度來預(yù)測出2017年和2018年的市場化指數(shù),當(dāng)公司所在地區(qū)的市場化指數(shù)大于當(dāng)年所有地區(qū)的市場化指數(shù)中位數(shù)時(shí),市場化程度取1,否則取0。
借鑒國內(nèi)外代理成本影響因素的研究文獻(xiàn),研究模型中還控制了一些其他變量,具體變量說明參見表1。
2.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析
變量描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。
表2列示了所有變量的均值(Mean)、中位數(shù)(Median)、標(biāo)準(zhǔn)差(Sd)、最小值(Min)、最大值(Max),樣本公司管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值分別為0.101和0.703,其中管理費(fèi)用率最小值是0.013,最大值為0.452,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的最小值為0.116,最大值為2.449,說明我國制造業(yè)上市公司的代理成本有較大差異。納勒指數(shù)的取值范圍為[- 0.413,0.443],不同企業(yè)的市場競爭地位存在較大差異??蛻艏卸戎笜?biāo)均值是0.310,說明中國制造業(yè)上市公司向前五大客戶銷售收入占銷售收入比重超過30%,普遍存在依賴大客戶開展銷售的行為。
3 實(shí)證結(jié)果與分析
模型的回歸結(jié)果如表3所示。
由表3結(jié)果可知,模型(1)客戶集中度(Cus)與管理費(fèi)用率(Cost)在1%水平上顯著正相關(guān),與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān),說明客戶集中度與代理成本顯著正相關(guān),假設(shè)1成立。現(xiàn)金比率(Cash)、自由現(xiàn)金流(Fcf)與管理費(fèi)用率(Cost)顯著正相關(guān),公司的現(xiàn)金資產(chǎn)與自由現(xiàn)金流越充裕,越易引起管理層的在職消費(fèi)行為。與監(jiān)督機(jī)制相關(guān)的第一大股東持股(Cr1)和股利分配率(Divi)在1%水平上與管理費(fèi)用率(Cost)顯著負(fù)相關(guān),與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)在1%水平上顯著正相關(guān),大股東監(jiān)督與股利政策在降低代理成本方面表現(xiàn)出積極作用。與激勵(lì)機(jī)制相關(guān)的管理層持股(Manager)與管理費(fèi)用率(Cost)負(fù)相關(guān),與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系,說明管理層持股僅能在一定程度上調(diào)和股東與管理層代理沖突,但同時(shí)擴(kuò)大的管理層權(quán)力會(huì)增加管理層尋租動(dòng)機(jī)與能力,降低管理層的盡職程度。企業(yè)性質(zhì)(State)與管理費(fèi)用率(Cost)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系,這可能是受到中央在2012年年底出臺(tái)的八項(xiàng)規(guī)定政策的沖擊,國有企業(yè)的管理費(fèi)用率均值水平從2013年開始增長放緩,從2015年開始逐年下降,以2015年前后3年的分段回歸結(jié)果來看,企業(yè)性質(zhì)與管理費(fèi)用率的相關(guān)性由正相關(guān)轉(zhuǎn)換成負(fù)相關(guān)。
模型(2)客戶集中度(Cus)與管理費(fèi)用率(Cost)在1%水平上呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系,客戶集中度與企業(yè)競爭地位的交乘項(xiàng)(Cus×Pcm)在1%水平上與管理費(fèi)用率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系。
模型(3)客戶集中度(Cus)與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)在1%水平上呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系,客戶集中度與企業(yè)競爭地位的交乘項(xiàng)(Cus×Pcm)在1%水平上與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系,這表明企業(yè)競爭地位越高,客戶集中度(Cus)對(duì)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)顯著負(fù)向影響作用越弱假設(shè),H2得以驗(yàn)證。
模型(2)使用管理費(fèi)用率(Cost)作為代理成本(Agency Cost)的衡量變量,客戶集中度的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正,客戶集中度與市場化程度的交乘項(xiàng)(Cus×Market)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。使用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tureover)反映代理成本(Agency Cost),客戶集中度的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù),客戶集中度與市場化程度的交乘項(xiàng)(Cus×Market)系數(shù)在5%水平上顯著為正。這表明市場化程度能夠抑制客戶集中度對(duì)管理費(fèi)用率的正向影響關(guān)系,弱化客戶集中度對(duì)代理效率的負(fù)向影響關(guān)系,假設(shè)H3得以驗(yàn)證。
4 穩(wěn)健性測試
第一,公司高管有可能通過其他途徑增加代理成本,代理成本水平高的公司更容易“勾兌”客戶,雙方形成關(guān)系型交易,公司表現(xiàn)出客戶集中的特征,所以本文的研究結(jié)論可能存在一定的內(nèi)生性,為此,本文采用工具變量法控制可能存在的內(nèi)生性影響,選取滯后一期的同年度同行業(yè)公司的客戶集中度均值、滯后一期的同年度同地區(qū)公司客戶集中度均值作為工具變量,客戶集中度對(duì)代理成本的工具變量回歸估計(jì)結(jié)果如表4所示。
從表4的回歸結(jié)果可以看出,選取的工具變量與本公司本年度客戶集中度均在1%水平上顯著正相關(guān),而且與當(dāng)年度公司的代理成本沒有直接相關(guān)關(guān)系,這符合工具變量的外生性原則,采用管理費(fèi)用率或者資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的衡量指標(biāo),客戶集中度與代理成本均在1%水平上顯著正相關(guān)或者負(fù)相關(guān),工具變量也不存在識(shí)別不足、弱工具變量和過度識(shí)別問題,第二階段的回歸結(jié)果顯示,客戶集中度與管理費(fèi)用率在1%水平上顯著正相關(guān),與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān),表明客戶集中度對(duì)代理成本具有顯著正向影響作用的結(jié)論是穩(wěn)健的。
第二,使用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的向前五大客戶銷售比重作為客戶集中度的衡量指標(biāo),回歸結(jié)果如表5所示。
由表5可知,使用經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的向前五大客戶銷售比重作為客戶集中度的衡量指標(biāo),研究結(jié)論基本不變。
第三,根據(jù)客戶集中度,采用傾向得分匹配法估計(jì)客戶集中度對(duì)代理成本的“處理效應(yīng)”,平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。
由表6可知,匹配后所有的變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%,而且所有t檢驗(yàn)的結(jié)果都不拒絕控制組與處理組無系統(tǒng)差異的原假設(shè),絕大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均大幅縮小。
使用自助法進(jìn)行一對(duì)一檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。
由表7可知,ATT 在1%水平上顯著,說明大客戶的存在顯著提升了公司代理成本水平。
5 研究結(jié)論與局限
中國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的大客戶未能發(fā)揮監(jiān)督作用,而是扮演了提高企業(yè)代理成本的角色,這一關(guān)系受到企業(yè)競爭地位和地區(qū)市場化進(jìn)程形成的治理機(jī)制的抑制,經(jīng)過一系列穩(wěn)健性測試以后,研究結(jié)論仍然成立。本文的研究結(jié)論表明:(1)從內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制來看,客戶關(guān)系型交易影響高管薪酬契約激勵(lì)的有效性,加劇企業(yè)代理問題。合理的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制能夠緩解代理成本水平上升,一定程度上隔斷代理成本的上升通道。(2)從產(chǎn)品市場競爭環(huán)境來看,企業(yè)增強(qiáng)自身競爭力,提高行業(yè)內(nèi)競爭地位,監(jiān)管部門引導(dǎo)行業(yè)有序發(fā)展,有助于降低客戶關(guān)系型交易引發(fā)的代理成本。(3)從宏觀監(jiān)管層面來看,國家應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)我國市場化進(jìn)程建設(shè),為市場主體提供更暢通的交易信息渠道,關(guān)注和規(guī)范企業(yè)的關(guān)系交易行為,必要時(shí)要求企業(yè)披露詳細(xì)的大客戶信息,提示企業(yè)客戶過度集中所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng),幫助企業(yè)優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu),抑制代理成本,提高公司價(jià)值。
本文的研究結(jié)論雖然具有重要意義,但仍然具有以下局限性:(1)本文僅考察了客戶集中度對(duì)第一類代理成本的影響機(jī)理,沒有擴(kuò)展到對(duì)其他類別代理成本影響的研究。(2)本文只是初步驗(yàn)證了客戶集中度對(duì)代理成本的影響,對(duì)于這種影響的幅度和所引發(fā)的后續(xù)負(fù)面效應(yīng)沒有展開研究,這也是未來研究中值得努力的方向。
參考文獻(xiàn):
[1] ?Jensen M C,Meckling W H.Theory of the firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4):305-360.
[2]? ?Albuquerque A,Papadakis G,Wysocki P.The impact of risk,complexity and monitoring on CEO compensation[Z/OL].SSRN.Working Paper,Boston University and Massachusetts Institute of Technology,2009.https://ssrn.com/abstract=1662594.
[3]? ?Itzkowitz J.Buyers as stakeholders:How relationships affect suppliers' financial constraints[J].Journal of Corporate Finance,2015(31):54-66.
[4]? ?楊風(fēng).顧客集中與管理層治理——基于薪酬契約和代理成本的視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2016,35(8):138-144.
[5]? ?Chang H,Chen J,Khimich N V,et al.Implications of customer-supplier relationships on corporate governance[Z/OL].SSRN.Working Paper,Drexel University and National Cheng Kung University,2015.https://ssrn.com/abstract=2640674.
[6]? ?李國蘭,杜姝穎.客戶集中度、自由現(xiàn)金流與業(yè)績波動(dòng)性[J].財(cái)會(huì)月刊,2020(2):39-47.
[7]? ?Jensen M C.Agency costs of free cash flow,corporate finance,and takeovers[J].The American Economic Review,1986,76(2):323-329.
[8]? ?Lavie D,Haunschild P R,Khanna P.Organizational differences,relational mechanisms,and alliance performance[J].Strategic Management Journal,2012,33(13):1 453-1 479.
[9] ??Banerjee S,Dasgupta S,Kim Y.Buyer-supplier relationships and the stakeholder theory of capital structure[J].The Journal of Finance,2008,63(5):2 507-2 552.
[10]? ?陳正林.客戶集中、政府干預(yù)與公司風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究,2016(11):23-29.
[11]? ?李歡,鄭杲娉,李丹.大客戶能夠提升上市公司業(yè)績嗎?——基于我國供應(yīng)鏈客戶關(guān)系的研究[J].會(huì)計(jì)研究,2018(4):58-65.
[12]? ?陳冬華,陳信元,萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(2):92-101.
[13]? ?林鐘高,鄭軍,湯謝瑩.關(guān)系專用性投資與高管薪酬業(yè)績敏感性[J].財(cái)經(jīng)研究,2014,40(9):133-144.
[14] ?楊興全,尹興強(qiáng).行業(yè)集中度、企業(yè)競爭地位與現(xiàn)金持有競爭效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2015(6):78-91.
[15]? ?劉鳳委,張人驥,崔磊磊.地區(qū)市場化進(jìn)程、市場分割與公司關(guān)聯(lián)交易行為[J].財(cái)經(jīng)研究,2007(6):43-54.
[16]? ?夏立軍,方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(5):40-51.
[17]? ?辛清泉,譚偉強(qiáng).市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,44(11):68-81.
[18]? ?王小魯,樊綱,胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告(2018)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019:216-217.
[19]? ?鄭軍,林鐘高,彭琳.法制環(huán)境、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與交易成本——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究,2013,39(6):51-62.
[20]? ?馬連福,王麗麗,張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇:市場的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(7):5-20.
[責(zé)任編輯:許立群]