近日，安徽省滁州市中級(jí)人民法院就餓了么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定賠償美團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失8萬元。另青島市中級(jí)人民法院就美團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定賠償餓了么100萬元。對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布快評(píng)供參考。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，國(guó)家對(duì)于“二選一”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)行為的判罰力度不斷加強(qiáng)。2021年以來，餓了么、美團(tuán)已經(jīng)多次因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被法院判決敗訴，并向?qū)Ψ街Ц顿r償金。除了存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，雙方在用戶體驗(yàn)方面也問題不少。據(jù)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)電訴寶（315.100EC.CN）受理用戶維權(quán)案例顯示，2021年以來餓了么、美團(tuán)兩家平臺(tái)因退款問題、霸王條款、發(fā)貨問題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐、訂單問題、客服問題和虛假促銷等問題屢被用戶投訴。

此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務(wù)所丁夢(mèng)丹律師曾表示：對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，應(yīng)采取正當(dāng)合法的競(jìng)爭(zhēng)手段，尊重消費(fèi)者的各項(xiàng)合法權(quán)利；對(duì)平臺(tái)而言，不得利用其市場(chǎng)地位加以限制或排除經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的權(quán)利，進(jìn)而形成平臺(tái)內(nèi)生態(tài)體系的閉環(huán)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主導(dǎo)和控制閉環(huán)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，違背互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的自由選擇、自由流動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的原則。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社不完全統(tǒng)計(jì)，因壟斷問題受到處罰的互聯(lián)網(wǎng)科技公司有阿里巴巴、美團(tuán)、唯品會(huì)、騰訊、百度、好未來、閱文集團(tuán)和豐巢等。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師表示，反壟斷監(jiān)管已經(jīng)是目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)第一大整改重點(diǎn)。長(zhǎng)期以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展成為了以資本、杠桿、多領(lǐng)域高覆蓋的“快速燒錢”公式，以資本換時(shí)間，以時(shí)間換空間在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中體現(xiàn)得淋漓盡致并“喧賓奪主”。反壟斷監(jiān)管背景下，頭部互聯(lián)網(wǎng)公司需要進(jìn)一步加強(qiáng)自己的本質(zhì)屬性，互聯(lián)網(wǎng)以及相關(guān)科技的進(jìn)步是企業(yè)的立足之本，謹(jǐn)防能力不足、欲望過剩。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師表示，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)而言，在反壟斷監(jiān)管規(guī)則逐步完善和清晰的情況下，企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)姆磯艛嘀改?，更?yīng)當(dāng)按照規(guī)則的指引去主動(dòng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，主動(dòng)禁止實(shí)施壟斷行為。此外，在反壟斷監(jiān)管體系逐步健全，監(jiān)管力量和監(jiān)管權(quán)威逐步加強(qiáng)的背景下，平臺(tái)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)再抱有“違法未必究”的僥幸。最后，平臺(tái)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中，一定要避免資本的無序和過度擴(kuò)張，避免對(duì)于整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性秩序的破壞。