汪克亮 ， 王洋洋 ， 趙 斌

（中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100）

改革開放四十多年以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)高速增長，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟增長史上的奇跡[1]。其中，地方政府競爭被眾多學(xué)者看作是推動中國經(jīng)濟長期持續(xù)高速增長的重要原因[2]，同時外資的大量進入是推動中國經(jīng)濟高速發(fā)展的重要引擎[3]。在以GDP考核為基礎(chǔ)的政績考核機制的“鞭策”下，地方政府通過競爭紛紛降低土地價格、降低環(huán)境規(guī)制、實行稅收優(yōu)惠等政策進行招商引資，以完成地區(qū)經(jīng)濟增長的政績考核和獲取晉升資本[4-7]，然而這種唯GDP論的增長模式導(dǎo)致環(huán)境惡化以及污染排放效率下降，造成巨額的資源消耗與嚴重的環(huán)境污染現(xiàn)象，產(chǎn)生“經(jīng)濟—環(huán)境”不可兼得的怪圈現(xiàn)象，嚴重阻礙了中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的進程[8]。為滿足經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求，實現(xiàn)中國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型，提高環(huán)境綜合利用價值[9]、提高污染排放效率將成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一[10]。那么，地方政府競爭與外商直接投資是否會對污染排放效率造成影響，其影響機制是什么？地方政府競爭與外商直接投資的相互作用能否有利于污染排放效率的提升？進一步地，以上是否存在空間溢出效應(yīng)？通過對以上問題的回答，為新時代背景下中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展以及綠色轉(zhuǎn)型提供相關(guān)政策建議。

相較于以往的研究，本文有如下幾個方面的邊際貢獻：（1）以污染排放效率指標(biāo)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的污染排放指標(biāo)，該指標(biāo)更能準確反映經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，更加貼近高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵意蘊。（2）基于地方政府競爭與FDI雙重視角，將地方政府競爭、FDI與污染排放效率納入統(tǒng)一分析框架，在理論分析的基礎(chǔ)上，充分考慮變量間的空間相關(guān)性進行實證檢驗，采用雙向面板空間杜賓模型可以有效解決由時間與空間引起的序列相關(guān)性和時空滯后引起的內(nèi)生性問題[11]。（3）通過替換不同權(quán)重矩陣進行穩(wěn)健性檢驗。（4）基于地方政府競爭對環(huán)境污染存在“逐底競爭”與“逐頂競爭”行為，通過構(gòu)建面板門檻回歸模型，分析在不同水平下的FDI，地方政府競爭對污染排放效率影響的非線性特征。

一、文獻綜述

關(guān)于地方政府競爭對環(huán)境影響的相關(guān)研究，通過對相關(guān)文獻梳理，主要圍繞“逐底競爭”與“逐頂競爭”展開研究。其中，Rauscher[12]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府為了獲得競爭優(yōu)勢同時進行稅收競爭和放松環(huán)境規(guī)制時，易引發(fā)“逐底競爭”，進而不利于環(huán)境質(zhì)量的提高。Hadjiyiannis等[13]認為，地方政府為爭奪跨國流動性要素進行的競爭導(dǎo)致了本地環(huán)境污染。同時，基于政績考核下的政府競爭，使得地方政府出現(xiàn)“重基本建設(shè)，輕公共服務(wù)”的扭曲，并且地方政府傾向在招商引資上實行策略競爭，降低生態(tài)環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準，導(dǎo)致環(huán)境問題往往被忽略，對污染起到明顯的“競次”效應(yīng)[14-15]，甚至存在“逐底競爭”的行為傾向[16-17]。然而，李勝蘭等[18]認為，地方政府環(huán)境策略標(biāo)準的制定取決于政績考核標(biāo)準，當(dāng)政績考核中加入了“節(jié)能減排、環(huán)保可持續(xù)”等以后，地方政府競爭由“逐底競爭”變?yōu)椤爸痦敻偁帯?，對環(huán)境的影響由“抑制”變?yōu)椤按龠M”。此外，F(xiàn)redriksson等[19]認為，地方政府為了避免“鄰避主義”及獲得高質(zhì)量外資，會競相提高FDI門檻，以實現(xiàn)技術(shù)溢出，進而產(chǎn)生“逐頂競爭”。Holzinger等[20]也同樣證明了“逐頂競爭”這一政府行為的存在。很顯然，政府競爭對環(huán)境的影響是不確定的，這與政績考核標(biāo)準以及政府對環(huán)境保護的重視程度等都有一定關(guān)系，如薄文廣等[21]認為，當(dāng)中央意識到環(huán)境問題的重要性，政績考核中不僅只以GDP為標(biāo)準，還要兼顧環(huán)境效益時，地方政府會在“經(jīng)濟利益”與“環(huán)境效益”之間進行權(quán)衡。

有關(guān)FDI對環(huán)境污染的影響，國內(nèi)外主流學(xué)者分別支持“污染避難所”與“污染光環(huán)”兩種不同假說，即FDI在東道國扮演著“魔鬼”與“天使”的雙重角色[22]。其中，支持“污染避難所”假說的學(xué)者認為，發(fā)達國家基于高昂的污染成本考慮，將高污染、高耗能和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，對環(huán)境產(chǎn)生負面影響，阻礙污染排放效率的提升[23-24]。范丹[25]基于中國工業(yè)行業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對環(huán)境產(chǎn)生不利影響。李斌等[26]在已有研究基礎(chǔ)上，基于中國宏觀數(shù)據(jù)也得出相似的結(jié)論。然而，支持“污染光環(huán)”假說的學(xué)者認為，外商企業(yè)通過結(jié)構(gòu)、規(guī)模和技術(shù)三方面的綜合作用對環(huán)境產(chǎn)生影響，并通過示范效應(yīng)等方式改善環(huán)境質(zhì)量[27-28]。李金凱等[29]基于中國城市層面宏觀數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)FDI通過示范效應(yīng)、溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)提高了中國的環(huán)境質(zhì)量；隨著中國施行嚴格的環(huán)境規(guī)制，外資企業(yè)紛紛加大對生態(tài)環(huán)境創(chuàng)新的長期投入，從而催生產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，從而實現(xiàn)經(jīng)濟績效和環(huán)境績效同時改進的“雙贏”狀態(tài)[18][30]，支持“污染光環(huán)”假說。誠然，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)FDI對東道國環(huán)境的影響存在門檻效應(yīng)的非線性關(guān)系，該效應(yīng)主要取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本等經(jīng)濟因素，同時也與政府干預(yù)等制度因素有關(guān)[31]，楊世迪[32]進一步發(fā)現(xiàn)人力資本、要素稟賦、市場化進程和貿(mào)易開放對FDI促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升具有顯著的門檻效應(yīng)。

二、理論機制分析

（一）地方政府競爭對污染排放效率的影響機制

地方政府競爭是指區(qū)域內(nèi)部不同經(jīng)濟體的政府通過稅收、財政支出、環(huán)境政策等手段，吸引資本與勞動力等流動性要素進入，以增強經(jīng)濟體自身競爭優(yōu)勢的行為[33]。地方政府競爭通過多路徑改變宏觀資源配置方式，間接對污染產(chǎn)生影響。借鑒Antweiler等[34]提出的環(huán)境質(zhì)量的結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)等三大因素，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新等路徑分析地方政府競爭對污染排放效率的影響機制。

地方政府存在“為增長而競爭”與“為環(huán)保而競爭”行為[35-36]。一方面，地方政府為“增長而競爭”時，往往降低環(huán)境規(guī)制強度，追逐具有政治明星效應(yīng)的重工業(yè)進行投資[37]，這使得大量高耗能、高污染的企業(yè)進入[17][38]，并且由于排污成本小于治污成本，助長企業(yè)“一味求產(chǎn)量不治污”的生產(chǎn)行為，從而不利于環(huán)境友好型技術(shù)的革新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降和污染排放效率降低。同時，相鄰地區(qū)地方政府為了防止“搭便車”而陷入“囚徒困境”，均不治理成了彼此的占優(yōu)策略，導(dǎo)致相鄰地方政府皆沒有動力進行生態(tài)環(huán)境污染防治[39]。另一方面，地方政府“為環(huán)保而競爭”，制定環(huán)保政策，加強環(huán)境規(guī)制，從而提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，迫使部分無力治理污染的企業(yè)遷移出該地區(qū)[36]，降低了行業(yè)污染程度，促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，從而有利于提升轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量；同時也倒逼企業(yè)加強自主創(chuàng)新，研發(fā)和使用更加清潔、環(huán)保的技術(shù)和設(shè)備[40]，從而顯著減少了污染排放，提升了污染排放效率。

地方政府增加財政支出規(guī)模，鼓勵企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動，其創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新能力會進一步提升[41]，產(chǎn)生“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，帶來低碳環(huán)保技術(shù)升級和綠色技術(shù)進步，甚至通過知識溢出促進鄰近地區(qū)創(chuàng)新主體之間的學(xué)習(xí)與交流，產(chǎn)生“空間知識溢出”效應(yīng)[42]，進而提高污染排放效率。但科技研發(fā)活動作為一種生產(chǎn)性公共品，具有投資周期長等特征，雖然長期能提高企業(yè)綠色技術(shù)進步，但缺乏短期效應(yīng)，易導(dǎo)致地方政府“為增長而競爭”，削減財政研發(fā)支出[43]，造成“經(jīng)濟—環(huán)境”偏離，甚至地方政府利用溢出效應(yīng)，向相鄰地區(qū)輸出污染[44]，對周邊環(huán)境產(chǎn)生不利影響。

（二）FDI對污染排放效率的影響機制

遵循Grossman和Krueger[27]研究思路，F(xiàn)DI可以通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)作用于環(huán)境問題，從而影響污染排放效率。

1. 規(guī)模效應(yīng)。東道國為發(fā)展本國經(jīng)濟在引進外資的過程中通常會降低環(huán)境規(guī)制力度，導(dǎo)致越來越多的高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到本國。外資在通過擴大市場規(guī)模極大地促進東道國經(jīng)濟發(fā)展的同時，也增加了對自然資源和能源的消耗，進而產(chǎn)生了很多經(jīng)濟活動的副產(chǎn)品（污染物），不利于污染排放效率的提高[45-46]。此外，F(xiàn)DI引進載體是經(jīng)濟規(guī)模擴張，它可以通過引致規(guī)模收益遞增效應(yīng)降低單位產(chǎn)出能耗，也可以通過并購與重組方式，提升企業(yè)的治污效率，改善本地的環(huán)境質(zhì)量[47]。

2. 結(jié)構(gòu)效應(yīng)。外資企業(yè)在東道國設(shè)立子公司以后，會按照與母公司同樣的高標(biāo)準、高要求進行加工、生產(chǎn)，而與外資企業(yè)處于同一產(chǎn)業(yè)鏈上的上游內(nèi)資企業(yè)，會努力提高產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)環(huán)境、使用性能，以達到外資企業(yè)的標(biāo)準，促成與外資企業(yè)的合作；而對于處于同一產(chǎn)業(yè)鏈上的下游內(nèi)資企業(yè)來說，也會積極改進生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝，以與高水平的中間產(chǎn)品相匹配[48]，因此，可以通過產(chǎn)業(yè)鏈上下游的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和擴散效應(yīng)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部先進技術(shù)對傳統(tǒng)技術(shù)的替換，促進勞動密集型產(chǎn)業(yè)向知識、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變[49]，從而有利于節(jié)能減排和污染排放效率的提高。然而，外資企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，將低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，充分利用當(dāng)?shù)刎S富的資源與廉價的勞動力進行生產(chǎn)，不利于勞動密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，不能有效推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化[50]，進而不利于污染排放效率的提升。

3. 技術(shù)效應(yīng)。地方政府執(zhí)行嚴格的環(huán)境規(guī)制會迫使FDI發(fā)揮其先進環(huán)保技術(shù)優(yōu)勢，有效降低污染物排放?？鐕緦|道國的投資會帶來更先進的清潔技術(shù)，技術(shù)標(biāo)準與管理經(jīng)驗不僅在本地采用，還會通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和示范效應(yīng)擴散到鄰近地區(qū)，進而改善鄰近地區(qū)環(huán)境質(zhì)量[28][51]，從而支持“污染光環(huán)”假說。此外，部分地方政府為了短期收益，經(jīng)不住FDI低廉技術(shù)轉(zhuǎn)移的誘騙，偏好引進大量過時、有害的技術(shù)，則會弱化FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)[47]。

（三）地方政府競爭與FDI對污染排放效率的間接影響機制

在以經(jīng)濟增長為核心的政績考核機制的“鞭策”下，地方政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟趕超以獲取晉升資本，就有動機通過弱化環(huán)境規(guī)制強度來降低當(dāng)?shù)仄髽I(yè)“合規(guī)成本”[18]，甚至降低稅率以實現(xiàn)招商引資、吸引更多的FDI流入[52]，這種“競爭到底”的根源在于地方政府間的競爭[17]，即地方政府追求經(jīng)濟增長的目標(biāo)時，發(fā)展晚、技術(shù)水平低的地區(qū)越傾向放松環(huán)境監(jiān)管[53]，最終可能導(dǎo)致環(huán)境狀況的普遍惡化，降低污染排放效率。這一結(jié)果促使鄰近地區(qū)政府出現(xiàn)“跟風(fēng)”現(xiàn)象，導(dǎo)致地方政府一味追求外資數(shù)量與經(jīng)濟增長而忽視了環(huán)保問題[54-55]。此外，F(xiàn)DI的環(huán)境友好型技術(shù)也會降低地區(qū)環(huán)境污染，但異地交流激化了官員“為增長而競爭”激勵，強化了“逐底競爭”行為，削弱了外商直接投資正向的環(huán)境效應(yīng)，最終演變?yōu)樨撔?yīng)[56]。然而，伴隨著績效考核的多元化，地方政府通過提高市場準入、提高排放和技術(shù)標(biāo)準、提高排污稅費等政策工具，提高FDI的進入門檻和運營成本[57]，通過大規(guī)模減少尋找“污染避難所”的外資，有效制約污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，增強外資企業(yè)的環(huán)保意識，通過綠色技術(shù)進步等提高污染排放效率，降低商品污染密度，減少對東道國污染排放量。同時，地方政府加強區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控合作，在一定程度上推動區(qū)域間清潔型技術(shù)要素的共享及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提高資源的分配與使用效率，降低單位產(chǎn)出的資源消耗和污染排放量[58-59]，從而促進污染排放效率的提高。

三、研究設(shè)計

（一）空間計量模型

由上文分析可知，中國省域地方政府競爭、FDI及其交互作用以及污染排放效率等變量均具有明顯的空間相關(guān)特征，本文進一步構(gòu)建空間計量模型并深入探究它們之間的定量關(guān)系。

常見的空間計量模型有空間滯后模型（SLM）[也稱空間自回歸模型（SAR)]、空間誤差模型（SEM）、空間杜賓模型（SDM）?？臻g滯后模型（SLM）主要探究因變量是否存在空間相關(guān)關(guān)系，空間誤差模型（SEM）主要探究模型中的遺漏變量或者隨機誤差項是否會產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，而空間杜賓模型（SDM）是空間滯后模型和空間誤差模型的一般形式[60]，能同時說明自變量和因變量的空間相關(guān)性，在考慮溢出效應(yīng)方面要優(yōu)于空間滯后模型和空間誤差模型[61]，其模型如下

其中，Yit為N×1的被解釋變量向量；矩陣X是所有解釋變量的矩陣；W是空間權(quán)重矩陣；IN為單位向量； μi、 λt、 εit為空間效應(yīng)、時間效應(yīng)與擾動項向量； ρ、 α、 β、 θ為對應(yīng)的回歸系數(shù)。

若 θ =0，上述模型退化為空間滯后模型（SLM）；若 θ +ρβ=0，則退化為空間誤差模型（SEM）。具體選用哪個模型，本文將根據(jù)LR檢驗和Wald檢驗的結(jié)果進一步確定。

（二）面板門檻模型

中國的引資能力已居于全球較高水平。2018年中國實際利用FDI額為1 383億美元，規(guī)模為1983年的151倍，連續(xù)27年成為外資流入最多的發(fā)展中經(jīng)濟體。筆者關(guān)心的是，在不同F(xiàn)DI水平下，地方政府競爭對污染排放效率的影響是否存在非線性關(guān)系？為此，本文通過引入面板門檻模型進行探究。其中，單門檻模型如下

其中，i表示省份；t表示時間；I(·)表示指示性函數(shù)； γ代表門檻值； ln FDIit表示門檻變量（當(dāng)lnFDIit≤γ1時，I( lnFDIit≤ γ1)=1，I( lnFDIit>γ1)=0；當(dāng)l n FDIit>γ1時，I( lnFDIit>γ1)=1，I( lnFDIit≤γ1)=0）；Controlit為控制變量， μit為隨機誤差項。

進一步考察是否存在雙門檻，對應(yīng)的雙門檻模型為

（三）指標(biāo)選取與變量說明

1. 被解釋變量

本文采用Super-SBM-Undesirable模型計算出2000—2017年中國各省份的污染排放效率（PE），并將其作為模型被解釋變量。

本文采用DEA方法測度中國各省份污染排放效率。考慮到傳統(tǒng)徑向DEA模型忽略了松弛變量從而導(dǎo)致測算出現(xiàn)偏差，本文采用Tone[62]SBM-Undesirable模型來測算污染排放效率。由于常規(guī)DEA模型無法實現(xiàn)完全有效的決策單元的排序，因此本文將超效率模型與SBM-Undesirable模型相結(jié)合，構(gòu)建Super-SBM-Undesirable模型來解決這一問題。

假定有N個決策單元，每個決策單元使用M種投入X=(x1,x2,···,xN)∈RN×M，產(chǎn)生S1種期望產(chǎn)出Yg=(yg1,yg2,···,ygN)∈RS1×N與S2種非期望產(chǎn)出Yb=(yb1,yb2,···,ybN)∈RS2×N，則生產(chǎn)可能集（PPS）為

其中， λ 為非負的權(quán)重向量。在規(guī)模報酬不變（CRS）假定下，求解污染排放效率的Super-SBMUndesirable模型可以表示為

其中，o表示待評價單元；h*表示污染排放效率，h?≥ 0，值越大表示效率越高，當(dāng)h?≥1時，表示該單元處于生產(chǎn)前沿，實現(xiàn)了完全效率。

2. 核心解釋變量

1）地方政府競爭（ECU）。有關(guān)地方政府競爭的測度方法，學(xué)者大致基于以下幾種方法來構(gòu)造：一是以FDI來測度地方政府競爭程度。改革開放以來，外資一直是推動中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素[63]，因此地方政府之間的競爭很大程度上體現(xiàn)在對外資的競爭上，可以利用地區(qū)實際利用FDI額占地區(qū)GDP比例或地區(qū)實際利用FDI額占全國實際利用FDI額比例來表示地方政府的競爭程度[64]。二是以稅收水平來測度地方政府競爭程度。在本地勞動、資本有限的情況下，地方政府主要靠流動性要素提高本地區(qū)競爭力以與鄰近地區(qū)競爭，因此地方政府會為進入企業(yè)提供一定的稅收優(yōu)惠及減免，可以用企業(yè)稅收收入占GDP比例或用企業(yè)相對實際稅率來測度地方政府競爭[65]。三是以企業(yè)稅負水平的倒數(shù)來表示地方政府競爭程度。該指標(biāo)綜合考慮了前兩個指標(biāo)的缺陷，考慮到了政府對內(nèi)資的競爭及稅收結(jié)構(gòu)。然而依據(jù)Breton等[66]的做法，地方政府競爭是地區(qū)內(nèi)政府通過提供技術(shù)、資金、稅收、醫(yī)療、教育等優(yōu)惠政策吸引流動性要素的行為，地方政府間的競爭主要體現(xiàn)在各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間的競爭與趕超[67]。以上指標(biāo)尚不能全面反映地方政府行為，因此本文借鑒繆小林等[68]的做法，采用經(jīng)濟趕超來表示地方政府競爭程度，其計算公式為

2）外商直接投資（FDI）。如前文所述，F(xiàn)DI對污染排放效率有雙重影響效應(yīng)：一是外資進入帶來高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，在促進本地經(jīng)濟發(fā)展的同時造成了嚴重的資源消耗和環(huán)境污染，不利于污染排放效率的提高，即所謂的“污染避難所”假說；二是外資進入帶來環(huán)保技術(shù)和清潔治理理念，提升國內(nèi)環(huán)保水平和標(biāo)準，有利于提高污染排放效率，即所謂的“污染光環(huán)”假說。本文借鑒龔新蜀等[69]，選用實際利用FDI額占地區(qū)GDP的比例來度量FDI，并且按照人民幣兌美元的年平均匯率進行折算。

3. 控制變量

借鑒已有研究，本文選取以下控制變量：（1）環(huán)境規(guī)制（HR）。一方面，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，限制企業(yè)自主創(chuàng)新以降低污染排放效率；另一方面，環(huán)境規(guī)制會倒逼企業(yè)改革，提高自主創(chuàng)新能力，形成對生產(chǎn)成本的創(chuàng)新補償，進而提高污染排放效率，這就是“波特假說”[70]所持有的觀點。按照宋馬林等[71]的做法，本文用地區(qū)環(huán)境污染治理投資額占GDP的比例來表示地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平。（2）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）。一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，能夠提供更環(huán)保的技術(shù)和設(shè)備，并且會有充足的資金用于環(huán)境治理，因此有利于提高污染排放效率；但另一方面，經(jīng)濟的快速發(fā)展過程必然會帶來大量的能源消耗，不利于污染排放效率的提高。本文借鑒黃壽峰等[72]選取地區(qū)人均GDP來表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。（3）人口密度（DENSITY）。地區(qū)人口密度高，往往說明該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高、潛力較大，有相對更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施，一定程度上能夠促進污染排放效率的提高。借鑒Tian等[73]的做法，本文采用每平方千米人數(shù)來衡量地區(qū)人口密度。（4）技術(shù)創(chuàng)新（TECH）。技術(shù)創(chuàng)新能夠為環(huán)境保護提供更多的技術(shù)和治理思路，從而有利于污染排放效率的提高?？紤]到從產(chǎn)出角度來衡量技術(shù)創(chuàng)新有效避免了投入過程中的浪費，因此本文采用專利授權(quán)數(shù)來衡量[74]地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（INDUSTRY）。眾所周知，以重工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)比重的增加不利于污染排放效率的提高，因此本文選用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重來反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點[75]。

（四）數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文對中國的西藏、香港、澳門、臺灣的數(shù)據(jù)予以剔除，僅以其他30個省份（包括直轄市、自治區(qū)，在此統(tǒng)稱省份）為研究對象，時間跨度為2000—2017年，上述變量數(shù)據(jù)均來源于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國科技創(chuàng)新統(tǒng)計年鑒》及各省市統(tǒng)計年鑒。主要變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

本文選取2000—2017年中國30個省份為研究對象，運用Super-SBM-Undesirable模型來測度污染排放效率，選取勞動、資本、能源為投入指標(biāo)。其中，勞動投入選取各省份年末就業(yè)人數(shù)為替代變量；資本投入以各省份固定資本存量來衡量，由于無法直接獲得資本存量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文參照單豪杰[76]的方法對各省份資本存量進行估算，并以2000年為基期進行折算；選取煤、石油、天然氣及電力等主要能源消費量并將其轉(zhuǎn)化為標(biāo)準煤后加總作為能源投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩大類。其中，期望產(chǎn)出選取地區(qū)GDP為代表，并以2000為基期進行折算?；跀?shù)據(jù)可獲得性及準確性，選取各省份SO2及工業(yè)COD排放量為非期望產(chǎn)出的代表。以上各變量數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒。

（一）空間自相關(guān)檢驗

空間自相關(guān)指的是某個位置上的數(shù)據(jù)與其他位置上數(shù)據(jù)的相互依賴程度。為了檢驗政府競爭、FDI與污染排放效率之間是否存在空間相關(guān)關(guān)系，本文從全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)兩個角度來分析。其中，全局空間自相關(guān)用莫蘭（Moran’sI）指數(shù)來檢驗，其計算公式如下[77-78]

1. 全局空間自相關(guān)分析

在進行空間自相關(guān)分析之前，需要選擇空間權(quán)重距離矩陣。考慮到地方政府競爭、FDI不僅會對本地區(qū)污染排放效率產(chǎn)生影響，還會通過技術(shù)溢出、示范效應(yīng)等對鄰近地區(qū)產(chǎn)生影響，而這一影響程度與經(jīng)濟距離密切相關(guān)，因此本文選用經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，莫蘭指數(shù)測算結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，2000—2009年污染排放效率的莫蘭指數(shù)為正但不顯著，2010—2017年其莫蘭指數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明污染排放效率在2009年以前不具有空間集聚特征，在2009年以后逐漸呈現(xiàn)正向空間相關(guān)性。2000—2017年FDI也呈現(xiàn)一定的空間正相關(guān)性，但是相關(guān)性不強，而無論是地方政府競爭還是地方政府競爭與FDI的交互作用都呈現(xiàn)出較強的空間正相關(guān)性。

表2 ln PE、ln ECU、ln FDI與ln ECU＊ln FDI的 Moran’sI指數(shù)（2000—2017 年）

2. 局部空間集聚特征分析

以2000年、2006年、2012年、2017年為代表年份進行局部空間自相關(guān)分析，得到中國省域污染排放效率的Lisa圖，如圖1所示。從這幾年的Lisa圖可以看出，中國省域污染排放效率具有較強的空間依賴性，大部分省份呈現(xiàn)“高高（High—High, HH）”與“低低（Low—Low, LL）”集聚現(xiàn)象。

圖1 中國省域污染排放效率Lisa圖

（二）地方政府競爭、FDI與污染排放效率的空間計量回歸

根據(jù)LR檢驗和Wald檢驗的結(jié)果，得出在1%的顯著性水平下拒絕了 θ =0和 θ +ρβ=0的原假設(shè)，空間杜賓模型（SDM）結(jié)果最優(yōu)，并且通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機效應(yīng)模型，因此本文選用固定效應(yīng)空間杜賓模型?；鶞誓Ｐ偷墓烙嫿Y(jié)果如表3所示。

表3 政府競爭、FDI與污染排放效率的空間計量實證結(jié)果

表3中固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果表明：（1）地方政府競爭與FDI以及它們的交互作用均能促進污染排放效率的提升，但這種促進作用不太顯著。（2）從空間滯后角度來說，地方政府競爭對污染排放效率有顯著抑制作用，F(xiàn)DI對污染排放效率有顯著促進作用，地方政府競爭與FDI的交互作用對污染排放效率具有顯著抑制作用。以上結(jié)果能大體說明地方政府競爭不僅會對本地區(qū)產(chǎn)生影響（直接效應(yīng)），還會影響其鄰近地區(qū)（間接效應(yīng)）。為了進一步開展分析，本文對地方政府競爭、FDI及它們的交互作用對污染排放效率產(chǎn)生的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)進行分解。結(jié)果如表4所示。

表4 地方政府競爭、FDI及其交互作用對污染排放效率影響的直接、間接效應(yīng)分解

由表4可知：（1）地方政府競爭對污染排放效率的影響。一方面，地方政府競爭能夠促進本地區(qū)污染排放效率的提高，這可能是由于各地方政府對本地區(qū)采取積極的政策鼓勵支持引導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展，逐步形成產(chǎn)業(yè)集聚，方便發(fā)揮科技創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)[79]。另一方面，地方政府競爭抑制了鄰近地區(qū)污染排放效率的提高，地方政府競爭的影響有負向空間溢出效應(yīng)，這表明各地方政府在環(huán)境治理中可能存在“以鄰為壑”的傾向，由此產(chǎn)生的地方保護與競爭阻礙了地區(qū)間的技術(shù)交流與合作，不利于污染排放效率的提高。（2）FDI對污染排放效率的影響。FDI對污染排放效率的回歸系數(shù)在直接效應(yīng)中為正，表明FDI產(chǎn)生的正向技術(shù)溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動效應(yīng)大于負向規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，從而有利于本地區(qū)污染排放效率的提升，“污染光環(huán)”假說在此得以證實。另外，F(xiàn)DI對污染排放效率的回歸系數(shù)在間接效應(yīng)中也為正，這說明FDI存在正向空間溢出效應(yīng)，鄰近地區(qū)會競相模仿FDI帶來的清潔環(huán)保技術(shù)和環(huán)保治理理念，并在模仿中不斷創(chuàng)新，提高技術(shù)水平和生產(chǎn)率，從而促進了污染排放效率的提升。（3）地方政府競爭與FDI的交互作用對污染排放效率的影響。對本地區(qū)來說，隨著中央政府對地方政府政績考核標(biāo)準的多元化以及環(huán)境規(guī)制的逐步加強，地方政府在招商引資競爭中會逐步提高環(huán)境規(guī)制門檻，只有更加清潔環(huán)保的高質(zhì)量外資才被允許進入，從而有利于減少污染排放總量和提高污染排放效率，這與張為杰等[80]的研究結(jié)論保持一致。對鄰近地區(qū)來說，地方政府競爭與FDI的交互作用對污染排放效率的影響顯著為負，這說明雖然各地方政府通過引進高質(zhì)量外資促進了本地區(qū)污染排放效率的提升，但是由于地方政府之間存在競爭，在外資引進和利用中存在市場分割以及各自為政現(xiàn)象，導(dǎo)致外資中的清潔型技術(shù)不能及時實現(xiàn)有效的交流與溢出，從而不利于環(huán)境污染的協(xié)同治理。

控制變量中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度、技術(shù)創(chuàng)新對污染排放效率的直接效應(yīng)為正，這是由于經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)具有更高水平的基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)，且有更多的財富用于環(huán)境污染治理，因此能提高污染排放效率；人口密度高的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平一般比較高，從而有利于提高污染排放效率；提高技術(shù)創(chuàng)新水平會帶動環(huán)保技術(shù)的革新與進步，因而能夠促進污染排放效率的提升。環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對污染排放效率的直接效應(yīng)為負，這表明雖然近年來中國環(huán)境治理投資的力度越來越大（2012年中國環(huán)境污染治理投資額為8 253.6億元，2017年中國環(huán)境污染治理投資額增長到9 538.95億元，5年增長了1 285.35億元），但是對環(huán)境質(zhì)量的改善效果還有待進一步提升。另外，以重工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)一直是中國污染排放的主要來源，因此第二產(chǎn)業(yè)比重的增加會抑制污染排放效率的提升。環(huán)境規(guī)制、人口密度、科技創(chuàng)新對污染排放效率有顯著正向的空間溢出效應(yīng)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對污染排放效率有顯著的負向空間溢出效應(yīng)。

（三）異質(zhì)性分析

對中國這樣一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡的國家來說，地方政府競爭、FDI對污染排放效率的影響是否存在地區(qū)差異呢？為了回答該問題，本文將總樣本劃分為東部與中西部兩大地區(qū)，分別運用空間杜賓模型進行回歸。其結(jié)果如表5所示。

表5 污染排放效率的異質(zhì)性分析

由表5可知，東部地區(qū)地方政府競爭對本地的影響明顯高于中西部地區(qū)，表明在以環(huán)境績效為標(biāo)準的考核體制下，東部地區(qū)地方政府憑借自身經(jīng)濟優(yōu)勢，展開為環(huán)境治理而競爭的行為，增加對當(dāng)?shù)匚廴镜闹卫硗顿Y額；而中西部地區(qū)由于經(jīng)濟實力較弱，對污染治理方面的投資相對較低，因此對本地區(qū)污染排放效率的促進作用較小。中西部地區(qū)FDI明顯提高了本地區(qū)污染排放效率，表明中西部地區(qū)地方政府在引資時逐步加大對清潔型FDI的引入力度，促進了本地區(qū)生產(chǎn)與清潔技術(shù)進步，有效減少了污染物排放。而東部地區(qū)FDI對污染排放效率的影響為負且沒有通過顯著性檢驗，這可能與子樣本容量較少有關(guān)，導(dǎo)致影響作用并不明顯。東部地區(qū)地方政府競爭與FDI交互作用對本地區(qū)污染排放效率提升具有明顯的促進作用，而對中西部地區(qū)的作用并不顯著。對于經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)而言，地方政府在選擇有利于本區(qū)域發(fā)展的競爭策略時，往往選擇引入高質(zhì)量FDI，以便更好地發(fā)揮FDI在環(huán)境治理方面的技術(shù)優(yōu)勢和外溢效應(yīng)，促進污染排放效率的提升，但中西部地區(qū)可能受市場化水平低、市場分割嚴重等因素的制約，其促進作用尚未顯現(xiàn)。

進一步考慮空間溢出效應(yīng)。首先，就地方政府競爭對污染排放效率的空間溢出效應(yīng)而言，中西部地區(qū)表現(xiàn)為顯著的負向溢出效應(yīng)，這可能是由于經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，污染排放存在明顯的策略性競爭效應(yīng)，即地區(qū)間的污染排放存在“逐底”競爭策略互動。其次，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，F(xiàn)DI對污染排放效率的空間溢出效應(yīng)均顯著為正，表明隨著對外開放的深化與經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，中國各個地區(qū)開始摒棄傳統(tǒng)的以“經(jīng)濟發(fā)展”為導(dǎo)向的FDI引入，吸引具備更高清潔技術(shù)水平的外資企業(yè)從事“綠色”生產(chǎn)活動，從而有利于節(jié)能減排[58]，尤其是東部沿海地區(qū)憑借雄厚的經(jīng)濟實力與完善的基礎(chǔ)設(shè)施吸引了更多的外資企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立總部，從而更有利于發(fā)揮外資企業(yè)在節(jié)能減排技術(shù)的正外部效應(yīng)。此外，若同時考慮地方政府競爭與FDI交互作用對污染排放效率的影響，無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)對相鄰地區(qū)的空間溢出效應(yīng)均為負，表明地方政府在政績考核和升遷壓力下，地方政府對已有的粗放式增長模式產(chǎn)生一定的“鎖定效應(yīng)”[52]，依舊存在對FDI盲目競爭，某一地區(qū)“環(huán)境友好型”FDI的增加，并不一定能夠帶動鄰近地區(qū)提高對FDI“綠色”程度的甄別，很可能促使鄰近地區(qū)政府一味“跟風(fēng)”[54]，出現(xiàn)地方政府的“免費搭便車”行為[72]，不利于鄰近地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善與污染排放效率的提高。

（四）面板門檻回歸結(jié)果

在確定模型形式之前需要確定門檻的個數(shù)，借鑒Hansen的做法，以ln FDI為門檻變量，以地方政府競爭為關(guān)鍵變量，基于面板門檻模型Bootstrap自抽樣300次，在無門檻效應(yīng)假說條件下進行檢驗，回歸結(jié)果如表6與表7所示。可以發(fā)現(xiàn)，以ln FDI為門檻變量，存在單一門檻效應(yīng)，說明地方政府競爭對污染排放效率的影響為非線性關(guān)系。

表6 面板門檻自抽樣檢測結(jié)果

表7 門檻估計值和置信區(qū)間

從表8的門檻回歸結(jié)果來看，地方政府競爭對污染排放效率具有顯著的門檻特征，在ln FDI值小于?3.004 1時，地方政府競爭對污染排放效率的影響顯著為負，系數(shù)為?0.168 1，而當(dāng)ln FDI值大于?3.004 1時，地方政府競爭對污染排放效率的影響發(fā)生顯著的變化，變?yōu)檎?，且系?shù)為0.008 7，即在FDI規(guī)模低于門檻值時，地方政府競爭會降低污染排放效率，而當(dāng)FDI規(guī)模超過門檻值時，地方政府競爭將轉(zhuǎn)為提高污染排放效率。這表明在FDI規(guī)模較低時，地方政府為促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展而降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準，競相引進高污染、高排放的外資項目，導(dǎo)致污染物排放量增加，抑制了污染排放效率的提升。隨著FDI規(guī)模的增加，地方政府迫于環(huán)境壓力逐步提高外資進入門檻，外資企業(yè)通過自身技術(shù)進步，降低污染排放以達到當(dāng)?shù)卣h(huán)境政策標(biāo)準。由此可見，在不同程度的招商引資下，地方政府競爭對污染排放效率的影響具有激勵與抑制“雙重”作用。

表8 面板門檻模型的估計結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗

關(guān)于地方政府競爭，本文采用經(jīng)濟趕超指標(biāo)來衡量，如果更換指標(biāo)，是否能得到與前文同樣的結(jié)論？直轄市的經(jīng)濟發(fā)展水平和政策與其他省份存在差別，去掉直轄市以后是否能得出相同的結(jié)果?縮短樣本時間以后是否還支持上文的結(jié)論？

1. 地方政府競爭衡量指標(biāo)差異

地方政府競爭是本文的核心解釋變量，其不同的衡量指標(biāo)對本文結(jié)論的驗證非常重要?？紤]到較高的GDP增長率在一定程度上反映地方官員政績較突出，也彰顯了地方政府之間經(jīng)濟競爭的激烈程度[81]，因此本文利用GDP增長率（GDPG）作為地方政府競爭的衡量指標(biāo)進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，除了地方政府競爭的直接效應(yīng)不顯著以外，其他核心解釋變量的符號及顯著性均沒有變化，表明了本文基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表9 地方政府競爭衡量指標(biāo)差異的穩(wěn)健性檢驗

2. 去除直轄市以及換矩陣

與其他省份相比，直轄市有明顯的區(qū)位優(yōu)勢和政治經(jīng)濟優(yōu)勢，因此參照林伯強等[82]將北京、天津、上海、重慶四個直轄市剔除以后，用基準經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣進行回歸分析，如表10所示。結(jié)果表明，變量的符號和顯著性與基準模型基本一致。進一步將直轄市剔除以后運用鄰接矩陣進行空間杜賓回歸分析，結(jié)果仍然與基準回歸結(jié)果基本一致，表明了前文結(jié)果的有效性，進一步說明回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

表10 去除直轄市的穩(wěn)健性檢驗

3. 縮短時間樣本及換矩陣。

本文的時間樣本是2000—2017年，為了避免由于樣本時間選擇造成的誤差，本文首先將2017年剔除，運用經(jīng)濟距離矩陣進行回歸，其次再用鄰接矩陣回歸，結(jié)果如表11所示。表11的結(jié)果再次證明了地方政府競爭、FDI及其交互項對污染排放效率的影響與上文一致，回歸結(jié)果較穩(wěn)健。

表11 縮小時間樣本的穩(wěn)健性檢驗

綜上所述，無論是替換核心解釋變量、剔除直轄市及更換權(quán)重矩陣還是縮短樣本時間及更換空間權(quán)重矩陣，得到的估計結(jié)果均與表4基本一致，表明了前文的假說及結(jié)論的有效性，說明基準回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策建議

隨著中國經(jīng)濟邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，如何處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關(guān)系，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型是高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。地方政府與外資在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理方面均發(fā)揮重要作用。本文基于2000—2017年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建空間計量模型實證分析地方政府競爭、FDI及其交互作用與污染排放效率的關(guān)系，并進一步運用面板門檻模型，分析在不同F(xiàn)DI投資水平下，地方政府競爭對污染排放效率影響的非線性特征。主要結(jié)論有如下幾點：（1）中國省際污染排放效率不斷下降，呈現(xiàn)東、中、西部遞減趨勢，并且有較強的空間集聚特征。（2）地方政府競爭對污染排放效率的直接效應(yīng)為正，間接效應(yīng)為負。FDI不僅能提高本地區(qū)污染排放效率，而且還對鄰近地區(qū)有正向空間溢出效應(yīng)。地方政府競爭和FDI之間的交互作用可以提高本地區(qū)污染排放效率，但對鄰近地區(qū)產(chǎn)生負向的空間溢出。（3）FDI具有明顯的門檻效應(yīng)，當(dāng)外商投資規(guī)模處于低門檻時，地方政府競爭對污染排放效率的提高起到抑制作用，當(dāng)外商投資規(guī)模高于門檻值時，地方政府競爭顯著地促進污染排放效率的提升。通過替換核心解釋變量和縮短樣本時間進行穩(wěn)健性檢驗，均證明以上結(jié)論穩(wěn)健。

上述結(jié)論包含深刻的政策意涵：（1）建議中央政府進一步完善政績考核標(biāo)準，提高對地方政府的環(huán)境績效考核。對地方政府惡性競爭行為、惡性引資行為給予一定程度的監(jiān)督和管理，著力建設(shè)跨區(qū)域的生態(tài)環(huán)境補償機制，健全地方環(huán)保責(zé)任機制。同時，地方政府必須摒棄“重經(jīng)濟發(fā)展，輕環(huán)境保護”的發(fā)展觀與政績觀，堅持經(jīng)濟增長和生態(tài)環(huán)境保護并重，踐行“綠水青山就是金山銀山”的新型發(fā)展理念。（2）地方政府在引進外資過程中，一方面，可綜合運用環(huán)境稅、研發(fā)補貼等經(jīng)濟手段，對FDI的“清潔”程度進行篩選與甄別，提高外資企業(yè)的環(huán)保準入門檻，有計劃、有目的、多領(lǐng)域和多層次地引進高質(zhì)量外資；另一方面，地方政府應(yīng)與FDI形成良性互動機制，充分發(fā)揮FDI在環(huán)境治理方面的技術(shù)優(yōu)勢和外溢效應(yīng)，促進FDI更好地通過“污染暈輪效應(yīng)”和技術(shù)外溢效應(yīng)實現(xiàn)對污染排放效率的促進作用。（3）地方政府應(yīng)加強區(qū)域間合作與交流，尤其是在環(huán)境治理方面，建立“聯(lián)防聯(lián)控”的區(qū)域合作機制。同時，發(fā)揮東部地區(qū)的技術(shù)優(yōu)勢，進一步實現(xiàn)“騰籠換鳥”，將一些先行研發(fā)環(huán)保技術(shù)逐步推廣到中西部，中西部地方政府積極承接?xùn)|部地區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，逐步形成環(huán)境污染的協(xié)同治理格局。