尹祥

摘? 要：《關(guān)于林木盜竊法的辯論》是馬克思在《萊茵報》時期撰寫的一篇重要政論性文章。在該文章中，馬克思無情揭露了省議會維護(hù)林木所有者私人利益的本質(zhì)并第一次堅決維護(hù)政治上和社會上備受壓迫貧苦群眾的利益，還首次遭遇了政治經(jīng)濟學(xué)的個別命題。該文章反映了馬克思正經(jīng)歷世界觀由唯心主義向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變及其本人由民主主義者開始向共產(chǎn)主義者轉(zhuǎn)變。但該文章整體處于資產(chǎn)階級民主主義革命的水平，仍然屬于馬克思“兩個根本轉(zhuǎn)變”時期的過渡性文本。因此，本著回歸原著的原則對該文章在馬克思思想發(fā)展史中的地位及其文本進(jìn)行分析和考察，對馬克思“兩個根本轉(zhuǎn)變”思想的研究具有重要價值。

關(guān)鍵詞：關(guān)于林木盜竊法的辯論;兩個根本轉(zhuǎn)變;馬克思

中圖分類號：A811? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）30-0066-04

Abstract： The Argument about Act of Wood Steal is an important political commentary written by Marx during the Rheinische Zeitung period. In this article， Marx ruthlessly disclosed the nature of the provincial assembly's protection of the private benefits of the wood proprietors and resolutely defended the interests of poor people under political and social oppression for the first time. Moreover， he firstly encountered the individual proposition of political economy. Therefore， this article is a reflection of Marx's transition from with an idealist worldview to with a historical materialism worldview， and from a radical democrat to a communist. Yet within the scope of bourgeois democratic revolution， this article is still one of the transitional works during the period of Marx's two fundamental transformations. Hence it is of great value to analyze and examine the status of this article in the history of Marx's ideological development and the text thereof.

Keywords： the Argument about Act of Steal Wood; two fundamental transformations; Marx

對國內(nèi)關(guān)于《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者圍繞馬克思的法學(xué)思想、國家權(quán)力觀、物質(zhì)利益思想、生態(tài)思想、宗教思想觀念轉(zhuǎn)變、意識形態(tài)概念探源以及該文章在馬克思思想轉(zhuǎn)變過程中的作用與地位等進(jìn)行了較深入的研究和探討，但總體來說，與馬克思思想轉(zhuǎn)變時期其他文章相比受重視程度是不夠的。國內(nèi)王永燦、炎冰等學(xué)者也曾發(fā)文指出馬克思的這篇專題論文未引起學(xué)術(shù)界的足夠重視，其價值也未得到充分的挖掘和分析。然而，恩格斯曾在致理·費舍的信中指出馬克思本人非常重視自己青年時期對“林木盜竊法”的研究，正是這些研究推動了他開始關(guān)注經(jīng)濟領(lǐng)域問題并轉(zhuǎn)向社會主義。由此可見馬克思本人非常重視這篇文章，而且也反映出該文章在馬克思實現(xiàn)“兩個根本轉(zhuǎn)變”的過程中具有重要的地位和歷史意義。

一、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的寫作背景及歷史地位

1842年4月馬克思開始為《萊茵報》撰寫文章，同年10月被正式聘為編輯，并很快成為該報事實上的主編，正是在《萊茵報》時期，馬克思實際開始了他的批判舊世界的政治斗爭，并在這一系列斗爭中第一次遇到了“要對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”和對當(dāng)時時髦的社會主義問題發(fā)表意見的挑戰(zhàn)，同時形成了他樸素的歷史唯物主義性質(zhì)的哲學(xué)思想和政治經(jīng)濟學(xué)的個別命題?！蛾P(guān)于林木盜竊法的辯論》是馬克思針對當(dāng)時第六屆省議會的辯論而寫的第三篇政論性文章，在馬克思對于萊茵省議會的辯論評論的過程中，一個更加具有現(xiàn)實性的辯論為馬克思思想的轉(zhuǎn)變提供了強大的推動作用。這一辯題就是“林木盜竊法草案”。從根本上來說，萊茵省出現(xiàn)“林木盜竊”問題，是由于當(dāng)時普魯士德國為資本主義的發(fā)展掃清障礙，在資本原始積累過程中，加強對農(nóng)民土地的剝奪而引起的。19世紀(jì)初以來，普魯士政府先后頒布了一系列法令，決定對從前領(lǐng)主和農(nóng)民共同使用的土地進(jìn)行“公有地分割”，規(guī)定農(nóng)民通過把他原來占有和使用的土地的2/3割讓給領(lǐng)主而獲得剩下的少量土地，并免除對領(lǐng)主的勞役地租。這種情況，形式上是“解放”農(nóng)奴，但實質(zhì)上卻是通過土地的私有化而形成與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的土地所有制形式（使土地獲得一個“純經(jīng)濟”的、可以自由買賣的形式）。其結(jié)果是一方面促進(jìn)了資產(chǎn)階級化了的“榮克”地主的形成;另一方面則造成大量的無地或少地的貧苦農(nóng)民，并使他們歷來在“公有”土地上進(jìn)行放牧、狩獵、采集的權(quán)利受到剝奪。而正是在這種情況下，普魯士政府為了保護(hù)林木所有者的利益，于1841年提出一個“未經(jīng)許可的撿拾枯枝行為，以盜竊罪論處”的法案規(guī)定。同年的6月份，省議會曾就“林木盜竊法草案”展開了一次激烈辯論，以騎士等級為主的私人利益代表在辯論中發(fā)表傾向于加重處罰違反林木管理條例的修改意見，以維護(hù)林木所有者的財產(chǎn)并為其帶來更多的“額外價值”“罰款”“補償”等私人利益。而萊茵省議會竟然通過了這一寡廉鮮恥且嚴(yán)重?fù)p害貧苦群眾利益的法案。馬克思的這篇論文就是依據(jù)萊茵省議會所公開的關(guān)于林木盜竊法辯論記錄進(jìn)行評論的，從文章中可以看出，馬克思這時主要是從法理的角度，即主要是從“法律”和“權(quán)利”的層面上來為貧苦群眾辯護(hù)的。馬克思為了維護(hù)貧困群眾的利益，第一次公開對資產(chǎn)階級的代表林木所有者進(jìn)行了抨擊，公開表明自己站在了貧困群眾一邊的政治立場。正是由于“林木盜竊”問題本身的性質(zhì)，使馬克思的分析一步一步地接觸到了這些物質(zhì)利益關(guān)系本身，且由于現(xiàn)實政治斗爭的實際需要，促使馬克思第一次開始從事政治經(jīng)濟學(xué)的研究。因此，該文章在馬克思思想發(fā)展史上以及在馬克思世界觀的轉(zhuǎn)變過程中具有重要的歷史地位，不過整體上看，其仍處于資產(chǎn)階級民主主義革命的水平，仍然屬于馬克思“兩個根本轉(zhuǎn)變”時期的過渡性文本。

二、揭露和抨擊“林木盜竊罪名”背后省議會維護(hù)林木所有者私人利益的本質(zhì)

首先馬克思闡述了關(guān)于林木盜竊法辯論問題的性質(zhì)。在文章開頭馬克思開門見山地指出，“現(xiàn)在我們來到堅實的地面上”上討論“意義重大的真正的現(xiàn)實生活問題”，接著馬克思又指出，省議會批準(zhǔn)的“林木盜竊法”本身的內(nèi)容也需要去研究批判。這兩句話說明了馬克思此時已經(jīng)清楚地意識到《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章不僅僅從歷史觀察者的身份來繼續(xù)揭露和批判普魯士國家、等級議會和“省議會的等級精神”以及“其真正本質(zhì)”，還將要在“堅實的地面上”探討“意義重大的真正的現(xiàn)實生活問題”。因此他才說“林木盜竊問題”本身也值得研究。所以，從表面上看這篇文章討論的林木盜竊問題是法律問題，但背后隱藏的是涉及物質(zhì)利益的現(xiàn)實生活問題，而在階級社會里歸根到底是等級利益問題或階級利益問題，這說明馬克思的研究領(lǐng)域已經(jīng)開始從前期的單純哲學(xué)研究轉(zhuǎn)到了政治，并已經(jīng)開始深入到政治的基礎(chǔ)，即現(xiàn)實的物質(zhì)生活當(dāng)中來。這也從另一角度證明了馬克思從唯心主義世界觀向唯物主義歷史觀的轉(zhuǎn)變的真正動力既不是受黑格爾影響也不是受費爾巴哈的影響，而是在現(xiàn)實政治斗爭中遇到的“對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”的“苦惱的疑問”。從馬克思對“林木盜竊法”辯論問題的研究中也可以看出，此時馬克思已經(jīng)認(rèn)清了省議會為林木所有者服務(wù)的真實面目并發(fā)現(xiàn)了其維護(hù)林木所有者私人利益的本質(zhì)，表明其思想中已經(jīng)出現(xiàn)物質(zhì)利益決定人的政治態(tài)度和物質(zhì)利益決定法的關(guān)系等上層建筑朦朧狀態(tài)的思想萌芽，顯然這些觀點已經(jīng)涉及到歷史唯物主義的內(nèi)容。

隨后馬克思揭露了萊茵省議會利用法律手段維護(hù)林木所有者利益的本質(zhì)。馬克思大學(xué)讀的專業(yè)是法律，當(dāng)他在政治斗爭中接觸到物質(zhì)利益問題的時候，尤其在為貧苦群眾生存利益辯護(hù)時，最早使用的還是法律的武器，但他在斗爭中也很快認(rèn)清了資產(chǎn)階級法律的虛偽性和資產(chǎn)階級立法者立法過程的虛偽性，并進(jìn)一步揭示了法律被其背后的利益集團或資產(chǎn)階級控制的現(xiàn)狀。馬克思尖銳地指出省議會立法時一旦討論損害林木所有者利益方面，其維護(hù)林木所有者的真實面目就立馬毫無掩飾地暴露出來。馬克思又對資產(chǎn)階級提出的國家應(yīng)該為保護(hù)其私有財產(chǎn)服務(wù)的丑惡嘴臉進(jìn)行了無情的揭露和批判，他指出：“國家就有義務(wù)使自己降低為私有財產(chǎn)的同理性和法相抵觸的手段?！瘪R克思接著指出了國家政治制度的代表省議會變成資產(chǎn)階級代表林木所有者的“奴仆”的真實本質(zhì)，整個國家制度都淪為林木所有者的工具，馬克思形象地將“一切國家機關(guān)”比喻為林木所有者的“耳、目、手、足”，為林木所有者的私人利益進(jìn)行探聽、窺視、估價、守護(hù)、逮捕和奔波。這里充分說明馬克思當(dāng)時已經(jīng)清楚認(rèn)識到萊茵省議會利用法律手段維護(hù)林木所有者利益的本質(zhì)，并對此進(jìn)行了無情的諷刺和抨擊，同時也反映出此時馬克思已經(jīng)意識到不是國家和法決定現(xiàn)實生活而是真正的現(xiàn)實生活決定國家和法的現(xiàn)象，慢慢地接近他在《黑格爾法哲學(xué)批判》中形成的市民社會決定國家與法和權(quán)利以及物質(zhì)生活決定政治生活和精神生活的唯物主義觀點，表明了馬克思此時的世界觀正在向著歷史唯物主義世界觀過渡和轉(zhuǎn)變。

三、轉(zhuǎn)向維護(hù)政治上和社會上備受壓迫的貧苦群眾的利益的立場

在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章中，馬克思主要是從事物的法理本質(zhì)上為貧苦群眾撿拾枯樹的行為進(jìn)行辯護(hù)。他指出，撿拾枯樹與盜竊林木在本質(zhì)和行為上是完全不同性質(zhì)的，盜竊是一種暴力侵占，是強硬地切斷所有物與所有物的主人之間有機聯(lián)系的過程。但是，撿拾枯樹并不屬于盜竊，而恰好與強行占有樹木的盜竊行為相反，枯樹枝已經(jīng)從樹木身上脫離，不再屬于樹木，也就不再被樹木所有人占有。雖然馬克思此時的辯護(hù)顯得很無力，但是馬克思已經(jīng)站在了貧苦群眾的立場上并為其利益辯護(hù)。馬克思又指出，在政治上和社會上一無所有的貧苦群眾，也即“一切國家的窮人”要有自己的“習(xí)慣法”，而且這種“習(xí)慣法”從其本質(zhì)上來說只能為“最底”“一無所有的基本群眾”利益服務(wù)。馬克思這里提到的”“一切國家的窮人”“最底層的、一無所有的基本群眾”等表述已流露出馬克思世界觀中開始出現(xiàn)了世界無產(chǎn)階級思想的萌芽。而他又指出在封建社會統(tǒng)治下，一無所有的貧困群眾人數(shù)眾多且只能以塵土為生，最終只能像“工蜂”一樣被不勞而獲的“雄蜂”用勞動折磨致死。在這里，馬克思顯然已經(jīng)看到了貧苦群眾艱難的生存處境，不僅提到了“貧苦群眾”的概念，還揭示出封建社會統(tǒng)治階級剝削貧苦群眾的本質(zhì)和手段——“用勞動把它們折磨死”，這里馬克思看到了勞動者和非勞動者的對立，這顯然是一個很大的進(jìn)步。另外，馬克思還指出，合乎貧苦階級本能的法才是實際的、合法的、合乎自然的“習(xí)慣法”，然而，這種反映貧困人民利益的“習(xí)慣法”卻在現(xiàn)存的“市民社會”中沒有找到應(yīng)有的地位。這也充分表明馬克思不僅從歷史的、“法理”即“權(quán)利”的角度去為貧苦階級辯護(hù)，而且進(jìn)一步指出“貧苦階級的存在本身至今仍然只不過是市民社會的一種習(xí)慣”，意思就是指資產(chǎn)階級社會的存在要求貧苦階級的存在成為一種習(xí)慣，這里的“市民社會”也就是指資產(chǎn)階級社會。因此，馬克思已經(jīng)看到了資產(chǎn)階級社會和封建社會以及一切剝削階級的共同特點：一定要有被剝削對象的貧苦階級的存在。這里的“貧苦階級”“勞動”“市民社會”等提法無形中對馬克思后來形成的唯物主義歷史觀和科學(xué)的階級觀都起到了重要作用。聯(lián)系上文關(guān)于“最底層的、一無所有的基本群眾”“一切國家的窮人的習(xí)慣法”的說法，可以看出，此時馬克思的思想正在一步一步地向著《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中“訴諸無產(chǎn)階級”的方向轉(zhuǎn)變。另外，馬克思在文章中還提到“這些人的財產(chǎn)只是生命、自由、人性以及除自身以外一無所有的公民的稱號”，這句話表明馬克思此時已經(jīng)在法律上看到了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在經(jīng)濟利益上的對立矛盾，也慢慢形成了從經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)o產(chǎn)階級本質(zhì)的認(rèn)識，即“只是生命、自由、人性以及除自身以外一無所有的公民”。

四、首次遭遇政治經(jīng)濟學(xué)的個別命題

如前文提到的，從表面上看馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章是從法律角度評論林木盜竊問題，但背后隱藏的是意義重大的現(xiàn)實生活問題，而且涉及到政治經(jīng)濟學(xué)的很多范疇和概念，如對“價值”“資本”“利息”“額外價值”（在德文和“剩余價值”是同一個詞即Mehrwert）等范疇的初次涉及。馬克思在文中主要從以下兩個方面闡述了政治經(jīng)濟學(xué)的個別命題。一方面是關(guān)于“財產(chǎn)”和“價值”的關(guān)系。馬克思在文章中指出，如果不做任何區(qū)分地認(rèn)定侵犯財產(chǎn)的行為都屬于盜竊，那么所有的私有財產(chǎn)都是盜竊，自己的私有財產(chǎn)豈不是侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)。可以看出：馬克思這里顯然是受到了蒲魯東《什么是財產(chǎn)？》一書中關(guān)于“財產(chǎn)就是盜竊”這一觀點的影響。而蒲魯東的觀點，又是受法國資產(chǎn)階級大革命時期已經(jīng)出現(xiàn)的社會主義和共產(chǎn)主義思潮的影響。盡管這些觀點帶有強烈的超階級和純思辨的色彩，但是這畢竟表明馬克思已經(jīng)開始對私有財產(chǎn)提出了質(zhì)疑，而且接觸到了共產(chǎn)主義問題的核心——消滅私有制的問題。馬克思又指出：“對于財產(chǎn)來說，這種衡量罪行的尺度就是它的價值。”這里馬克思第一次從法律關(guān)系上對財產(chǎn)下了定義，指出價值是衡量財產(chǎn)的尺度，只是這個定義不是從勞動創(chuàng)造價值的角度闡述的，還沒有上升到財產(chǎn)來源的高度。聯(lián)系到前面提到的“眾多一無所有的靠塵土為生的貧困群眾專為上等人攀摘大地的果實”，這充分表明馬克思看到了正是一無所有的勞動者養(yǎng)活了整個社會的現(xiàn)象，也表明其思想正在向勞動創(chuàng)造價值過渡。馬克思還特別講到“護(hù)林官員不能估量被竊林木的價值”，因為“護(hù)林官員是在確定自己本身活動的價值”，而不會去考慮林木的真正價值或者貧困群眾的利益?？梢钥闯?，馬克思這時雖然還并不是從科學(xué)的高度認(rèn)識到了“價值”的性質(zhì)，但卻已朦朧地覺察到了“價值”與“財產(chǎn)”以及與人“本身活動”的關(guān)系。

另一方面是關(guān)于“資本”和“利息”及“額外價值”的論述。馬克思在文章中提到，對林木所有者來說就是要把“違反林木管理條例的行為”變?yōu)榱帜舅姓叩摹傲魍ㄓ矌拧?、“一項收入”或者“投資的機會”，因為對林木所有者來說，“違反林木管理條例者”已成為“資本”了。這里的“資本”在馬克思看來就是指生息資本，即產(chǎn)生利息的資本，不是指金錢貨幣的資本，而是表現(xiàn)為權(quán)利資本。省議會把貧苦群眾到林木所有者的森林里撿拾枯樹定義為盜竊，而且要求違反林木管理條例的人不僅要退賠、補償林木所有者的損失，而且要加倍罰款，這就意味著林木所有者將貧苦群眾違反林木管理條例的行為或者撿拾枯樹的行為當(dāng)作可以帶來更多利益的資本。馬克思這里提到的是虛擬的資本，雖然不是真實的貨幣資本，但他已經(jīng)認(rèn)識到了資本的一般規(guī)律和本質(zhì)規(guī)定，即“生出貨幣的貨幣”或“能帶來貨幣的貨幣”。馬克思在文中還指出，“他們把罪犯的改造了解為利息的增加;給林木所有者帶來一筆利息，就是罪犯的崇高使命”。這里的利息就是生息資本的產(chǎn)物，馬克思認(rèn)為其就是剩余價值。馬克思同時指出，貧困群眾撿拾枯樹枝的行為可能給林木所有者產(chǎn)生四倍、六倍甚至八倍的“額外價值”，因為林木所有者不僅獲得單純價值，還有成倍的罰款。隨后馬克思總結(jié)指出“對于林木所有者來說，不僅他的林木，而且他用林木進(jìn)行的牟利活動也應(yīng)該受到保障”，因為，林木所有者可以把罪犯變成“利息”。從以上論述可以看出，盡管馬克思的這些表述暫時還不是從科學(xué)的高度提出的，但已經(jīng)觸碰到了政治經(jīng)濟學(xué)的一些關(guān)系和范疇，尤其是對于“額外價值”一詞的使用，在馬克思的理論活動中尚屬首次。

五、結(jié)束語

總的來看，馬克思的這篇論文仍然處于資產(chǎn)階級民主主義者的水平上，屬于馬克思“兩個根本轉(zhuǎn)變”時期的過渡性文本。從世界觀的角度看，馬克思所用作判斷是非標(biāo)準(zhǔn)的，更多的仍是抽象一般的“自由”“公平”“理性”“國家精神”“法的觀念”等;從政治經(jīng)濟學(xué)角度看，只是形成了他“研究政治經(jīng)濟學(xué)的最初動因”和“遭遇政治經(jīng)濟學(xué)的個別命題”;從其階級立場來看，其已經(jīng)轉(zhuǎn)向“政治上備受壓迫的貧苦群眾”“貧苦階級”的立場，但“訴諸于無產(chǎn)階級”的人類解放思想還未形成。另外，“唯物主義”一詞在這篇文章中還是作為貶義詞來使用的。這說明：馬克思此時雖然已經(jīng)開始了思想上的“兩個根本轉(zhuǎn)變”，但還沒有完成這兩個轉(zhuǎn)變。不過也不能忽視甚至是抹殺這篇文章在馬克思主義發(fā)展史中的重要地位和價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]李雙套.馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的話語萌發(fā)與思想發(fā)端——《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的文本貢獻(xiàn)[J].世界哲學(xué)，2020（1）：5-13+160.

[3]炎冰，熊一.利益魔咒下法律正義的虛假本體——重讀馬克思的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，17（4）：7-13.

[4]張鐳，廖穎.習(xí)慣及其本質(zhì)的科學(xué)解讀——重讀馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，25（3）：41-45.

[5]陳真亮.《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的生態(tài)法治蘊涵及實踐價值[J].林業(yè)經(jīng)濟，2018（12）：89-94.