馮燚
摘 要: 1889—1892年伊朗愷加王朝統(tǒng)治后期暴發(fā)了一次全國性的傳染病疫情。這次疫情表現(xiàn)出輸入型與本土型多種烈性疫病相互交替、疊加暴發(fā)的特點,造成了極高的感染率和病亡率。此次疫情全國性大流行是伊朗對外商貿(mào)及人員往來密切、愷加王朝治疫舉措成效不顯著、城市人口快速增長及其生存環(huán)境惡劣、對瘟疫缺乏科學(xué)認(rèn)知等多重因素的結(jié)果。疫情期間伊朗國內(nèi)還爆發(fā)了大規(guī)模的抗議運動,這并非是歷史的巧合,伊朗民族主義者將殖民者和宗教少數(shù)派污名為瘟疫傳播者,進(jìn)而為其發(fā)動抗議運動提供了絕佳的歷史契機(jī)。在抗議運動中不僅神職人員和世俗知識分子的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力得到空前提高,而且伊朗社會也形成了反對愷加王朝和外國殖民勢力的民族覺醒氛圍,從而為1906年憲政革命的爆發(fā)奠定了良好的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞: 伊朗;愷加王朝;瘟疫;霍亂;煙草抗議
所謂瘟疫,是指可以在人類社會中傳播并造成巨大的生命和財產(chǎn)損失的重大傳染性流行性疾病,包括由各種自然災(zāi)害、細(xì)菌、病毒、立克次體、衣原體、螺旋體和寄生蟲等引發(fā)的疾病流行。①
1889—1892年,伊朗愷加王朝(1789—1925年)遭遇了歷史上前所未有的瘟疫大流行,表現(xiàn)出持續(xù)時間長、傳播范圍廣、感染率和病亡率高、本土型與輸入型交替疊加暴發(fā)的特點。本文所論及的瘟疫是指19世紀(jì)末愷加王朝統(tǒng)治時期國內(nèi)出現(xiàn)的霍亂、流感、瘧疾和一些地方性傳染病,其引發(fā)了全國性的大流行,使伊朗遭遇了空前的公共衛(wèi)生危機(jī),造成了嚴(yán)重的社會影響。這次瘟疫大流行發(fā)生于歐洲殖民勢力加大對伊朗盤剝和蠶食的時代背景下,內(nèi)外交困的伊朗爆發(fā)了聲勢浩大的社會抗議運動,這也是伊朗歷史上第一次全國性反帝反封建的民族主義運動。目前學(xué)界重點研究此次抗議運動爆發(fā)的背景、過程及其歷史影響,特別強(qiáng)調(diào)什葉派神職人員烏萊瑪階層②
在伊朗早期民族主義抗議運動中扮演的領(lǐng)導(dǎo)地位。參見 Hooshang Amirahmadi, The Political Economy of Iran under the Qajars: Society,Politics,Economics and Foreign Relations 1796-1926, London: I B Tauris, 2012; Afshin Marashi, Nationalizing Iran:Culture,Power and the State,1870-1941, Los Angeles: University of California Press, 2003; Hamid Algar, Religion and State in Iran,1785-1906: The Role of the Ulama in the Qajar Period, Berkeley: University of California Press, 1969; Roy Mottahedeh, The Mantle of the Prophet: Religion and Politics in Iran, New York: Simon and Schuster, 1985; Nikki R Keddie,Religion and Rebellion in Iran: The Tobacco Protest of 1891-1892, London: Frank Cass and Co Ltd , 1966; 劉中民:《從“煙草抗議”到“憲政革命”——伊斯蘭教與19世紀(jì)末20世紀(jì)初伊朗民族主義》,《西亞非洲》,2008年第12期。
事實上,瘟疫是引發(fā)民眾恐慌和社會動蕩的重要根源之一,公共衛(wèi)生危機(jī)使長期潛伏的社會不滿情緒浮出水面,給社會的凝聚力和穩(wěn)定性帶來嚴(yán)峻的考驗。Michael Durey,The Return of the Plague: British Society and the Cholera, 1831-1832, Dublin: Gill and Macmillan, 1979, p 1 可以說,1889—1892年疫情期間伊朗國內(nèi)爆發(fā)大規(guī)模的抗議運動,并非是歷史的巧合,而是瘟疫為伊朗民族主義者發(fā)動抗議運動提供了絕佳的歷史契機(jī)。已有研究忽視了這次瘟疫大流行對伊朗早期民族主義運動的深遠(yuǎn)影響,缺乏對瘟疫與伊朗社會抗議之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分析。鑒于此,本文從醫(yī)療社會史的視角,對1889—1892年瘟疫在伊朗的傳播及其危害、瘟疫大流行的原因及其與伊朗社會抗議運動的關(guān)聯(lián)進(jìn)行考察,希冀對已有研究有所補(bǔ)遺。
一、1889—1892年瘟疫在伊朗的傳播狀況及其危害
從古至今,人類社會遭受了無數(shù)次瘟疫帶來的深重災(zāi)難,處在歐亞大陸十字路口的伊朗也不例外。伊朗歷史上黑死病、霍亂、流感等烈性傳染病屢屢發(fā)生,其有史記載的最早的瘟疫發(fā)生在公元前7世紀(jì)。Michael W Dols,The Black Death in the Middle East, Princeton: Princeton University Press, 1979, p 12 進(jìn)入近現(xiàn)代,隨著跨國物流人流的增多,僅19世紀(jì)伊朗暴發(fā)的具有一定規(guī)模的疫情就達(dá)數(shù)十起,而1889—1892年瘟疫是傳播最為廣泛、致死率最高和影響最為深遠(yuǎn)的一次重大疫情。
此次瘟疫中流行最廣、致死率最高的是輸入型霍亂。根據(jù)史料記載,霍亂最早在波斯灣沿岸地區(qū)流行。1889年4月,每周固定往返于孟買和巴士拉港的郵輪中途臨時??吭诓ㄋ篂嘲土謲u的馬納姆港(Manameh),下船乘客中有一名出現(xiàn)了嘔吐和腹瀉癥狀,另有一名乘客在船上死亡。E D Dickson, “The Outbreak of Cholera in Mesopotamia and Syria in 1889,1890, and 1891,” Transactions of the Epidemiological Society of London, Vol 13, No 8(1894), p 152 6月22日,奧斯曼帝國駐扎巴士拉軍隊中的一名水兵出現(xiàn)了嘔吐、腹瀉,并很快死亡。7月5日,駐巴士拉的一名軍醫(yī)也出現(xiàn)腹瀉、胃痛、四肢抽搐冰冷、脈搏微弱、口渴和指甲發(fā)紫等癥狀,并于當(dāng)天晚上在海軍醫(yī)院死亡。
E D Dickson, “The Outbreak of Cholera in Mesopotamia and Syria in 1889,1890, and 1891,” p 157 隨著染病而亡的人數(shù)不斷增加,8月5日,奧斯曼帝國正式宣布巴士拉省暴發(fā)霍亂疫情,伊朗和奧斯曼帝國的郵政部門隨即采取應(yīng)急措施,對來自巴士拉省的所有郵件進(jìn)行消毒,并禁止郵寄來自該地區(qū)的皮革和毛紡織品。Nancy J Tomes and John Harley Warner, “Introduction to Special Issue on Rethinking the Reception of the Germ Theory of Disease: Comparative Perspectives,” Journal of the History of Medicine, Vol 52, No 1(1997), p 8 雖然伊朗政府采取了防疫管控措施,但是英國“移動號”郵輪無視交通管制禁令,駛離巴士拉前往伊朗的布什爾港,船上搭載有十多名急于躲避霍亂的伊朗乘客。雖然在途中已有2名乘客死于霍亂,但是這艘船還是獲取了健康證明并被允許靠岸,兩具尸體也一同運上岸進(jìn)行了處理。Denis Wright, The Persians Amongst the English: Episodes in Anglo Persian History, London: I B Tauris, 1985, p 35 隨后幾天,霍亂在伊朗的港口城市布什爾蔓延開來。疫情初期,布什爾港的衛(wèi)生官員米爾扎·阿卜杜勒·禮薩將所有進(jìn)入港口的船只嚴(yán)格隔離在距離海岸30英里的哈克島。E D Dickson, “The Outbreak of Cholera in Mesopotamia and Syria in 1889,1890, and 1891,” p 154 可以說,嚴(yán)格的隔離措施初見成效,有效地阻止了霍亂在伊朗的波斯灣沿岸地區(qū)快速蔓延。當(dāng)時只有少數(shù)幾個伊朗小港出現(xiàn)了零星的霍亂病例,而這些少量的病例主要是由逃避檢疫的偷渡小船傳入的。
雖然伊朗從西南水路方向有效地阻止了霍亂病例的大規(guī)模傳入,但是因瘟疫從巴士拉向北傳播到整個美索不達(dá)米亞地區(qū),納杰夫、卡爾巴拉和巴格達(dá)等重要城市相繼淪陷,伊朗與奧斯曼帝國漫長的陸上國界線成為霍亂輸入的通道?!癙ublic Health: Eight Report of the Medical Officer of the Privy Council with Appendix,” National Archives of United Kingdom, 20 August 1889, House of Commons Parliamentary Papers 1866/3645. 美國駐德黑蘭使節(jié)獲知巴格達(dá)出現(xiàn)疫情后指出:“在我看來,從麥加、麥地那、卡爾巴拉等圣城返回的朝覲者必須途徑巴格達(dá),這極容易從陸路將瘟疫帶入伊朗本土?!盕iruz Kazemzadeh, Russia and Britain in Persia: Imperial Ambitions in Qajar Iran, New Haven: Yale University Press, 1968, p 15 正如他所言,1889年8月底,伊朗朝覲者前往卡爾巴拉和納杰夫圣城的必經(jīng)之地哈奈根開始出現(xiàn)霍亂病例,隨后進(jìn)一步向伊朗東部地區(qū)蔓延。此外,伊朗靠近巴士拉的邊境城市霍拉姆拉赫爾也成為瘟疫的陸上傳入通道。因該城的防疫措施不到位導(dǎo)致其成為巴士拉民眾躲避瘟疫的就近逃亡地。隨著躲避瘟疫的路線在伊朗國內(nèi)不斷延伸,霍亂也一路北上傳到胡澤斯坦省首府阿瓦士,以及迪茲富勒和霍拉馬巴德等重要城市。E D Dickson,“The Outbreak of Cholera in Mesopotamia and Syria in 1889,1890, and 1891,” p 155
1889年秋至1890年冬,霍亂疫情從最初在伊朗邊界城鎮(zhèn)傳播,到后來蔓延到科爾曼沙赫(Kirmanshahan)、納哈萬德(Nahavand)、哈馬丹(Hamadan)和庫姆(Qum)等內(nèi)陸人口中心城市。 “Kirmanshah Agent,” UK National Archives, 14 January 1890, Foreign Office Papers 248/512.
除霍亂外,1890年是人類流行病學(xué)歷史上流感大暴發(fā)的年份,致命的病毒從俄國的西伯利亞傳播到包括中東地區(qū)在內(nèi)的許多地方。1890年9月,流感最早從里海沿岸的拉什特港傳入伊朗,大不里士很快出現(xiàn)病例。到11月,首都德黑蘭被致命性流感攻陷。這次流感被稱為“怪病”(Nakhoshii gharib)或“來自俄國的可怕禮物”。Ahmad Seyf, “Commercialization of Agriculture: Production and Trade of Opium in Persia, 1850-1906,” International Journal of Middle East Studies, Vol 16, No 2(May 1984), p 236 最早接觸流感病人的伊朗醫(yī)生將其誤診為普通的感冒,但是不斷增多的死亡病例使他們猝不及防,甚至接受過西醫(yī)培訓(xùn)的年輕醫(yī)生,也對這種突發(fā)性和高傳染性的疫病無計可施。德黑蘭的絕大多數(shù)人已被感染,死于流感引發(fā)的并發(fā)癥的人數(shù)每天平均在50~70人。束手無策的伊朗醫(yī)生只能建議民眾待在家里注意保暖,避免冷空氣侵入體內(nèi)來預(yù)防流感,醫(yī)治方式是服用瀉藥來排泄體內(nèi)各種毒素,常規(guī)的指導(dǎo)用藥是奎寧和樟腦等退燒藥,并要求用苯酚溶液對病房和病人進(jìn)行消毒??梢哉f,1890年冬季,伊朗人都在拼盡全力對抗這種致命的季節(jié)性流感。情況糟糕到大多數(shù)人開始考慮自己的生死問題,當(dāng)時的一位觀察者記錄下伊朗民眾的沮喪情緒,他在日記中寫道:“人們不得不思考自己在這種可怕的瘟疫中死去的情景,只希望自己死得不那么痛苦,流感目前籠罩在整個城市上空,以這種恐怖的方式死去確實令人非常不安,愿上帝給我們一個更好的了結(jié)?!盇mir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2019, p 78
輸入型的霍亂和流感還與其他一些伊朗本土的傳染病交替暴發(fā),使愷加王朝遭遇了歷史上最為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)。伊朗各地經(jīng)常暴發(fā)天花、麻疹、傷寒、皮膚病和眼疾等傳染病。 “Report on the Trade of Khorassan for the Year 1890-91,” UK National Archives, 7 November 1891, Foreign Office Papers 248/525.1890年2月,德黑蘭暴發(fā)了斑疹傷寒疫情,同年11—12月,阿斯塔巴德的天花造成約500名兒童死亡,大不里士的風(fēng)疹和麻疹也造成了大量兒童死亡,而痢疾在贊詹省也非常猖獗。1891年4月,撒不祖爾出現(xiàn)了風(fēng)疹、麻疹、傷寒和其他呼吸道疾病。Ahmad Seyf, “Iran and Cholera in the Nineteenth Century,”Middle Eastern Studies, Vol 38, No 1(Jan 2002), p 171 當(dāng)然,除了以上這些為人熟知的傳染病外,還有一些醫(yī)學(xué)界和普通民眾皆感陌生和未知的傳染病。比如,伊斯法罕的一個村莊出現(xiàn)了咯血和高燒不退的病人,并在數(shù)天內(nèi)死亡。當(dāng)?shù)蒯t(yī)生始終無法明確其病因,甚至連伊朗國內(nèi)知名的醫(yī)學(xué)專家也難以確診,造成當(dāng)?shù)孛癖姌O大的恐慌。“From Resht Consulate Monshi to Mr. Kennedy,” UK National Archives, 5 January 1891, Foreign Office Papers 248/533.除了這些偶發(fā)性的傳染病外,瘧疾是當(dāng)時最常見的傳染病。瘧疾在伊朗的大多數(shù)地區(qū)普遍流行,因為當(dāng)時盛行的水路運輸、蓄水方式、灌溉、給排水、露天糞池等助長了傳播媒介蚊蟲的大量滋生,使瘧疾在伊朗全國各地普遍流行,民眾認(rèn)為這是一種嚴(yán)重危及生命的傳染病,而政府卻認(rèn)為這是一種常見和普通的傳染病。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 80
如上表所示,瘟疫在馬什哈德、尼沙布爾、德黑蘭、恩澤利、拉什特、阿爾達(dá)比勒、大不里士、亞茲德、哈馬丹等全國各大城市先后暴發(fā)。這次席卷伊朗全國的疫情對正常的經(jīng)濟(jì)生活和社會運轉(zhuǎn)造成破壞,其最大的危害是造成了大量人員的死亡。以具有極強(qiáng)傳染性的霍亂為例,根據(jù)疫情期間居住在德黑蘭的法國醫(yī)生索羅贊的記載,1892年8月10—17日,洗尸者的報告中記錄了1027人死于霍亂,相當(dāng)于平均每天死亡148人。他表示“在伊朗生活了30年時間,這是第一次親歷如此嚴(yán)重和廣泛的流行病”。Ahmad Seyf, “Iran and Cholera in the Nineteenth Century,” p 172 當(dāng)時的一名伊朗政府官員也表示:“僅1892年8月20—21日兩天在德黑蘭就有1600人死于霍亂,馬什哈德每天有60~70人病亡。”Ahmad Seyf, “Iran and Cholera in the Nineteenth Century,” p 173 作為政府官員應(yīng)更為熟知德黑蘭的情況,因此后者估計的死亡人數(shù)更具可信度。實際上,即使按照德黑蘭平均每天死亡148人的數(shù)字計算,最終得出的死亡率也是高得驚人。另外,根據(jù)上表統(tǒng)計顯示,這場瘟疫最終導(dǎo)致該城1133人死亡,死亡率高達(dá)25%。Ahmad Seyf, “Iran and Cholera in the Nineteenth Century,” p 174
就病亡群體而言,這次疫情中既有普通民眾,也有權(quán)貴精英階層,包括愷加王朝的王室成員和政府高官,以及外國使節(jié)等。伊朗國王納賽爾丁的高級顧問穆罕默德·哈桑在1890—1892年的日記中記錄了嚴(yán)重危及生命的傳染病,描述了身邊許多重要成員的感染狀況。如1890年1月,國王12歲的孫女死于流感。2月,國王年僅4個月的兒子因不明原因的疾病而歿。1891年1月,伊朗政府內(nèi)政大臣米爾扎·阿卜杜拉·穆魯克(Mirza ‘Abd Allah ‘Al? al Mulk)染病去世。8月,工業(yè)大臣賈漢吉爾·阿米爾·圖曼(Jahangir Khan Amir Tuman)因霍亂死亡。Akhtar, No 2, 22 September 1891, p 3 英國駐德黑蘭使節(jié)亨利·德拉蒙德沃爾夫是負(fù)責(zé)與伊朗進(jìn)行煙草專營權(quán)談判的代表,最后因染上瘟疫而被迫提前離職。此外,相關(guān)史料記載伊朗軍人也是一個受瘟疫影響較大的群體。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 83 伊朗士兵來自全國不同省份,而且在頻繁換防駐地的過程中經(jīng)常接觸不同的人和新的傳染病,很容易造成瘟疫的跨地區(qū)傳播和交叉感染。據(jù)報道,1890年8月,在阿斯塔巴德的軍團(tuán)中有相當(dāng)數(shù)量的士兵感染瘟疫而死亡,其他地區(qū)的軍隊中也出現(xiàn)類似的情況。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 82
雖然沒有史料記載伊朗普通民眾感染和死亡的具體數(shù)字,但是我們從擁有最好醫(yī)療條件的社會上層的病亡率中,完全可以推斷出瘟疫大流行期間中下階層民眾更為艱難的處境,他們面對嚴(yán)重的傳染病的威脅,死亡率自然更高。例如,吉蘭省的霍亂疫情報告顯示死亡人數(shù)為2萬人,其中1 7萬人為農(nóng)民,造成許多村莊十室九空。Ahmad Seyf, “Iran and Cholera in the Nineteenth Century,” p 173 法國醫(yī)生費威爾認(rèn)為生活困頓的窮人無法逃離疫區(qū),他們在大疫面前顯得更加脆弱和不堪一擊。Ahmad Seyf, “Iran and Cholera in the Nineteenth Century,” p 174 疫情期間居住在德黑蘭的英國人貝爾認(rèn)為,居住在德黑蘭的許多市民為了逃避瘟疫而來到周邊農(nóng)村地區(qū),他們成為病毒的攜帶者把瘟疫傳播到農(nóng)村地區(qū),造成當(dāng)?shù)卦S多農(nóng)民的死亡。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 101
二、1889—1892年瘟疫在伊朗全國性大流行的原因
由于地處歐亞大陸十字路口,伊朗歷來就是人員密集交往和商賈云集之地。根據(jù)史料記載,伊朗雖然是一個瘟疫頻發(fā)的國家,但卻較少發(fā)生全國性的大疫。然而,1889—1892年伊朗國內(nèi)多種傳染病交替疊加暴發(fā),在全國范圍內(nèi)肆虐和傳播,不僅造成了社會的恐慌和大量人員的死亡,還引發(fā)了嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)。哪些因素造成此次疫情在伊朗全國范圍內(nèi)形成大流行之勢?
首先,伊朗對外商貿(mào)流通和人員往來密切。19世紀(jì)中葉以來,一方面,隨著英俄列強(qiáng)勢力的侵入,伊朗逐漸淪為半殖民地;另一方面,伊朗國內(nèi)的政治和社會矛盾不斷加劇,以巴布教徒起義為代表的各族人民反對愷加王朝統(tǒng)治的斗爭此起彼伏。面對內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻形勢,愷加王朝的部分有識之士認(rèn)為必須從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和教育等方面進(jìn)行大刀闊斧的改革,才能維護(hù)王朝的統(tǒng)治、恢復(fù)社會的穩(wěn)定和抵抗列強(qiáng)的侵略。Abbas Amanat, Resurrection and Renewal: The Making of the Babi Movement in Iran, 1844-1850, Ithaca: Cornell University Press, 1989, p 145 作為首位開眼看世界的伊朗君主,1848年上臺的納賽爾丁國王數(shù)次親自到歐洲旅行參觀學(xué)習(xí),他在位的48年間伊朗開啟了歷史上兩次非常重要的自上而下的現(xiàn)代化改革。Shaul Bakhash, Iran: Monarchy, Bureaucracy & Reform under the Qajars: 1858-1896, London: Ithaca Press, 1978, p 168 19世紀(jì)后期,以鐵路、蒸汽船、郵政和高速路等為代表的經(jīng)濟(jì)和交通運輸革命,給伊朗帶來了革命性的變革。這大大加強(qiáng)了伊朗與地區(qū)國家和世界各地的密切聯(lián)系,貨物、牲畜和人員通過漫長的邊界和多個海港自由流通,越來越多跨國行動的外交官、旅行者、商人、小商販、朝圣者、國際勞工成為瘟疫的主要傳播媒介,一些未知的病毒和傳染病越來越多地在伊朗國內(nèi)蔓延??梢哉f,伊朗與世界其他國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系更加密切、人員交流日益頻繁,在促進(jìn)了資源要素的自由流通和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時,也為傳染病的跨區(qū)域傳播打開了方便之門。William G Eggleston, “Oriental Pilgrimages and Cholera,”The North American Review, Vol 155, No 428(1892), p 126
其次,伊朗愷加王朝治疫舉措的成效不顯著。作為一個疫病多發(fā)國家,控制瘟疫的傳入和蔓延是伊朗政府面臨的一項重要的社會治理問題。早在1866年參加伊斯坦布爾國際衛(wèi)生會議后,伊朗衛(wèi)生部門就制定了定期監(jiān)測進(jìn)入伊朗的貨物和人員的流向,并在必要時采取檢疫和預(yù)防等政策。因此,1889年霍亂最早在美索不達(dá)米亞地區(qū)暴發(fā)后,伊朗政府高度警惕并立即采取應(yīng)急措施。當(dāng)年9月,伊朗緊急發(fā)布了防疫政策,要求對邊境和港口城市進(jìn)行管控,檢查檢疫進(jìn)入伊朗的貨物和人員,必要時進(jìn)行消毒和隔離。根據(jù)伊朗官方媒體的報道,1889—1892年疫情期間在伊朗布什爾港和波斯灣地區(qū)的其他港口城市,以及與奧斯曼帝國的陸上邊境口岸都實施了“嚴(yán)格的隔離措施”。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 65 但與伊朗官方報道截然不同的是,歐洲觀察家對伊朗政府采取的預(yù)防措施的嚴(yán)肅性和有效性表示懷疑。1889年11月,一位目擊者這樣寫道:“伊朗負(fù)責(zé)檢疫的工作人員只把隔離政策作為從入境者身上賺錢的一種手段而已,付費后的人可不受任何約束自由離開,而其他人會根據(jù)付費多少決定他們的隔離天數(shù)。”William G Eggleston, “Oriental Pilgrimages and Cholera,” p 128 雖然這些外國觀察員的言論帶有一些偏見,不足以完全可信,但是后來伊朗暴發(fā)全國性疫情的事實反映出愷加王朝的衛(wèi)生管理制度不健全和落實不到位的問題。
伊朗愷加王朝有限的財政能力也不足以支持防疫抗疫的開展。當(dāng)時回到德黑蘭的朝覲者表示,他們在隔離站只被隔離2天后就放行,而不是根據(jù)防疫政策要求必須隔離15天。Amir A Afkhami, “Defending the Guarded Domains: Epidemics and the Emergence of an International Sanitary Policy in Iran,” Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East,Vol 19, No 1(1999), p 123 如果嚴(yán)格落實防疫政策,不僅需要建設(shè)充足的隔離站來接納數(shù)量龐大的入境者,而且還要為隔離者提供安全的居住環(huán)境和基本的生活保障。伊朗當(dāng)時落后的基礎(chǔ)設(shè)施和道路運輸能力難以滿足隔離者的基本生活需要。因此,伊朗中央政府只能依靠地方政府來落實防疫政策和提供后勤服務(wù),但后者也不具備充足的財政保障,由于愷加王朝長期盛行賣官鬻爵,地方總督為獲取官位大多背負(fù)巨額債務(wù),一旦走馬上任就會通過削減公共開支和貪腐公款等方式斂財。Shaul Bakhash, Iran:Monarch, Bureaucracy & Reform under the Qajars:1858-1896,pp 264-268 例如,克爾曼疫情最嚴(yán)重時有超過4000名朝覲者需采取隔離措施,這些人被安置在70~80間擁擠不堪的茅草屋,而每間房屋最多能容納20人,剩余的人員只能被臨時安置在50~60頂帳篷中。除了擁擠不堪和極差的衛(wèi)生條件外,隔離者還要忍饑挨餓,接受強(qiáng)刺激性的苯酚對衣服和物品的消毒,致使他們對隔離政策怨聲載道。Edward G Browne,Press and Poetry of Modem Persia, Cambridge: Cambridge University Press, 1914, pp 154-155
此外,伊朗普遍存在缺醫(yī)少藥的現(xiàn)象。雖然伊朗政府為全國主要疫區(qū)提供藥物和調(diào)配醫(yī)生做了最大的努力,但因醫(yī)療水平落后,無法滿足醫(yī)藥物資的巨大需求。為此,經(jīng)常有報道指出地方民眾向外國游客乞討藥物的現(xiàn)象。例如,1890—1891年,在伊朗中部地區(qū)旅行的一名英國人描述了途中所見的場景,“在哈維爾河上游的卡貝格鎮(zhèn),這里的居民大多患有傳染病,頭發(fā)一片一片脫落,村民見到我后吵著要藥,我給他們分發(fā)了苯酚洗劑。實際上,我每經(jīng)過一個村莊都會遇到討藥的情形,一旦無法滿足要求村民就會非常生氣。在以前的旅行中我對這種情況有所了解,所以后來及時準(zhǔn)備了充足的膽堿藥丸和奎寧”。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 73 其實,卡貝格的情況在其他地方也普遍存在,表明伊朗全國缺乏基本的治療藥物,嚴(yán)重削弱了抗疫效果。還有伊朗許多窮人長期食用劣質(zhì)肉類和面粉,造成了營養(yǎng)不良和健康不佳,導(dǎo)致對傳染病的抵抗力普遍較差。 “Mr Alison to Foreign Office,” UK National Archives, February 1891, Foreign Office Papers 60/256.
第三,伊朗城市人口快速增加,衛(wèi)生環(huán)境較差。19世紀(jì)以來,隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和一些傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的衰敗,農(nóng)村生存壓力的增大導(dǎo)致大量農(nóng)民無序遷移到城市,造成伊朗城市人口出現(xiàn)井噴式增長。一位歐洲觀察家這樣描述1890年的德黑蘭:“城市中心是一個大集市,集市里開設(shè)了許多餐館和咖啡店,街道各個角落堆積了大量的排泄物和糞便,馬、狗和其他動物的尸體在大街上也隨處可見。德黑蘭的南部主要居住著工人和下層民眾,狹窄擁擠、衛(wèi)生極差的街道和大面積破舊低矮的貧民窟隨處可見?!盬illem Floor,A Fiscal History of Iran in the Safavid and Qajar Periods, 1500-1925, New York: Bibliotheca Persica Press, 1998, p 19 另外,當(dāng)時一名醫(yī)生這樣描述道:“(德黑蘭的)街道和社區(qū)擁擠不堪,在這里人滿為患。集市、廣場、牲畜市場和猶太人聚居區(qū)臟亂差,街道到處彌漫著動物尸體的腐爛臭味?!盋harles Issawi, The Economic History of Iran, 1800-1914, Chicago: University of Chicago Press, 1971, p 87 因當(dāng)時伊朗中下階層的經(jīng)濟(jì)水平有限,難以維持整潔的生活方式,也沒有足夠的能力去處理廢棄物和排泄物,經(jīng)常被外國觀察者蔑稱為“地球上最臟的人”。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 89
然而,除了伊朗城市人口規(guī)模的增加外,長期形成的生活習(xí)俗和行為習(xí)慣也不容忽視。例如,伊朗許多城市將廢物處理站設(shè)在市中心,隨著城市人口的激增和疫情的經(jīng)常性暴發(fā),這種傳統(tǒng)的垃圾處理方式的安全性需要重新審視。Firoozeh Kashani-Sabet, “ ‘City of the Dead: The Frontier Polemics of Quarantines in the Ottoman Empire and Iran,” Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East,Vol 18, No 2(1998), p 53 另外,家庭垃圾任意堆放在地表,生活污水隨意排放到地表大坑,裸露的垃圾和污水成為滋生各種病菌和傳染病的重要源頭。許多家庭用水窖來收集雨水作為生活用水,而這種水經(jīng)常被污染。居民區(qū)的公共澡堂為便于抽水通常建在地勢低洼地帶,而低洼地帶很容易成為生活污水匯聚的地方,為節(jié)約用水,洗澡水經(jīng)常被重復(fù)使用,這也促成了病菌的交叉感染。最為嚴(yán)重的問題是整個城市的水源地經(jīng)常被污染,大多露天水源地經(jīng)常有小孩排便,大人則在里面洗衣,一些動物尸體漂浮其中。還有些水源地離墓地很近,經(jīng)常有人在里面洗尸。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 92
疫情發(fā)生后,伊朗政府為改善城市公共衛(wèi)生環(huán)境和提供健康衛(wèi)生的居住條件,采取了一系列舉措,比如用鵝卵石鋪設(shè)道路、提供燃?xì)庹彰鳌U(kuò)寬狹窄擁擠的街道和集市等。政府還出臺了嚴(yán)格的廢物和污水處理辦法,如采用全新的地下供水管道,將遠(yuǎn)離人類活動區(qū)的江河湖泊作為飲用水源地,確保飲用水的純凈;實施正規(guī)化的現(xiàn)代城市管理辦法,設(shè)立城市管理辦公室,專門負(fù)責(zé)維護(hù)公共衛(wèi)生和維修工作。此外,還雇用專門的清潔工來負(fù)責(zé)清掃和垃圾清運工作。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 98 例如,設(shè)拉子的警察局長專門負(fù)責(zé)城市管理工作,向每家每戶征收城市衛(wèi)生管理費。政府還要求每家修建廢物收集和污水處理池,要求人們養(yǎng)成保持環(huán)境干凈衛(wèi)生的習(xí)慣等。Sabri Ates, “Bones of Contention: Corpse Traffic and Ottoman Iranian Rivalry in Nineteenth Century Iraq,” Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, Vol 33, No 3(2010), p 513 但因長期形成的生活陋習(xí)在短期內(nèi)很難改變,人口聚集和衛(wèi)生環(huán)境差的城市仍成為滋生病菌和傳播病毒的沃土。
第四,伊朗醫(yī)學(xué)水平低下,對瘟疫缺乏科學(xué)認(rèn)知。面對突如其來的未知疾病,對傳染病認(rèn)知不足和誤判極易造成瘟疫大流行的嚴(yán)重后果。伊斯蘭教創(chuàng)立以來,從宗教神學(xué)的角度解釋瘟疫的起源,在伊斯蘭教的經(jīng)典中多處可見有關(guān)瘟疫的論述。伊斯蘭教對瘟疫的認(rèn)識源自一則著名的圣訓(xùn)“瘟疫是天降的災(zāi)難”,受瘟疫責(zé)罰的不只是異教徒,還包括穆斯林在內(nèi)的所有人,圣訓(xùn)傳達(dá)的是一種“人罪天譴”的天災(zāi)觀。 王宇潔、黃麟:《天災(zāi)與人治:伊斯蘭教對瘟疫的認(rèn)識與應(yīng)對》,《世界宗教文化》,2020年第3期,第8-9頁。實際上,類似的“天災(zāi)觀”在伊朗瘟疫歷史的書寫和敘事中也極為普遍。
除宗教層面的解釋外,限于當(dāng)時醫(yī)療水平低下, 人們難以對瘟疫的流行病學(xué)做出正確判斷,“瘴氣說”成為解釋瘟疫病源的主流理論。受古希臘醫(yī)學(xué)之父希波克拉底的影響,早在公元9世紀(jì)伊朗名醫(yī)伊本·塔巴爾(Ibn Tabart)就提出了“瘴氣說”,并在伊朗傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)界流傳千年之久。隨著19世紀(jì)霍亂的大規(guī)模流行,瘴氣被用來解釋霍亂引起的發(fā)熱癥狀,認(rèn)為污濁的空氣(瘴氣)是引起發(fā)燒的主要誘因,可以采取通風(fēng)和凈化空氣的方式來加以應(yīng)對。例如,在1889年12月,一名旅居伊朗的德國內(nèi)科醫(yī)生認(rèn)為密閉和通風(fēng)不良的住所滋生的污濁空氣誘發(fā)霍亂,提出通過凈化空氣來保護(hù)伊朗民眾健康,建議民眾全天開窗通風(fēng)或使用醋對屋內(nèi)進(jìn)行熏蒸。 “Foreign Office, General Correspondence,” Great Britain Public Records Office, Foreign Office Papers 60 Series, Vols 508, 1893
此外,希波克拉底(約前460—前377年,被西方譽(yù)為“醫(yī)學(xué)之父”)為探索人的肌體特征和疾病的成因,提出了著名的“體液學(xué)說”。他認(rèn)為復(fù)雜的人體是由血液、黏液、黃膽、黑膽這四種體液組成,人之所以會得病,就是由于四種體液不平衡造成的,而體液失調(diào)又是外界因素影響的結(jié)果?!绑w液說”也被伊朗廣泛運用于傳染病的治療,傳統(tǒng)療法之一是重新建立體液的平衡。例如,在伊朗治療黑死病的第一步是刺破淋巴結(jié),釋放膿液和多余的體液,這種治療的目的是將體內(nèi)的多余黏稠體液排出體外,此外還有對鼠疫淋巴結(jié)腫塊進(jìn)行放血、清理、穿刺和拔罐的治療手段。體液療法還包括服用瀉藥、大黃、石榴汁、檸檬汁、蘋果汁和玫瑰水等。 “Kirmanshah Agent,” UK National Archives, 29 January 1890, Foreign Office Papers 248/512
可見,由于醫(yī)學(xué)認(rèn)知水平的落后,伊朗社會對病菌和微生物理論普遍缺乏認(rèn)識,瘟疫大流行期間伊朗對傳染病的預(yù)防和治療的方法缺乏科學(xué)性。不科學(xué)的防疫治疫舉措使疫情更加惡化,加劇了瘟疫的全國性大流行之勢。但值得一提的是,19世紀(jì)后期巴斯德和科赫等人開創(chuàng)了現(xiàn)代微生物學(xué)和疾病細(xì)菌學(xué)說,此后一系列傳染病的病原體及傳播途徑得以明確。正是在現(xiàn)代傳染病醫(yī)學(xué)的興起和瘟疫引發(fā)社會危機(jī)的雙重作用下,伊朗政府對瘟疫的防治從蒙昧無知開始走向理性科學(xué),在這一過程中的衛(wèi)生立法、設(shè)立專業(yè)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和實施隔離檢疫制度等措施成為現(xiàn)代伊朗公共衛(wèi)生制度的開端。
三、普遍的不滿:世俗知識分子的改革訴求
19世紀(jì)后期以來,面對內(nèi)憂外患,伊朗進(jìn)步知識分子開始思考應(yīng)對時局的救亡圖存之道,近代伊朗的民族主義意識逐漸覺醒。以世俗知識分子為代表的民族主義者主張向西方學(xué)習(xí),形成了現(xiàn)代主義改革思想,而愷加王朝應(yīng)對疫情不力造成的公共衛(wèi)生危機(jī)成為被伊朗世俗知識分子詬病的主要方面。Charles Issawi, The Economic History of Iran, 1800-1914, p 90 面對當(dāng)時強(qiáng)大且進(jìn)步的西方國家,世俗知識分子把伊朗直接比作感染瘟疫的病人,經(jīng)常用“霍亂”“黑死病”“狂犬病”等傳染病的名稱來喻指伊朗的落后現(xiàn)狀。Mohamad Tavakoli Targhi, “From Patriotism to Matriotism: A Tropological Study of Iranian Nationalism, 1870-1909,”International Journal of Middle East Studies,Vol 34, No 2(2002), p 226
伊朗世俗知識分子認(rèn)為公共衛(wèi)生危機(jī)是國家衰敗的重大標(biāo)志,疫情期間他們針砭時弊和對愷加王朝不滿的觀點大都發(fā)表在《星報》(Akhtar)上。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 96 該報刊的總部位于奧斯曼帝國的首都伊斯坦布爾,但在伊朗國內(nèi)廣泛發(fā)行且影響巨大。當(dāng)時這份報紙刊發(fā)了大量關(guān)于伊朗公共衛(wèi)生危機(jī)的文章,矛頭都直接或間接地指向愷加王朝的腐敗無能。Tanya Elal Lawrence, Akhtar: A Persian Language Newspaper Published in Istanbul and the Iranian Community of the Ottoman Empire in the Late Nineteenth Century, Istanbul: Libra Press, 2015, p 12 這些文章經(jīng)常將愷加王朝與奧斯曼帝國進(jìn)行對比,認(rèn)為前者應(yīng)該向后者學(xué)習(xí)應(yīng)對公共衛(wèi)生事件的舉措。例如,批評伊朗政府對抗疫重視不足的報道中寫道:“當(dāng)霍亂開始在巴格達(dá)出現(xiàn)后,生活在當(dāng)?shù)氐耐鈬碎_始逃離,奧斯曼帝國對瘟疫的暴發(fā)高度重視,迅速開始在巴格達(dá)、贊哈比和卡爾巴拉等地建立檢疫隔離站,這對瘟疫的進(jìn)一步傳播起到有效的阻隔,而愷加王朝卻反應(yīng)遲鈍?!盇khtar, No 7, 14 October 1889, p 4 面對來勢兇猛的瘟疫,伊朗愷加王朝許多官員驚慌失措地選擇逃離,而奧斯曼帝國的巴格達(dá)總督阿希姆帕夏卻選擇堅守下來勇敢地開展抗疫,并親臨一線忙于藥品調(diào)度、組織救治、清理衛(wèi)生和照顧病人等,被譽(yù)為“安撫恐懼之心的人”。Amir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera, p 98 另外,還有文章把愷加王朝與歐洲富裕國家進(jìn)行比較,指出德國全國人口為5500萬,每年死于天花的兒童不到600名,而由于無知和愚昧,伊朗一個小城鎮(zhèn)每年就有約700名兒童死于天花。1889年的一篇報道指出,面對重大的公共衛(wèi)生危機(jī)時,西方文明國家通常會采取科學(xué)管理和高效執(zhí)行的政策,從而隱晦地指責(zé)愷加王朝不可能像西方國家那樣采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度并不惜一切代價來保護(hù)人民的生命。
此外,1889—1892年疫情期間伊朗醫(yī)療領(lǐng)域暴露出許多問題,比如醫(yī)療隊伍的短缺、專科醫(yī)院的不足和醫(yī)藥物資的匱乏等。為此,一些評論文章批評了伊朗醫(yī)學(xué)科學(xué)的落后現(xiàn)狀,將其與歐洲國家進(jìn)行比較,并呼吁立即采取措施發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)。例如,有篇文章強(qiáng)調(diào)伊朗急需發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和人體科學(xué),作者認(rèn)為發(fā)展醫(yī)學(xué)比其他任何科學(xué)都顯得更為重要和緊迫,反對吸引大量青年去研讀宗教神學(xué)。為此,《星報》專門開辟了醫(yī)療衛(wèi)生專欄,發(fā)表了一系列關(guān)于公共衛(wèi)生主題的專欄文章,鼓勵讀者養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣,重視體育鍛煉、疾病預(yù)防并普及西方微生物病菌學(xué)等。
當(dāng)時還有一份著名的反對派報刊《法言報》(Qanun),由受西化影響的公共知識分子、伊朗前駐倫敦外交使節(jié)米爾孜·馬爾庫姆汗創(chuàng)辦。談到創(chuàng)刊初衷時,馬爾庫姆汗指出,“《法言報》是我最后一次向公眾宣傳改革的機(jī)會,推動改革是我一生的工作,在我看來也是波斯民族復(fù)興的最后機(jī)會”。Hamid Algar, Mirza Malkum Khan: A Study in the History of Iranian Modernism, Berkeley: University
of California Press, 1973, p 4 該報成為當(dāng)時傳播改革思想的主要平臺,總部設(shè)在倫敦,主要通過走私在伊朗地下流傳。該報經(jīng)常發(fā)表對愷加王朝不滿的言論,如瘟疫肆虐、國家貧困、人為饑荒和秩序混亂等。有文章這樣描述伊朗的現(xiàn)狀:“啊,兄弟,你看到我們是如何被淹沒在墮落的海洋里嗎?暴政、饑荒、霍亂、鼠疫、貧窮、冷漠和無恥,缺乏尊重,世界上所有的不幸都降臨到我們熱愛的土地上?!盚amid Algar, Mirza Malkum Khan: A Study in the History of Iranian Modernism, p 8
《星報》和《法言報》上發(fā)表的針對愷加王朝治疫舉措的批評言論真實地反映了伊朗世俗知識分子對國家現(xiàn)狀的普遍不滿。疫情期間伊朗人生活在絕望之中,在染病后無法得到及時有效的救治,大多數(shù)人在孤立無援中死去。有報道這樣描述當(dāng)時的情景:“整個國家醫(yī)生和藥品極度匱乏,所有病人都難以找到合適的醫(yī)生,許多人在經(jīng)歷病痛的折磨后在無助中失去生命?!盦anun, No 2, 22 March 1890, p 2 在瘟疫肆虐的背景下,面對政府官員對人民生命的漠視和普通民眾更為艱難的生活處境,中下層民眾對愷加王朝的統(tǒng)治地位更加不滿,要求進(jìn)行改革的呼聲一浪高過一浪。Shaul Bakhash, Iran: Monarch, Bureaucracy & Reform under the Qajars:1858-1896, pp 264-266
綜上所述,伊朗世俗知識分子將公共衛(wèi)生危機(jī)與伊朗的政治、經(jīng)濟(jì)和社會問題相聯(lián)系,通過大力宣傳伊朗落后的公共衛(wèi)生系統(tǒng)來揭露愷加王朝的腐敗無能,讓民眾清醒地認(rèn)識到伊朗與其他文明國家的發(fā)展差距,這對生活困頓的民眾產(chǎn)生了極大的心理沖擊。正如19世紀(jì)伊朗著名醫(yī)學(xué)歷史學(xué)家阿米爾·阿??姿裕骸斑@些知識分子經(jīng)常使用‘文明一詞來描述西方醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步,暗示伊朗落后的醫(yī)學(xué)水平還處于未文明開化的階段,借此對愷加王朝的統(tǒng)治合法性進(jìn)行詆毀。”Akhtar, No 4, 9 September 1890, p 8 由此可見,1889—1892年瘟疫在內(nèi)外因素的共同作用下發(fā)展成為一場波及伊朗全國的大疫,不僅持續(xù)時間長,而且感染性和病亡率極高,對伊朗國家政權(quán)和社會構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)和沖擊。與此同時,大疫也為伊朗世俗知識分子要求愷加王朝進(jìn)行政治改革和社會變革提供了契機(jī),要求實現(xiàn)伊朗公共衛(wèi)生領(lǐng)域的現(xiàn)代化成為伊朗世俗知識分子尋求建立一個政治民主、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會公平的國家的突破口。從某種意義上講,伴隨著伊朗世俗知識分子倡導(dǎo)的西方文明思想的傳入,長期處于殖民壓迫和封建統(tǒng)治的伊朗人民開始從沉睡中蘇醒。許多仁人志士提出建立強(qiáng)大的現(xiàn)代伊朗的改革訴求,為國內(nèi)反帝反封建的社會抗議運動奠定了思想基礎(chǔ),推動了19世紀(jì)末伊朗民族覺醒氛圍的形成。
四、清除異教徒:宗教神職人員領(lǐng)導(dǎo)的抗議運動
人類自早期以來一直把瘟疫視為超自然力量對人類的懲罰,尤其是猶太教和基督教的末日審判和原罪說,兩者的核心教義認(rèn)為違反教義是瘟疫暴發(fā)的直接原因。從歷史上看,中世紀(jì)歐洲黑死病暴發(fā)期間經(jīng)常會出現(xiàn)宗教狂熱現(xiàn)象,鞭笞運動和反猶運動引發(fā)了社會騷亂。參見李化成:《黑死病期間西歐的鞭笞者運動(1348—1349)》,《歷史研究》,2013年第1期。無獨有偶,1889—1892年瘟疫大流行期間,伊朗國內(nèi)也出現(xiàn)了由神職人員領(lǐng)導(dǎo)的反對異教徒的宗教狂熱現(xiàn)象。
19世紀(jì)后半期,伊朗逐步融入資本主義世界體系,其政治經(jīng)濟(jì)的依附性特征也越來越明顯,宗教階層對西方文明的滲入日益不滿,隨著王權(quán)的不斷衰落,烏萊瑪階層強(qiáng)大的社會動員能力使其干預(yù)政治的愿望和可能性越來越大。蔣真:《烏萊瑪在伊朗立憲革命中的作用初探》,《史學(xué)集刊》,2019年第2期,第36頁。可以說,1889—1892年的瘟疫大流行為伊朗神職人員向愷加王朝和西方勢力發(fā)起挑戰(zhàn)提供了絕佳的機(jī)會。烏萊瑪階層把西方人塑造成異教徒和不純潔之人,禁止穆斯林與這些人開展社會交往活動。例如,伊斯法罕的穆智提哈德穆智提哈德為Mujitahid的音譯,是伊斯蘭教對公認(rèn)的權(quán)威學(xué)者的尊稱,是有資格對有爭議的重大教法問題發(fā)表個人意見、進(jìn)行創(chuàng)制的學(xué)者。遜尼派用其尊稱四大教法學(xué)派創(chuàng)始人和個別有聲望的學(xué)者。什葉派認(rèn)為其在任何時代均存在,并有權(quán)作為隱遁伊瑪目的世間代言人,其地位和權(quán)威高于烏萊瑪。阿加·納杰菲邀請政府官員到家做客,但事后他要求銷毀后者用過的盤子和餐具,理由是政府部門的每個人都是宗教上的“不潔之人”。Nikki R Keddie, “Religion and Rebellion in Iran: The Tobacco Protest of 1891-1892,”American Historical Review, Vol 73, No 2(1967), p 556 更為重要的是,伊朗神職人員把霍亂等瘟疫的暴發(fā)歸咎于異教徒對伊斯蘭社會的褻瀆,將其污名為瘟疫的直接傳播者。正是以瘟疫為借口,神職人員認(rèn)為任何違背伊斯蘭教禁令的行為都會招致真主的憤怒,并以降臨瘟疫的方式進(jìn)行懲罰。Hamid Algar, Religion and State in Iran, 1785-1906: The Role of the Ulama in the Qajar Period, Berkeley: University of California Press, 1969, p 53 伊朗公共衛(wèi)生危機(jī)期間神職人員領(lǐng)導(dǎo)動員了兩次聲勢浩大的抗議運動。
其一,針對宗教少數(shù)派的迫害運動。伊斯法罕和設(shè)拉子等城市的猶太人成為被沖擊對象,這與中世紀(jì)歐洲黑死病流行期間出現(xiàn)的大規(guī)模反猶事件相類似。伊朗神職人員煽動針對猶太人的偏見和暴力,鼓吹嚴(yán)格限制猶太人的自由,禁止伊朗人與猶太人的正常社會交往,并將猶太人污名為“不潔之人”和“觸犯天怒者”。Habib Levy, Comprehensive History of The Jews of Iran:The Outset of the Diaspora, Costa Mesa: Mazda, 1999, p 452 因1889年霍亂在伊朗的猶太人社區(qū)最為嚴(yán)重,這使神職人員宣稱猶太人的罪惡是引發(fā)天怒的說教看似更加具有說服力。為此,在極具煽動性的宣教中,伊斯法罕等地的猶太人遭到嚴(yán)重的迫害和屠殺。此外,還有其他宗教少數(shù)派也難逃被迫害的命運。Hamid Algar, Religion and State in Iran, 1785-1906: The Role of the Ulama in the Qajar Period, p 55 1892年8月,霍亂在阿斯塔巴德暴發(fā),神職人員指控當(dāng)?shù)匦叛龌浇痰膩喢滥醽喨耸侨桥嬷鞯淖锟準(zhǔn)?,憤怒的民眾對亞美尼亞人的商店和住宅進(jìn)行了打砸搶燒。幾乎在同一時間,亞茲德的民眾以霍亂為借口對當(dāng)?shù)匦叛鲮旖痰呐廖魅诉M(jìn)行騷擾,后者主要從事從印度到伊朗的香料和黃金貿(mào)易,迫害導(dǎo)致約500名帕西人離開伊朗回到孟買。Hamid Algar, Religion and State in Iran, 1785-1906: The Role of the Ulama in the Qajar Period, p 58 因地方政府當(dāng)局為躲避霍亂倉皇逃離,導(dǎo)致沒有任何強(qiáng)力部門能夠阻止伊朗民眾對所謂異教徒的侵犯行為。
其二,針對英國殖民勢力的滲透,伊朗神職人員領(lǐng)導(dǎo)了1890—1892年的煙草抗議運動。煙草抗議運動的直接導(dǎo)火索是伊朗政府將煙草專營權(quán)拱手讓給英國,瘟疫的全國性流行更進(jìn)一步加劇了伊朗民眾的仇外情緒。這場抗議最早在德黑蘭和設(shè)拉子兩個重要城市爆發(fā),很快蔓延到大不里士、伊斯法罕和馬什哈德等城市,最終演變成為跨民族、超階級和教俗聯(lián)合的全國性革命運動。Afshin Marashi, Nationalizing Iran: Culture, Power, and the State 1870-1941 , Los Angeles: University of California Press, 2003, p 13 可以說,1890—1892年煙草抗議運動是伊朗近代歷史上第一次大規(guī)模的全國性反帝反封建運動,也是19世紀(jì)末伊朗民族主義運動的高潮和20世紀(jì)初憲政革命的一次總預(yù)演。馮廣宜、黃民興:《論伊朗煙草抗議運動及其歷史意義》,《大慶師范學(xué)院學(xué)報》,2019年第2期,第81頁。
烏萊瑪階層在煙草抗議運動中扮演了極為重要的領(lǐng)導(dǎo)角色。Mansoor Moaddel, “Shii Political Discourse and Class Mobilization in the Tobacco Movement of 1890-1892,” Sociological Forum,Vol 7, No 3(1992), p 448 疫情暴發(fā)初期,烏萊瑪就開始宣稱外國人在宗教上的不純潔是瘟疫傳播的根源,認(rèn)為霍亂侵襲伊朗是因為不純潔的基督徒對信仰的褻瀆,從而導(dǎo)致上帝對他們釀造和飲用烈性酒和葡萄酒等不潔行為的懲罰。Hamid Algar, Religion and State in Iran, 1785-1906: The Role of the Ulama in the Qajar Period, p 60 因此,神職人員發(fā)布法特瓦(宗教法令)實施一系列禁令,如禁止穆斯林與西方基督徒交往合作、消費其商品、與其開展商貿(mào)活動、向其提供生活服務(wù)等。伊朗民眾由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的排外情緒,設(shè)拉子城一名在電報局工作的外國職員這樣寫道:“大家普遍認(rèn)為毛拉越發(fā)專橫和狂熱,除非立即采取保護(hù)歐洲人的措施,否則這里已經(jīng)非常危險,暴徒經(jīng)常沖入外國人的民宅進(jìn)行破壞,平日里不敢輕易外出辦事?!盇mir A Afkhami, A Modern Contagion: Imperialism and Public Health in Irans Age of Cholera,p 117 隨著伊朗國內(nèi)疫情形勢的不斷惡化,神職人員進(jìn)一步強(qiáng)化了抵制外國人的禁令。例如,當(dāng)時伊朗城市相繼開始將歐洲人和宗教少數(shù)派等打上不潔的烙印,甚至把煙草也視為不潔之物,因為英國人參與了煙草行業(yè)的壟斷經(jīng)營活動。神職人員的宗教禁令不僅限制與異教徒的社會交往,而且試圖抹掉西方化的印記,比如禁止男人刮胡子和女人穿高跟鞋等。
就其動機(jī)而言,伊朗神職人員利用瘟疫大流行引發(fā)的社會恐慌和不滿發(fā)動抗議運動,有更深層的利益考量。自19世紀(jì)中期以來,歐洲資本主義的經(jīng)濟(jì)滲透嚴(yán)重摧毀了伊朗傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在國際貿(mào)易中伊朗長期處于逆差地位且外債不斷攀升,本國銀行、海關(guān)等被外國人把持,造成其經(jīng)濟(jì)命脈被外國勢力主宰,發(fā)展嚴(yán)重依賴西方國家。19世紀(jì)80年代以后,隨著英國等歐洲國家控制伊朗銀行等金融機(jī)構(gòu)和伊朗政府對西方的經(jīng)濟(jì)妥協(xié)政策,伊朗傳統(tǒng)的商人階層失去了賴以生存的經(jīng)濟(jì)來源。而在伊朗傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,以神職人員為代表的宗教界擁有極高的經(jīng)濟(jì)地位和實力,若加上宗教捐贈所帶來的收入,其資產(chǎn)占到國家財政收入的40%。Ahmad Ashraf, “Bazaar Mosque Alliance: The Social Basis of Revolts and Revolutions,”International Journal of Politics, Culture and Society, Vol 1, No 4(1988), p 539 可以說,長期以來宗教勢力與商人階層在伊朗形成了一種共生共存關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)利益不斷遭到剝奪,伊朗神職人員對西方的經(jīng)濟(jì)政策愈發(fā)不滿,最后通過發(fā)動不滿于現(xiàn)狀的民眾,對歐洲商人和受到歐洲保護(hù)的宗教少數(shù)派發(fā)起挑戰(zhàn)來捍衛(wèi)自身利益。例如,伊斯法罕德高望重的穆智提哈德阿加·納杰菲擁有財力雄厚的家族產(chǎn)業(yè),也是煙草抗議運動的重要領(lǐng)導(dǎo)人。Nikki R Keddie, “Religion and Rebellion in Iran: The Tobacco Protest of 1891-1892,”American Historical Review, Vol 73, No 2(1967), p 555 ?此外,因伊朗國內(nèi)的猶太人和亞美尼亞商人受到歐洲勢力的保護(hù)并享有經(jīng)濟(jì)特權(quán),伊朗神職人員認(rèn)為他們是歐洲的代理人,并在商業(yè)活動中獲取巨大的不當(dāng)利益,于是作為宗教少數(shù)派的猶太人和亞美尼亞商人在抗議運動中遭到嚴(yán)重迫害。Nikki R Keddie, “Religion and Rebellion in Iran: The Tobacco Protest of 1891-1892,” p 557 由此可見,隨著烏萊瑪?shù)壬衤毴藛T的經(jīng)濟(jì)利益和特權(quán)地位遭到不斷侵蝕,他們對愷加王朝與西方勢力的相互勾結(jié)產(chǎn)生不滿,而瘟疫大流行為他們借機(jī)反對王權(quán)和殖民力量提供了絕佳機(jī)會,他們也扮演了抗議運動領(lǐng)導(dǎo)者的角色。
結(jié) 語
回顧數(shù)千年的文明史,瘟疫與人類社會相伴相生,瘟疫對人類社會的影響深遠(yuǎn),有時甚至成為歷史發(fā)展軌跡的轉(zhuǎn)折點,決定國家的興衰存亡和文明的盈虛消長。丁隆:《阿拉伯歷史上的瘟疫與防疫》,《光明日報》,2020年8月24日。本文通過對1889—1892年伊朗愷加王朝時期瘟疫的傳播、形成全國性大流行的原因及其產(chǎn)生的歷史影響的分析,從中得出以下幾點結(jié)論:
首先,從疫病史的角度看,1889—1892年瘟疫是伊朗歷史上持續(xù)時間最久、傳播范圍最廣和病死率最高的一次重大疫情。本次疫情最早始于1889年在波斯灣地區(qū)港口城市出現(xiàn)的霍亂,隨后沿著水路和陸路從多個方向向伊朗內(nèi)陸地區(qū)傳播,最后引發(fā)瘟疫的全國大流行。除傳染性極強(qiáng)的輸入型霍亂外,還有斑疹傷寒、鼠疫、瘧疾等本土型傳染病交替出現(xiàn),呈現(xiàn)多種傳染病疊加式暴發(fā),造成了愷加王朝后期嚴(yán)重的公共衛(wèi)生危機(jī)。這次疫情還造成了極高的感染率和病死率,在三年多的時間內(nèi)奪走了不計其數(shù)的伊朗人的生命,無論是達(dá)官顯貴還是普通民眾,在來勢洶洶的瘟疫面前都顯得渺小和無助,造成了社會的普遍恐慌和不滿,使伊朗愷加王朝遭遇了空前的統(tǒng)治危機(jī)。
其次,從流行病學(xué)史的角度而言,1889—1892年伊朗瘟疫全國性大流行是內(nèi)外多重因素共同作用的結(jié)果。這次疫情中致命性最強(qiáng)的霍亂和流感并非是源自伊朗本土的傳染病,最早都是從海外輸入,因此本次疫情全國性大流行一個非常重要的原因是19世紀(jì)中后期伊朗與歐洲等西方國家經(jīng)貿(mào)和人員的密切往來。此外,財政能力不足、治疫舉措不當(dāng)和防疫政策落實不到位等原因?qū)е聬鸺油醭闹我叱尚Р伙@著。加之伊朗城市人口規(guī)模迅速增長與城市公共服務(wù)落后之間的矛盾,使人口聚集和衛(wèi)生環(huán)境差的城市成為滋生病菌和傳播病毒的主要源頭。由于醫(yī)學(xué)發(fā)展水平落后,伊朗社會對瘟疫的病原體和傳染性都缺乏科學(xué)認(rèn)知,也是造成疫病反復(fù)暴發(fā)和大流行的重要因素。
最后,從社會抗議運動的角度而言,本次疫情發(fā)生在19世紀(jì)末伊朗愷加王朝內(nèi)憂外患之際,瘟疫的肆虐為伊朗世俗知識分子和神職人員反對外國殖民者和本國封建勢力提供了絕佳的機(jī)會,同時為處境艱難的伊朗民眾提供了發(fā)泄不滿的出口。此外,在歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)體系對伊朗傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)沖擊的時代背景下,疫情期間的社會抗議運動具有明顯的民族主義色彩,可以說是伊朗民族主義運動的重要組成部分,雖然抗議運動的形式披上了宗教的外衣,但其目的仍是抵制西方經(jīng)濟(jì)滲透、支持本國民族工業(yè)的發(fā)展。就其影響而言,這次抗議運動是1906年伊朗立憲革命的前奏和預(yù)演,在抗議中神職人員和世俗知識分子的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力都得到空前的提高,整個伊朗社會形成了反對愷加王朝和外國殖民勢力的民族覺醒氛圍,為1906年憲政革命的爆發(fā)奠定了良好的基礎(chǔ)。
責(zé)任編輯:宋 鷗 鄭廣超
The Epidemic from 1889 to 1892 and the Social Protest Movement in Iran
FENG Yi
(China Institute for Arab Studies, Ningxia University, Yinchuan, Ningxia, 750021,China
)Abstract: A nationwide epidemic broke out from 1889 to 1892 in the late period of Irans Qajar dynasty. It showed the characteristics of alternating and overlapping outbreaks of imported and indigenous severe diseases, resulting in a very high infection rate and mortality. The nationwide pandemic resulted from the following factors, namely the business and personnel communication between Iran and the outside world, the ineffective measures taken by the Qajar dynasty, the rapid growth of the urban population and its poor living environment, and the lack of scientific understanding of the plague.
It was not a historical coincidence that a large scale protest movement broke out in Iran during the outbreak of the epidemic Instead, Iranian nationalists stigmatized the colonists and religious minorities as plague spreaders, which provided an excellent historical opportunity for them to launch the protest movement During the protest movement, not only the leadership and influence of clergy and secular intellectuals had been unprecedentedly improved, but the entire society has also formed a national awakening atmosphere against the Qajar Dynasty and colonial forces, which laid a good foundation for the outbreak of the constitutional revolution in 1906
Key words:Iran; the Qajar Dynasty; plague; cholera; tobacco protest
DOI:10.19832/j.cnki.0559-8095.2021.0039
收稿日期:2020-11-20
作者簡介:王瑞來,河南大學(xué)歷史文化學(xué)院講座教授,日本學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所研究員,研究方向為中國古代史與文獻(xiàn)學(xué)。
① 關(guān)于《宋史·周必大傳》的辨誤,參見王瑞來:《宋史周必大傳疏證》,高翔主編:《中國歷史研究院集刊》總第1輯(創(chuàng)刊號),社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版,第33-102頁。
② 迄今為止出版的有關(guān)周必大研究的主要專著有:鄒錦良:《周必大生平與思想研究》,江西人民出版社2013年版;李仁生、丁功誼:《周必大年譜》,江西人民出版社2014年版;許浩然:《周必大的歷史世界:南宋高、孝、光、寧四朝士人關(guān)系之研究》,鳳凰出版社2016年版。主要論文有:鄒錦良:《心理認(rèn)同與士人結(jié)群:南宋廬陵士人的日常交游——以周必大為中心考察》,《北方論叢》,2012年第4期,第75-79頁;何忠禮:《南宋孝宗朝的政治生態(tài)與周必大的政治活動》,《井岡山大學(xué)學(xué)報》,2015年第2期,第129-136頁;許浩然:《慶元黨禁時期周必大與理學(xué)關(guān)系考辨》,王水照、朱剛主編:《新宋學(xué)》第4輯,上海人民出版社2015年版,第338-348頁;王瑞來:《“詩可弄萬象”——以詩歌為中心的周必大文學(xué)成就論》,王水照、朱剛主編:《新宋學(xué)》第9輯,復(fù)旦大學(xué)出版社2020年版,第135-146頁;王瑞來:《“德業(yè)文章為一代之望”——周必大文集敘錄》,《人文》編輯部編:《人文》第3卷,中國社會科學(xué)出版社2020年版,第1-16頁。