曹露 孔陸泉

摘 要： 把按勞分配為主體、多種分配方式并存和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制一并納入公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，標(biāo)志著我們黨對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)更加全面，為我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度走向更加成熟、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化奠定了良好的思想理論基礎(chǔ)。在多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展中，公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)資產(chǎn)總量中的優(yōu)勢地位和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的主導(dǎo)地位，決定了其他所有制形式也帶上了若干社會(huì)主義性質(zhì);分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的反面，與多種所有制經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的按要素分配，進(jìn)入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理所當(dāng)然。按勞分配和按要素分配都是由生產(chǎn)條件的分配所決定，勞動(dòng)價(jià)值論既不是肯定按勞分配的理論依據(jù)，也不是否定按要素分配的理論依據(jù)，社會(huì)主義初級(jí)階段必須把二者很好地結(jié)合起來。

關(guān)鍵詞： 分配方式;基本經(jīng)濟(jì)制度;按勞分配;按要素分配

中圖分類號(hào)：F046

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2021）06-0016-06

一、分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的反面，將其納入社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度理所當(dāng)然

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來重視分配問題。在《資本論》第三卷行將結(jié)束時(shí)，馬克思提出，生產(chǎn)關(guān)系“即人們在他們的社會(huì)生活過程中、在他們的社會(huì)生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系”，而“分配關(guān)系本質(zhì)上和這些生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”[1]994。

接著，馬克思在對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行深刻分析的基礎(chǔ)上告訴我們：“資本主義生產(chǎn)方式以生產(chǎn)條件的這種一定的社會(huì)形式為前提”

[1]995。生產(chǎn)條件的“一定社會(huì)形式”，即生產(chǎn)資料所有制形式，在任何社會(huì)都既是其生產(chǎn)方式形成的前提，也是其生產(chǎn)關(guān)系的核心內(nèi)容，它決定著生產(chǎn)過程和社會(huì)生活過程中，人與人之間以什么樣的關(guān)系相處。在《資本論》第二卷，他明確指出：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，它們就必須結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。” [2]44結(jié)合的特殊方式和方法，由生產(chǎn)資料掌握在誰手里來決定。因此，不同時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，就是以生產(chǎn)資料的不同所有制形式來區(qū)分的。生產(chǎn)資料所有制，也就自然地成為社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的主要內(nèi)容。

在《資本論》第一卷，馬克思告訴我們：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”[3]272。在資本主義社會(huì)，作為生產(chǎn)要素的資本和土地，分別歸資本家和土地所有者所有，勞動(dòng)者沒有自己的任何生產(chǎn)資料，這就決定了生產(chǎn)過程中人與人之間的不平等關(guān)系。而且在這樣的生產(chǎn)過程中，“它會(huì)不斷地把這種形式再生產(chǎn)出來。它不僅生產(chǎn)出物質(zhì)的產(chǎn)品，而且不斷地再生產(chǎn)出產(chǎn)品在其中生產(chǎn)出來的那種生產(chǎn)關(guān)系，因而也不斷地再生產(chǎn)出相應(yīng)的分配關(guān)系?！盵1]995

資本主義的分配關(guān)系，就是資本家和土地所有者，憑借資本和土地的所有權(quán)獲得利潤和地租;勞動(dòng)者憑借勞動(dòng)力的所有權(quán)獲得工資。這就是所謂的按生產(chǎn)要素分配，其實(shí)質(zhì)是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)進(jìn)行的分配。如馬克思所說：“這些一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會(huì)關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)?！?[3]998

同樣道理，社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)資料，回到了勞動(dòng)者自己手里，生產(chǎn)條件的一定的“社會(huì)形式”或“社會(huì)關(guān)系”變了，作為其表現(xiàn)的分配關(guān)系，也就相應(yīng)地變了，不再是憑生產(chǎn)要素的所有權(quán)進(jìn)行分配。在開始階段是根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)實(shí)行按勞分配。這正是社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系的恰當(dāng)表現(xiàn)。因?yàn)閯趧?dòng)者聯(lián)合成為生產(chǎn)資料的主人，人人享有平等的所有權(quán)，從而都能與生產(chǎn)資料結(jié)合，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)、平等地分配勞動(dòng)成果。當(dāng)生產(chǎn)力沒有極大發(fā)展、產(chǎn)品沒有極大豐富時(shí)，平等分配“就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量”，勞動(dòng)面前人人平等。即在作了各項(xiàng)必要的扣除之后，每一個(gè)勞動(dòng)者“以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來”[4]304。只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展，產(chǎn)品極大豐富之后，才有可能進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，實(shí)行需要面前人人平等的按需分配。

人類社會(huì)發(fā)展的歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明，所有制與分配始終是結(jié)合在一起的，它們都是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，亦即社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的核心內(nèi)容。因此，黨的十九屆四中全會(huì)《決定》，順理成章、理所當(dāng)然地把分配問題納入了社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度。

二、多種所有制形式?jīng)Q定了多種分配方式，在公有制主體地位的影響下，多種分配方式與多種所有制形式同時(shí)進(jìn)入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度同樣理所當(dāng)然

眾所周知，我國“三大改造”完成后，實(shí)行過單一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。開始階段確實(shí)顯示出人民當(dāng)家作主、全國一盤棋、集中力量辦大事的巨大優(yōu)越性，迅速改變了國家一窮二白的落后面貌，初步建立了獨(dú)立的、相對(duì)完整的現(xiàn)代工業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)體系。但不可否認(rèn)，它總體上超越了我國社會(huì)主義初級(jí)階段多層次、低水平的生產(chǎn)力狀況，在其發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)的權(quán)力過于集中、不尊重經(jīng)濟(jì)單位自主權(quán)、分配上的平均主義“大鍋飯”和體制機(jī)制僵化等弊端，在一定程度上阻礙或延緩了生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開放的實(shí)踐證明，堅(jiān)持以公有制為主體，發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，較好地適應(yīng)了我國多層次生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，充分調(diào)動(dòng)了各方面的積極性，迅速實(shí)現(xiàn)了我們國家和人民從站起來、富起來到強(qiáng)起來的歷史性飛躍。

但在改革開放之初，也曾有人懷疑：多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是其中外資經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)私人經(jīng)濟(jì)（包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在統(tǒng)稱民營經(jīng)濟(jì)）的發(fā)展是否背離了社會(huì)主義方向？而事實(shí)告訴我們，由于我們始終保持著公有制經(jīng)濟(jì)在我國社會(huì)資產(chǎn)總量中的優(yōu)勢地位，以及它在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的主導(dǎo)地位，在這種情況下，無論是外資經(jīng)濟(jì)還是國內(nèi)民營經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展“必然同占優(yōu)勢的公有制經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，并受公有制經(jīng)濟(jì)的巨大影響”[5]32。正如馬克思所說：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。”[6]24

中國共產(chǎn)黨早就懂得了這種“普照的光”。在新民主主義革命過程中，毛澤東同志就肯定過中國的民族資本主義，說在將來的中國，“它的性質(zhì)是幫助社會(huì)主義的，它是革命的、有用的，有利于社會(huì)主義的發(fā)展的?！盵7]384-385在新中國向社會(huì)主義過渡的過程中，預(yù)言變成了現(xiàn)實(shí)。我們通過和平贖買的方法，把舊的資本主義轉(zhuǎn)化國家資本主義，成為一種“特殊的、新式的資本主義，即工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的資本主義，它帶有若干社會(huì)主義的性質(zhì)。”[8]287

這是毛澤東同志通過算賬“算”出來的。他分析和解剖了企業(yè)的利潤分配，把它稱之為“四馬分肥”：工人為資本家生產(chǎn)的利潤，“在整個(gè)盈利中至多占百分之二十五;而百分之七十五以上的盈利部分，是為國家（所得稅）、為工人（福利費(fèi)）和為擴(kuò)大企業(yè)設(shè)備（公積金——其中包含一小部分是為資本家生產(chǎn)利潤的）而生產(chǎn)的?！盵8]286-287因此，“這種新式國家資本主義經(jīng)濟(jì)是帶著很大的社會(huì)主義性質(zhì)的，是對(duì)工人和國家有利的?！盵8]282而且，“公私合營是四分之三的社會(huì)主義”，發(fā)展到后來，就“已經(jīng)不是四分之三，而是十分之九，甚至更多了?！盵9]116

毛澤東同志的這種分析方法，給了我們一個(gè)重要啟示：事物的質(zhì)和量是緊密相聯(lián)的，量的變化達(dá)到一定程度，就可能帶來質(zhì)的變化或部分質(zhì)變。以此觀察現(xiàn)階段的外資經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)及其分配形式，不應(yīng)該同樣認(rèn)定，它們帶有若干甚至很大社會(huì)主義性質(zhì)嗎？把它們納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度之中，也就沒有什么可奇怪的了。

在無產(chǎn)階級(jí)尚未掌握全國政權(quán)、新中國尚未完成社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的時(shí)候，都不怕資本主義會(huì)對(duì)我們造成傷害，現(xiàn)在我們既掌握著國家政權(quán)，又有強(qiáng)大的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)作靠山，就更不應(yīng)該怕外資經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展了。實(shí)踐證明，引進(jìn)外資不但解決了當(dāng)時(shí)國內(nèi)發(fā)展資金不足的矛盾，還給我們帶來了先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，迅速提高了本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。國內(nèi)私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與外資經(jīng)濟(jì)還不一樣。它產(chǎn)生于改革開放過程之中，其所有者、經(jīng)營者是原來的工人、農(nóng)民和知識(shí)分子。在2018年的民營企業(yè)座談會(huì)上，習(xí)近平同志鄭重宣布：“民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人?！盵10]他們改革開放以來遵章守法、自謀職業(yè)、自找出路、自我發(fā)展，為國家貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量。正如習(xí)近平同志所說：“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠創(chuàng)造中國奇跡，民營經(jīng)濟(jì)功不可沒！”[10] 對(duì)這樣的發(fā)展，還有什么可怕的呢？

但還是有人會(huì)說：以社會(huì)主義、共產(chǎn)主義為目標(biāo)的共產(chǎn)黨人，不是早就宣布消滅私有制嗎？作為私有制的外資和民營經(jīng)濟(jì)，怎么能進(jìn)入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度呢？

不錯(cuò)，消滅私有制確實(shí)是共產(chǎn)黨人目標(biāo)、綱領(lǐng)的理論概括，但并不意味著馬上就可以消滅私有制。恩格斯告訴我們：“正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公有所必要的程度一樣”，無產(chǎn)階級(jí)革命“只能逐步改造現(xiàn)社會(huì)，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制。”[11]239馬克思也明確指出：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的”[6]33，私有制同樣如此。他曾不止一次地肯定，私有制雖然是“社會(huì)的、集體的所有制的對(duì)立物”，但它也是“發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)者本人的自由個(gè)性的必要條件”[3]872;人的財(cái)產(chǎn)是“構(gòu)成個(gè)人的一切自由、活動(dòng)和獨(dú)立的基礎(chǔ)”[11]286。

社會(huì)主義不正是既要發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，又要發(fā)展勞動(dòng)者的自由個(gè)性嗎？《共產(chǎn)黨宣言》強(qiáng)調(diào)，未來社會(huì)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[11]294。毛澤東同志說過：“不能設(shè)想每個(gè)人不能發(fā)展，而社會(huì)有發(fā)展”，因此，他要求我們的黨員“懂得社會(huì)上還有很多人沒有人格，沒有自由，要為他們的自由而奮斗”[7]416。我國現(xiàn)階段的私有制經(jīng)濟(jì)以及相應(yīng)的分配制度，在實(shí)踐中已經(jīng)證明，不僅有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，而且有利于發(fā)展勞動(dòng)者的自由個(gè)性，與社會(huì)主義目標(biāo)基本一致。既然如此，我們就沒有理由把它排斥在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度之外。

三、按勞分配和按要素分配都由生產(chǎn)條件的分配所決定，勞動(dòng)價(jià)值論既不是肯定按勞分配、也不是否定按要素分配的理論依據(jù)

通過以上分析，在堅(jiān)持公有制為主體的前提下，多種所有制經(jīng)濟(jì)及其分配方式，都可以納入社會(huì)主義基

本經(jīng)濟(jì)制度?？墒侨匀挥腥藭?huì)問：曾被社會(huì)主義按勞分配否定了的按要素分配，是與勞動(dòng)價(jià)值論相對(duì)立的剝削行為，社會(huì)主義的本質(zhì)是要消滅剝削，怎么能把它納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度呢？

要回答這一問題，我們首先要弄清楚按勞分配和按要素分配各是如何決定的？只有弄清了它們產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，才能知道它們之間的真實(shí)關(guān)系，而不致于對(duì)它們共存于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生懷疑。而要弄清分配的形成機(jī)制，就必須全面系統(tǒng)地了解馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論。

馬克思告訴我們，分配有廣義和狹義之分。廣義的分配包括：生產(chǎn)條件的分配、社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配，以及生產(chǎn)結(jié)果即產(chǎn)品或其價(jià)值的分配。

首先是生產(chǎn)條件的分配。通過這種分配，明確了生產(chǎn)資料歸誰所有，從而確定了生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)。如馬克思所說：“這種分配關(guān)系賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特殊的社會(huì)性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)?！盵1]995

其次是社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配。這種分配確定

了生產(chǎn)的社會(huì)分工，以及生產(chǎn)單位的內(nèi)部分工。馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！盵11]68因此，“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！盵11]84

最后是對(duì)生產(chǎn)結(jié)果即產(chǎn)品或其價(jià)值的分配?！叭藗冋劦竭@種分配關(guān)系，指的是對(duì)產(chǎn)品中歸個(gè)人消費(fèi)的部分的各種索取權(quán)”[1]995，它為人們的生活消費(fèi)提供條件。狹義的分配就是指的這種分配，而不包括前面兩種分配。

對(duì)這三種分配，馬克思在其《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中有一個(gè)經(jīng)典的表述：“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）——這是同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的這種分配撇開，生產(chǎn)顯然是一個(gè)空洞的抽象;相反，有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就確定了?！盵6]14

這里清楚地告訴我們，產(chǎn)品的分配是生產(chǎn)條件分配的自然結(jié)果，生產(chǎn)條件的分配決定著產(chǎn)品或其價(jià)值的分配。馬克思結(jié)合著對(duì)資本主義和社會(huì)主義兩種不同分配方式的分析和比較，更為清楚地表達(dá)了他的消費(fèi)品分配理論。“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么就自然產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。”[4]306他所說的資本主義分配，就是按生產(chǎn)要素進(jìn)行的分配;而社會(huì)主義分配，則是等量勞動(dòng)領(lǐng)取等量報(bào)酬的按勞分配。

由此可見，無論是按要素分配還是按勞分配，它們都是生產(chǎn)條件分配的自然結(jié)果。只要某種生產(chǎn)條件的分配形式，即所有制形式存在，就一定會(huì)有與之相應(yīng)的分配形式。在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，既然有了多種所有制形式并存，也就必然地要求多種分配方式并存。外資經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)中，曾被按勞分配否定了的按要素分配，又重新出現(xiàn)而與按勞分配共存，也就不是問題的問題了。

但是，在我國新世紀(jì)初的那場勞動(dòng)價(jià)值論大討論中，有人堅(jiān)持認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思分配的理論依據(jù)。反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的北京大學(xué)晏智杰教授明確宣稱：“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是他關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式和分配制度的理論的基礎(chǔ);也是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長期以來用以論證按勞分配合理性和必然性的理論根據(jù)之一”，而且成為我國以往“極左思想的一個(gè)重要理論支柱”[12]。也有勞動(dòng)價(jià)值論的擁護(hù)者，如中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所裴小革研究員認(rèn)為，勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富和價(jià)值，所以要保護(hù)人的勞動(dòng)所得，建立“勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)理論”。[13]湖北省中國特色社會(huì)主義理論研究中心李銀安認(rèn)為，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前勞動(dòng)分配比重過低、資本分配比重過大的根本依據(jù)，是馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論。[14]在學(xué)習(xí)宣傳黨的十九屆四中全會(huì)《決定》的過程中，同樣有人強(qiáng)調(diào)，要通過堅(jiān)持馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，來強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)所得的保護(hù)，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。[15]這些觀點(diǎn)，恰好對(duì)上了晏智杰先生的批評(píng)，用勞動(dòng)價(jià)值論來論證按勞分配或勞動(dòng)所得的合理性和必然性。

我們認(rèn)為，不管是勞動(dòng)價(jià)值論的反對(duì)者還是擁護(hù)者，他們都誤解了馬克思。按勞分配不需要以勞動(dòng)價(jià)值論為依據(jù)，它的唯一依據(jù)就是生產(chǎn)條件的分配?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》說得很清楚：在作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn);正是這樣一種生產(chǎn)條件的分配，決定了每一個(gè)人都是生產(chǎn)資料的主人，相互之間不承認(rèn)任何階級(jí)差別，每個(gè)人都只是勞動(dòng)者，“除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其他任何東西”，也就消除了按其他要素進(jìn)行分配的必要性和可能性，而只能根據(jù)他提供了多少勞動(dòng)，“扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動(dòng)”，然后“從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料”[4]304。這里的平等就在于以勞動(dòng)這個(gè)同一尺度來計(jì)量，“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的”;它默認(rèn)“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)” [4]304-305，從而實(shí)行多勞多得、少勞少得。這里對(duì)按勞分配合理性和必然性的論證，有沒有勞動(dòng)價(jià)值論的影子呢？一點(diǎn)也沒有。而且馬克思設(shè)定了一個(gè)前提：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品，用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值”

[4]303。既然勞動(dòng)不表現(xiàn)為價(jià)值了，怎么還有勞動(dòng)價(jià)值論為按勞分配提供理論基礎(chǔ)或依據(jù)呢？這顯然是說不通的。

一些同志出于好心，要用勞動(dòng)價(jià)值論來維護(hù)勞動(dòng)者的利益，保護(hù)勞動(dòng)所得，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。在兩種分配方式并存條件下說要堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，提高勞動(dòng)的地位，反過來則暗含著對(duì)按要素分配的貶斥。

馬克思說得很清楚，分配作為對(duì)產(chǎn)品中歸個(gè)人消費(fèi)部分的索取權(quán)，這種權(quán)利來自于生產(chǎn)要素的所有權(quán)，這種所有權(quán)正是生產(chǎn)關(guān)系的集中表現(xiàn)，“給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番”[11]177。在《資本論》中，馬克思明確指出：“所有權(quán)對(duì)于資本家來說，表現(xiàn)為占有他人無酬勞動(dòng)或它的產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)于工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品”，這種狀況，決不是由于商品生產(chǎn)規(guī)律遭到違反，“相反地，只是得到不斷發(fā)生作用的機(jī)會(huì)”[3]674-675。既然不違反規(guī)律，這種分配就具有合理性。

既然分配的權(quán)利來自于生產(chǎn)關(guān)系，那么，能夠?qū)@種分配關(guān)系構(gòu)成否定的，也只能是生產(chǎn)關(guān)系，而不是勞動(dòng)價(jià)值論之類的社會(huì)意識(shí)，或公平合理、正義非正義之類的道德觀念?？茖W(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，是馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不朽貢獻(xiàn)，它揭示了資本主義生產(chǎn)方式的剝削實(shí)質(zhì)、內(nèi)在矛盾和必然滅亡的歷史趨勢。但它本身并不構(gòu)成對(duì)資本主義分配方式的否定。而在我們一些同志看來，資本要素和勞動(dòng)要素都參與了分配，似乎只有堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論，才能突出勞動(dòng)對(duì)財(cái)富和價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，從而證明當(dāng)今勞資關(guān)系中，工人多勞而少獲、資本所有者少勞而多獲、甚至不勞而獲的不公平、不合理和非正義，因而要提倡保護(hù)勞動(dòng)所得、提高勞動(dòng)報(bào)酬的所謂公平分配。然而，這恰恰是曾經(jīng)遭到馬克思、恩格斯嚴(yán)厲批判過的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。雖然那是在資本主義條件下的批判，但對(duì)我們今天并沒有過時(shí)，至少可以從中獲得借鑒和啟示。

如在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思責(zé)問拉薩爾派“什么是公平分配”時(shí)說：“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的分配嗎？” [4]302恩格斯更是不加引號(hào)、直截了當(dāng)?shù)刂赋觯汗と烁冻龅膭趧?dòng)多，資本家付給的工資少，“交易的本質(zhì)只允許這樣。這是一種非常特殊的公平?！盵16]274他強(qiáng)調(diào)：“我們不應(yīng)當(dāng)應(yīng)用道德學(xué)或法學(xué)，也不應(yīng)當(dāng)訴諸任何人道、正義甚至慈悲之類的溫情。在道德上是公平的甚至在法律上是公平的，而從社會(huì)上來看很可能是很不公平的。社會(huì)的公平或不公平，只能用一種科學(xué)來斷定，那就是研究生產(chǎn)和交換的物質(zhì)事實(shí)的科學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

關(guān)于正義非正義的判斷也是這樣。在談到貨幣所有者以利息形式瓜分利潤時(shí)，馬克思說：“在這里，同吉爾巴特一起說什么天然正義，這是毫無意義的。生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的?！灰c生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”[1]379因此，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，抹殺人的自由平等的奴隸制是非正義的，不講誠信在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的，而瓜分利潤獲取利息，雖然同是剝削形式，卻不在他說的非正義行為之列。

還有合理不合理的評(píng)價(jià)。在《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中，他憤怒地指責(zé)“這個(gè)蠢漢偷偷地塞給我這樣一個(gè)論斷：只是由工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得。然而我的論斷完全相反：商品生產(chǎn)發(fā)展到一定的時(shí)候，必然成為‘資本主義的商品生產(chǎn)，按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律，‘剩余價(jià)值歸資本家而不歸工人?！盵16]428他甚至不同意使用感情色彩較濃的“剝?nèi)　倍?，說：“什么叫‘對(duì)工人的剝?nèi)?，剝?nèi)∷钠?，等等，無法理解。——資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，就完全有權(quán)利，也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價(jià)值?！盵16]401

由此可見，馬克思、恩格斯堅(jiān)決反對(duì)形形色色的歷史唯心主義者，從所謂“永恒正義”出發(fā)，要求公平分配的錯(cuò)誤主張。他們始終把分配與一定的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，認(rèn)為只有生產(chǎn)方式內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾，才能對(duì)分配構(gòu)成實(shí)質(zhì)性否定。“只有當(dāng)這種生產(chǎn)方式已經(jīng)走完自身的沒落階段的頗大一段行程時(shí)，當(dāng)它多半已經(jīng)過時(shí)的時(shí)候，當(dāng)它的存在條件大部分已經(jīng)消失而它的后繼者已經(jīng)在敲門的時(shí)候——只有在這個(gè)時(shí)候，這種越來越不平等的分配，才被認(rèn)為是非正義的”[1]379。這里同樣不需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論為其提供依據(jù)。

因此，我們?nèi)绻嫘南胍Ｗo(hù)勞動(dòng)所得，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，并不需要借助于勞動(dòng)價(jià)值論，倒是應(yīng)當(dāng)很好地研究一下市場經(jīng)濟(jì)條件下商品交換的價(jià)值規(guī)律。我們贊同中央黨校王東京教授的一個(gè)觀點(diǎn)：“市場經(jīng)濟(jì)的分配與交換是同一過程，按要素分配就是給不同的生產(chǎn)要素定價(jià)?！盵17]因此，保護(hù)勞動(dòng)所得首先應(yīng)當(dāng)從保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，壯大勞動(dòng)者的力量入手。馬克思說過：資本家要堅(jiān)持他作為買者的權(quán)利，工人也要堅(jiān)持他作為賣者的權(quán)利，“于是這里出現(xiàn)了二律背反，權(quán)利同權(quán)利相對(duì)抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認(rèn)的。在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用?！盵3]271-272應(yīng)當(dāng)說，我國現(xiàn)今資本所有者和勞動(dòng)力所有者之間，后者的力量以及運(yùn)用權(quán)利的能力都比較弱。這就亟需在黨和政府及全社會(huì)的支持幫助下，提高勞動(dòng)者的工會(huì)組織程度和集體談判能力，否則，保護(hù)勞動(dòng)所得將無從談起。其次，作為勞動(dòng)力的供給側(cè)，要注重提高勞動(dòng)者的素質(zhì)，要加大職業(yè)教育培訓(xùn)力度，提高勞動(dòng)力要素的技術(shù)含量。馬克思早就要求“承認(rèn)勞動(dòng)的變換，從而承認(rèn)工人盡可能多方面的發(fā)展是社會(huì)生產(chǎn)的普遍規(guī)律”，在工人階級(jí)不可避免地奪取政權(quán)之后，要“使理論的和實(shí)踐的工藝教育在工人學(xué)校中占據(jù)應(yīng)有的位置”，以培養(yǎng)“那種把不同社會(huì)職能當(dāng)作互相交替的活動(dòng)方式的全面發(fā)展的個(gè)人”[3]561-562。只有這樣，提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重才有充分的理由，否則，也只能是空口說白話而已。

總之，在多種所有制經(jīng)濟(jì)及其分配方式已被納入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度以后，我們必須一視同仁地看待按勞分配和按要素分配，在實(shí)踐中處理好二者關(guān)系，把它們很好地結(jié)合起來，共同促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2]資本論（第二卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004年.

[4]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)文件匯編[M].北京：人民出版社，1987.

[6]馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[8]毛澤東文集（第六卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[9]毛澤東文集（第八卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[10] 習(xí)近平.在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-11-02.

[11]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[12]晏智杰.如何認(rèn)識(shí)深化分配制度改革的理論基礎(chǔ)[J]. 理論視野，2001（4）：16-20.

[13]裴小革.建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)理論[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2004-08-31.

[14]李銀安.彰顯勞動(dòng)價(jià)值是公平正義第一要求[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-01.

[15]韓保江.夯實(shí)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-11-12.

[16]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[17]王東京.研究當(dāng)前我國收入分配的三個(gè)角度[N]. 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2019-06-27.

責(zé)任編輯：武玲玲

Thoughts on the Inclusion of Distribution into the Socialist Basic Economic System

Cao Lu1， Kong Luquan2

（1.Department of Training Cooperation，Zhenjiang Vocational Technical College， Zhenjiang Jiangsu 212016， China;

2. Department of Decision Consultation，Party School of CPC Jiangsu Provincial Committee，Nanjing Jiangsu 210009，China）

Abstract：

Taking distribution according to work as the main body， the coexistence of various modes of distribution and the socialist market economic system into the socialist basic economic system with public ownership as the main body and the common development of multiple ownership economies indicates that our party has a more comprehensive understanding of the socialist basic economic system. Thus， it has laid a good ideological and theoretical foundation for China's socialist economic system to become more mature and stereotyped， and realize the modernization of national governance system and governance capacity. In the common development of various ownership economies， the dominant position of public ownership economy in the total amount of social assets and the leading position in economic and social development determine that other forms of ownership also have a certain socialist nature. The distribution relationship is the opposite of the production relationship. It is natural to enter the basic socialist economic system by distributing according to factors in accordance with the economy of various forms of ownership. Some people doubt the distribution according to factors from the labor value theory. In fact， both distribution according to work and distribution according to factors are determined by the distribution of production conditions. Labor value theory is neither the theoretical basis of affirming distribution according to work nor denying distribution according to factors. The two must be well combined in the primary stage of socialism.

Key words：

distribution mode; basic economic system; distribution according to work; distribution according to factors