余 洋 溫 搏 修 濤 張家明 聶 依

1.吉林體育學(xué)院體育教育學(xué)院，吉林 長春 130033；

2.韓山師范學(xué)院體育學(xué)院，廣東 潮州 521041；

3吉林體育學(xué)院研究生部，吉林 長春 130022

習(xí)近平總書記強調(diào)：“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！盵1]武術(shù)入奧的發(fā)展歷程，堪稱中華民族傳統(tǒng)文化偉大復(fù)興的代表作之一，回顧這一艱難而曲折的歷程，不難發(fā)現(xiàn)大國崛起的斑駁印跡，與之伴隨的是學(xué)者們對于武術(shù)入奧的深入研究和不懈追求。

1 武術(shù)入奧的必要性和可行性研究

1.1 武術(shù)入奧的必要性

武術(shù)要不要入奧？這是廣大學(xué)者首先要討論的問題。早在2003年8月21-24日，首屆國際武術(shù)論文報告會就以武術(shù)與奧林匹克為主題展開了充分論證。洪浩、郭玉成（2004）在《武術(shù)·奧運會·國際化》一文對首屆國際武術(shù)論文報告會進行了綜述，從武術(shù)與奧林匹克運動、武術(shù)的國際化發(fā)展等方面進行了詳細梳理，闡釋了武術(shù)入奧的必要性，并在此基礎(chǔ)上，對武術(shù)國際化的未來進行了展望。王崗（2004）在《奧林匹克運動的追求與武術(shù)進入奧運會》一文中提出了中華武術(shù)與奧林匹克運動堅持友誼、團結(jié)、互相了解的精神相一致，應(yīng)當抓住北京舉辦2008年奧運會的歷史機遇，實現(xiàn)武術(shù)進入奧運會的目標；同時指出：武術(shù)入奧的必然性在于奧林匹克運動對于完美的不懈追求。林小美[2]（2005）的研究認為，武術(shù)在審美、技擊、內(nèi)在修養(yǎng)等方面要求很高，已經(jīng)被全世界接受，并得到了各國人民的認可；競技武術(shù)進入奧運會，必將推動我國體育文化走向世界，以此帶動其他領(lǐng)域文化的國際傳播，對將中國傳統(tǒng)文化向世界傳揚具有非常重要的現(xiàn)實意義。

1.2 武術(shù)入奧的可行性

馬劍、劉同為[3]（2002）從文化的多層次分析了武術(shù)與奧林匹克在文化價值判斷方面的歷史淵源，為武術(shù)套路進入奧運會提供理論依據(jù)，研究認為：武術(shù)與奧林匹克本身就是一種文化價值判斷，它們對思想價值的終極追求是一致的，評判價值具有互補性。唐波、林小美[4]（2003）研究認為，受西方競技體育思想的影響，武術(shù)這一中國民族體育項目也走上了西方競技體育的發(fā)展道路，同時也將武術(shù)推向一個新的發(fā)展高度，競技武術(shù)目前已達到了進入奧運會的基本要求，即奧林匹克運動對項目的可比性、觀賞性和普及性等方面的要求。站在歷史唯物主義的視角，楊建營（2005）在《對比奧運競技體育談中國武術(shù)體系的未來發(fā)展》一文中認為中國武術(shù)和奧運會是兩個并駕齊驅(qū)的體育運動體系；當人們的物質(zhì)生活得到滿足時，人類對體育的需要將更傾向于中國武術(shù)。因此，從理論上講，武術(shù)入奧是早晚的事。以上研究揭示了一個根本問題：武術(shù)進入奧運會是可行且可待的，正因如此，武術(shù)入奧的希望被一次次點燃。

1.3 武術(shù)入奧的現(xiàn)實意義

武術(shù)不入奧，照樣可以發(fā)展，也照樣可以國際化，少林功夫段品制的國際推廣就是最好的例證。既然如此，武術(shù)為什么要入奧？武術(shù)入奧具有怎樣的現(xiàn)實意義？圍繞這一問題，學(xué)者們展開了豐富的想象與邏輯推理。栗勝夫、楊麗（2007）的《關(guān)于武術(shù)進奧運及辦好奧運會武術(shù)比賽的若干思考》對2008年北京國際武術(shù)比賽與第29屆奧運會同時舉辦進行了深入分析，認為本次武術(shù)比賽是一個展示武術(shù)魅力、體現(xiàn)國力、擴大民族國際影響力的大舞臺，意義十分深遠，對于未來武術(shù)入奧必將產(chǎn)生積極影響。事實上，武術(shù)申奧擱淺于2008年奧運會，2008年北京國際武術(shù)比賽并不是預(yù)定的目標，甚至可以說是國際奧委會對中國武術(shù)的“安慰”，以此為轉(zhuǎn)折點，學(xué)者們對武術(shù)入奧的現(xiàn)實意義進行了更大范圍和更深層次的探討。楊建營、邱丕相（2007）在《武術(shù)與奧林匹克運動可融性探討》中剖析了競技武術(shù)“入奧”失利而導(dǎo)致武術(shù)界的負面觀點，認為東西方文化只是側(cè)重點不同，二者并非完全對立。競技武術(shù)是中華武術(shù)與奧運會的交集，無論從技術(shù)角度還是從更深層的文化角度，競技武術(shù)都折射出西方體育文化的光芒，文化融合是世界文化發(fā)展的必然趨勢，從某種意義上講，競技武術(shù)是溝通西方體育文化的橋梁。全球化浪潮已不可阻擋，蔣玲玲[5]（2008）分析武術(shù)文化變遷受奧林匹克全球化的影響，發(fā)現(xiàn)奧林匹克是一種強勢的西方文化，正因其強勢，東方文化難免無所適從，最終導(dǎo)致中國傳統(tǒng)武術(shù)的文化變遷，從某種意義上來講，全球化也促進了武術(shù)文化的發(fā)展。武術(shù)產(chǎn)生于農(nóng)耕文明，而現(xiàn)代奧運會則興起于工業(yè)文明，在此理論基礎(chǔ)上，貢建偉、唐文兵[6]（2008）的研究認為，盡管目前奧運競技體育文化全球化勢不可擋，但也有其局限性。站在生態(tài)文明視角就不難發(fā)現(xiàn)東方文化所潛藏的巨大魅力，中國武術(shù)無疑預(yù)示著人類文化及體育發(fā)展的未來趨勢。文善恬[7]（2009）的研究認為武術(shù)國際化、全球化的過程也是武術(shù)文化中蘊含的普世價值觀被世界各族人民接納和認可的過程。因此，探尋武術(shù)與奧運會的契合點，充分發(fā)展和利用武術(shù)文化中與奧林匹克運動相一致的價值理念，對于未來武術(shù)入奧具有重要的現(xiàn)實意義。新中國成立70周年之際，孟濤、崔亞輝（2019）圍繞新中國成立后武術(shù)發(fā)展的歷史階段、典型事件、重點人物和取得的主要成就與熱點話題，以及武術(shù)今后發(fā)展的方向和國際推廣展開分析論述。從競技武術(shù)、群眾武術(shù)、學(xué)校武術(shù)及武術(shù)的國際推廣等方面在四個不同歷史階段的特點進行了總結(jié)，梳理了新中國武術(shù)發(fā)展取得的成就。在此基礎(chǔ)上，分析探討新時代武術(shù)發(fā)展應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任與使命?？傊?，站在弘揚民族傳統(tǒng)文化、實現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)體育文化偉大復(fù)興高度來看，入奧無疑是新時代中華武術(shù)的歷史使命之一。

2 武術(shù)入奧的項目設(shè)置研究

2.1 初步探索階段

入奧項目有四大條件：世界性、觀賞性、普及性（國際性）及可操作性（競賽體系及規(guī)則），因此，項目設(shè)置是首先要解決的問題。早在1998年，邱丕相、王震、韓雪[8]等人通過論證提出了武術(shù)進入奧運會的項目設(shè)置與裁判評分模式。此后不久，1999年6月18日漢城（韓國首都，現(xiàn)已改名為首爾）舉辦的第109屆奧林匹克大會上，中國武術(shù)被正式接納為奧運會項目。以此為契機，徐偉軍等[9]（2000）對武術(shù)進入奧運會的設(shè)項問題進行了深入細致的調(diào)查研究，經(jīng)綜合分析后，得出中國武術(shù)進入奧運會比賽的設(shè)項模式。

2.2 深入論證階段

新世紀以來，武術(shù)入奧設(shè)項研究進入實質(zhì)性論證階段。世紀之初，余水清、江百龍、周蘭萍[10]（2000）等人對武術(shù)進入奧運會的項目設(shè)置、規(guī)則、組織等諸多問題進行了研究。建議將武術(shù)套路、散打各設(shè)3枚金牌。武術(shù)散打設(shè)大、中、小3個級別。蔡仲林、易欽仁[11]（2001）最先提出武術(shù)運動大項下設(shè)7個小項，涵蓋了套路和散打主要項目內(nèi)容：男子全能（拳、長器械 、短器械）；女子全能（拳、長器械、短器械）；男子對練；女子對練；散打大、中、小三個級別。此后，徐培興、陸亨伯[12]（2001）對武術(shù)進入奧運會的項目設(shè)置模式也進行了研究，認為武術(shù)進入奧運會的項目設(shè)置應(yīng)是當前的首要任務(wù)是要加大武術(shù)技術(shù)與競賽裁判的改革，使之符合奧林匹克運動的要求。武術(shù)競賽設(shè)置的項目應(yīng)該選擇有觀賞性，易于被觀眾接受，既能夠體現(xiàn)中國古老文化精髓又能適應(yīng)現(xiàn)代奧林匹克競技要求，著手制訂武術(shù)成為奧林匹克正式比賽項目的一系列相關(guān)計劃，使武術(shù)比賽盡快地與奧運會競賽的要求接軌。牛曉梅[13]（2002）研究認為項目設(shè)置、競賽規(guī)則亟待科學(xué)化，應(yīng)有操作性；應(yīng)把武術(shù)競賽的表演技巧與傳統(tǒng)武術(shù)文化內(nèi)涵、攻防格斗技法有機地結(jié)合起來。呂繼光、孫桂秋[14]（2002）認為：套路運動的技術(shù)操作性比散打更復(fù)雜難以掌握，進入奧運會的難度更大，而不是相反。競技武術(shù)必須按奧林匹克運動的競技理念進行改革。

至于先爭取套路還是散打入奧，學(xué)者們各抒己見，也存在不同呼聲。伍天慧[15]（2002）探討了武術(shù)運動與奧林匹克運動的關(guān)聯(lián)性，認為武術(shù)具有融入奧林匹克運動的文化體系和實踐內(nèi)涵，闡述了武術(shù)文化與奧林匹克憲章的一致性，進而得出武術(shù)必須走上奧運的論斷。在此基礎(chǔ)上提出了武術(shù)走上奧運的具體策略：首先，要加大武術(shù)的國際推廣力度；其次，要分清武術(shù)進入奧運的輕重緩急，認為散手項目應(yīng)先行突破；最后，要加強對武術(shù)技術(shù)規(guī)范、競技規(guī)則的研究，在保持優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，注重和奧運游戲規(guī)則的融合。汝安（2003）則提出不同的意見，認為套路應(yīng)集中力量爭取在2008年進入奧運會，而散打可先發(fā)展產(chǎn)業(yè)，壯大后再爭取入奧機會。

2.3 “后奧運時代”武術(shù)設(shè)項探索階段

2008年北京奧運會成功舉辦，但武術(shù)卻最終無緣北京奧運會正式比賽項目，盡管大家不能接受武術(shù)在家門口與奧運會擦肩而過的事實。武術(shù)入奧研究隨之進入到“后奧運時代”的冷靜期，項目設(shè)置再次成為武術(shù)入奧的研究焦點之一。姜傳銀（2010）的《“后奧運”時代武術(shù)散打發(fā)展戰(zhàn)略進行研究》，認為武術(shù)散打后奧運時代的發(fā)展戰(zhàn)略是：首先，要組建專門的推廣機構(gòu)，國內(nèi)注重在學(xué)校的推廣和普及，在國際上利用多種方式和方法促進武術(shù)散打的傳播；其次，在推廣策略上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，以武術(shù)散打推廣為主，武術(shù)套路為輔；最后，進一步加強武術(shù)散打自身的改革，提高知名度和參與度，爭取讓武術(shù)散打早日進入“奧運會”殿堂。張繼生、張萍、何兵雄（2013） 認為武術(shù)“入奧”應(yīng)首選武術(shù)體系中最具代表性的太極拳，應(yīng)對太極拳進行現(xiàn)代化改造：簡化規(guī)則、突出個性，突破界限、普及受眾，傳播普適文化、彰顯奧運精神。鄭健（2014）研究認為：具有典型東方的“文化符號”的武術(shù)，要求得到更為長遠的發(fā)展必須強化武術(shù)的“中國文化”元素。同時，應(yīng)從東西方體育文化的差異中尋求新的平衡點，散打項目無疑是當前武術(shù)“入奧”的最佳選擇。范銅鋼、郭玉成（2016）按照技術(shù)結(jié)構(gòu)、技術(shù)規(guī)格、技術(shù)評判、技術(shù)犯規(guī)的結(jié)構(gòu)，對武術(shù)散打與奧運會同類項目的標準化水平進行比較。從技術(shù)層面對散打運動進行深入分析，為武術(shù)入奧產(chǎn)生了積極影響。最具代表意義的研究成果是張文利（2019）第十一屆全國體育科學(xué)大會上有關(guān)武術(shù)入奧設(shè)項的最新論斷，站在新的歷史起點，他從中西文化融合視角對武術(shù)申奧競賽項目進行了整合與創(chuàng)新研究，研究認為武術(shù)競賽項目可設(shè)置為武術(shù)太極功夫、武術(shù)拳術(shù)功夫、武術(shù)器械功夫和武術(shù)散打功夫四類。

3 武術(shù)入奧困境與對策研究

3.1 入奧瓶頸的相關(guān)研究

早在1998年，段全軍[16]最先揭示了我國武術(shù)界的現(xiàn)狀，指出了影響武術(shù)進入奧運會的一些問題。倪峰、黃振華（2002）則表現(xiàn)出樂觀的態(tài)度，認為武術(shù)入奧萬事具備，只欠東風(fēng)。這里所說的東風(fēng)，即指入奧瓶頸，包括項目設(shè)置、規(guī)則奧運會接軌、加快武術(shù)科研信息傳播等。這樣才能保證武術(shù)運動順應(yīng)國際運動潮流，使之符合奧運會：“更快、更高、 更強”的宗旨。李杰在《競技武術(shù)與奧運會項目改革》中認為當時的奧運項目設(shè)置不合理，有待改革、完善。他同時指出武術(shù)進入奧運會不僅有助于促進東西方體育文化的交流，促進世界文化的多樣性，同時可以豐富奧林匹克運動，更好地弘揚奧林匹克精神。雷鳴（2003）研究了散手比賽對運動員意外傷害及人們對散手運動的理解、經(jīng)濟的發(fā)展及宣傳包裝對散手運動推廣的重要意義，并從散手運動所需要的硬、軟件設(shè)施以及散手運動員自身的素質(zhì)要求等方面找出了武術(shù)散手不能入奧的根本原因。鄭光路（2004）研究了中國武術(shù)走向世界的序曲——國術(shù)表演隊一九三六年赴奧運會內(nèi)容，總結(jié)了中國武術(shù)走向世界的艱難過程。劉小湘、毛文德、柏勇（2005）探討了中華武術(shù)進入奧運會作為奧運項目艱難的原因?？偨Y(jié)和比較奧運項目和中華武術(shù)項目的特點，分析形成各自特點的根源和存在環(huán)境，挖掘它們的文化差異。研究認為：武術(shù)進奧的艱難性主要武術(shù)項目在全球范圍內(nèi)的普及性、觀賞性、可組織性和實用性較差等原因造成的。王艷（2009）通過分析奧運后武術(shù)項目的推力與普及得出，奧運后武術(shù)項目在推廣與普及過程中的制約因素主要體現(xiàn)在三個方面：主觀因素、客觀因素、其他因素。郭嘉焱[17]（2016）分別從中西方文化因素和中華武術(shù)自身因素的角度分析中華武術(shù)入奧的主要障礙，中西方文化因素主要可分為中西方文化差異的影響以及中華傳統(tǒng)文化自身的影響。對于中華武術(shù)自身因素而言，主要從缺乏主推項目、規(guī)則難以統(tǒng)一、可操作性弱化等三個角度進行詳細論述。

3.2 武術(shù)入奧失利原因的相關(guān)研究

王俊奇（2007）《從武術(shù)入奧失利引發(fā)了眾多思考》從體育的一般表現(xiàn)形式科學(xué)地看東西方體育文化的差異，認為東西方文化差異是武術(shù)入奧失利的根本原因。武術(shù)發(fā)展要克服文化自卑，加強民族文化自信，選準一條適合自己發(fā)展的道路。張濤、曹丹[18]（2007）就武術(shù)入奧后的文化缺失問題進行了闡述，并就武術(shù)發(fā)展和傳播過程中的多門派、多拳種、多技法等歷史事項表達了自己的觀點，力求探索一條適合武術(shù)整體文化自我伸張的最佳途徑。洪浩、張龍栓[19]（2007）認為北京申奧成功為武術(shù)進入奧運會創(chuàng)造了契機，但奧運會的“瘦身”改革、中西文化的差異、競賽規(guī)則以及國際化發(fā)展程度等主客觀上的因素成為武術(shù)“進奧”的主要屏障。在此基礎(chǔ)之上對武術(shù)奧運發(fā)展的模式、奧運武術(shù)名稱、武術(shù)的奧林匹克問題進行了反思。劉彩平[20]（2008）研究認為奧林匹克運動作為一種強勢文化，對中國武術(shù)的發(fā)展形成了強烈的沖擊。周未娟（2009）對競技跆拳道和競技武術(shù)的入奧進程進行比較，從技術(shù)內(nèi)容、技擊特點、運動宗旨、推廣模式、競技規(guī)則、民族文化特色的傳承等總結(jié)分析了武術(shù)在2008年申奧失敗的主要原因，提出了競技武術(shù)的改革思路和入奧的理論實踐與依據(jù)。王攀、王崗（2014）在《中國武術(shù)“入奧”失敗的理性反思》中研究認為中國武術(shù)“入奧”失敗的原因是國際奧委會西方文化中心主義的強勢、選擇武術(shù)項目進入奧運會時學(xué)理研究不夠、在中國武術(shù)“化”為運動項目過程中遺棄“摔技”等。

3.3 武術(shù)入奧對策的相關(guān)研究

入奧有困難，且困難不小，但只要全國上下統(tǒng)一思想、達成共識、攻堅克難，總會找到武術(shù)入奧的合理途徑。至于武術(shù)入奧的對策研究，更是仁者見仁，智者見智。

黃建春（2002）在《中國武術(shù)走向北京奧運的幾點思考》中提出了武術(shù)裁判工作的改革；比賽套路的多樣化；加大宣傳武術(shù)健身功能的力度；加快武術(shù)文化的傳播等四個方面的對策，以增加武術(shù)的影響力。潘建林、羅明剛、郭毅萍（2002）研究認為隨著“西方中心”意識逐步削弱，東方傳統(tǒng)體育思想必將得到重新認識和評價，人們必將從身體運動的動態(tài)與靜態(tài)、競爭與養(yǎng)性、超越自然與回歸自然的多元化體驗中得到新的體驗。因此，武術(shù)運動需要登上奧林匹克舞臺，但它的最高目標不是奧運，而是給人們帶來健康的生活，讓世界人民全面了解并享用中國民族傳統(tǒng)體育精髓。戴國斌[21]（2003）分析提出了武術(shù)入奧的具體策略：發(fā)掘武術(shù)的文化內(nèi)核，把握武術(shù)本質(zhì)特征，形成具有中國民族特色、“觀眾導(dǎo)向”的武術(shù)發(fā)展新思路，培養(yǎng)與武術(shù)全球發(fā)展相應(yīng)的國際氣度，形成多方合作長期發(fā)展的武術(shù)全球發(fā)展模式。蔡寶忠[22]（2004）全程記述競技武術(shù)走向奧運的歷程。從80年代開始對外推廣武術(shù)，到90年代正式提出入奧設(shè)想，最后提出新世紀初爭取實現(xiàn)入奧既定目標。該研究認為今后武術(shù)的發(fā)展離不開三條線：進奧運并不是競技武術(shù)的惟一目標、傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展需要走科學(xué)化之路、武術(shù)的產(chǎn)業(yè)化趨勢越來越明顯。鄭賀、馮曉麗（2004）從武術(shù)為什么進奧運會、進奧運會的有利和不利因素以及如何才能進入奧運會4個方面進行了論述。認為武術(shù)不僅要進入奧運，更要關(guān)注如何留在奧運舞臺上；進奧運，不能失去自我；進不了奧運，更不能失去自我。陳雁飛（2005）研究認為在中國武術(shù)逐步向國際化發(fā)展的趨勢中，武術(shù)自身也需要改革和調(diào)整，保持民族性的同時加快與奧林匹克文化思想的交流和融合，思索、宏揚和發(fā)展學(xué)校武術(shù)與中國傳統(tǒng)文化、奧林匹克文化的結(jié)合點，以便更有效地積極開展迎合奧林匹克精神和學(xué)校武術(shù)教育，是中國學(xué)校武術(shù)發(fā)展的方向和重要保證。洪浩（2006）研究了中西體育文化的幾次融合對競技武術(shù)奧運發(fā)展之路的影響，認為中西體育文化融合的規(guī)律與趨勢決定競技武術(shù)成為奧運會的正式競賽項目將是歷史的必然。王崗、邱丕相（2006）倡導(dǎo)堅持民族傳統(tǒng)體育的自信和自覺是應(yīng)對西方體育強勢文化影響的重要途徑，提出選擇“多條腿”走路的方式，全面實施民族傳統(tǒng)體育文化和武術(shù)文化的復(fù)興。王勇、衛(wèi)京偉（2006）在《武術(shù)入奧并非武術(shù)發(fā)展的最佳選擇》中認為中國武術(shù)和奧林匹克運動無論是從起源或發(fā)展軌跡、民族性格和哲學(xué)思維，或是從具體操作看，都是兩個難以相容的主體。北京申奧成功與武術(shù)入奧、武術(shù)發(fā)展并不能畫上等號，為求進入奧運會而削足適履的武術(shù)項目不利于中國武術(shù)文化在全世界的傳播。郭玉成[51]（2006）論述了“2008北京奧運會武術(shù)比賽”期間的武術(shù)傳播問題，提出了比賽期間傳播武術(shù)的對策，認為這是承接歷史責(zé)任、把握歷史機遇，更好地傳播中國武術(shù)，弘揚民族文化，使之成為武術(shù)發(fā)展史上的重要里程碑。

“后奧運時代”學(xué)者們有不同的研究視角。孫剛顏、秉峰、朱瑞琪、王濤（2008）從跨文化的視角對武術(shù)與西方體育在不同文化，不同時代背景下的沖突、碰撞、交融進行了梳理，并探討了多元文化價值取向下武術(shù)國際化的時代必然性和歷史使命。溫搏、姚明霞（2008）研究認為未來武術(shù)的發(fā)展不單是要進入奧運會，更應(yīng)該關(guān)注競技武術(shù)進奧以后具有多大的生存空間以及整個武術(shù)體系的完善性重建，最終目的是推廣一種獨具魅力的東方文化。徐向東、楊亮（2008）對在奧運會和體育全球化的影響下，中華武術(shù)發(fā)展中的矛盾與沖突進行了剖析。并對2008年奧運會后中華武術(shù)發(fā)展的應(yīng)對策略進行了討論。高兆東（2011）總結(jié)分析武術(shù)申奧失敗的主要原因，提出了武術(shù)的改革思路，為中國武術(shù)的國際化推廣和入奧改革提供理論依據(jù)和實踐參考。丁保玉（2009）根據(jù)東西方體育文化的差異性對競技武術(shù)的形成及發(fā)展產(chǎn)生的影響，提出“由術(shù)至道”，經(jīng)過合理提取和改造使之技術(shù)簡單化，進入奧運會競賽殿堂；并從“高、難、美、新、穩(wěn)”的技術(shù)要求、技術(shù)加難與人文關(guān)懷、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)審美、技術(shù)細節(jié)、規(guī)則科學(xué)化、規(guī)則定量化、規(guī)則嚴格性、公平競爭的平臺等方面論述了后奧運時代技術(shù)發(fā)展的特征表現(xiàn)。張月霜、趙蘇妙、劉海英（2010）探討了武術(shù)與奧運在文化背景上存在著差異、武術(shù)項目的特殊性以及奧運瘦身計劃等因素導(dǎo)致武術(shù)未能成為奧運項目，提出武術(shù)今后的發(fā)展應(yīng)該緊緊圍繞武術(shù)的本質(zhì)、著力發(fā)展傳統(tǒng)武術(shù)、借鑒跆拳道和柔道的成功經(jīng)驗，并充分利用媒體加大宣傳力度，促進武術(shù)在后奧運時期的科學(xué)發(fā)展。張宗豪、樊靜（2011）認為中國武術(shù)的當代發(fā)展，不僅需要鞏固“民族性”，更加需要提升“普世性”；不僅要有“外殼”，更加要有“內(nèi)核”；不僅要具備“包容”的心態(tài)，更加要具備“會通”的精神；不僅需要“內(nèi)容”的繼承，更加需要“儀式”的復(fù)歸。陳保磊（2012）探討國人對武術(shù)入奧過高期望的原因，分析這種過高期望所帶來的負面影響，從而提出為競技武術(shù)減壓的倡議，呼吁合理定位中國武術(shù)，在入奧中糾正急于求成的冒進行為，遵循事物發(fā)展的漸進性和曲折性；理性分析競技武術(shù)其他的發(fā)展空間，武術(shù)價值屬性應(yīng)均衡發(fā)展。王崗（2012）研究認為：奧林匹克運動之所以在當今世界最具全球影響力，在于奧林匹克運動追求的是一種超越于“運動”“競賽”“錦標”之外的“別的東西”，而這些“別的東西”恰恰是中國武術(shù)在世界化發(fā)展過程中所忽視的一個重要環(huán)節(jié)。張銀行、李吉遠、李成銀（2013）研究認為在“后奧運”這個相對較長的時段里武術(shù)發(fā)展應(yīng)以普及與推廣為首任，并從武術(shù)的學(xué)校教育、全民健身、旅游三個方面深入探討，最后提出了構(gòu)建“地域武術(shù)特區(qū)”的設(shè)想。王崗、韓政（2014）研究認為建立正確的中國武術(shù)認知，是保障武術(shù)良性發(fā)展的前提和基礎(chǔ)；樹立文化差異性存在的真理意識，重新思考中國武術(shù)的發(fā)展道路，抵拒文化模仿，堅守“體”“魂”同在，是中國武術(shù)發(fā)展的正途；養(yǎng)成躬身自省的習(xí)慣，夯實向內(nèi)發(fā)展的基石，是中國武術(shù)發(fā)展的生命線；從傳統(tǒng)出發(fā)，堅持求真創(chuàng)新，是延展中國武術(shù)生命歷程的不竭動力。王云（2014）闡述了2008年武術(shù)申奧的失利以及在未來申奧過程中存在的不足，論述了中華武術(shù)與其他同類奧運項目的不同形式、不同社會文化、不同發(fā)展模式的異同，提出了競技武術(shù)套路成為奧運會正式項目的對策和建議。王崗、陳連朋（2015）分析了中國武術(shù)產(chǎn)生“面子意識”的根源在于“愛面子”心理的民族習(xí)性，認為“表里共生”才是解決當今中國武術(shù)發(fā)展的最佳選擇。

新時代、新理念、新思想的融匯與貫通，為武術(shù)入奧研究注入了新的活力。陳連朋、王崗（2017）認為，中國武術(shù)應(yīng)該秉承“入奧”理念，但不應(yīng)成為最高追求；應(yīng)正確看待中外體育的“同中之異”，摒棄“優(yōu)劣之分”的歧見；要倡導(dǎo)多元價值回歸，“能打”不是中國武術(shù)的唯一象征。王崗、趙連文、朱雄（2019）研究認為：走出中國武術(shù)被“體育運動”禁錮的“牢籠”，釋放中國武術(shù)博大精深的內(nèi)在力量，讓中國武術(shù)多元化，全方位服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”的實現(xiàn)，才是中國武術(shù)“再出發(fā)”的終極責(zé)任和使命擔(dān)當。溫搏[23]（2020）以武術(shù)進入青奧會為契機，對武術(shù)入奧與國際化的關(guān)系展開討論，探討了武術(shù)國際化路徑，在此基礎(chǔ)上提出新時代武術(shù)“再出發(fā)”的邏輯起點并展望了武術(shù)入奧與國際化的美好未來。該項研究成果是2020年1月8日國際奧委會執(zhí)行委員會通過將武術(shù)列入第四屆青年奧林匹克運動會正式比賽項目之后的第一篇研究成果。此后，溫搏團隊立項了國家社會科學(xué)基金項目《入奧語境下武術(shù)國際化路徑研究》，武術(shù)研究在新形勢下邁上了新臺階。牛健壯、萬緒鵬、劉潔、于雪梅[24]（2020）分析了影響中國武術(shù)入奧的相關(guān)因素，并針對柔道發(fā)展入奧予以審視和反思，為中國武術(shù)的全面?zhèn)鞑ヅc國際化發(fā)展借鑒經(jīng)驗，為早日實現(xiàn)武術(shù)入奧提出富有針對性的建議。李世宏、李卓嘉、徐飛、崔夢麗（2020）提出入奧“三步走”策略，即以全民參與為基礎(chǔ)促進武術(shù)項目大眾化、以市場需求為導(dǎo)向加速武術(shù)項目產(chǎn)業(yè)化、以奧運會隱性要求為準則推動武術(shù)項目國際化。

4 結(jié)語

從上個世紀末至今，有關(guān)武術(shù)入奧的研究風(fēng)起云涌。主要可分為四個階段：一是武術(shù)入奧的必要性和可行性探討階段；二是武術(shù)入奧項目設(shè)置研究階段；三是“后奧運時代”武術(shù)入奧失敗反思以及在徘徊中艱難探索階段；四是新時代武術(shù)入奧新理念及新路徑探索階段。令人振奮的是，2020年1月8日，在瑞士洛桑舉行的國際奧委會執(zhí)委會會議通過“將武術(shù)列入2022年在塞內(nèi)加爾首都達喀爾舉行的‘第四屆青年奧林匹克運動會’正式比賽項目”——這是武術(shù)首次成為奧林匹克系列運動會正式比賽項目，是武術(shù)入奧邁出的最為堅實的一步。無可否認的事實是：大國崛起是武術(shù)入奧的堅實基礎(chǔ)和堅強后盾，隨著武術(shù)進入青奧會，“武術(shù)是什么？武術(shù)有什么？武術(shù)入奧能給我們帶來什么？如何借助武術(shù)入奧講好中國故事？”必將成為新時代和新形勢下武術(shù)研究的主題之一。