以“自殺”“起哄”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)上搜索，類似事件屢見不鮮。為什么在自殺事件發(fā)生時，總會不合時宜地存在“起哄叫好者”呢？為何面對他人自殺，也能如此缺乏共情力，甚至聚眾狂歡他人的死亡？“群氓之惡”何以存在？

“自殺起哄事件”

前段時間，博主“羅小貓貓子”在直播中喝農(nóng)藥自殺，經(jīng)搶救無效身亡，該事件相關(guān)話題迅速上了熱搜。

從網(wǎng)上留存的一些視頻影像來看，“羅小貓貓子”情緒狀態(tài)差不是一天兩天了。據(jù)考證，她與前男友分手后存在一些糾葛，前男友明里暗里引導(dǎo)輿論向她潑臟水，使她遭受網(wǎng)暴。她曾在網(wǎng)上袒露自己患上了抑郁癥，在自殺事件發(fā)生前還發(fā)布短視頻稱“這是最后一條視頻了”。而且在她的手臂上可以看到自殘的痕跡。

到底是什么成為了壓死她的最后一根稻草？其家屬和許多網(wǎng)友都認(rèn)為和直播間網(wǎng)友的慫恿逃不開干系。

目前，“羅小貓貓子”的直播間已經(jīng)被封，但從網(wǎng)友保存的截圖來看，在“羅小貓貓子”情緒狀態(tài)極差拿著農(nóng)藥瓶直播時，有幾個網(wǎng)友在評論區(qū)猛刷“快喝快喝”，催促她快點(diǎn)兒喝下農(nóng)藥。

而這并不是第一起“自殺起哄事件”。2018年6月20日下午，甘肅慶陽，一名身患抑郁癥的19歲女孩爬到當(dāng)?shù)匕儇浬虉?樓意欲輕生，樓下很快聚集了一群圍觀看客。在公安、消防部門緊急布置施救措施并開導(dǎo)女孩時，底下的某些看客竟然高喊：“你倒是快跳??！”“丟不丟人？快跳??！”……甚至有人打開了直播，在社交平臺掀起了一陣“狂歡”。最終，這名女孩在圍觀看客的驚呼和“叫好聲”中，從8樓一躍而下，結(jié)束了自己年輕的生命。

“群氓之惡”何以存在

以“自殺”“起哄”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)上搜索，類似事件屢見不鮮。為什么在自殺事件發(fā)生時，總會不合時宜地存在“起哄叫好者”呢？為何面對他人自殺，也能如此缺乏共情力，甚至聚眾狂歡他人的死亡？

社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐將這類群體稱之為“群氓”?！叭好ブ異骸焙我源嬖?？

群氓是一群因某一事件或情緒聚在一起的群體，群體中的每個個體都是無名和類似的，而且每個個體的獨(dú)立思考都被削弱了。每個個體的行動都被一種“集體精神”所驅(qū)動，個體難以意識到自己行為的愚蠢，進(jìn)而產(chǎn)生了群體性迷失。

烏合之眾的情緒是高昂而騷動的，憑借盲目且難以控制的群體力量在放縱和暴力行為中表達(dá)他們的情感、欲望。

在網(wǎng)絡(luò)平臺，烏合之眾們更加隱秘，也更加“高效”。一些網(wǎng)民背離網(wǎng)絡(luò)多元化理念而形成高度集中的極端觀點(diǎn)聚集，對新聞事件進(jìn)行非理性的極端化抗議、聲討、謾罵和攻擊，形成消極輿論。

“羅小貓貓子”事件中那些冷漠的慫恿者，因?yàn)椤皯岩赡阕餍?，不然你死給我看看”的相似心理感受而形成了一個心理群體，并在此基礎(chǔ)上形成了一致的心理訴求——催命。他們素未謀面，卻親密聯(lián)手為他人送上致命一刀。

或許有人質(zhì)疑：是她自己要自殺的，這能怪別人？根據(jù)“羅小貓貓子”的閨蜜所言，她其實(shí)沒有十分堅(jiān)定的“求死欲”。她的自殺，是被起哄后的沖動行為。

大量研究表明，情境的感染性會對人們的決策產(chǎn)生影響。美國心理學(xué)家菲利普·津巴多曾做過一個實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果揭示了“情境可以改變一個人的行為”，即受到外界情境極大感染的情況下，個體行為會被情境裹挾，紳士也會變成惡魔。

起哄者慫恿自殺，是否該擔(dān)責(zé)

那么，起哄者慫恿自殺，到底能不能被追責(zé)？該如何追責(zé)？

北京市春林律師事務(wù)所律師、合伙人龐九林表示，圍觀、鼓勵甚至慫恿有完全行為能力的成年人自殺，不構(gòu)成犯罪。沈陽良友律師事務(wù)所的劉律師也持同樣看法，他認(rèn)為只有達(dá)到教唆的程度才構(gòu)成犯罪，單純的起哄不違法。本案中“羅小貓貓子”雖患有抑郁癥，但不被認(rèn)為是法律上不具備行為能力的精神病范疇。

起哄者漠視生命，實(shí)在令人不齒。不構(gòu)成犯罪，并不代表不會被追責(zé)。

相關(guān)法律學(xué)者曾在研究中界定了處理此類起哄者的基本原則：行政違法責(zé)任為主體、民事責(zé)任為輔，特別嚴(yán)重情形承擔(dān)刑事責(zé)任。

龐九林認(rèn)為，在他人自殺時起哄、鼓勵，無論是在網(wǎng)上還是現(xiàn)實(shí)中都屬于擾亂社會秩序行為，屬于尋釁滋事行為，應(yīng)該根據(jù)治安管理處罰法的相應(yīng)規(guī)定對其進(jìn)行拘留罰款。情節(jié)十分惡劣者，可以“尋釁滋事罪”論處。

另外，此類惡性事件發(fā)生時，平臺是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任？

相關(guān)律師表示，平臺方應(yīng)該對不當(dāng)言論予以屏蔽、斷開連接等，消極管理需擔(dān)責(zé)。平臺方雖很難做到實(shí)時、全面的監(jiān)管，但本次事件發(fā)酵后，平臺方應(yīng)該更加警醒，更加注意對平臺信息的甄別和管理。

在性命攸關(guān)的當(dāng)口，每一個起哄者都不是無辜的。即便人類的悲歡并不相通，生而為人，也請善良。

（澎湃新聞網(wǎng) 寧七/文）