倪天佶

(華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241)

平等是一種現(xiàn)實(shí)的、歷史的、復(fù)雜問(wèn)題，而不是一種抽象的、永恒的概念，更不只是一個(gè)道德上的訴求。恩格斯的平等觀指涉資本主義社會(huì)中平等關(guān)系的局限性，對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系中的虛假平等進(jìn)行了批判，最終指向人的自由而全面的發(fā)展。恩格斯從來(lái)沒(méi)有回避道德問(wèn)題，相反，恩格斯十分重視平等、正義等方面的研究。恩格斯在《反杜林論》中對(duì)杜林的平等觀作了批判，揭示了其先驗(yàn)主義方法和內(nèi)容上的錯(cuò)誤之處，從而闡述了歷史唯物主義的平等觀：它是生產(chǎn)力發(fā)展和歷史進(jìn)步的產(chǎn)物，現(xiàn)實(shí)的人是討論平等觀的前提，它是現(xiàn)實(shí)的、具體的。與以往抽象的、永恒的平等觀不同的是，恩格斯對(duì)平等問(wèn)題的研究建立在了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，具有極強(qiáng)的與時(shí)俱進(jìn)性，它作為一種科學(xué)的方法論，可以很好地結(jié)合實(shí)際指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

本文以《反杜林論》為文本依據(jù)，闡述了恩格斯對(duì)于平等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、批判和超越?；谥袊?guó)的特殊國(guó)情，在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，不能用西方學(xué)者對(duì)于平等問(wèn)題的建議簡(jiǎn)單地、生硬地套用在具體現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題上。平等作為人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)以來(lái)爭(zhēng)論不休的經(jīng)典話題之一，無(wú)法繞開(kāi)。無(wú)論是為了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，還是為了回應(yīng)人們對(duì)“美好生活”的向往，平等都是不得不重視的關(guān)鍵問(wèn)題?；诖耍貧w經(jīng)典原著，從經(jīng)典文本中找到馬克思和恩格斯對(duì)于平等問(wèn)題的闡述，用科學(xué)的方法論指導(dǎo)社會(huì)建設(shè)，是十分必要的。

一、恩格斯反對(duì)的是什么樣的“平等”

在《反杜林論》中，恩格斯用大篇辭藻批判了以杜林為代表的先驗(yàn)主義平等觀。認(rèn)為杜林的研究方法是一種意識(shí)形態(tài)的、先驗(yàn)主義的方法，這種方法的錯(cuò)誤之處在于：“它不是從現(xiàn)實(shí)本身推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)，而是從觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)”[1]。杜林先把認(rèn)識(shí)對(duì)象抽象為最簡(jiǎn)單、基本的要素，預(yù)設(shè)了結(jié)論，然后用現(xiàn)實(shí)去驗(yàn)證這個(gè)預(yù)設(shè)，在考慮現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)候，沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，而是從理論和抽象出發(fā)。因此，杜林在思考平等問(wèn)題時(shí)所犯的錯(cuò)誤，是根本的、方法論上的錯(cuò)誤。先驗(yàn)主義的平等觀不符合現(xiàn)實(shí)，更不符合常識(shí)，無(wú)論把人進(jìn)行怎樣程度的抽象和概括，他們都不可能做到完全平等。如果要使得兩個(gè)人的意志完全平等，他們需要符合如下條件：“他們擺脫了一切現(xiàn)實(shí)……擺脫了一切性別的和個(gè)人的特性，以致留在這兩個(gè)人身上的除了人這個(gè)光禿禿的概念以外，再?zèng)]有別的什么了”[1]。如果把人抽象到這種程度，那談?wù)撨@兩個(gè)人之間的平等也沒(méi)有任何意義了。

在研究社會(huì)科學(xué)問(wèn)題時(shí)，假設(shè)前提、使用抽象概念是常用的一種方法。但是恩格斯卻認(rèn)為，在探討平等、正義等道德領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，從抽象的角度去思考問(wèn)題，會(huì)陷入形而上學(xué)的誤區(qū)，使其喪失必然性。杜林所抽象出來(lái)的那兩個(gè)人，無(wú)法代表地球上每一個(gè)人，不具備共同的特征，可以把蘋(píng)果、香蕉、葡萄等東西聚集起來(lái)，抽象出一個(gè)名叫“水果”的概念，但不可以把地球上所有的人聚集起來(lái)，抽象出兩個(gè)完全平等的人，概括的過(guò)程就是忽視個(gè)別的過(guò)程，而像種族、性別、膚色、宗教信仰等個(gè)別因素，無(wú)法被忽視，它們緊緊和道德聯(lián)系在一起，構(gòu)成了道德形成的基礎(chǔ)，是道德的地基，如果地基崩塌了，道德也無(wú)從討論。

通過(guò)文本的研究發(fā)現(xiàn)，在馬克思和恩格斯的著作中，極少出現(xiàn)對(duì)平等本身的描述，即使在少數(shù)的、提到平等一詞的文本中，也是以批判性的態(tài)度出現(xiàn)。以伍德為代表的一批西方學(xué)者認(rèn)為，在馬克思主義理論中，不存在道德，馬克思和恩格斯不是道德主義者。這顯然是對(duì)馬克思主義極大的誤會(huì)。既然在《反杜林論》中平等作為單獨(dú)篇章出現(xiàn)，就不能說(shuō)恩格斯不關(guān)心平等。恩格斯顯然很關(guān)心平等問(wèn)題，他反對(duì)的是抽象的平等、形式主義的平等、先驗(yàn)主義的平等。正如陳陪永所說(shuō)：“馬克思、恩格斯反對(duì)的不是平等，而是有問(wèn)題的平等論。”[2]這些錯(cuò)誤的平等觀不具備現(xiàn)實(shí)性，從而喪失了必然性。先驗(yàn)主義的平等觀是建立在抽象概念之上，不會(huì)隨著時(shí)間的推移改變，不會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)條件的改變而改變。這種平等無(wú)法歷史地隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，它只能像一個(gè)固定模具一樣被僵硬的套入各種社會(huì)形態(tài)。

恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡”[3]。凡是具備現(xiàn)實(shí)性的東西必然會(huì)消失，而恰好是它經(jīng)歷了從出現(xiàn)、發(fā)展、再到消失的這樣一個(gè)完整過(guò)程，才能證明它的必然性。恩格斯強(qiáng)調(diào)的是一種現(xiàn)實(shí)的、歷史的、必然的平等觀。這種平等不會(huì)以固定的形態(tài)出現(xiàn)，它當(dāng)然也不具備永恒性，它在某個(gè)具體條件改變后會(huì)消亡，但在一種形態(tài)消亡之后，又會(huì)以另一種形態(tài)得以新生。就是這樣消亡—新生—再消亡—再新生的過(guò)程，使得平等能夠生生不息。

以杜林為代表的一系列先驗(yàn)主義平等觀，看似是對(duì)永恒美好社會(huì)的追求，但正是這種“完美”使得社會(huì)失去了進(jìn)步的機(jī)會(huì)。恩格斯批判的就是這樣一種平等。恩格斯對(duì)平等的解讀和重新定義，打破了一切既有的定義和規(guī)范。恩格斯對(duì)平等的定義的確不同于以往哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)中的平等，不能因?yàn)槎鞲袼龟U述的平等看法，不符合以往對(duì)“平等”一詞的定義，就斷言恩格斯不關(guān)心人類(lèi)社會(huì)的平等問(wèn)題。恩格斯在《反杜林論》中通過(guò)對(duì)杜林的批判，從而詳細(xì)闡述了歷史唯物主義視角下的平等觀。

二、恩格斯對(duì)“平等”問(wèn)題的前提性批判

恩格斯對(duì)杜林平等觀的批判，是建立在三個(gè)前提之上的，分別是：認(rèn)識(shí)論的前提、方法論的前提和歷史觀的前提?？梢哉f(shuō)，是這三個(gè)維度構(gòu)成了對(duì)平等問(wèn)題的正確理解。杜林在認(rèn)識(shí)平等的前提問(wèn)題上出現(xiàn)了根本的原則性錯(cuò)誤，自然也無(wú)法正確地把握平等的本質(zhì)。

(一)認(rèn)識(shí)論的前提——終極真理問(wèn)題

恩格斯在談?wù)撈降葐?wèn)題前，首先梳理清楚了關(guān)于“永恒真理”問(wèn)題。他在《反杜林論》中用整整一章內(nèi)容談?wù)摿恕坝篮阏胬怼?，劃清了與先驗(yàn)主義哲學(xué)的界限，構(gòu)建了新的認(rèn)識(shí)世界的方式。關(guān)于平等、正義、公正等話題的討論，最終要回歸到終極真理上來(lái)。恩格斯明確指出：“如果確定了杜林的道德觀和正義觀。適用于一切世界……而這里談的不折不扣地是關(guān)于最后的、終極的真理問(wèn)題”[1]。

以往很多哲學(xué)家(包括杜林在內(nèi))想要?jiǎng)?chuàng)造出絕對(duì)的、適用于一切時(shí)代的真理。如果真能找到這樣一條真理，一切問(wèn)題就迎刃而解了，然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性顯然不允許這種簡(jiǎn)單的思考方式。恩格斯認(rèn)為真理是有條件的、具體的，會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化。一旦其存在條件發(fā)生了改變，真理就會(huì)變成謬誤。平等觀的討論在最終要回歸到對(duì)真理的認(rèn)識(shí)上來(lái)，而對(duì)真理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，最終要追溯到人的思維的至上性和非至上性。

什么是人的思維？杜林認(rèn)為意識(shí)、思維和認(rèn)識(shí)都“只能表現(xiàn)在一系列的個(gè)人中”[1]，而恩格斯認(rèn)為人的思維不是單個(gè)人的思維，它是“作為無(wú)數(shù)億過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的人的個(gè)人思維而存在”[1]。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，不存在永恒的、不變的真理。從觀念上層建筑的歷史科學(xué)角度出發(fā)，人們對(duì)于社會(huì)形式和國(guó)家形式的理解也會(huì)受到時(shí)代和民族的限制。人腦中的觀念必然是時(shí)代的反映，我們無(wú)法準(zhǔn)確地想象出未來(lái)社會(huì)到底什么樣子，就如同遠(yuǎn)古時(shí)代的人無(wú)法準(zhǔn)確描述出高鐵和汽車(chē)。

恩格斯從根本上駁倒了包括杜林在內(nèi)的其他想要找到終極真理的哲學(xué)家們，他認(rèn)為不存在終極真理。杜林不明白辯證法，所以也不明白真理與謬誤的轉(zhuǎn)化過(guò)程。真理只有一定條件下才能成為真理，一旦超出了這個(gè)條件，真理就會(huì)向自己的對(duì)立面轉(zhuǎn)化。恩格斯證明了真理的條件性和具體性，駁斥了追求“終極真理”的荒謬之處。

(二)方法論的前提——現(xiàn)實(shí)的人

杜林從抽象的人來(lái)認(rèn)識(shí)平等問(wèn)題，因此陷入了先驗(yàn)主義的誤區(qū)。恩格斯從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，得出了與杜林完全不同的結(jié)論。認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)實(shí)的人”是厘清平等問(wèn)題的又一重要前提。平等問(wèn)題涉及到的是人與人之間的平等，不是其他物質(zhì)之間的平等，平等問(wèn)題起源于人類(lèi)社會(huì)，平等意義存在的前提是有人的存在。人是社會(huì)歷史發(fā)展的主體，討論平等話題離不開(kāi)對(duì)人的本質(zhì)的探討。唯物史觀與以往其他哲學(xué)家的不同之處在于，唯物史觀下的人是現(xiàn)實(shí)的人，不是抽象的人。馬克思曾對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行了概括：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[4]。人不是神，他們是歷史的、具體的，有自己的情感和欲望，他們處于一定的社會(huì)關(guān)系之中，與周遭發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

抽象的人的本質(zhì)對(duì)應(yīng)的是永恒的道德，以往哲學(xué)家們無(wú)法正確認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)，他們把人的本質(zhì)理解成“抽象”的人，因此就會(huì)去追求永恒的道德，在唯物史觀里，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，人是具體的、現(xiàn)實(shí)的，每個(gè)人都與周?chē)磺邪l(fā)生各種各樣聯(lián)系。性別、種族、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等要素構(gòu)成了一個(gè)完整的人。人的發(fā)展受到時(shí)代和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，在這種條件下，平等需要以人為存在依托，既然人是具體的，那平等觀也是具體的，不是抽象的?！艾F(xiàn)實(shí)的人”這一邏輯起點(diǎn)，使得實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展成為可能，也使得人從孤立的狀況走向彼此之間的相互聯(lián)系。平等實(shí)際上是一種社會(huì)關(guān)系，它要落實(shí)到各種生產(chǎn)和交換活動(dòng)。平等不能是一個(gè)人的自?shī)首詷?lè)，不能是觀念上的頭腦風(fēng)暴，更不能是書(shū)本上的文字游戲。

(三)歷史觀的前提——平等是一個(gè)歷史范疇

歷史是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，唯物史觀的科學(xué)性正在于其恰當(dāng)?shù)乩斫饬巳祟?lèi)社會(huì)的多樣性、可變性和發(fā)展性。杜林未能很好地理解平等產(chǎn)生的原因，也未能理解其歷史性質(zhì)，才能錯(cuò)誤地把平等當(dāng)作是抽象并且恒定不變的東西。平等不是在人腦中憑空想象的產(chǎn)物，相反，它是伴隨人類(lèi)社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)，它是歷史的產(chǎn)物。

平等觀念是一個(gè)具有長(zhǎng)久歷史的話題，在人類(lèi)社會(huì)不同的形態(tài)中具有相異的內(nèi)涵，不同的階級(jí)提出的平等訴求也不同。現(xiàn)代社會(huì)的平等概念與原始社會(huì)的平等概念完全不一致，不能用原始社會(huì)的平等觀來(lái)衡量現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)代在發(fā)展，平等觀也在發(fā)展。同樣的，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工業(yè)社會(huì)提出的平等要求，只能適用于這個(gè)時(shí)代，等到了生產(chǎn)力更為發(fā)達(dá)的社會(huì)形態(tài)中，今天提出的平等觀也會(huì)成為過(guò)去式。因此，追求永恒的平等觀不符合實(shí)際，不符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

現(xiàn)代社會(huì)的平等觀起源于15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)。新航路開(kāi)辟之后，封建制度逐漸瓦解，資本主義世界市場(chǎng)的雛形開(kāi)始出現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)為了鞏固自身地位、獲取更大的權(quán)益，開(kāi)始對(duì)平等提出了更高的要求。他們希望能消滅封建貴族特權(quán)，獲得更多政治上的權(quán)利。到了工業(yè)社會(huì)，平等的概念和人權(quán)聯(lián)系到了一起，人權(quán)概念的產(chǎn)生有著其時(shí)代背景和歷史淵源，這一概念絕對(duì)不會(huì)在原始奴隸社會(huì)產(chǎn)生。正是因?yàn)槠降仁菤v史地產(chǎn)生的，它也會(huì)歷史地消失。平等歸根到底是歷史的產(chǎn)物。

三、恩格斯對(duì)平等問(wèn)題的超越性建構(gòu)

馬克思和恩格斯對(duì)資本主義社會(huì)的批評(píng)，從來(lái)不是站在道德制高點(diǎn)上的指責(zé)，而是深入資本主義機(jī)理的內(nèi)部批判，是站在人類(lèi)歷史發(fā)展宏大視野下的衡量。同樣，恩格斯對(duì)人類(lèi)社會(huì)平等問(wèn)題的關(guān)注，也不是從孤立的、片面的、狹隘視角出發(fā)，去追求一種永恒化的道德理想。恩格斯從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)去討論平等問(wèn)題，這是方法論上的進(jìn)步。與之前先驗(yàn)主義式的方法論相比，歷史唯物主義視角下的平等觀更符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的要求，它具有現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代性和超越性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)始終關(guān)心著全人類(lèi)的福祉，自然也會(huì)提出相應(yīng)的平等訴求。與資產(chǎn)階級(jí)提出的虛假的、形式主義的平等相比，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求更符合人民的根本利益。在闡述和發(fā)展馬克思主義平等觀問(wèn)題上，恩格斯的貢獻(xiàn)功不可沒(méi)。

(一)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求

資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)提出過(guò)平等的要求，例如在政治上擁有普選權(quán)，工人擁有人身自由權(quán)，每個(gè)人都享有勞動(dòng)的權(quán)利等等。這種平等要求較之封建社會(huì)而言，是巨大的進(jìn)步。但探究其實(shí)質(zhì)，這些平等要求無(wú)法帶給人真正的幸福，卻是為資本家?guī)ピ丛床粩嗍Ｓ鄡r(jià)值的工具。這種流于表面的平等是恩格斯所批判的，恩格斯通過(guò)批判這種資產(chǎn)階級(jí)的虛偽的平等觀，建構(gòu)起了屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)質(zhì)上的平等。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為：“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”[1]。資產(chǎn)階級(jí)提出的平等要求是政治意義上的，實(shí)質(zhì)是為了服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的利益。從資產(chǎn)階級(jí)平等觀的誕生可以看出，“人權(quán)”“自由競(jìng)爭(zhēng)”“機(jī)會(huì)平等”等概念，都是為了資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)。資產(chǎn)階級(jí)為農(nóng)民爭(zhēng)取權(quán)利，保衛(wèi)農(nóng)民的人權(quán)，也是為了資本服務(wù)，因?yàn)橹挥挟?dāng)農(nóng)民從土地的束縛中解脫出來(lái)，他們才能去工廠為資本家打工。歷史上不同時(shí)期思想家提出的平等訴求，都帶有明顯的階級(jí)色彩，無(wú)法從真正意義上實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的解放，只要階級(jí)還存在一天，真正的平等就不會(huì)到來(lái)。恩格斯和馬克思看清楚了這一點(diǎn)，因此他們提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬”[1]。平等并不意味著平均，平等是有差別的，并且是有條件的，平等要求不能脫離一個(gè)民族和國(guó)家的實(shí)際情況，更不能脫離時(shí)代的發(fā)展。

資產(chǎn)階級(jí)提出的平等訴求較之封建社會(huì)有著很大的進(jìn)步，但這些平等要求無(wú)法保障全人類(lèi)的利益。當(dāng)平等政策落實(shí)到每一戶(hù)家庭、每一個(gè)人身上時(shí)，平等又會(huì)成為不平等。不同地區(qū)、階層的人對(duì)平等有著不同的要求，在階級(jí)社會(huì)，一部分人的幸福生活總是建立在對(duì)另一部分人的剝削之上，資產(chǎn)階級(jí)提出的平等觀披著偽善的外衣，冠冕堂皇地把自己的利益要求放大為全人類(lèi)的利益要求。當(dāng)城市里的精英階層要求獲得普選權(quán)，希望男女同工同酬時(shí)，殊不知偏僻山區(qū)的孩童只希望獲得干凈的飲用水。平等要求差異的背后，歸根到底反映的是階級(jí)的差異。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是某一個(gè)特定階級(jí)的代表，他們的最終目標(biāo)是解放全人類(lèi)，他們對(duì)平等的要求不僅停留在經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等、社會(huì)權(quán)利平等表面化的平等，而是抽絲剝繭，尋找到了造成人與人之間不平等的根源，并由此提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求是“消滅階級(jí)”。只有消滅階級(jí)、消滅私有制之后，人類(lèi)才能有機(jī)會(huì)獲得真正意義上的平等。階級(jí)的誕生是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，只要私有制存在一天，生產(chǎn)資料就還是掌握在少數(shù)人手中。只要資本主義制度存在一天，社會(huì)利益的分配永遠(yuǎn)只能向少數(shù)人傾斜。

(二)平等與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

“馬克思恩格斯的平等思想和其他西方思想家相比有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是在一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中尋找人類(lèi)社會(huì)不平等的根源?！盵5]恩格斯將平等與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為道德的本質(zhì)是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物，平等的實(shí)現(xiàn)要依賴(lài)于生產(chǎn)力發(fā)展的程度。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到了一定的高度，真正的平等才會(huì)到來(lái)。但同時(shí)要注意的是，平等的發(fā)展只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)，平等是一個(gè)過(guò)程，而非目的。一旦把平等與生產(chǎn)力聯(lián)系在一起，就避免了對(duì)平等的終極追求，平等就能始終處于動(dòng)態(tài)和發(fā)展之中。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，對(duì)平等問(wèn)題的探討，最終要回歸到對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的探討上來(lái)?！叭绻x開(kāi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革，抽象地要求所謂‘平等’，只能陷入無(wú)謂的法權(quán)要求或道德義憤, 對(duì)于改造不平等的社會(huì)關(guān)系則無(wú)濟(jì)于事?！盵6]

人們對(duì)社會(huì)平等的追求，不能通過(guò)塑造永恒的平等觀念來(lái)實(shí)現(xiàn)，理論本身無(wú)法推動(dòng)社會(huì)平等的發(fā)展，在這過(guò)程中需要通過(guò)生產(chǎn)方式和交換方式的轉(zhuǎn)換。即使有人意識(shí)到了社會(huì)不公，提出了自己的改革訴求，這看似理論形式的表達(dá)，實(shí)質(zhì)反映的還是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步。人們對(duì)平等目的的追求，最終還是要落實(shí)對(duì)生產(chǎn)力的追求上，生產(chǎn)力水平的進(jìn)步是推動(dòng)人與人之間平等的根本動(dòng)力。平等既然是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史的產(chǎn)物，不同的歷史時(shí)期有不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么平等也應(yīng)該是歷史的產(chǎn)物，平等的具體內(nèi)容應(yīng)該視某個(gè)歷史時(shí)期的生產(chǎn)力水平狀況而定。

平等的問(wèn)題，就和真理與謬誤的問(wèn)題一樣，不存在絕對(duì)性，要在一定條件的限制下討論才有意義。不同的階層有不同的道德觀念，不同民族、國(guó)家的道德觀甚至存在矛盾的情況，單個(gè)人的道德觀念會(huì)受到所處的時(shí)代、國(guó)家和民族的限制。道德不是在人的頭腦中憑空產(chǎn)生的，它是歷史地產(chǎn)生的，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展而發(fā)展。厘清道德與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，可以幫助我們更好地理解平等的本質(zhì)。在馬克思和恩格斯的語(yǔ)境下，平等屬于道德的范疇，是“道德和法”的體現(xiàn)。平等與自由、公正等意識(shí)形態(tài)一樣，歸屬于上層建筑，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，平等的進(jìn)步依賴(lài)于物質(zhì)條件的實(shí)現(xiàn)，依賴(lài)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展。

(三)一種整體性的平等觀

恩格斯在談?wù)撈降葐?wèn)題時(shí)，堅(jiān)持的是一種整體觀念，他把唯物史觀作為理論武器，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況為研究根基，并且把目光投向于共產(chǎn)主義理想。這樣一來(lái)，平等問(wèn)題就與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系，就不僅僅是一種道德上的追求。以往哲學(xué)家在談?wù)撈降葐?wèn)題時(shí)，往往聚焦于某個(gè)具體的細(xì)微節(jié)點(diǎn)，例如談?wù)摲峙渖系钠降?、法?quán)意義上的平等。人們?cè)谘芯狂R克思主義思想時(shí)，也會(huì)從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，或者是科學(xué)社會(huì)主義的角度預(yù)設(shè)一個(gè)框架。這樣就無(wú)法從整體性的角度理解馬克思主義平等觀。平等雖然被恩格斯編寫(xiě)在了“第一編 哲學(xué)”模塊中，但不能簡(jiǎn)單地把平等理解為一個(gè)純粹哲學(xué)問(wèn)題。事實(shí)上，無(wú)論是在“第二編 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是在“第三編 社會(huì)主義”中，處處可見(jiàn)恩格斯提出的平等訴求，平等不只是一個(gè)道德層面的訴求，還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，一個(gè)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。馬克思主義平等理論是“一個(gè)開(kāi)放的、發(fā)展的體系，具有結(jié)構(gòu)上的開(kāi)放性”[7]。整體性的研究方法是恩格斯對(duì)于馬克思主義平等理論發(fā)展的又一重要貢獻(xiàn)。

在以往談及平等問(wèn)題時(shí)，西方學(xué)者討論了“機(jī)會(huì)平等”“人生狀態(tài)的平等”“福利平等”“平等”，并且為努力消除人與人之間的不平等，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義建言獻(xiàn)策。一些西方思想家關(guān)注到了平等問(wèn)題，但是對(duì)造成人與人之間不平等的起源的批判未能深入到資本主義基本矛盾本身，這就使得他們的批判只能是隔靴搔癢，缺乏深刻性和根本意義。恩格斯在哲學(xué)上對(duì)真理問(wèn)題的重新建構(gòu)，使得平等褪去華麗外衣，回歸樸實(shí)本質(zhì)，讓人們對(duì)平等有了重新的認(rèn)識(shí)?？此谱杂啥降鹊馁Y本主義社會(huì)其實(shí)并不平等，人們只是享有自由，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等。如果無(wú)法對(duì)資本主義社會(huì)本身進(jìn)行深入的解析，平等談?wù)撛俣嘁仓皇且粡埧疹^支票。

四、恩格斯平等觀的現(xiàn)代啟示

平等是一個(gè)具體的、現(xiàn)實(shí)的歷史性概念，人類(lèi)社會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)平等的訴求，不僅是道德層面上的追求，它是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，需要牢牢扎根于相應(yīng)的時(shí)代土壤。對(duì)平等話題的探討不能脫離具體的國(guó)情，更不能脫離現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，否則，平等只能流于觀念上的不切實(shí)際的幻想?；蛟S我們不能在《反杜林論》中找到能夠直接運(yùn)用的具體條文，但可以學(xué)習(xí)到科學(xué)的世界觀和方法論，從認(rèn)識(shí)論、方法論和歷史觀的角度，對(duì)平等問(wèn)題進(jìn)行整體性的把握。平等不是一種普世價(jià)值，如果給平等冠以固定的內(nèi)涵，異化了的平等就會(huì)走向人們期許的反面。

如果把形式平等當(dāng)作最終目標(biāo)，真理就會(huì)變成謬誤，曾經(jīng)的“平均主義”讓我們走了許多彎路。現(xiàn)如今，我們應(yīng)該把握住馬克思和恩格斯關(guān)于平等思想的精髓，把平等當(dāng)作是手段而非最終目標(biāo)，從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)去定義平等的內(nèi)涵和形式。歷史唯物主義平等觀比以往任何一種平等觀的進(jìn)步之處在于，它是可變的、適用的、現(xiàn)實(shí)的、與時(shí)俱進(jìn)的。再美好的設(shè)想一旦脫離了現(xiàn)實(shí)的引力，美夢(mèng)就會(huì)變成噩夢(mèng)。我們應(yīng)當(dāng)警惕形式平等，站在人民的角度，去探索真正意義上的實(shí)質(zhì)平等，實(shí)現(xiàn)形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一。

當(dāng)今世界處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中，較之封建社會(huì)，人們過(guò)上了自由自在的生活，人的天性得以解放。自由在各個(gè)層面得到發(fā)展，人們享有言論自由、勞動(dòng)自由、選舉自由……可遺憾的是，平等這一經(jīng)典維度卻未能得到發(fā)揚(yáng)。為什么在私有制度下，自由可以得到發(fā)展，平等卻不行呢？因?yàn)樽杂捎兄c個(gè)體直接相連接的特征，一個(gè)抽象的個(gè)體與現(xiàn)實(shí)的個(gè)體都可以擁有自由，并且當(dāng)人數(shù)越少時(shí)，自由的限度越大?？善降炔皇?，平等先天具有一種社會(huì)化的性質(zhì)，反映的是一種社會(huì)關(guān)系，它必須存在于兩個(gè)及兩個(gè)以上的社會(huì)關(guān)系之中。平等作為一個(gè)整體性概念，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化休戚相關(guān)，不能脫離現(xiàn)實(shí)條件空談平等。資本具有逐利性，這和平等的本質(zhì)有著天然的對(duì)立，資本主義一方面阻礙著平等的發(fā)展，另一方面也在消解自由。

平等在資本主義社會(huì)無(wú)法得到發(fā)展，但是在社會(huì)主義國(guó)家卻可以。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義國(guó)家，資本主義基本矛盾不復(fù)存在，自由和平等可以得到相輔相成地良性發(fā)展，社會(huì)發(fā)展的成果由全體社會(huì)人員共享?！吧鐣?huì)主義和共產(chǎn)主義制度比資本主義制度優(yōu)越, 不僅僅體現(xiàn)在前者能更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展, 還體現(xiàn)在它能使文明發(fā)展的成果為最廣大的人民群眾所共享?！盵8]我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)制度為社會(huì)主義平等的發(fā)展提供了肥沃的土壤。但需要注意的是，社會(huì)主義平等的建設(shè)，不能脫離我國(guó)的具體國(guó)情，不能脫離特定時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)條件，不能成為觀念上的假設(shè)和響亮的口號(hào)。平等并不意味著沒(méi)有差別，社會(huì)主義制度應(yīng)該是鼓勵(lì)、支持、保障人的個(gè)性，而不是扼殺差異性，平等不是平均主義。恩格斯在100多年前對(duì)杜林的深刻批判，在今天看來(lái)依然具有很大的啟發(fā)性。