文/周永平

自2018年我國(guó)開啟新一輪黨和國(guó)家的機(jī)構(gòu)改革以來，有關(guān)安全生產(chǎn)工作該如何抓的思考不斷深入。本刊刊發(fā)系列文章，回憶并探討我國(guó)安全生產(chǎn)工作的發(fā)展與變革，以饗讀者。本文是第六篇。

我國(guó)安全生產(chǎn)的責(zé)任制度與前文闡述的（《勞動(dòng)保護(hù)》雜志5 期《國(guó)外安全生產(chǎn)責(zé)任制度探析》）責(zé)任體系存在較大差異。表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是責(zé)任體系覆蓋更廣，涉事主體均需擔(dān)當(dāng)相應(yīng)責(zé)任；二是各類主體違反義務(wù)后受到的處罰極重。

責(zé)任廣

涉事主體在我國(guó)的《安全生產(chǎn)法》中均設(shè)有相應(yīng)義務(wù)，違反其義務(wù)，主體要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)行《安全生產(chǎn)法》中全面規(guī)范了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人（第90—92 條）和其安全生產(chǎn)管理人員（第93 條）須要承擔(dān)的責(zé)任，以及行政執(zhí)法人員須要承擔(dān)的責(zé)任（第87 條），生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位從業(yè)人員須要承擔(dān)的責(zé)任（第104條）和技術(shù)服務(wù)組織須要承擔(dān)的責(zé)任（第89 條）。而且該法規(guī)定的具體責(zé)任形式均包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

說其責(zé)任極重，表現(xiàn)在各類主體在事故發(fā)生后所具體承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任都負(fù)擔(dān)沉重。在一般工業(yè)化國(guó)家歷史和現(xiàn)實(shí)中難以找到相同或類似案例。

我國(guó)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位作為雇主也通過繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用來承擔(dān)其法定的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。其具體事項(xiàng)由國(guó)務(wù)院頒行的《工傷保險(xiǎn)條例》和主管部門（人力資源和社會(huì)保障部）以配套規(guī)章予以規(guī)范。根據(jù)其具體規(guī)范，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位之從業(yè)人員發(fā)生工傷或職業(yè)病，相關(guān)費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金支付。

從現(xiàn)實(shí)情況來看，此項(xiàng)制度的實(shí)施有兩個(gè)方面的問題需要探討。一是作為一項(xiàng)強(qiáng)行性制度化的社會(huì)保險(xiǎn)，其覆蓋率偏低（被保險(xiǎn)的就業(yè)人口大致只占其總數(shù)的1/3 左右），使該制度的有效性打了折扣，也使那些非法逃避承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的雇主在發(fā)生事故的情況下，享受不到該制度社會(huì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的好處，可能帶來毀滅性的損失；二是由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門在高危行業(yè)，如礦山、?；?、交通運(yùn)輸、建筑施工等行業(yè)領(lǐng)域強(qiáng)制推行的“安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)”，有讓相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位重復(fù)投保工傷保險(xiǎn)，從而加重其責(zé)任的嫌疑。

責(zé)任重

現(xiàn)行的《安全生產(chǎn)法》中規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的行政責(zé)任的具體承擔(dān)主體分為單位（法人主體）和個(gè)人（主要負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、投資人、相關(guān)管理人員等)。前者的行政責(zé)任包括被罰款、整改、停業(yè)整改、被關(guān)閉等（美國(guó)的相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)關(guān)閉企業(yè))。其中，罰款數(shù)額一般在20 萬(wàn)元以下，如果發(fā)生事故，罰款數(shù)額最高可達(dá)2 000 萬(wàn)元。對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人不履行相關(guān)法定義務(wù)，其需要承擔(dān)的行政責(zé)任包括個(gè)人罰款、職業(yè)資格禁止和單位的停業(yè)整頓。如果發(fā)生事故，其個(gè)人罰款額可達(dá)其上年年收入的80%（將于9 月1 日起實(shí)施的《安全生產(chǎn)法》修正案有所提高）。美國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生法》規(guī)定，雇主單項(xiàng)違法行為，最高罰款額度上限為7萬(wàn)美元。

我國(guó)《安全生產(chǎn)法》通過“構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任”與刑法銜接，形成了我國(guó)獨(dú)特的安全生產(chǎn)刑事責(zé)任制度。根據(jù)刑法，我國(guó)安全生產(chǎn)涉及危險(xiǎn)作業(yè)罪、重大事故責(zé)任罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪、玩忽職守罪等，其覆蓋主體包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人、有關(guān)管理人員、從業(yè)人員、技術(shù)服務(wù)組織工作人員和行政執(zhí)法人員，如若被定罪，其刑期最高可達(dá)7 年。

美國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生法》規(guī)定，雇主故意違反相關(guān)義務(wù)（根據(jù)依法頒布的條例、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則及指令），致其雇員死亡的，處1 萬(wàn)美元罰金或最高6 個(gè)月監(jiān)禁，或兩罰并用；屬重犯則處罰金2 萬(wàn)美元或最高1年監(jiān)禁，或兩罰并用。另一罰則規(guī)定，任何人（顯然主要指行政執(zhí)法人員）未經(jīng)授權(quán)泄露依該法行使的監(jiān)察行為信息，將被處1 000 美元罰金或最高監(jiān)禁6 個(gè)月，或兩罰并用?？梢姡覈?guó)安全生產(chǎn)的刑罰不僅種類多，而且刑期長(zhǎng)、處罰力度大。

在實(shí)踐中，我國(guó)在對(duì)發(fā)生事故生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人的刑罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述單項(xiàng)犯罪的刑法規(guī)定的刑期。根據(jù)數(shù)罪并罰原則，事故企業(yè)主已有被判無(wú)期、死緩的先例，如2010 年河南省平頂山市興東二礦“6·21”特別重大炸藥爆炸事故，造成49 人死亡，礦主被判死緩。另一方面，大量的行政執(zhí)法人員因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生事故而被追究刑事責(zé)任，也是我國(guó)安全生產(chǎn)責(zé)任制度的一大特色。

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，近10 年來，安全生產(chǎn)領(lǐng)域全國(guó)每年被追究玩忽職守罪的大約有700 人。相當(dāng)于安全生產(chǎn)領(lǐng)域的重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪判刑人數(shù)總量的1/3。也就是說，企業(yè)中有3 人因?yàn)榘踩鹿蕟栴}被判刑，必然有一個(gè)政府人員因此被判刑。這一問題已經(jīng)成為全社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。

中外責(zé)任制度差異的原因

中外安全生產(chǎn)的責(zé)任制度為何表現(xiàn)出如此大的差異？確實(shí)需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，從學(xué)理上予以認(rèn)真研究。經(jīng)初步分析，我們認(rèn)為，我國(guó)安全生產(chǎn)活動(dòng)中相關(guān)主體承受如此之重的責(zé)任，源自于我國(guó)當(dāng)前安全生產(chǎn)的現(xiàn)狀和有別于一般工業(yè)化國(guó)家的基本理念。

現(xiàn)實(shí)狀況從大的方面講，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于工業(yè)化中期，屬于生產(chǎn)事故高發(fā)期；從小處看，數(shù)十年間，一些人單向度追求金錢和財(cái)富，造成價(jià)值迷亂、道德崩壞。由此致使重特大事故頻發(fā)，為盡快扭轉(zhuǎn)此種局面，政府只能祭出重典以治其亂。從基本理念講，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政宗旨是以人民為中心，保護(hù)勞動(dòng)者的安全健康權(quán)益就是保障廣大勞動(dòng)人民群眾的根本的、切身利益的具體體現(xiàn)。因而，不僅由于故意或重大過失而造成勞動(dòng)者傷害的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其負(fù)責(zé)人必須負(fù)出沉重的代價(jià)，而且監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位履行其法定義務(wù)的公職人員也要受到連帶處罰。后者體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人從整體上的一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)和政治品格的可貴。不過，作為單個(gè)領(lǐng)域的公職人員如此高比例受到如此沉重的責(zé)罰，似存在社會(huì)公平問題，尤其是受到刑罰的具體個(gè)案而言，似更有對(duì)其具體情節(jié)及其深藏其后的法理進(jìn)行研究的必要，以確保在每個(gè)案件都實(shí)現(xiàn)公平正義。（未完待續(xù)）