李雄雄，焦婷*，趙生國，秦偉娜，高雪梅，王正文，吳建平，雷趙民

（1. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅蘭州730070；2. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，甘肅蘭州730070；3. 甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，甘肅蘭州730070）

近年來，我國畜牧業(yè)發(fā)展迅速，受到地方和國家的高度重視［1］。而我國人口眾多，耕地面積少，草地資源緊張，發(fā)展以消耗精料為主的動(dòng)物有一定困難，因此需調(diào)整畜牧業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“精料型”畜牧業(yè)向“節(jié)糧型”畜牧業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化［2］。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國每年可產(chǎn)大量的秸稈，尤其玉米（Zea mays）秸稈較多，但大部分秸稈存在消化率低、適口性差、纖維含量高等缺點(diǎn)，是低質(zhì)的粗飼料，未被開發(fā)利用［3?4］。因此，需進(jìn)行科學(xué)的加工處理來使秸稈資源飼料化，從而提高適口性、營養(yǎng)品質(zhì)和飼喂效率［5］。現(xiàn)階段所用的主要加工處理青貯、黃貯、微貯等生物方法已有大量研究［6］，而用綠色健康的植物添加劑來提高秸稈飼料營養(yǎng)品質(zhì)的研究較少。

目前養(yǎng)殖戶使用抗生素的現(xiàn)象普遍存在，因抗生素具有促進(jìn)動(dòng)物生長、提高生產(chǎn)性能及防治疾病等功效［7?9］。而傳統(tǒng)的抗生素多為化學(xué)合成的有機(jī)物，畜禽使用后會產(chǎn)生危害安全的副作用，且養(yǎng)殖戶使用時(shí)有超標(biāo)濫用現(xiàn)象，造成抗生素在畜產(chǎn)品中殘留，嚴(yán)重威脅食品安全，更直接或間接地危害人體健康［10］。隨著人們食品安全意識的提高，不合理使用抗生素已受到廣泛關(guān)注，因此無抗養(yǎng)殖被高度重視，畜牧業(yè)開始尋找抗生素替代物。

無抗養(yǎng)殖（antibiotic-free breeding）是在養(yǎng)殖過程中不使用抗生素等藥物作為促生長保健劑，用綠色健康的植物添加劑來替代抗生素的一種飼養(yǎng)方式［11?12］。研究發(fā)現(xiàn)，牛至精油是通過萃取等技術(shù)從含酚化合物牛至中提取出的一種植物精油，在反芻動(dòng)物生產(chǎn)中具有提高粗飼料降解、調(diào)節(jié)瘤胃pH、促進(jìn)瘤胃蠕動(dòng)等作用，可作為抗生素的綠色潛在替代物［13?14］。有機(jī)鈷是反芻動(dòng)物體內(nèi)的一種必需微量元素，可促進(jìn)營養(yǎng)物質(zhì)的消化吸收，對維持瘤胃內(nèi)環(huán)境和動(dòng)物健康有重要的作用［15］。當(dāng)反芻動(dòng)物日糧中缺鈷或鈷含量較低時(shí)，會抑制瘤胃微生物生長，從而抑制消化功能，綿羊日糧中添加5 mg·kg?1氯化鈷能改善瘤胃微生物對綿羊的消化能力［16］；姜成鋼［17］研究發(fā)現(xiàn)，添加0. 3 mg·kg?1的鈷可以顯著促進(jìn)荷斯坦奶牛對纖維的降解；Kadim 等［18］發(fā)現(xiàn)日糧中添加鈷可提高動(dòng)物對粗飼料的消化率。但對牛至精油與有機(jī)鈷協(xié)同（CarEOC）作用在反芻動(dòng)物上的研究相對較少。因此，本試驗(yàn)通過瘤胃造瘺技術(shù)及尼龍袋法闡明CarEOC 對青貯玉米秸稈的瘤胃降解及發(fā)酵特性的影響，確定和驗(yàn)證牛至精油及有機(jī)鈷復(fù)合產(chǎn)品可作為綠色飼料添加劑在綿羊生產(chǎn)中利用，為無抗養(yǎng)殖的生產(chǎn)和秸稈資源的合理利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)動(dòng)物與材料

試驗(yàn)于2019 年11 月在甘肅省蘭州市安寧區(qū)安寧堡桃林村155 號進(jìn)行，選用5 只10 月齡左右安裝有永久瘤胃瘺管的健康公羊作為試驗(yàn)動(dòng)物，試驗(yàn)羊平均直腸測定溫度為39 ℃，平均體重為（45±5）kg。青貯玉米秸稈于2019 年收獲，采收于甘肅平?jīng)隹登f牧業(yè)。試驗(yàn)采用0. 05 mm 尼龍布，制成3 cm×4 cm 的尼龍袋并裝有尼龍繩。不同添加劑分別為載體（carrier，Car）、載體+牛至精油（carrier+essential oil，CarEO）、載體+有機(jī)鈷（carrier+cobalt，CarCo）、載體+牛至精油+有機(jī)鈷（carrier+essential oil+cobalt，CarEOC），均購自美國Ralco 動(dòng)物營養(yǎng)公司，各添加劑功能成分含量如下：

有機(jī)鈷組：含0. 1425% Co 和99. 8575% Car，此有機(jī)鈷主要是碳酸鈷；

精油組：含1. 13% EO 和98. 87% Car；

精油+有機(jī)鈷組：含0. 1425% Co，1. 13% EO 和98. 7275% Car；

其中載體Car 是由75% 沸石（斜發(fā)沸石）、12% 石灰石和10% 硅藻土組成。

添加劑量根據(jù)試驗(yàn)羊平均體重確定，前人研究發(fā)現(xiàn)每只羊每天投喂4 g 效果最佳，本試驗(yàn)選用平均體重50 kg的試驗(yàn)羊，添加量為80 mg·kg?1。

1. 2 飼喂管理及飼糧

將安裝有瘺管的試驗(yàn)羊單獨(dú)置于舍圈飼養(yǎng)，定期對舍圈清理消毒，瘺管羊每日飼喂兩次（上午9：00 和下午5：00），自由飲水。試驗(yàn)羊飼糧根據(jù)中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)肉羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)（NY/T816-2004）育成公羊營養(yǎng)需要量（體重45 kg，日增重50 g）配置而成，為從蘭州正大有限公司購買的全混合日糧（total mixed rations，TMR），試驗(yàn)羊平均日采食量為每只每天3. 06 kg。日糧組成及營養(yǎng)水平見表1。

表1 試驗(yàn)飼糧組成及營養(yǎng)水平（風(fēng)干基礎(chǔ)）Table 1 Composition and nutritional level of the experiment diets（air drying basis）

1. 3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用5×5 拉丁方設(shè)計(jì)，設(shè)5 個(gè)處理，即相同劑量的不同添加劑分別為Car、CarEO、CarCo 及CarEOC 以及CK，5 只瘺管羊編號為1、2、3、4、5，分別對應(yīng)5 個(gè)處理，每處理5 個(gè)重復(fù)，即試驗(yàn)進(jìn)行5 輪（Run1、Run2、Run3、Run4、Run5）。每輪試驗(yàn)預(yù)飼期7 d，正試期48 h，試驗(yàn)第一個(gè)重復(fù)于正試期第1 天早上7：00 開始，第3 天早上7：00（48 h）結(jié)束，待試驗(yàn)羊休息10 d，瘤胃環(huán)境恢復(fù)到正常水平后，進(jìn)行第2 次重復(fù)。每輪試驗(yàn)正式期開始后，分別采集6 、12 、24 及48 h 瘤胃液并取出相應(yīng)的尼龍袋。具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)見表2。

表2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)Table 2 Design of the experment

1. 4 瘤胃降解率

試驗(yàn)開始前，用5 點(diǎn)取樣法在青貯池中隨機(jī)取一些新鮮青貯玉米秸稈，帶回實(shí)驗(yàn)室置于65 ℃烘箱中烘干，高速粉碎機(jī)粉碎約1 min，然后用四分法將其分成兩份，一份用于測定干物質(zhì)（dry matter，DM）、粗蛋白（crude protein，CP）、中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）；另一份裝于之前恒重的尼龍袋中，每個(gè)尼龍袋裝1. 5 g，每個(gè)試驗(yàn)羊瘤胃內(nèi)放3 個(gè)尼龍袋來消除系統(tǒng)誤差，在試驗(yàn)開始時(shí)將裝好的尼龍袋連同稱好的4 g 添加劑通過瘤胃瘺管一同投入瘤胃內(nèi)，同時(shí)以空尼龍袋作為對照（control，CK），于試驗(yàn)開始后的6、12、24 及48 h 分別隨機(jī)取出其中3 個(gè)尼龍袋，立即置于冷水中終止發(fā)酵，再用39 ℃的溫水沖洗干凈，帶回實(shí)驗(yàn)室放入65 ℃烘箱中烘干至恒重，用于測定各時(shí)間點(diǎn)殘?jiān)母晌镔|(zhì)降解率（dry matter degradation rate，DMD）、粗蛋白降解率（crude protein degradation rate，CPD）、中性洗滌纖維降解率（neutral detergent fiber degradation rate，NDFD）和酸性洗滌纖維降解率（acid detergent fiber degradation rate，ADFD）濃度。

1. 5 瘤胃液的采集

于試驗(yàn)開始后的0、6、12、24 及48 h 分別采集一次瘤胃液，每次30 mL，采集后立即測定pH，然后用4 層紗布過濾，裝入10 mL 尖底離心管中，投入液氮中立即帶回實(shí)驗(yàn)室，放入?20 ℃冰箱中保存，用于測定氨態(tài)氮（ammoniacal nitrogen，NH3-N）和揮發(fā)性脂肪酸（volatile fatty acid，VFA）濃度。

1. 6 指標(biāo)測定方法

DM 采用烘干法測定［19］，CP 采用凱氏定氮法測定［20］，NDF 和ADF 均以Van Soest 法測定［21］，pH 采用P611 型酸度計(jì)測定，VFA 濃度采用高效液相色譜儀測定，具體試驗(yàn)方法及色譜條件參照柏雪等［22］的研究，NH3-N 濃度采用馮宗慈等［23］改進(jìn)的比色法測定，本試驗(yàn)測得的標(biāo)準(zhǔn)曲線為y=0. 5758x?0. 0062（R2=0. 9992），式中：y為消光值，x為氨態(tài)氮濃度（mg·100 mL?1），瘤胃液稀釋倍數(shù)為20 倍，用721 型分光光度計(jì)比色，波長為700 nm。

飼料降解率的計(jì)算：待測飼料某成分瘤胃降解率=（待測飼料某成分質(zhì)量－殘?jiān)心吵煞仲|(zhì)量）/待測飼料某成分質(zhì)量×100%。

1. 7 綜合評價(jià)

利用灰色關(guān)聯(lián)度法將4 種添加劑以及空白對照處理的青貯玉米秸稈在綿羊瘤胃內(nèi)降解發(fā)酵48 h 的10 個(gè)品質(zhì)進(jìn)行綜合評價(jià)。確定參考數(shù)列：X0（k）=｛X0（1），X0（2），X0（3），…，X0（n）｝，比較數(shù)列：Xi（k）=｛Xi（1），Xi（2），Xi（3），…，Xi（n）｝，其中k=1，2，3，…，n，n為測定指標(biāo)數(shù)（此處為10），i=1，2，3，…，m（m為添加劑，此處為5）。求Xi與X0的絕對差值，△i（k）=|X0(k)?Xi(k)|，則理想數(shù)列X0和比較數(shù)列Xi在k點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)εi（k）為：

式中：n為測定指標(biāo)數(shù)；εi（k）為關(guān)聯(lián)系數(shù)；k=1，2，3，…，5。

求出關(guān)聯(lián)度后，按照關(guān)聯(lián)度由大到小進(jìn)行排序，關(guān)聯(lián)度越大則相似程度越高，比較數(shù)列越接近參考數(shù)列，該種添加劑效果越好。

1. 8 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 24. 0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，用平均值和標(biāo)準(zhǔn)誤表示測定結(jié)果，分別對同一時(shí)間不同添加劑處理的青貯玉米秸稈瘤胃降解率和發(fā)酵特性進(jìn)行拉丁方方差分析，使用Excel 2010 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和制圖，并進(jìn)一步應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行綜合分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 不同添加劑處理下青貯玉米秸稈營養(yǎng)品質(zhì)變化

與原料中養(yǎng)分含量相比，青貯玉米秸稈殘?jiān)蠧P 含量降低，而NDF 和ADF 含量均增加（表3）。玉米秸稈在瘤胃內(nèi)消化6 和12 h 各添加劑組CP 含量均低于CK，而24 與48 h 添加CarEO、CarCo 和CarEOC 后CP 含量幾乎均高于CK 及Car，且48 h 時(shí)CarEOC 處理組與CK 及Car 之間均差異顯著（P<0. 05），添加CarCo 后48 h 與其他時(shí)間點(diǎn)之間均差異顯著（P<0. 05）。各添加劑組NDF 和ADF 含量整體隨綿羊瘤胃內(nèi)消化時(shí)間的延長而增加，且在48 h 達(dá)到最大。瘤胃消化6 h 時(shí)CarEOC 處理組NDF 和ADF 含量與Car 之間差異顯著（P<0. 05），48 h 時(shí)CarEOC 處理組NDF 和ADF 含量分別較CK 增加了3. 48% 和5. 20%，而各降解時(shí)間Car 處理組NDF 和ADF 含量與CK 之間均無顯著差異（P>0. 05）。CarEO 與CarEOC 處理組NDF 和ADF 含量在48 與6 h 之間均差異顯著（P<0. 05）。

表3 不同添加劑處理下青貯玉米秸稈營養(yǎng)成分含量Table 3 Nutrient content of silage corn stalk under different additives（%）

2. 2 不同添加劑對青貯玉米秸稈在綿羊瘤胃內(nèi)降解品質(zhì)的影響

2. 2. 1 不同添加劑對青貯玉米在綿羊瘤胃內(nèi)干物質(zhì)降解率（DMD）的影響 隨瘤胃降解時(shí)間的延長，青貯玉米秸稈的DMD 增加，且在48 h 達(dá)到最大（表4）。 瘤胃降解6 h 時(shí)CarEOC 處理組與CK 之間差異顯著（P<0. 05），而其他時(shí)間點(diǎn)各添加劑組與CK 之間均無顯著差異（P>0. 05）。與CK 相比，單獨(dú)添加CarEO 和CarCo 時(shí)DMD 有所提高，但CarEOC 處理組DMD 隨時(shí)間延長增加的趨勢最明顯，48 h 添加CarEOC 的DMD 較CK 提高了3. 33%。 添加CarEO 和CarCo，DMD 含量在瘤胃降解48 h 與6 和12 h 之間差異顯著（P<0. 05），而添加CarEOC 后只與6 h 之間差異顯著（P<0. 05）。

表4 不同添加劑處理下DMD 在瘤胃內(nèi)的含量變化Table 4 Changes of DMD content in rumen under different additive treatments（%）

2. 2. 2 不同添加劑對青貯玉米在綿羊瘤胃內(nèi)粗蛋白降解率（CPD）的影響 隨瘤胃降解時(shí)間的延長，添加CarEO 和CarEOC 后CPD 增加，且在48 h 達(dá)到最大，而添加CarCo 后在24 h 達(dá)到最大。24 h CarEO 處理組與CK之間差異顯著（P<0. 05），48 h CarCo 處理組與CarEO 之間差異顯著（P<0. 05），6 和12 h，各處理組間無顯著差異（P>0. 05）。而添加Car 后在各降解時(shí)間與CK 之間都無顯著差異（P>0. 05）。瘤胃降解48 h 添加CarEO 和CarEOC 后CPD 較CK 分別提高了5. 21% 和2. 23%（表5）。

表5 不同添加劑處理下CPD 在瘤胃內(nèi)的含量變化Table 5 Changes of CPD content in rumen under different additive treatments（%）

2. 2. 3 不同添加劑對青貯玉米在綿羊瘤胃內(nèi)中性洗滌纖維降解率（NDFD）的影響 各添加劑組NDFD 隨瘤胃降解時(shí)間的延長而增大，且在48 h 達(dá)到最大值，但與CK 之間差異均不顯著（P>0. 05）。 添加CarEOC 后NDFD 在6 與48 h 之間差異顯著（P<0. 05），48 h 添加CarEOC 和CarCo 后NDFD 分別較CK 提高了7. 64% 和4. 70%（表6）。

表6 不同添加劑處理下NDFD 在瘤胃內(nèi)的含量變化Table 6 Changes of NDFD content in rumen under different additive treatments（%）

2. 2. 4 不同添加劑對青貯玉米在綿羊瘤胃內(nèi)酸性洗滌纖維降解率（ADFD）的影響 各添加劑組ADFD 隨瘤胃降解時(shí)間的延長而增大，且在48 h 達(dá)到最大值，但與CK 之間差異均不顯著（P>0. 05）。 添加CarEOC 后ADFD 在6 與48 h 之間差異顯著（P<0. 05），48 h 添加CarEOC 和CarCo 后ADFD 分別較CK 提高了5. 67% 和6. 43%（表7）。

表7 不同添加劑處理下ADFD 在瘤胃內(nèi)的含量變化Table 7 Changes of ADFD content in rumen under different additive treatments（%）

2. 3 添加劑對青貯玉米秸稈瘤胃發(fā)酵特性的影響

2. 3. 1 不同添加劑對綿羊瘤胃液pH 的影響 從試驗(yàn)開始（0 h）到試驗(yàn)結(jié)束（48 h），各處理組間綿羊瘤胃液pH 均無顯著差異（P>0. 05）（圖1）。添加CarCo后瘤胃液pH 呈現(xiàn)出先降低后升高的趨勢，且在12 h達(dá)到最低值，24 h 有所回升。添加CarEO，瘤胃液pH在0 與48 h 之間差異顯著（P<0. 05）。

圖1 不同添加劑處理下瘤胃液pH 的變化Fig. 1 Changes in pH of rumen fluid treated with different additive treatments

2. 3. 2 不同添加劑對綿羊瘤胃液NH3-N 的影響試驗(yàn)開始0 與24 h，各處理組間瘤胃液NH3-N 無顯著差異（P>0. 05），12 和48 h，添加CarEOC 后與CK 之間差異顯著（P<0. 05）（圖2）。而添加Car 后瘤胃液NH3-N 在各發(fā)酵時(shí)間與CK 之間都無顯著差異（P>0. 05）。瘤胃液NH3-N 在添加CarEOC 與CarCo 后呈現(xiàn)出先降低后升高的趨勢，而添加CarEO 后NH3-N變化不明顯。 與CK 相比，添加CarEOC 后瘤胃液NH3-N 明顯降低。添加CarCo，瘤胃液NH3-N 在48 與12 h 之間差異顯著（P<0. 05）。

圖2 不同添加劑處理下瘤胃液NH3-N 的變化Fig. 2 Changes of rumen fluid NH3-N under different additive treatments

2. 3. 3 不同添加劑對綿羊瘤胃液揮發(fā)性脂肪酸（VFA）的影響 添加CarEO、CarCo 和CarEOC 后瘤胃液TV?FA 和丁酸整體上低于CK；丙酸濃度添加CarEOC 后各時(shí)間點(diǎn)較CK 升高，而添加CarCo 后較CK 降低（表8）。48 h 添加CarEOC 后乙酸濃度較CK 升高了29. 38%（P<0. 05），而TVFA 較CK 降低了12. 58%（P<0. 05）。添加CarCo 后TVFA、乙酸和丁酸在0 與48 h 之間差異顯著（P<0. 05）。添加CarEOC 后TVFA 在48 與12 h 之間差異顯著（P<0. 05），但添加Car 在各發(fā)酵時(shí)間與CK 之間都無顯著差異（P>0. 05）。添加CarEO 和CarEOC后瘤胃液TVFA、乙酸、丙酸和丁酸整體上有先升高后降低的趨勢。

表8 不同添加劑處理下瘤胃液揮發(fā)性脂肪酸（VFA）的動(dòng)態(tài)變化Table 8 Dynamic changes of volatile fatty acids（VFA）in rumen fluid under different additives treatments（mmol·L-1）

2. 4 灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價(jià)

2. 4. 1 關(guān)聯(lián)系數(shù) 選擇48 h 的pH 和NH3-N 的最低值及其他指標(biāo)的最高值作為參考數(shù)列，參考數(shù)列為X0（k）=｛57. 74，63. 85，52. 85，41. 86，5. 50，20. 49，167. 34，79. 18，61. 37，18. 91｝。將不同添加劑處理的青貯玉米秸稈瘤胃降解率和發(fā)酵特性的10 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化。計(jì)算參考數(shù)列X0與比較數(shù)列Xi相應(yīng)性狀的絕對差值，得min min|X0(k)?Xi(k)|=0，max max|X0(k)?Xi(k)|=0. 47。根據(jù)公式εi(k)計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)（表9）。

表9 測定指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)Table 9 Correlation coefficient of measurement index

2. 4. 2 關(guān)聯(lián)度 不同添加劑處理青貯玉米秸稈在瘤胃內(nèi)的降解品質(zhì)和發(fā)酵特性的關(guān)聯(lián)值大小為CarEOC>CarCo>CarEO>Car>CK，等權(quán)關(guān)聯(lián)只有在各指標(biāo)同等重要的情況下才能反映其降解品質(zhì)和發(fā)酵特征好壞，給各指標(biāo)賦予權(quán)重系數(shù)，加權(quán)關(guān)聯(lián)度可真實(shí)反映該添加劑處理與最優(yōu)指標(biāo)集間的差異大小，各添加劑處理下等權(quán)關(guān)聯(lián)與加權(quán)關(guān)聯(lián)的排序一致（表10）。

表10 不同添加劑處理的瘤胃降解品質(zhì)與發(fā)酵特征的等權(quán)關(guān)聯(lián)度、加權(quán)關(guān)聯(lián)度和排序Table 10 Equal weight correlation，weighted correlation and sequencing of rumen degradation quality and fermentation characteristics treated with different additive treatments

3 討論

3. 1 DM 和CP 瘤胃降解率

DM 和CP 瘤胃降解率是評價(jià)飼料消化率的重要因素，可反映飼料降解的難易程度［24］，影響DM 和CP 瘤胃降解率的因素很多，包括飼料理化性質(zhì)、動(dòng)物采食量、可供瘤胃微生物作用的有效面積等［25］。本試驗(yàn)中DMD 和CPD 隨瘤胃降解時(shí)間的延長而增加，且在48 h 達(dá)到最大，這與Mchrez 等［26］的研究結(jié)果一致。與CK 相比，添加CarEOC 時(shí)DMD 比單獨(dú)添加CarEO 和CarCo 增加趨勢更明顯，48 h 添加CarEOC 的DMD 和CPD 分別較CK 提高了3. 33% 和2. 23%。梁建勇等［27］研究發(fā)現(xiàn)，粗飼料在瘤胃中降解48 h 后趨于平緩，所以本試驗(yàn)只研究到48 h的瘤胃降解率。牛至精油能促進(jìn)粗飼料在瘤胃中的消化吸收，提高干物質(zhì)采食量，可改善反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)的微生物環(huán)境［28］，鈷是反芻動(dòng)物不可缺少的微量元素，對秸稈飼料粗纖維的消化起到重要的作用，Kadim 等［18］發(fā)現(xiàn)日糧中鈷可提高動(dòng)物對飼料尤其是劣質(zhì)飼料的消化率。本研究中添加CarEOC 對秸稈降解率有明顯的促進(jìn)作用，因?yàn)镃arEOC 同時(shí)含有牛至精油與有機(jī)鈷，兩者協(xié)同發(fā)揮功能性作用，添加綠色飼料添加劑CarEOC 改變了綿羊瘤胃內(nèi)環(huán)境，對粗飼料的降解效果更佳，提高了反芻動(dòng)物對粗飼料的消化率［29］。美國瑞科動(dòng)物健康中心研究表明，CarEOC 可以提高粗飼料的適口性以及全混合日糧的品質(zhì)［30］。本試驗(yàn)中添加CarEOC 的DMD 明顯高于其他添加劑處理，說明CarEOC 能明顯提高青貯飼料的干物質(zhì)降解率，但對CPD 的作用不夠明顯，因?yàn)椴煌贩N和年齡的羊以及尼龍袋投放在瘤胃中的位置也會對其消化降解造成不同程度的差異［31］。

3. 2 NDF 和ADF 瘤胃降解率

NDF 和ADF 瘤胃降解率與飼料木質(zhì)化程度和纖維素含量有重大關(guān)系。反芻動(dòng)物對纖維有特殊的消化功能，因?yàn)榇诛暳现欣w維含量高，故纖維在瘤胃中發(fā)酵的產(chǎn)物為動(dòng)物提供了重要的物質(zhì)和能量來源［32］。飼料原料的細(xì)胞壁主要由纖維素、半纖維素和木質(zhì)素組成［33］。ADF 與NDF 的組成不同，ADF 由纖維素和木質(zhì)素組成，NDF由纖維素、半纖維素和木質(zhì)素組成，在綿羊瘤胃中能被降解的是部分纖維素和半纖維素，木質(zhì)素不能被降解利用，因此NDF 組成成分對NDFD 有影響［34］，故本試驗(yàn)中4 種添加劑處理的NDFD 均高于ADFD。添加CarEOC 后NDFD 和ADFD 在各降解時(shí)間都高于CK，說明CarEOC 對粗飼料纖維降解有明顯的促進(jìn)作用，這與梁建勇［29］的研究結(jié)果一致。本研究添加Car 后NDFD 和ADFD 在各降解時(shí)間與CK 之間均無顯著差異（P>0. 05），說明添加劑中的載體對青貯玉米秸稈的瘤胃降解不起任何作用，以此消除載體所帶來的誤差。由于NDF 和ADF 作為DM 組成部分，較難被瘤胃降解吸收，故本研究中DMD 顯著高于NDFD 和ADFD，這與陳曉琳等［32］的研究結(jié)果一致。

3. 3 不同添加劑對瘤胃發(fā)酵特性的影響

瘤胃液pH 是反映反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)發(fā)酵情況的關(guān)鍵指標(biāo)，一般受動(dòng)物采食量和飼糧中飼料組成及性質(zhì)的影響，能反映瘤胃微生物對發(fā)酵底物的利用情況［35］，綿羊瘤胃內(nèi)微生物正?；顒?dòng)的pH 范圍是5. 4 ～7. 5［36］。本研究中各組瘤胃液pH 為5. 50～5. 88，處于瘤胃內(nèi)微生物可正常發(fā)酵的變化范圍內(nèi)，各處理組間綿羊瘤胃液pH 均無顯著差異（P>0. 05），添加CarEOC 后瘤胃液pH 在12 h 出現(xiàn)最低值，24 h 有所回升。這是因?yàn)椴墒城傲鑫敢簆H最高，采食后飼糧中的非結(jié)構(gòu)性碳水化合物快速發(fā)酵產(chǎn)生酸使其降低，之后隨著反芻的進(jìn)行和大量唾液的混入pH 又升高，這與孟芳等［37］的研究結(jié)果一致。CarEOC 處理后瘤胃液pH 在12 h 才達(dá)到最低值，說明CarEOC 增強(qiáng)了瘤胃壁的吸收能力，使得瘤胃液pH 最低值出現(xiàn)時(shí)間推遲。

瘤胃液NH3-N 是反映反芻動(dòng)物瘤胃氮降解的表觀指標(biāo)，既是飼糧中含氮物質(zhì)降解的終產(chǎn)物，又是微生物合成菌體蛋白的原料［38］。瘤胃液氨態(tài)氮濃度與飼糧中含氮物質(zhì)降解速度和微生物合成氨的能力有關(guān)［39］。本研究添加CarEOC 與CarCo 后瘤胃液NH3-N 均呈現(xiàn)出先降低后升高的趨勢，而添加CarEO 后NH3-N 變化不明顯。與CK 相比，添加CarEOC 后瘤胃液NH3-N 明顯降低。這可能是因?yàn)樘砑覥arEOC 與CarCo 后使得瘤胃液NH3-N 增加的速率小于消耗的速率，但隨著微生物種群數(shù)量的增加，NH3-N 增加速率變快。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)添加CarEOC后，試驗(yàn)組的NH3-N 濃度顯著低于CK［40］，本研究結(jié)果與此一致。

揮發(fā)性脂肪酸（VFA）是飼糧中碳水化合物在反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)發(fā)酵產(chǎn)生的，可為反芻動(dòng)物提供正常生存所需能量的65%～80%，飼糧在瘤胃內(nèi)發(fā)酵的主要產(chǎn)物是乙酸、丙酸和丁酸。VFA 濃度不僅受飼糧結(jié)構(gòu)特性的影響，還受微生物活性的影響，當(dāng)然與所使用的飼料添加劑有著密切的關(guān)系。本研究中各添加劑處理后瘤胃液TVFA和丁酸整體上低于CK，有研究發(fā)現(xiàn)飼料中添加CarEO 會降低瘤胃內(nèi)VFA 濃度或?qū)ζ錈o顯著影響［41?42］，本研究結(jié)果與此一致。本研究中添加CarEO 和CarEOC 后瘤胃液VFA 整體上表現(xiàn)出先升高后降低的趨勢。這是因?yàn)橥段固砑觿┖蟠碳ち肆鑫竷?nèi)微生物的活動(dòng)與繁殖，產(chǎn)生了大量的VFA，VFA 濃度增加，同時(shí)有機(jī)酸被瘤胃壁大量吸收或者流入消化道后端，VFA 濃度逐漸降低。梁建勇［29］研究發(fā)現(xiàn)添加CarEOC 后綿羊瘤胃液TVFA 和乙酸濃度呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，本研究結(jié)果與此一致。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)中青貯玉米秸稈瘤胃降解率均隨瘤胃培養(yǎng)時(shí)間的延長而增加。添加CarEO、CarCo 和CarEOC 后DMD 和CPD 都較CK 高，但CarEOC 的效果更顯著，而CarCo 和CarEOC 對NDFD 和ADFD 作用較CarEO 顯著。瘤胃液NH3-N 濃度降低，VFA 呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢?；疑P(guān)聯(lián)綜合分析表明，添加CarEOC 的效果最好。綜上，CarEOC 可作為促進(jìn)綿羊高效利用粗飼料資源的綠色飼料添加劑在生產(chǎn)實(shí)踐中推廣使用。