摘 要 作為乾嘉考據(jù)學(xué)代表人物之一的戴震，在思維方式上經(jīng)歷了從注重直觀體驗(yàn)的經(jīng)學(xué)考據(jù)傳統(tǒng)向注重邏輯的近代考據(jù)學(xué)演變的歷程。在這一過程中，他借鑒了來自西方的科學(xué)思想方法，主要是歸納法、公理化方法和科學(xué)的數(shù)學(xué)化觀念，提出了“論據(jù)互證”“心通理義”“由數(shù)入理”的新思路，將其融入當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)研究中去，在清代學(xué)術(shù)發(fā)展中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。戴震的思維方式演變由于經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和直觀體驗(yàn)思維的局限而具有不徹底性，沒有形成徹底的對(duì)象化研究，對(duì)西方科學(xué)思想方法的借鑒更多停留在“術(shù)”的層面上，因而未能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)研究。這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)至今仍有一定程度的啟發(fā)和借鑒意義。

關(guān)鍵詞 戴震 思維方式 乾嘉考據(jù)學(xué) 經(jīng)學(xué) 科學(xué)

中圖分類號(hào) N092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

收稿日期：2021 02 01

作者簡(jiǎn)介：王前，大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部教授。Email：qianwang@dlut edu cn。

作為乾嘉考據(jù)學(xué)代表人物之一的戴震，在清代學(xué)術(shù)史上有著特殊的地位。他是乾嘉學(xué)派中對(duì)西方近代科學(xué)思想方法比較熟悉的學(xué)者，他的研究活動(dòng)推動(dòng)了中西科學(xué)思想方法的交融，但是他最終仍沒有擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究框架的束縛。他對(duì)西方科學(xué)思想方法的借鑒更多停留在“術(shù)”的層面上，因而未能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)研究，這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)至今仍然值得深入反思。

一 戴震的考據(jù)學(xué)對(duì)西方科學(xué)思想方法的借鑒

戴震的早年發(fā)展并不順利，但是30歲之后他在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界異軍突起，得到京城官方和江南文人的普遍認(rèn)可，這在很大程度上源于他在天算和典籍考據(jù)方面的出色能力。他在天文歷法方面的準(zhǔn)確測(cè)算結(jié)果作為一種客觀的證據(jù)令人嘆服，因而盡管他對(duì)前人、特別是宋代儒家有關(guān)古代經(jīng)典理解的評(píng)價(jià)有時(shí)很激進(jìn)，但他仍然有很多贊同者和追隨者[1]。他的《原象》研究的是天象，這是需要計(jì)算的，屬于當(dāng)時(shí)所謂“實(shí)學(xué)”，能夠幫助實(shí)政。他對(duì)“矩”和“策算”的研究成果很出色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同時(shí)代人。由于當(dāng)時(shí)仍有很大影響的宋明理學(xué)主要是道德哲學(xué)，依賴直觀體驗(yàn)的思維方式，不能解決天算和《考工記》等技術(shù)典籍中的考據(jù)問題，戴震因而質(zhì)疑其普遍適用性，他的自然哲學(xué)觀念逐漸為士大夫群體廣泛接受。戴震的考據(jù)學(xué)觀點(diǎn)借鑒了來自西方的科學(xué)思想方法，主要是歸納法、公理化方法和科學(xué)的數(shù)學(xué)化觀念，提出了“論據(jù)互證”“心通理義”“由數(shù)入理”的新思路，將其融入當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)研究范式中去，這是他對(duì)清代學(xué)術(shù)發(fā)展的獨(dú)到貢獻(xiàn)。

戴震的考據(jù)方法包括從音韻學(xué)角度還原古代語境，從考證角度糾正古代經(jīng)典在歷代傳承中產(chǎn)生的錯(cuò)誤，從天文歷法角度解釋古代經(jīng)典涉及的自然現(xiàn)象，從歷史地理學(xué)角度了解古代經(jīng)典涉及的人文地理現(xiàn)象。這種跨學(xué)科的研究視角意味著要處理大量的不同類型的證據(jù)。所謂“論據(jù)互證”，是指在考據(jù)中盡可能全面地收集各種相關(guān)文獻(xiàn)版本中的具體用法和相關(guān)佐證材料作為證據(jù)，相互印證，以保證其結(jié)論準(zhǔn)確可靠。這里涉及的證據(jù)不僅包括不同版本中的各種用語、注釋、解讀，也包括史料、器物、音韻學(xué)、文字學(xué)等方面的考證，要“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”“一字之義，當(dāng)貫群經(jīng)”。戴震強(qiáng)調(diào)要立足于所有可能的證據(jù)尋求“十分之見”，并批評(píng)一些學(xué)者的觀點(diǎn)“未至十分之見”，具體表現(xiàn)為“依于傳聞以擬其是，擇于眾說以裁其優(yōu)，出于空言以定其論，據(jù)于孤證以信其通”。戴震認(rèn)為不僅“孤例不證”，即使是“眾說”也要考察其真?zhèn)蝃2]。戴震的這種思路顯然借鑒了歸納法的思想成分，而且注重融會(huì)貫通，整體考察，以避免疏漏。這其實(shí)要比簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)歸納法更加周全，更為合理。

所謂“心通理義”，是指以人們普遍認(rèn)同的道理作為思考的出發(fā)點(diǎn)，由此推演出各種層次的“理”以及作為事物的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的“義”。這種方法借鑒了公理化方法的思想成分。戴震主張“公論者，舉其不可疑之理”，將“心之所同然”視為人們可以普遍接受的“理義”，作為思考的出發(fā)點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)研究具體事物中的各種“分理”，如肌理、腠理、文理、條理，最后達(dá)到“血?dú)庑闹?，明之盡無幾微之失焉”的境界[3]。戴震的“分理”有分析的意思，強(qiáng)調(diào)分門別類的研究，尋其腠理而析之。他認(rèn)為“理”是物之質(zhì)、物之則，需要就事物剖析至微，而后“理”得。這很類似幾何學(xué)中由公理到定理再到推論的思路。戴震本人對(duì)歐幾里得幾何學(xué)公理化體系有一定了解。至于他的理論體系中是否自覺用公理化方法構(gòu)建起來，學(xué)術(shù)界有不同意見[4]?？墒谴髡鹪谡撌觥靶耐ɡ砹x”時(shí)的基本思路，是符合公理化方法的思想特征的。

“由數(shù)入理”，是指通過天文歷法中的測(cè)算考察“理”的基本性質(zhì)和特點(diǎn)，指出“理”不是“物”而是“則”，即事物之間的基本關(guān)系。這種方法借鑒了科學(xué)數(shù)學(xué)化觀念的思想成分。近代科學(xué)數(shù)學(xué)化的基本思想是用基本的數(shù)學(xué)關(guān)系式說明自然規(guī)律，由此改變了來自亞里士多德的定性分析的思想傳統(tǒng)。亞里士多德認(rèn)為任何現(xiàn)象的原因都是質(zhì)的原因，量的描述只是為定性研究服務(wù)的，而質(zhì)的原因總是需要有“某物”作為承擔(dān)者。可是伽利略、牛頓給出的力學(xué)規(guī)律并不需要這個(gè)“某物”[5]。牛頓的代表作之所以叫做《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》，就是強(qiáng)調(diào)表征力學(xué)規(guī)律的數(shù)學(xué)關(guān)系式本身就是原理，并不需要再尋找來自某個(gè)“物”的定性的原因。戴震的思路與此相似，他激烈批評(píng)宋明理學(xué)把“理”視為“有如一物”的觀念，認(rèn)為這樣會(huì)造成很多自相矛盾之處。程朱理學(xué)強(qiáng)調(diào)“理一分殊，月印萬川”，又講“未有天地之先，畢竟也只是理”，“只為萬物皆是一理，至如一物一事雖小，皆有是理”[6]。這些說法從直觀體驗(yàn)角度看似乎都講得過去，但仔細(xì)推敲起來確實(shí)很難自圓其說。從天文歷法的測(cè)算活動(dòng)中，戴震意識(shí)到“理”其實(shí)是“則”。天文歷法的測(cè)算揭示的是“天理”，而“天理”與人間的“理”是相通的。戴震主張“實(shí)體實(shí)事，罔非自然，而歸于必然，天地、人物、事為之理得矣”，這個(gè)“必然”是“則”，也就是規(guī)律。

由于戴震在考據(jù)學(xué)中引進(jìn)了這些思想觀念，傳統(tǒng)的主要依賴直觀體驗(yàn)的考據(jù)方法就逐漸融入了近代科學(xué)的思想成分，增強(qiáng)了邏輯思辨的能力，形成了近代考據(jù)學(xué)的基本思想框架[7]。這是戴震在清代學(xué)術(shù)史上的重要貢獻(xiàn)。

二 戴震的考據(jù)學(xué)在科學(xué)思維方式上的不徹底性

戴震的思維方式演變由于經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和直觀體驗(yàn)思維的局限而具有不徹底性，他對(duì)西方科學(xué)思想方法的借鑒是有保留的，因而未能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)研究。

戴震雖然借鑒了西方的歸納法，但他的歸納法還不是徹底的科學(xué)歸納法，仍然是立足于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的枚舉歸納法，盡管追求盡可能周全，但無法窮盡所有可能性。近代西方的歸納法立足于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的概括總結(jié)。被稱為“穆勒五法”的科學(xué)歸納法，包括求同法、求異法、求同求異共用法、共變法和剩余法，要求對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的各種屬性、情況和場(chǎng)合能分別加以比較判斷，限制條件比較嚴(yán)格。而考據(jù)學(xué)的證據(jù)包括史料證據(jù)、文獻(xiàn)證據(jù)、物證、邏輯證據(jù)等，目的只是揭示一些基本觀念、術(shù)語的原義、原初用法、原初作用，這和科學(xué)實(shí)驗(yàn)提供的證據(jù)、法律上的證據(jù)等獨(dú)立的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證據(jù)是不同的，也不能完全適合用科學(xué)歸納法?？紦?jù)學(xué)的歸納法只是能解析出在各種場(chǎng)合都可以講得通的某種判斷，并不能保證找到了所有的證據(jù)。

戴震雖然借鑒了西方的公理化方法，但他的“理”并非幾何學(xué)意義上的公理，而是靠直觀體驗(yàn)把握的常識(shí)之“理”。嚴(yán)格的公理，包括數(shù)學(xué)和物理學(xué)體系中的基本原理，應(yīng)該是能夠推導(dǎo)出其他命題而本身又不可能從其他命題推導(dǎo)出來的最基本的命題，它不僅需要被普遍接受、不可懷疑，“心之所同然”，還需要經(jīng)過嚴(yán)格論證，達(dá)到“不可缺少”而又“絕不多余”的要求。戴震并沒有明確給出這樣的公理體系，他對(duì)“理”的解讀還是從人們普遍的心態(tài)出發(fā)的，如認(rèn)為“人皆有同然之情欲”即是“公理”。

戴震雖然借鑒了西方的科學(xué)數(shù)學(xué)化的觀念，但他對(duì)“則”的理解并不是純粹的數(shù)學(xué)關(guān)系。戴震將“天”重新界定在經(jīng)學(xué)里面論述，而且從天算入手理解“天理”，這是他的獨(dú)特視角。在戴震看來，天理便是天行的數(shù)學(xué)法則，而自然、天地、人物運(yùn)行的原理彼此相通。這里的法則并不是表達(dá)基本原理的數(shù)學(xué)公式，而是泛指所有“物”之“則”，即天文歷法、工程技術(shù)中的各種數(shù)學(xué)表達(dá)式，還沒有達(dá)到在基本原理層次上數(shù)學(xué)化的程度。

戴震在科學(xué)思維方式上的不徹底性，源于他的學(xué)術(shù)研究還不是近代科學(xué)意義上的對(duì)象化研究。戴震在考據(jù)活動(dòng)中對(duì)西方科學(xué)思想方法的借鑒，目的只是在于更好地維系和弘揚(yáng)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)[8]，而不是從原理上接受西方近代科學(xué)的研究范式[9]，他的《孟子字義疏正》《原善》，從《考工記》《周髀算經(jīng)》出發(fā)的分析論證，都是在維護(hù)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)[10]。因而無論歸納法、公理化方法還是科學(xué)數(shù)學(xué)化的觀念，在他的思想體系中實(shí)際上處于“術(shù)”的位置，并沒有達(dá)到基本原理或者說“道”的層次。在戴震看來，“西學(xué)”只是“制數(shù)”之學(xué)，而他最終追求的目標(biāo)還是“求觀圣人之道”。他將“事于制數(shù)”喻為“轎夫”，而他要做的是“事于義理”的“轎中人”[11]。戴震并沒有將歸納法、公理化方法和科學(xué)的數(shù)學(xué)化觀念運(yùn)用到對(duì)義理之學(xué)的研究中去，而是在義理之學(xué)的觀念和方法上固守經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，這就阻礙了他的研究活動(dòng)進(jìn)一步向近代科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化。

三 戴震的思維方式特征的啟發(fā)意義

戴震的思維方式特征至今仍有一定程度的啟發(fā)和借鑒意義。戴震從天算入手推動(dòng)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的思想轉(zhuǎn)變，實(shí)際上為近代科學(xué)思想方法在我國(guó)的傳播開辟了道路。我國(guó)的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中直觀體驗(yàn)的勢(shì)力十分強(qiáng)大，形式邏輯缺乏充分發(fā)展的機(jī)會(huì)，唯有天文歷法和算術(shù)是一個(gè)特殊領(lǐng)域，因?yàn)檫@里不能靠直觀體驗(yàn)而必須靠邏輯推理。我國(guó)古代歷來有敬天的傳統(tǒng)，天文歷法的計(jì)算和星象預(yù)測(cè)具有政治意義，所以這方面的學(xué)問容易得到官方認(rèn)可和文人推崇。戴震“由數(shù)入理”的研究方向切中要害，所以能夠在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生很大影響[12]。這里可以引申出一個(gè)數(shù)學(xué)素養(yǎng)的價(jià)值問題。要準(zhǔn)確地理解和具備科學(xué)精神，使自己的思維冷靜、客觀、有條理，善于運(yùn)用邏輯思維考察問題，一個(gè)有效的途徑是掌握基本的數(shù)學(xué)思想方法。不僅理工科學(xué)生要學(xué)好數(shù)學(xué)，人文社會(huì)科學(xué)工作者也應(yīng)具備基本的數(shù)學(xué)素養(yǎng)。現(xiàn)在有些人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的學(xué)生，特別是哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生，對(duì)學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)很反感，這會(huì)帶來很大隱患。馬克思和恩格斯都很重視自然科學(xué)和數(shù)學(xué)，馬克思還專門寫過《數(shù)學(xué)手稿》[13]。如果人文學(xué)者習(xí)慣于逃避數(shù)學(xué)，怎么可能對(duì)科學(xué)精神和現(xiàn)代社會(huì)生活與科學(xué)的關(guān)系有準(zhǔn)確把握呢？

戴震的思維方式特征帶來的問題也是需要認(rèn)真反思的。我國(guó)引進(jìn)源于西方的近現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)體系之后，由于“中體西用”觀念的影響，習(xí)慣于吸收可以直接用于解決實(shí)際問題的“術(shù)”的內(nèi)容，對(duì)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)的基本思想特征和思想文化背景并不是很關(guān)注。我們現(xiàn)在經(jīng)常批評(píng)主客二分的思維模式帶來的弊端，比較喜歡現(xiàn)象學(xué)主張的“此在”“生活直觀”“主客交融”。實(shí)際上，“主客二分”的對(duì)象化研究在科學(xué)發(fā)展的一定階段和一定范圍內(nèi)是不可缺少的。如果不使主體和客體在一定條件下分開，就不可能掌握嚴(yán)格意義上的客觀知識(shí)和客觀真理。戴震已經(jīng)對(duì)歸納法、公理化方法和科學(xué)的數(shù)學(xué)化觀念有一定了解，為什么不能往前再走一步，完全接受現(xiàn)代科學(xué)研究范式？因?yàn)樗哪繕?biāo)是論證中國(guó)古代經(jīng)典可以成為解釋一切科學(xué)問題和社會(huì)問題的基礎(chǔ)，以此證明西學(xué)源于中學(xué)[14]。他的目標(biāo)只是在于消除宋代儒家對(duì)古代經(jīng)典的解讀錯(cuò)誤，恢復(fù)歷史的本來面目。他的邏輯思維方法只是在經(jīng)學(xué)考據(jù)的局部環(huán)節(jié)上起作用，并沒有改變當(dāng)時(shí)直觀體驗(yàn)主導(dǎo)的大趨勢(shì)。掌握現(xiàn)代科學(xué)的研究范式，需要有對(duì)科學(xué)精神和科學(xué)思想方法的準(zhǔn)確理解，需要準(zhǔn)確把握邏輯思維和直觀體驗(yàn)思維各自的適用范圍，而戴震在他所處的那個(gè)時(shí)代做不到這一點(diǎn)，并不是由于他不了解西方近代科技知識(shí)體系，也不是由于他沒有引進(jìn)和運(yùn)用近代的科學(xué)思想方法，而是他并沒有接受和建構(gòu)相應(yīng)的科學(xué)思想文化的完整基礎(chǔ)。

與此類似，現(xiàn)在的理工科教育中，也存在過于重視應(yīng)試教育，使科技知識(shí)“術(shù)化”的傾向。有些科技人員重視具體的公式、算法、實(shí)驗(yàn)程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但未必清楚科學(xué)精神和科學(xué)思想方法的確切含義。他們頭腦中的科學(xué)思想文化基礎(chǔ)也是不牢固的。一旦遇到偽科學(xué)的事例，往往缺乏敏感的識(shí)別能力。比如在王洪成“水變油”的偽科學(xué)案例中，就有一些科技專家為之背書[15]?，F(xiàn)在有些科技工作者在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)是自覺的理性主義者，可是一旦超出自己的專業(yè)領(lǐng)域就可能回到注重直觀體驗(yàn)的習(xí)慣上去，而自己并不自覺?？萍贾R(shí)的“術(shù)化”教育，會(huì)阻礙科技研究活動(dòng)中的批判性思維發(fā)揮應(yīng)有的作用。戴震借鑒了來自西方近代科學(xué)的歸納法、公理化方法和科學(xué)的數(shù)學(xué)化觀念，推動(dòng)了乾嘉考據(jù)學(xué)邏輯思辨能力的提高，使之成為批判宋代儒家觀念的有力武器，但他本人卻沒有在純數(shù)學(xué)和科學(xué)研究方面有新的建樹。不少現(xiàn)代學(xué)者將戴震的研究方法稱為“科學(xué)歸納法”，認(rèn)為戴震是具有科學(xué)精神的學(xué)者，這是將現(xiàn)代學(xué)者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)套用在戴震身上，只看到他引進(jìn)了近現(xiàn)代科學(xué)方法的一面，忽略了他整體上仍未脫離經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的一面，這是有失偏頗的。

從思維方式角度看戴震的考據(jù)學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，有助于在近代中國(guó)思想文化轉(zhuǎn)型的大背景下看待清代乾嘉學(xué)派的歷史貢獻(xiàn)和思想價(jià)值，同時(shí)反思近代科學(xué)傳播與社會(huì)文化環(huán)境的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。有關(guān)戴震的考據(jù)學(xué)研究與乾嘉學(xué)派其他學(xué)者在思維方式上的異同和相互影響，戴震的學(xué)術(shù)思想方法對(duì)中國(guó)近代以至現(xiàn)代科學(xué)文化發(fā)展的影響，還有很多問題值得進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐道彬. 戴震學(xué)術(shù)地位的確立與“西學(xué)東源”說[J]. 清史研究， 2010， （3）： 51—64.

[2] 蕭萐父， 許蘇民. 明清啟蒙學(xué)術(shù)流變[M]. 沈陽： 遼寧教育出版社， 1995. 656—658， 662.

[3] 《孟子字義疏正》卷上[A]. 戴震全書（第五冊(cè)） [C]. 合肥： 黃山書社， 2010. 149—151.

[4] 王世光. 戴震哲學(xué)與《幾何原本》關(guān)系考辨[J]. 史學(xué)月刊， 2002，（7）： 37—42.

[5]? M.克萊因. 古今數(shù)學(xué)思想（第二冊(cè)）[M]. 上海： 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社， 1979. 40.

[6] 張岱年. 中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1989. 42—43.

[7] 郭康松. 清代考據(jù)學(xué)研究[M]. 崇文書局， 2001. 203.

[8] 李紅英. 義理·考據(jù)·文章——戴震的治學(xué)之道[J]. 中國(guó)典籍與文化， 2005，（3）： 28—33.

[9] 艾爾曼. 科學(xué)在中國(guó)（1550—1900）[M]. 原祖杰， 等譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2016. 255.

[10] 陳衛(wèi)平. 第一頁與胚胎——明清之際的中西文化比較[M]. 上海： 上海人民出版社， 1992. 119， 179.

[11] 陶武. 戴震西學(xué)思想庶議[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科）， 2014，（6）： 716—721.

[12] 劉墨. 乾嘉學(xué)術(shù)十論[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 2006. 107—108.

[13] 馬克思. 數(shù)學(xué)手稿[M]. 北京： 人民出版社， 1975.

[14] 戴震. 與是仲明論學(xué)書[A]. 戴震全書（第六冊(cè)）[C]. 合肥： 黃山書社， 2010. 369.

[15] 嚴(yán)金海. 中國(guó)20年偽科學(xué)現(xiàn)象透視[M]. 廣州： 華南理工大學(xué)出版社， 2001. 147—148.

On the Relationship between Dai Zhens Textual Studies and Science from the Angle of Thinking Mode

WANG qian

Abstract： Dai Zhen， as one of the representative figures of textual research in the period of Qian and Jia， experienced the evolution of textual research from the tradition of textual research focusing on intuitive experience to the modern textual research focusing on logic in his way of thinking.In this process， he borrowed from the western scientific thought methods， mainly induction method， axiom method and scientific mathematical concept， and put forward the new ideas of “mutual proof of evidence”， “heart through theory” and “from number into theory”， and integrated them into the study of Confucian classics at that time， which had a profound impact on the academic development of the Qing Dynasty.The evolution of Dai Zhens way of thinking is not thorough because of the limitation of the tradition of Confucian classics and the thinking of intuitive experience. He did not form a thorough objective study， and his reference to the western scientific thought and method remained at the level of “technique”， so it failed to be transformed into academic research in the modern sense.The experience and lessons in this respect are still enlightening and referential to some extent.

Keywords： Dai Zhen， way of thinking， the textual research of qian jia， classics， science