趙文娟

同星科技使用勞務(wù)外包的用工模式與同行相比明顯不同，如此做法很可能是為了規(guī)避勞務(wù)派遣相關(guān)法律義務(wù)。而研發(fā)人員數(shù)量的不足，也讓人懷疑該公司的高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)的合規(guī)性。

雖然同為制冷設(shè)備廠商，但與上市公司三花智控不同的是，浙江同星科技股份有限公司（簡稱“同星科技”）是一家典型的家族持股企業(yè)。報告期內(nèi)，同星科技使用了勞務(wù)外包的用工模式，這一點與同行公司對比可發(fā)現(xiàn)，公司或存在規(guī)避勞務(wù)派遣相關(guān)法律義務(wù)的情況。雖然公司擁有高新技術(shù)企業(yè)資格，但無論是從研發(fā)實力，還是研發(fā)人員占比來看，同星科技都存在“偽高新”的嫌疑。

此外，《紅周刊》在資料梳理過程中還發(fā)現(xiàn)，同星科技核心產(chǎn)品近幾年缺乏新技術(shù)支撐，競爭力明顯偏弱，募投項目新增產(chǎn)能消化也存在風(fēng)險，而營收、采購方面在數(shù)據(jù)核算中的勾稽異常，也讓人對其數(shù)據(jù)的真實性感到擔(dān)憂。

采用勞務(wù)外包形式或為規(guī)避勞務(wù)派遣相關(guān)法律義務(wù)

2018年至2021年上半年（以下簡稱“報告期”），同星科技在冊員工人數(shù)分別為873人、874人、1005人和984人。招股書披露，公司在報告期內(nèi)存在勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包的用工方式，2018年和2019年，勞務(wù)派遣人數(shù)分別為52人和138人，占用工總?cè)藬?shù)的5.62%和13.64%，從占比情況看，2019年勞務(wù)派遣人數(shù)已經(jīng)違反了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中的用工單位使用被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量10%的規(guī)定。

雖然同星科技表示其從2020年9月起已無勞務(wù)派遣人員，但自2020年4月起卻又逐步將部分輔助或簡單工序外包給了勞務(wù)公司，這一點在此前的2018年和2019年是沒有的。2020年和2021年上半年，公司勞務(wù)外包人員數(shù)量分別為273人和325人，占用工總數(shù)的21.36%和24.83%，對應(yīng)勞務(wù)外包費用分別為299.20萬元和1001.97萬元，占當(dāng)期營業(yè)成本比例分別為0.77%和3.31%。

在同行可比公司中，德業(yè)股份于今年4月在上交所主板上市，據(jù)其招股書及年報，德業(yè)股份不存在勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包;宏盛股份2020年年報顯示其當(dāng)年勞務(wù)外包支付的報酬總額為8.17萬元，遠低于同星科技，且不存在勞務(wù)派遣;三花智控2020年年報顯示其當(dāng)年不存在勞務(wù)外包，但存在勞務(wù)派遣;而盾安環(huán)境年報顯示其不存在以上情況。從可比公司情況看，同星科技存在大量用工外包顯然是不太符合行業(yè)慣例的，而同星科技所述的2020年疫情導(dǎo)致訂單增加，所以生產(chǎn)供不應(yīng)求才使用勞務(wù)外包的原因顯然有些勉強的。

值得一提的是，由于勞務(wù)派遣存在10%的用工人數(shù)比例限制，如超過該比例，企業(yè)則會面臨用工不合規(guī)的問題，而勞務(wù)外包則不存在比例限制。因此，越來越多的企業(yè)采用“勞務(wù)外包”形式作為降低企業(yè)用工成本的重要手段，其中就包括了不少擬IPO企業(yè)。也因此，擬IPO企業(yè)是否存在以勞務(wù)外包形式規(guī)避勞務(wù)派遣相關(guān)法律義務(wù)的情形，就成了監(jiān)管層審核問詢的關(guān)注點。

在招股書，公司對外包公司方面的表述相當(dāng)簡單，僅提到勞務(wù)外包公司均為獨立的經(jīng)營實體，不存在主要為公司服務(wù)的情形，與公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。而根據(jù)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答（2020年6月修訂）》問題47的答復(fù)情況，部分首發(fā)企業(yè)存在將較多的勞務(wù)活動交由專門勞務(wù)外包公司實施的情況的，中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對勞務(wù)公司的經(jīng)營合法合規(guī)性等情況、勞務(wù)公司是否專門或主要為發(fā)行人服務(wù)、勞務(wù)公司的構(gòu)成及變動情況等方面進行充分論證，并發(fā)表明確意見，其中包括勞務(wù)公司是否具備必要的專業(yè)資質(zhì)、業(yè)務(wù)交易的背景及是否存在重大風(fēng)險、勞務(wù)費用定價是否公允，是否存在跨期核算情形等。因此，就公司招股書披露的內(nèi)容看，顯然是不足的，需要進一步補充材料說明。

研發(fā)實力有限，“偽高新”嫌疑難消

創(chuàng)業(yè)板主要服務(wù)于自主創(chuàng)新企業(yè)及成長型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，雖然與科創(chuàng)板定位不完全相同，但創(chuàng)業(yè)板的定位也反復(fù)提及了“創(chuàng)新”一詞，因此對于創(chuàng)業(yè)板擬上市公司來說，公司的研發(fā)能力如何仍然很關(guān)鍵。

招股書披露，2018年至2020年，同星科技的研發(fā)費用分別為1687.71萬元、1831.66元和1913.43萬元，同期營收分別為36739.25萬元、41303.7萬元、50188.21萬元，其中2019年的研發(fā)費用和營收同比增長了8.53%和12.42%，2020年研發(fā)費用和營收同比增長了4.46%和21.51%。雖然其研發(fā)費用呈增長趨勢，但與同時期的營收增速相比仍有不足。

另外，與同行公司橫向?qū)Ρ?，同星科技的研發(fā)投入也不突出。報告期內(nèi)，公司的研發(fā)費用率分別為4.59%、4.43%、3.81%和3.44%，而同行可比公司的研發(fā)費用率均值則分別為4.22%、4.12%、4.66%和3.85%，雖然2018年和2019年同星科技研發(fā)費用率略高于均值，但2020年和2021年上半年則明顯是低于同行均值的。而且，若是從研發(fā)費用絕對數(shù)值來看，同星科技更是相形見絀。

截至2021年6月末，同星科技共擁有11項發(fā)明專利，均于2009年至2018年期間申請獲得，也就是說公司最近兩年一期沒有獲得發(fā)明專利授權(quán)。從公司核心產(chǎn)品翅片式換熱器對應(yīng)的核心技術(shù)來看，其對應(yīng)的大部分專利都還是2016年、2017年申請的。近四年沒有核心的技術(shù)進展，這在激烈的市場競爭中無疑是處于劣勢的。

反觀同行，據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，盾安環(huán)境累計擁有專利2274項，而國內(nèi)發(fā)明專利就有859項，其中2018年至2020年分別獲得授權(quán)的發(fā)明專利有19項、25項和31項，2021年至今已經(jīng)獲得8項發(fā)明專利授權(quán);三花智控?fù)碛袑＠跈?quán)2379項，其中發(fā)明專利授權(quán)1168項，2018年至2020年分別獲得48項、67項和62項發(fā)明專利授權(quán)，2021年至今已經(jīng)獲得48項發(fā)明專利授權(quán)。截至2021年上半年，于今年上市的德業(yè)股份擁有各項專利共計203件，其中發(fā)明專利21件，雖然近三年也沒有發(fā)明專利授權(quán)，但在2019年和2020年分別有13項和2項發(fā)明專利公布;宏盛股份沒有公布其專利數(shù)量，但在2018年和2019年也分別有6項、1項發(fā)明專利公布，且在2019年獲得1項發(fā)明專利授權(quán)。無論是從近三年獲得發(fā)明專利授權(quán)來看，還是從發(fā)明專利數(shù)量來看，同星科技都遜于同行。

另外，公司與西安交通大學(xué)目前正合作研發(fā)“輕商制冷設(shè)備換熱器性能測試臺研究”這一項目，但有意思的是，雙方約定的研究成果歸屬并非由公司所有，而是“項目合作開發(fā)過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)歸雙方所有，發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方有權(quán)無償免費實施項目開發(fā)過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)”，特別是關(guān)聯(lián)方可以共享公司技術(shù)成果更令人迷惑。

招股書披露，同星科技于2020年12月1日通過高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審，因此按15%的稅率計繳企業(yè)所得稅。按照高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法（以下簡稱“辦法”），公司必須同時滿足“從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的比例不低于10%”、“企業(yè)近三個會計年度的研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例（最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)）比例不低于3%”等要求。然而截至2021年6月末，同星科技的研發(fā)人員為88人，占員工總數(shù)的8.94%，低于10%的標(biāo)準(zhǔn)。如果按照這一靜態(tài)時點的數(shù)據(jù)來看，其顯然是不符合辦法要求的，或存在“偽高新”嫌疑。

擁有高新技術(shù)企業(yè)資格的直接好處就是企業(yè)可以享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。招股書顯示，公司報告期內(nèi)的稅收優(yōu)惠金額分別為408.91萬元、608.61萬元、491.81萬元和124.88萬元，占當(dāng)期利潤總額的比例分別為15.64%、12.85%、9.09%和2.72%，可見稅收優(yōu)惠對公司業(yè)績貢獻不小。如果公司的高新技術(shù)資質(zhì)一旦被認(rèn)為不合格，則稅收優(yōu)惠政策的取消很可能會導(dǎo)致公司業(yè)績出現(xiàn)一定幅度的下滑。

募投項目產(chǎn)能難消化，環(huán)評文件與招股書存出入

同星科技主營業(yè)務(wù)為制冷設(shè)備相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括換熱器、制冷系統(tǒng)管組件、汽車空調(diào)管路和制冷單元模塊。

報告期內(nèi)，同星科技一半以上的收入來自于換熱器產(chǎn)品（主要為翅片式換熱器），作為公司主要收入來源的產(chǎn)品，換熱器在報告期內(nèi)的毛利率卻是連年下滑，2018年至2020年，該產(chǎn)品毛利率分別為27.60%、26.41%和25.71%。報告期內(nèi)，公司原材料采購占采購總額的五成以上，其中2019年公司主要原材料銅管、鋁管、鋁帶、膠管的采購單價分別下滑3.84%、1.96%、3.30%和13.87%，對應(yīng)換熱器產(chǎn)品單價下滑0.77%;而在2020年上述原材料采購單價分別上浮2.36%、3.05%、3.45%和2.12%時，換熱器產(chǎn)品單價依舊下滑5.06%。雖然公司沒有披露該產(chǎn)品的單位成本，但從原材料價格變動和銷售單價變動來看，同星科技對換熱器下游客戶或缺乏一定的議價能力。

招股書表示，換熱器產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域以輕商制冷設(shè)備為主。隨著下游干衣機市場和家用風(fēng)冷冰箱市場興起，家用領(lǐng)域換熱器產(chǎn)品銷售收入逐步提升，而商用領(lǐng)域換熱器產(chǎn)品收入占比隨之下降，與此同時公司應(yīng)客戶要求對商用領(lǐng)域部分老產(chǎn)品進行降價并調(diào)整產(chǎn)品銷售結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致商用領(lǐng)域換熱器毛利率有所下降。這不僅印證其大客戶強勢、公司議價能力弱之外，也證明了公司這類產(chǎn)品確實存在缺乏新的核心技術(shù)支撐，產(chǎn)品競爭力較弱的事實。

與此同時，招股書還披露，2018年至2020年，公司翅片式換熱器產(chǎn)品的產(chǎn)能分別為329.20萬個、365.80萬個和450.50萬個，產(chǎn)能利用率分別為96.68%、85.34%和91.67%。然而公司在招股書中還曾表示，目前公司已有翅片式換熱器產(chǎn)品逾2000種，具備年產(chǎn)翅片式換熱器600萬個的生產(chǎn)能力，這一說法顯然與前面公司表述的產(chǎn)能數(shù)據(jù)有所矛盾。若600萬個翅片式換熱器的年產(chǎn)能為實際產(chǎn)能，則意味著公司翅片式換熱器產(chǎn)能距離完全消化是尚有距離的。

在換熱器產(chǎn)品核心技術(shù)已經(jīng)四年無進展、商用領(lǐng)域換熱器缺乏競爭力、家用領(lǐng)域換熱器市場興起、換熱器產(chǎn)能尚未完全消化的背景下，同星科技本次IPO擬募資10284.06萬元用于“輕商系統(tǒng)高效換熱器產(chǎn)業(yè)化項目”，將新增年產(chǎn)400萬個輕商制冷系統(tǒng)換熱器的生產(chǎn)能力，如此大量新增產(chǎn)能還能否消化完實在是令人擔(dān)憂的。

值得一提的是，招股書披露的該項目部分信息與環(huán)評文件出現(xiàn)了矛盾。

根據(jù)該項目的環(huán)境影響評價報告，輕商系統(tǒng)換熱器在擴建前年產(chǎn)量為0，擴建后才增至400萬件/年，這是否意味著公司目前是沒有應(yīng)用于輕商系統(tǒng)領(lǐng)域的換熱器類產(chǎn)品呢？顯然與招股書所稱換熱器產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域以輕商制冷設(shè)備為主的說法是相悖的。

與此同時，該項目的建設(shè)期也存在疑問。環(huán)境影響評價報告顯示，該項目的建設(shè)期為3年，而招股書披露為2年。此外，招股書披露的該項目擬購置設(shè)備與環(huán)境影響評價報告顯示的新增設(shè)備也存在不少出入?？傊N種疑問是需要同星科技進一步解釋說明的。