宋京紅

引言

河南省舞陽(yáng)縣人民法院刑庭主審法官王桂榮因采納偽證導(dǎo)致錯(cuò)判被追究刑事責(zé)任案①參見王桂榮玩忽職守案，河南省舞陽(yáng)縣人民法院（2011）舞刑初字第167號(hào)刑事判決書。轟動(dòng)一時(shí)，王桂榮法官被認(rèn)為“在擔(dān)任審判長(zhǎng)審理一起詐騙案時(shí)，對(duì)案件證據(jù)不嚴(yán)格審查，對(duì)證據(jù)之間的矛盾沒有合理排除，并采納了無(wú)效證據(jù)，導(dǎo)致當(dāng)事人被判十年重刑”，而引起爭(zhēng)議的是其判決結(jié)果是在征求了上級(jí)法院書面意見，經(jīng)過(guò)四次合議庭合議和三次審委會(huì)討論作出的。拋開王法官的“重大工作失誤”，其他合議庭成員和審委會(huì)委員為何未發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾呢？因?yàn)橥醴ü俚摹安粚?shí)匯報(bào)”？其他合議庭成員均參加庭審、閱卷，部分審委會(huì)委員旁聽了庭審，為何亦未發(fā)現(xiàn)無(wú)效證據(jù)？上級(jí)法院的書面意見和審委會(huì)意見是基于王法官的匯報(bào)作出的，“匯報(bào)”出了什么問題？在審判實(shí)踐中不乏這種情況，一個(gè)案件相同的證據(jù)材料，不同的匯報(bào)人匯報(bào)，部分審委會(huì)委員產(chǎn)生了“倒戈”。此情況并不鮮見，很顯然案件匯報(bào)產(chǎn)生了偏差。

一、審委會(huì)案件匯報(bào)之現(xiàn)狀

（一）立法規(guī)制

黨的十八屆三中全會(huì)提出改革審委會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，審委會(huì)由“會(huì)議制”向“審理制”過(guò)渡。2018年修訂的《人民法院組織法》正式將審委會(huì)確定為審判組織，其職能之一為“討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題”。將審委會(huì)的案件討論范圍限定為“法律適用”問題，目的是避開審委會(huì)被廣泛詬病的違反親歷性原則和直接言詞原則。但現(xiàn)行立法對(duì)“法律適用”和“事實(shí)認(rèn)定”區(qū)分缺乏有效指導(dǎo)，正如學(xué)者所言“事實(shí)認(rèn)定行為與法律定性之間的相互滲透，所涉及的，乃是一種相互闡明的思考過(guò)程”①王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第36-37頁(yè)。。事實(shí)認(rèn)定與法律適用是骨肉關(guān)系，互相依附?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于健全完善人民法院審判委員會(huì)工作機(jī)制的意見》第8條列明再審案件、檢察院抗訴的刑事案件、擬判處被告人無(wú)罪的案件、擬判處死刑的案件等七類案件應(yīng)當(dāng)提交審委會(huì)討論決定?！皯?yīng)當(dāng)”意即無(wú)論是否有法律適用的爭(zhēng)議，都需要提交審委會(huì)討論決定。該規(guī)定必然會(huì)突破審委會(huì)職能中的“法律適用”問題。

（二）運(yùn)行常態(tài)

司法實(shí)踐中，雖然傳統(tǒng)的審委會(huì)議事方式仍占主流，但面對(duì)匯報(bào)偏差產(chǎn)生的影響，不少法院開始進(jìn)行有益探索，例如北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院探索由審委會(huì)委員公開開庭審理案件，②參見蔣惠嶺：《審理制：審委會(huì)制度改革破冰之舉》，載《法制日?qǐng)?bào)》2016年4月13日，第11版。部分法院探索審委會(huì)委員旁聽庭審、觀看庭審直播、直接參與審理案件等。對(duì)于這些方式的可操作性、效率與公平關(guān)系的探討也層出不窮。專業(yè)法官會(huì)議等新型咨詢機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，因其形式更為靈活，限制相對(duì)較少，也為審委會(huì)分流了部分案件，但匯報(bào)偏差的問題不因由審委會(huì)變?yōu)閷I(yè)法官會(huì)議而消失。在理論界，對(duì)審委會(huì)的爭(zhēng)論已久，有學(xué)者支持改革，③參見蘇力：《基層法院審判委員會(huì)制度的考察與思考》，載《北大法律評(píng)論》1998年第2期。有學(xué)者主張廢除，④參見肖建國(guó)、肖建光：《審判委員會(huì)制度考——兼論取消審判委員會(huì)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第3期。也有學(xué)者主張將審委會(huì)變成一個(gè)咨詢和管理機(jī)構(gòu)。⑤參見徐向華課題組：《審判委員會(huì)制度改革路徑實(shí)證研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2018年第2期?，F(xiàn)在審委會(huì)正式作為一個(gè)審判組織已被確認(rèn)，但在審判實(shí)踐中，審委會(huì)究竟如何成為真正的審判組織仍然困擾著理論界和實(shí)務(wù)界。

二、知覺選擇性視角下案件匯報(bào)偏差產(chǎn)生的原因

從漢語(yǔ)語(yǔ)意來(lái)看，匯報(bào)分兩個(gè)步驟，綜合材料和報(bào)告。匯報(bào)人把繁復(fù)的案卷材料進(jìn)行消化、提煉、歸納，然后借助于經(jīng)過(guò)處理的材料向?qū)徫瘯?huì)輸出案件信息。從信息處理的角度來(lái)看，案件匯報(bào)的過(guò)程應(yīng)是四個(gè)步驟，即信息輸入——加工——輸出——二次加工。這四個(gè)階段知覺和認(rèn)知都在發(fā)揮著作用。案件匯報(bào)產(chǎn)生偏差不能僅歸咎于匯報(bào)者，受眾、匯報(bào)方式、匯報(bào)環(huán)境、匯報(bào)目的等均對(duì)匯報(bào)偏差產(chǎn)生影響。就其中的一個(gè)因素，比如匯報(bào)者，其理解能力、表達(dá)能力等的差異會(huì)影響偏差的大小。在審判過(guò)程中，案件匯報(bào)不僅存在于審委會(huì)，為研究便利，以審委會(huì)匯報(bào)為例展開。

（一）知覺選擇性的概念及特點(diǎn)

1.知覺選擇性的概念

知覺選擇性屬于認(rèn)知科學(xué)范疇。認(rèn)知概念是指人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程，即個(gè)體對(duì)感覺信號(hào)接收、檢測(cè)、轉(zhuǎn)換、簡(jiǎn)約、合成、編碼、儲(chǔ)存、提取、重建、概念形成、判斷和問題解決等一系列信息加工處理過(guò)程。①參見梁建寧：《當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)》（修訂版），上海教育出版社2013年版，第218-219頁(yè)。知覺是客觀事物整體的外部特征在人腦中的反映。知覺選擇性是人類知覺的基本特征，即人對(duì)同時(shí)作用于感覺器官的各種刺激并不都發(fā)生反應(yīng)，而只選擇其中的少數(shù)刺激作進(jìn)一步加工的能力。②參見【美】E·BruceGoldstein：《認(rèn)知心理學(xué)——心智、研究與你的生活》（第三版），張明等譯，中國(guó)輕工業(yè)出版社2014年版，第59頁(yè)。個(gè)體的內(nèi)在需要、期望、任務(wù)和以往的經(jīng)驗(yàn)是決定知覺選擇性的重要因素。不同個(gè)體對(duì)相同的環(huán)境和內(nèi)容，由于知覺選擇性的不同，接收并處理的信息也不一定相同。比如一個(gè)很有趣的心理學(xué)游戲：一張黑白照片，有人看到的是一只高腳杯，而另一個(gè)人看到的可能是兩張對(duì)視的臉。

2.知覺選擇性的特點(diǎn)

（1）知覺選擇性是進(jìn)化的結(jié)果

知覺選擇性分為兩類，低層次——知覺警覺，指的是人們更可能意識(shí)到和自己當(dāng)前需要有關(guān)的刺激物；高層次——知覺防御，指人們保護(hù)自己的一種思想方法傾向。這種傾向使人們比較容易注意觀察能滿足需要的那些事物，而對(duì)那些與滿足需要無(wú)關(guān)的事物視而不見，聽而不聞。由于知覺選擇性，人能集中注意于少數(shù)重要的刺激或刺激的重要方面而排除次要的刺激干擾。知覺選擇性的存在能讓個(gè)體在周圍繁多的外界刺激中快速搜索到食物、敵人，忽略其他干擾項(xiàng)，是進(jìn)化的結(jié)果。人能集中注意力思考、學(xué)習(xí)、工作，正是知覺選擇性發(fā)揮作用的結(jié)果。

（2）知覺選擇性可以通過(guò)后天訓(xùn)練和培養(yǎng)而加強(qiáng)

知覺選擇性的后天訓(xùn)練即個(gè)體根據(jù)自己的需要與興趣，有目的的把某些刺激信息或刺激的某些方面作為知覺對(duì)象而把其他事物作為背景進(jìn)行組織加工的過(guò)程?！坝心康牡倪x擇”就是知覺選擇性后天訓(xùn)練的結(jié)果。這種思維的訓(xùn)練就像是一位棋手在下棋的時(shí)候會(huì)忽略棋盤的背景，忽略棋子的材質(zhì)，而將注意力集中在棋局的關(guān)鍵步驟上。知覺選擇性使個(gè)體能夠快速發(fā)現(xiàn)目標(biāo)并進(jìn)行處理，但相對(duì)應(yīng)的也會(huì)遺漏部分內(nèi)容，但是經(jīng)過(guò)有目的性的訓(xùn)練，在該領(lǐng)域遺漏相關(guān)內(nèi)容的概率會(huì)大大下降。

（3）個(gè)體在被提示時(shí)知覺選擇性容易被糾正

知覺選擇性屬于認(rèn)知偏差的一種，個(gè)體在作出判斷和決定的時(shí)候會(huì)被一系列的認(rèn)知偏差、感知偏差和動(dòng)機(jī)偏差而扭曲和誤導(dǎo)，然而個(gè)體卻不會(huì)感覺到自己被誤導(dǎo)。但是人們又很容易能察覺到別人在作出判斷時(shí)的偏見。前文高腳杯和臉的游戲延伸一下，告知被測(cè)試者從多角度觀察，并給予充分的時(shí)間，很多被測(cè)者都既可以看到高腳杯也可以看到兩張對(duì)視的臉，并且圖片越簡(jiǎn)單，需要尋找的目標(biāo)數(shù)越少，任務(wù)越容易達(dá)成。由此可見雖然選擇性知覺是在長(zhǎng)期進(jìn)化的過(guò)程中產(chǎn)生的，有時(shí)候是一種潛意識(shí)不自覺的行為，無(wú)法通過(guò)對(duì)行為控制來(lái)避免，但可以通過(guò)改變搜索目標(biāo)來(lái)控制。如果我們讓一個(gè)團(tuán)隊(duì)同時(shí)看這一張照片，由于每個(gè)人的經(jīng)歷、興趣、視角的不同，個(gè)體得出的結(jié)論也不相同，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互相交流探討，也會(huì)看到這幅照片更多的可能性。

（4）知覺選擇性發(fā)生作用受注意力資源分配的影響

認(rèn)知資源觀點(diǎn)認(rèn)為，人具有一定的認(rèn)知能力，可同時(shí)認(rèn)知不同的內(nèi)容。認(rèn)知負(fù)載是指一個(gè)人在執(zhí)行某項(xiàng)任務(wù)的時(shí)候所需要的認(rèn)知資源的數(shù)量。對(duì)于那些容易的或者駕輕就熟的任務(wù)來(lái)說(shuō)，認(rèn)知負(fù)載較低；對(duì)于那些困難的或尚未掌握熟練的高負(fù)載任務(wù)會(huì)占用一個(gè)人大部分的認(rèn)知資源。①參見梁建寧：《當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)》（修訂版），上海教育出版社2013年版，第109頁(yè)。注意選擇取決于當(dāng)前加工資源的多少，而這種資源只有有限的容量。②參見呂建國(guó)、王陵、周曉林：《知覺負(fù)載、注意定勢(shì)與選擇性注意》，載《心理科學(xué)》2007年第30期。比如一個(gè)老司機(jī)開車在一條熟悉的道路上行駛，其主任務(wù)是安全的駕駛車輛駛向目的地，其仍有剩余的注意資源和旁邊的人聊天。而換做是一個(gè)剛學(xué)車的人，剎車和油門的轉(zhuǎn)換，手腳配合讓汽車正常行駛都是難題。

（二）知覺選擇性對(duì)案件匯報(bào)的影響

1.知覺選擇性使個(gè)體更容易過(guò)多關(guān)注支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)，遺漏對(duì)向證據(jù)

知覺的第一步是人腦感受器接收來(lái)自于環(huán)境的刺激，③參見梁建寧：《當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)》（修訂版），上海教育出版社2013年版，第60頁(yè)。在幾乎同時(shí)人腦對(duì)這些刺激進(jìn)行了加工。案件匯報(bào)的信息輸入部分，即匯報(bào)人通過(guò)視覺、聽覺感受到的證據(jù)材料、案件信息經(jīng)過(guò)加工并短時(shí)記憶后存儲(chǔ)在人腦。但并不是所有信息都能等同的輸入并得到加工。以一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事法官為例，面對(duì)幾十項(xiàng)的證據(jù)，很快就能抓住重點(diǎn)證據(jù)，從而得出被告人是否有罪的結(jié)論。假如匯報(bào)人根據(jù)“關(guān)鍵證據(jù)”對(duì)被告人形成有罪的心理預(yù)設(shè)，這種先斷性就可能使其忽視對(duì)被告人有利的證據(jù)，這時(shí)即產(chǎn)生了偏差。同時(shí)，部分法官受思維惰性的影響，可能被“既定結(jié)果”迷惑，比如刑事案件中檢察院的起訴意見，民事案件中的既往判例。

知覺選擇性以相同的方式在審委會(huì)委員處發(fā)生作用。而審委會(huì)委員由于對(duì)案件不具有親歷性，信息來(lái)源的間接性和不全面性，且受案件匯報(bào)時(shí)間限制，需要在較短的時(shí)間內(nèi)了解信息并作出判斷，知覺選擇性的影響會(huì)更大。審委會(huì)委員在了解信息時(shí)除了受其自身審判經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值取向，匯報(bào)環(huán)境等的影響外，不可避免的受到匯報(bào)人的影響，甚至在一定程度上會(huì)受匯報(bào)者的意見左右。

2.知覺選擇性的強(qiáng)弱與案件證據(jù)材料和復(fù)雜程度成正比

證據(jù)材料多，案情比較復(fù)雜的案件，從知覺選擇性中搜尋者快速抓取目標(biāo)的特點(diǎn)來(lái)看，匯報(bào)者在材料加工的過(guò)程中，必然舍棄更多內(nèi)容。在案件匯報(bào)過(guò)程中審委會(huì)委員要將其認(rèn)知資源分配到閱讀匯報(bào)提綱，聽取匯報(bào)人口述并理解分析案情上，對(duì)于類型常見，案情簡(jiǎn)單，證據(jù)材料較少的案件，在短時(shí)間內(nèi)可以達(dá)到。但“繁案”的資源負(fù)載一般較高，甚至需要反復(fù)閱讀匯報(bào)材料，聽取匯報(bào)人匯報(bào)才能了解案情。如果案件證據(jù)較多，專業(yè)性較強(qiáng)，審委會(huì)委員對(duì)該類案件不熟悉，在召開審委會(huì)的較短時(shí)間內(nèi)，很難將注意力資源既分配給閱讀匯報(bào)材料，又分配給聽取匯報(bào)人口述。同時(shí)還要根據(jù)獲取的信息進(jìn)行復(fù)雜的推理，尤其是在匯報(bào)材料和口述的進(jìn)度和內(nèi)容并不完全一致時(shí)，審委會(huì)委員有可能將注意力集中在自己熟悉或者感興趣的內(nèi)容上。我們雖然可以人為地分配注意的內(nèi)容，但無(wú)法保證不從非注意內(nèi)容中獲取信息。根據(jù)心理學(xué)家Treisman的理論，不同的單詞擁有不同的激活閾限，在認(rèn)知的過(guò)程中，如果一個(gè)單詞的閾限較低，即使耗費(fèi)較少的注意力資源也能被探測(cè)到。比如在一間嘈雜的房間里與某人談話時(shí)突然聽到其他人在談?wù)撃愕拿郑愕拿志褪悄莻€(gè)閾限較低的單詞。在案件匯報(bào)過(guò)程中，審委會(huì)委員如果將注意力資源全部分配給閱讀匯報(bào)材料，其也有可能被匯報(bào)人口述內(nèi)容所吸引，尤其是匯報(bào)人口述的內(nèi)容更為吸引人，或者匯報(bào)人突然提高音調(diào)等。當(dāng)案件匯報(bào)內(nèi)容較多、專業(yè)性較強(qiáng)、匯報(bào)時(shí)間相對(duì)較短時(shí)，為快速獲取信息并得出結(jié)論，審委會(huì)委員更容易受匯報(bào)者觀點(diǎn)影響，知覺選擇性造成的偏差將更為明顯。

（三）法律思維訓(xùn)練無(wú)法克服知覺選擇性的影響

法官認(rèn)知，指的是法官通過(guò)依據(jù)某類或者某些標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件中的各類信息進(jìn)行初步的選擇、判斷與整合，形成社會(huì)推理以認(rèn)知案件事實(shí)的過(guò)程。①參見陳光：《司法判決中民間規(guī)范作用的社會(huì)心理學(xué)分析——“以紅白事酒席案”為例》，載謝暉、陳金釗：《民間法》第7卷，山東人民出版社2008年版，第103頁(yè)。法官認(rèn)知貫穿于案件的全過(guò)程，既包括知覺、注意、記憶等較低層次的心理活動(dòng)，也包括推理、判斷、決策等較高層次的心理過(guò)程。

1.法律思維訓(xùn)練對(duì)事實(shí)認(rèn)知增效甚微

法律思維的訓(xùn)練是根據(jù)法律規(guī)范，由證據(jù)推理出事實(shí)進(jìn)而進(jìn)行裁判的過(guò)程。一個(gè)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格法律思維訓(xùn)練的經(jīng)驗(yàn)豐富的法官可能是法律問題的專家，但并不一定是事實(shí)問題的專家。法官首先是作為自然人而存在的，每一起案件事實(shí)的構(gòu)建和裁判規(guī)范的發(fā)現(xiàn)都建立在法官對(duì)法律和事實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)上。法律思維的訓(xùn)練在法律適用領(lǐng)域是卓有成效的，也會(huì)提示法官在證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定時(shí)注意法律規(guī)則，但對(duì)他人心理狀態(tài)、行為動(dòng)機(jī)作出推測(cè)和判斷不能僅憑法律思維訓(xùn)練而做出。法律適用問題的基礎(chǔ)是事實(shí)和證據(jù)，而對(duì)事實(shí)和證據(jù)的判斷和采信除了法律規(guī)范外，還有賴于個(gè)體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、審判經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值取向等。甚至由于法律思維的訓(xùn)練可能導(dǎo)致法官比普通人更“看不清”事實(shí)。法官如果對(duì)自己的專業(yè)知識(shí)和審判實(shí)踐形成的經(jīng)驗(yàn)過(guò)度自信，容易在認(rèn)知時(shí)產(chǎn)生思維定勢(shì)，思維定勢(shì)能提高工作效率，但也會(huì)造成法官對(duì)案件刺激信息感知遲鈍或片面。陪審團(tuán)制度、專家證人等存在正是基于法官在處理事實(shí)問題方面并不具有優(yōu)勢(shì)而設(shè)立的。

2.審判并非“自動(dòng)探測(cè)儀”式的輸入輸出關(guān)系

行為主義法學(xué)將法官的審判還原為電子計(jì)算機(jī)的計(jì)算過(guò)程，法官向“自動(dòng)探測(cè)儀”輸入案件的法律規(guī)定、事實(shí)以及不確定的信息，繼而獲得法律決定。②參見呂世倫、杜鋼建：《行為主義法學(xué)評(píng)介》，載《法學(xué)雜志》1984年第3期。但審判的難點(diǎn)不僅是1+1=2的問題，更在于是否是1+1的問題。就案件匯報(bào)來(lái)說(shuō)，對(duì)于匯報(bào)者和審委會(huì)委員，知覺選擇性都在發(fā)生作用且二次發(fā)生作用，首先匯報(bào)者在綜合材料的過(guò)程中，根據(jù)自己的理解對(duì)材料進(jìn)行了加工，在案證據(jù)是未經(jīng)過(guò)處理的原材料，對(duì)證據(jù)進(jìn)行歸納、整理、判斷的過(guò)程是加工，加工的過(guò)程必然有匯報(bào)人主觀判斷，思維運(yùn)作的參與，輸出的匯報(bào)材料因有主觀因素的介入帶有了匯報(bào)者的個(gè)人色彩。審委會(huì)委員看到的材料是已經(jīng)加入了匯報(bào)者理解的“二手材料”，而審委會(huì)委員在感知材料的過(guò)程中，知覺選擇性同樣要發(fā)生作用，即對(duì)加工過(guò)的材料在頭腦中進(jìn)行二次加工。

從第一次加工即整合證據(jù)材料來(lái)看，受過(guò)法律思維訓(xùn)練的法官在認(rèn)識(shí)案件過(guò)程中即整理證據(jù)時(shí)會(huì)有意識(shí)的站在正反兩方面來(lái)考慮問題，即同時(shí)注意控方和辯方的證據(jù)，但同一個(gè)案件相同的證據(jù)，你眼中細(xì)枝末節(jié)的陳述可能是對(duì)方眼中足以推翻結(jié)論的關(guān)鍵證據(jù)。法官在處理案件時(shí)，面對(duì)表面上相似的證據(jù)，會(huì)自動(dòng)進(jìn)入到先前的認(rèn)知中搜索，而后容易進(jìn)入到思維定勢(shì)。從第二次加工來(lái)看，審委會(huì)委員需要視覺和聽覺同時(shí)追隨匯報(bào)人。知覺選擇性同樣在發(fā)生作用，在匯報(bào)過(guò)程中，如果匯報(bào)人讓審委會(huì)委員產(chǎn)生被告人有罪的先行判斷，審委會(huì)委員在視覺和聽覺追隨的過(guò)程中就容易過(guò)分重視被告人有罪的證據(jù)，就像個(gè)體可以把混淆在一起呈現(xiàn)的兩組復(fù)雜圖形分辨出來(lái)，對(duì)于多維量變化的符號(hào)標(biāo)志，例如對(duì)有空間未知、顏色、亮度差別的一系列符號(hào)標(biāo)志，若事先對(duì)觀察者進(jìn)行提示，規(guī)定只選擇某一維量的變化，就會(huì)大大提高搜索的效率和質(zhì)量。同時(shí)匯報(bào)人由于自身的傾向性，對(duì)部分證據(jù)提高聲調(diào)、重音、詳細(xì)描述等都會(huì)對(duì)審委會(huì)委員產(chǎn)生影響，使參與人在短時(shí)間內(nèi)過(guò)分關(guān)注匯報(bào)人著重強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。

三、基于知覺選擇性角度下的案件匯報(bào)程序控制

正如沃爾特·李普曼所言，我們不是先看見再定義，而是先定義再看見。人受客觀因素的影響和個(gè)體認(rèn)知加工局限性的影響，認(rèn)知偏差是普遍存在的，而信息加工和傳輸?shù)沫h(huán)節(jié)越多，偏差就會(huì)越大，案件匯報(bào)從匯報(bào)人到審委會(huì)委員，經(jīng)過(guò)至少四個(gè)環(huán)節(jié)，拋開推理，判斷，決策等高層次認(rèn)知過(guò)程，在知覺，注意，記憶等低層次的認(rèn)知偏差就難以避免。但這并不意味著對(duì)案件匯報(bào)偏差進(jìn)行矯正是不可能的，我們可以優(yōu)化流程，根據(jù)認(rèn)知特點(diǎn)進(jìn)行程序控制，在一定程度上消減偏差。

（一）設(shè)立匯報(bào)對(duì)抗機(jī)制

1.借鑒認(rèn)知決策領(lǐng)域的紅隊(duì)研判法①紅隊(duì)研判法起源于19世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)游戲法，其初衷是通過(guò)模擬戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)制定計(jì)劃，協(xié)助決策者運(yùn)用替代分析方法和批判性思維來(lái)挑戰(zhàn)已有的假設(shè)，從而提高決策水平。

審委會(huì)案件匯報(bào)人由案件承辦人為主，持相反觀點(diǎn)方列席審委會(huì)并可補(bǔ)充匯報(bào)。相反觀點(diǎn)方可以是合議庭成員，原審案件承辦人等。對(duì)抗人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)參加庭審或者閱卷，其獲得的信息是一手信息，更容易發(fā)現(xiàn)匯報(bào)人在證據(jù)匯報(bào)時(shí)的偏重或疏忽之處。由持相反觀點(diǎn)的匯報(bào)人互相爭(zhēng)論，雙方均站在維護(hù)自己認(rèn)知判斷的角度進(jìn)行認(rèn)知加工，指出對(duì)方意見的問題與漏洞，可以減少單一匯報(bào)人傾向意見對(duì)審委會(huì)委員的影響。不少中院再審案件中，由再審案件法官和原審案件法官同時(shí)出席審委會(huì)進(jìn)行匯報(bào)，起到了較好的效果。但要注意的是這種對(duì)抗必須是“真對(duì)抗”，防止流于形式。在司法實(shí)踐中，上級(jí)法院發(fā)改下級(jí)法院案件、再審改判案件、法院改變公訴機(jī)關(guān)案件意見等情況下，對(duì)抗比較容易實(shí)現(xiàn)。

出于經(jīng)濟(jì)原則考慮，審委會(huì)召開的形式可以多樣化，對(duì)抗方也可以視頻參加會(huì)議。對(duì)抗方參加審委會(huì)可能會(huì)降低效率并占用資源，但效果應(yīng)遠(yuǎn)優(yōu)于單一匯報(bào)模式。實(shí)踐中，應(yīng)精簡(jiǎn)審委會(huì)研究案件的總體數(shù)量，而不是在單個(gè)審委會(huì)案件中壓縮時(shí)間和資源。

2.建立律師列席審委會(huì)聽證制度①吉林省松原市中級(jí)人民法院印發(fā)《關(guān)于建立律師列席審判委員會(huì)聽證制度的規(guī)定（試行）》（松中法【2020】51號(hào)），山西省晉城市中級(jí)人民法院印發(fā)《關(guān)于建立審判委員會(huì)聽證制度的規(guī)定》，對(duì)律師列席審委會(huì)聽證制度進(jìn)行了嘗試并形成規(guī)范。

在案件審理過(guò)程中，對(duì)案件最為了解的除了主審法官就是代理人或者辯護(hù)人。對(duì)于罪與非罪案件、特別疑難復(fù)雜案件可以啟動(dòng)律師列席審委會(huì)聽證制度。由承辦法官向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)案情和證據(jù)情況，在不發(fā)表合議庭意見的情況下由雙方律師或者控辯雙方就爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)論，審委會(huì)委員可以進(jìn)行詢問。聽證結(jié)束后，雙方律師退席，由審委會(huì)委員對(duì)案件進(jìn)行表決，形成處理意見。傳統(tǒng)的審委會(huì)研究案件的基礎(chǔ)是主審法官匯報(bào)的事實(shí)和證據(jù)，一旦事實(shí)和證據(jù)發(fā)生問題，探討的根基有誤，那么審委會(huì)研究案件就毫無(wú)意義。律師列席審委會(huì)聽證制度對(duì)于更好的查清事實(shí)和采信證據(jù)具有明顯優(yōu)勢(shì)。2018年《人民法院組織法》將審委會(huì)明確為審判組織的應(yīng)有之義即審委會(huì)應(yīng)當(dāng)聽取各方當(dāng)事人的意見。律師作為公權(quán)力之外的人列席審委會(huì)發(fā)表意見，亦能在一定程度上解決審委會(huì)討論案件的隱匿性、討論所依據(jù)證據(jù)的傳來(lái)性。雖然證據(jù)材料依然經(jīng)過(guò)承辦法官的加工后選擇性匯報(bào)，但受雙方律師監(jiān)督，證據(jù)遺漏和失實(shí)的可能性降低。在程序規(guī)范的情況下，律師列席審委會(huì)不會(huì)泄露審判秘密，與檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)在查明案件事實(shí)方面并無(wú)二致。

律師列席審委會(huì)聽證制度因雙方辯護(hù)人或者控辯雙方均參加辯論，應(yīng)當(dāng)限制聽證的范圍，著重就事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行聽證，以防聽證程序架空庭審，即聽證制度實(shí)質(zhì)上是一種證據(jù)采信和事實(shí)調(diào)查核實(shí)機(jī)制，律師僅對(duì)匯報(bào)人的證據(jù)采信和事實(shí)偏頗發(fā)表意見。對(duì)抗起到的提示作用，使審委會(huì)委員由于知覺選擇性而可能對(duì)案件的認(rèn)識(shí)偏差得以糾正，提高事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

（二）變革案件匯報(bào)形式

1.審委會(huì)委員提前了解案情降低匯報(bào)時(shí)的資源負(fù)載

在案件研討前至少三天將匯報(bào)材料發(fā)送給審委會(huì)委員，審委會(huì)委員在案件研討前了解案情?；趯?duì)匯報(bào)材料的了解，在審委會(huì)研究時(shí)，審委會(huì)委員資源負(fù)載降低，其可有更多的注意力同時(shí)分配給視覺和聽覺，并深入思考。在研討案件時(shí)，審委會(huì)委員可以將自己對(duì)案情的印象與匯報(bào)人的匯報(bào)進(jìn)行比對(duì)，避免短時(shí)間內(nèi)接觸大量信息造成的抓取信息遺漏，以及過(guò)度受匯報(bào)人聽覺刺激，只關(guān)注匯報(bào)人著重強(qiáng)調(diào)的證據(jù)。發(fā)表意見時(shí)，作出的是相對(duì)經(jīng)過(guò)慎重思考的意見。如果因時(shí)間緊張等因素影響，不能將匯報(bào)材料在研討前發(fā)送給審委會(huì)委員，那么匯報(bào)人宜全文口述，委員的閱讀速度與匯報(bào)人口述速度一致，減少同一時(shí)間處理兩段文字而造成的信息遺漏與缺失。

2.審委會(huì)委員了解證據(jù)采信過(guò)程

注意資源是有限的，因此要科學(xué)設(shè)置匯報(bào)材料的篇幅。利用全流程無(wú)紙化辦公系統(tǒng)的便利條件，將匯報(bào)材料電子化，并可根據(jù)需要縮放內(nèi)容。同時(shí)卷宗的電子化，也便于審委會(huì)委員直接了解案卷信息。匯報(bào)材料應(yīng)當(dāng)是“繁減得當(dāng)”的，電子化的匯報(bào)材料每一項(xiàng)證據(jù)都可以設(shè)置下拉項(xiàng)，審委會(huì)委員可以根據(jù)自己的需求選擇下拉項(xiàng)對(duì)該證據(jù)有更全面的了解，對(duì)于證人多次證言有出入，被告人多次供述有反復(fù)，都可在該證據(jù)的下拉項(xiàng)上注明幾次供述的內(nèi)容及差異，關(guān)鍵證據(jù)可以以圖片格式直接掃描在下拉項(xiàng)內(nèi)。這樣可以避免承辦人和合議庭在證據(jù)采信環(huán)節(jié)即存在失誤導(dǎo)致后續(xù)討論基礎(chǔ)錯(cuò)誤的問題。

（三）規(guī)范案件匯報(bào)內(nèi)容

1.根據(jù)不同案件類型規(guī)范匯報(bào)提綱內(nèi)容

民商事、刑事、行政案件由于案件性質(zhì)的不同，在案件匯報(bào)時(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同。在匯報(bào)提綱的寫法上，應(yīng)當(dāng)使受眾減少知覺選擇性影響造成的認(rèn)知偏差。以刑事匯報(bào)材料為例，某案件被告人罪與非罪存在爭(zhēng)議，將證據(jù)分為能夠認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)和對(duì)被告人有利的證據(jù)兩類，在該兩大類下，先列客觀證據(jù)，再列主觀證據(jù)，主觀證據(jù)中最后列被告人供述和辯解。一個(gè)完美的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是受眾在未接觸被告人供述和辯解的情況下依據(jù)前述證據(jù)即可形成完整的證據(jù)鏈。這種寫法的變化可在一定程度上減弱知覺選擇性的影響，雖然將直接指向性的證據(jù)后置可能影響閱讀者快速了解案件全貌，但這種變化能盡量減少審委會(huì)委員思維定勢(shì)的影響。

對(duì)于“繁案”如果存在多部分互相不關(guān)聯(lián)的或者關(guān)聯(lián)性小的事實(shí)，在匯報(bào)提綱的寫法上，可以僅列明爭(zhēng)議部分的證據(jù)和事實(shí)，以免非爭(zhēng)議部分分散審委會(huì)委員的注意，降低資源負(fù)載。在審委會(huì)存在對(duì)抗的前提下，可以將匯報(bào)內(nèi)容精簡(jiǎn)為主要爭(zhēng)議事實(shí)、甚至精簡(jiǎn)為主要爭(zhēng)議證據(jù)，因有對(duì)抗方的存在，事實(shí)、證據(jù)的遺漏與偏差的擔(dān)憂可以避免。這樣既可以提高審委會(huì)研究案件的效率，又可以降低審委會(huì)委員篩選目標(biāo)信息的難度。

2.匯報(bào)材料不宜列明上級(jí)法院意見

實(shí)踐中部分疑難復(fù)雜案件，匯報(bào)人在向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)之前已經(jīng)征求上級(jí)法院意見并在匯報(bào)時(shí)予以說(shuō)明。這種方式不論從認(rèn)知角度還是議事規(guī)則角度都是不可取的，在我國(guó)的審級(jí)制度下，案件的評(píng)價(jià)機(jī)制多來(lái)自于上級(jí)法院的二審判決，這種“權(quán)威的最終意見”會(huì)容易對(duì)審委會(huì)委員產(chǎn)生思維惰性和偏見，影響審委會(huì)委員的最終意見，使審委會(huì)討論案件流于形式。從認(rèn)知角度來(lái)講，已經(jīng)“確定”的意見會(huì)影響審委會(huì)委員對(duì)案件刺激信息的認(rèn)知加工和認(rèn)知判斷的敏感性，尤其對(duì)于沒有經(jīng)過(guò)認(rèn)知加工邏輯規(guī)則訓(xùn)練的人來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生代表性啟發(fā)偏差和證實(shí)偏好偏差，繼而影響審委會(huì)委員的最終意見。如需向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)上級(jí)法院意見，亦應(yīng)當(dāng)在案件匯報(bào)結(jié)束審委會(huì)委員發(fā)表完個(gè)人意見后進(jìn)行。同理，在匯報(bào)提綱后附類案判決對(duì)于同案同判等的作用不言而喻，但必須列明類案判決與本案在證據(jù)和事實(shí)的不同之處，尤其是案情復(fù)雜，證據(jù)項(xiàng)多的案件。實(shí)踐中也存在匯報(bào)人在類案搜索中只選取能證明自己傾向意見的案例進(jìn)行匯報(bào)的情況。

3.不開庭案件合議庭成員必須閱卷并對(duì)匯報(bào)材料核稿

合議庭成員閱卷可以消減第一次信息輸入時(shí)的偏差，證據(jù)材料是第一手資料，如果案件匯報(bào)的基礎(chǔ)產(chǎn)生偏差，那之后的流程控制都是空談。開庭的案件合議庭成員尚可通過(guò)庭審了解案件證據(jù)和事實(shí)，不開庭案件合議庭成員如果也僅以承辦人在合議案件時(shí)的匯報(bào)作為發(fā)表意見的依據(jù)，會(huì)導(dǎo)致合議庭流于形式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定，依法不開庭審理的案件，合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時(shí)提交書面閱卷意見。實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)合議庭成員閱卷的規(guī)定。合議庭成員閱卷對(duì)證據(jù)存在直觀感受，才可能對(duì)匯報(bào)人匯報(bào)材料中證據(jù)摘錄的偏頗之處提出意見，案多人少矛盾下，審委會(huì)并不是承辦人和合議庭逃避責(zé)任的擋箭牌，對(duì)匯報(bào)材料是否能夠反映證據(jù)原意應(yīng)當(dāng)由合議庭成員共同負(fù)責(zé)。

根據(jù)克洛斯里克的理論，①轉(zhuǎn)引自劉啟剛：《偵查人員認(rèn)知偏差的矯正原則與策略研究》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。可以通過(guò)改變思維方式消減個(gè)體認(rèn)知偏差的影響，具體包括：提高信息意識(shí)、考慮選擇性、減少對(duì)記憶的依賴、提供特殊訓(xùn)練等。這些思維方式訓(xùn)練可以通過(guò)行為控制來(lái)消減認(rèn)知偏差，這些理論的可行性有賴于認(rèn)知科學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)一步研究。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)審委會(huì)研究的文章頗豐，但是從案件匯報(bào)的角度研究對(duì)匯報(bào)偏差的控制鮮有。無(wú)論是對(duì)案件并無(wú)親歷性的審委會(huì)委員還是直接主審案件的承辦人，偏差是難以避免的，但是可以通過(guò)行為控制和程序控制將其消減。行為控制需要一以貫之的努力，而程序控制需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的試錯(cuò)與探究。案件匯報(bào)不局限于審委會(huì)，存在于審理的各個(gè)階段。從認(rèn)知科學(xué)的角度探討通過(guò)程序控制消減匯報(bào)偏差，希望可以拋磚引玉，引發(fā)實(shí)務(wù)界和理論界更多的研究和探討。