蔣 濤 梁 艷 張宇博

（1.平樂縣人民檢察院，廣西 桂林 542400；2.桂林理工大學，廣西 桂林 541000）

一、未成年人司法救助制度概述

（一）未成年人司法救助的概念

國家司法救助制度的建立與運行，緩解了陷入生活困境的當事人的具體困難，凸顯了司法為民的價值理念，體現(xiàn)了司法的溫度以及人文關懷，是促進社會和諧穩(wěn)定，保證社會公平正義的客觀需要，順應了加強權利救濟的現(xiàn)代法治發(fā)展趨勢。

檢察機關的司法救助，是在辦理案件過程中，對遭受犯罪侵害或者民事侵權，無法通過訴訟獲得有效賠償，生活面臨急迫困難的當事人采取的輔助性救濟措施。①《人民檢察院國家司法救助工作細則（試行）》第二條之規(guī)定.當事人包括刑事案件的被害人獲取近親屬、舉報人、證人、鑒定人以及特定民事侵權案件當事人。普通的司法救助，救助對象沒有附加限制，而未成年人司法救助，其救助對象必須是未成年人（即未滿十八周歲）。因未成年人與成年人身心發(fā)展程度有所不同，在救助的方法上亦有所不同。

（二）未成年人司法救助的意義

未成年人是祖國的未來、民族的希望，對需要幫助的未成年當事人進行司法救助，具有重要的現(xiàn)實意義。保護未成年人不僅是全社會共同的責任，也是檢察機關的重要法律職責之一。

未成年人刑事檢察工作要求，在案件辦理過程中對未成年人貫徹特殊、優(yōu)先保護原則。未成年人的身心特點決定了其在遭受不法侵害時，更容易陷入生活以及精神上的雙重困境，如果得不到及時有效的救助，極有可能一蹶不振，出現(xiàn)一系列不利于其健康成長的問題，如生活無著落、學業(yè)難以繼續(xù)、抑郁自殺等，因此十分需要及時且有效地對其進行針對性司法救助，幫助未成年人走出困境，直面問題，從而更好地健康成長。

（三）未成年司法救助的發(fā)展

2015年，最高人民法院、最高人民檢察院與其他部委聯(lián)合印發(fā)《關于建立和完善國家司法救助制度的意見（試行）》，該意見的出臺標志著國家司法救助制度的正式建立，明確了司法實踐中堅持輔助性救助、堅持公正救助、堅持及時救助、堅持屬地救助的四大救助原則。

2016年最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院國家司法救助工作細則（試行）》（以下簡稱救助細則），對司法救助的對象和范圍、方式和標準，工作程序等方面做出了相關規(guī)定。因成年人與未成年人在身體、心理等各方面的不同，在進行司法救助時，工作理念及工作方式亦應當有所差異，而該細則并未對未成年人司法救助工作如何開展做出特殊具體的規(guī)定。

為進一步加強未成年人司法保護，2018年最高人民檢察院正式下發(fā)《關于全面加強未成年人國家司法救助工作的意見》（以下簡稱未成年人救助意見），明確了未成年人司法救助的范圍、標準以及方式，為未成年人司法救助工作的開展，提供了規(guī)范性依據。

二、未成年人司法救助實踐存在的問題

（一）相關立法缺失

1.全國性專門性立法待立

在制度層面上，我國關于未成年人司法救助的規(guī)定分散于《未成年人保護法》和《刑事訴訟法》等法律中，整體的專門性的未成年人司法救助法律法規(guī)沒有出現(xiàn)。［1］在司法實踐中，其他司法部門根據自身的工作職能，針對未成年人司法救助問題，出臺的相關文件，也僅僅局限于本部門未成年人司法救助工作的開展，無法作為全國性的規(guī)范性法律文件用以指導未成年人司法救助工作。

2.專門性文件規(guī)定不全

最高人民檢察院為了進一步加強對未成年人的保護，出臺了未成年人救助意見，這是一份仍需不斷完善的工作意見，并非確定的工作細則，且對于司法實踐中存在的諸多問題，還沒有詳盡解決；對于司法救助細則，如何優(yōu)先適用也沒有明確；對于檢察機關內部其他部門以及外單位銜接的問題亦沒有相關規(guī)定。

相關立法的不完善，使現(xiàn)有的關于未成年人司法救助的法律法規(guī)，無法滿足日益增長的未成年人司法救助的現(xiàn)實需求，在司法實踐中，無法提供充足的理論依據，客觀限制了未成年人司法救助工作長期的、系統(tǒng)的順利開展。

（二）救助理念落后

1.選擇性告知

未成年人司法救助應以扶危濟困為宗旨，以化解社會矛盾、幫助未成年人健康成長為目的，以應助皆助為目標。但在司法實踐中，多是案件承辦檢察官視情況選擇性告知當事人可以尋求國家的司法救助，與司法救助工作制度化、規(guī)范化的趨勢不相符。這是司法救助理念落后的一種直觀表現(xiàn)。

在實踐中，受救助理念落后的主觀限制，案件承辦檢察官并非所有案件都告知當事人有申請國家司法救助的權利，選擇性的告知，容易導致符合司法救助條件的當事人無法及時得到有效救助。對于未成年人當事人，存在僅告知其本人，并未告知其法定代理人或近親屬。因未成年人心智尚未成熟，可能無法正確理解司法救助的意義，容易導致救助的滯后。尤其是非物質救助的不及時，不利于未成年人的健康成長，極易導致性格的非良性的改變，救助效果不佳。

2.被動救助

部分基層檢察院主動救助意識淡薄，對案件當事人是否需要司法救助審查粗糙。對于未成年人司法救助工作，相關工作人員一是存在完成任務，案件數量過得去的消極心態(tài)；二是存在一次性救助，不關注后續(xù)跟蹤，及救助效果考察的心理。落后的救助理念，限制了未成年人司法救助工作開展的主觀能動性發(fā)揮，導致救助效果不佳，使救助失去原有之意。

（三）救助對象范圍過窄

根據未成年人救助意見的規(guī)定，受到犯罪侵害致身體出現(xiàn)傷殘或者心理遭受嚴重創(chuàng)傷，因不能及時獲得有效賠償；受到犯罪侵害急需救治，其家庭無力承擔醫(yī)療救治費用的；撫養(yǎng)人受到犯罪侵害致死，因不能及時獲得有效賠償；家庭財產受到侵害遭受重大損失，因不能及時獲得有效賠償，且未獲得合理補償、救助；因舉報、作證受到打擊報復，致使身體受到傷害或者家庭財產遭受重大損失，因不能及時獲得有效賠償；追索撫育費，因被執(zhí)行人沒有履行能力；因道路交通事故等民事侵權行為造成人身傷害，無法通過訴訟獲得有效賠償這七種情況造成生活困難的，以及其他案件造成生活困難，認為需要救助的。

相較于救助細則，未成年人救助意見更貼合未成年人司法救助工作的實際，適當擴大調整了救護的對象范圍，提升未成年人救助的及時性和實效性。但是意見規(guī)定的未成年人救助對象基本都是刑事、民事案件中受到侵害的人，對于刑事案件中被告人的直系未成年親屬，因被告人入獄服刑，家中無其他勞動力，導致生活困難的，沒有納入救助的范圍之中，救助范圍有待擴大。

在司法實踐中，對涉及未成年人的刑事案件，要貫徹雙向保護原則，即既要保護未成年被害人的合法權利，又要保障未成年犯罪嫌疑人的合法權利。未成年人司法救助作為未成年人檢察工作的重要部分之一，亦應當遵循雙向保護原則，而不是一味地只對未成年被害人進行司法救助。

（四）救助方式單一

1.簡單的經濟救助

司法救助是解決暫時生活困難的一種過渡性措施，但司法救助并非發(fā)放救助款即了事，檢察機關還應創(chuàng)造條件與其他社會救助相銜接，保障救助對象能平穩(wěn)度過困難時期，實現(xiàn)最佳的救助效果。［2］

對于未成年人救助對象，司法救助的目的不僅僅是幫助其解決生活中面臨的急迫困難，更重要的是給其創(chuàng)造一個良好成長學習的環(huán)境，體現(xiàn)司法為民的溫度。但在實踐中，因未檢工作發(fā)展的不平衡，對未成年人的司法救助方式較單一，多為簡單的經濟救助。在侵害案件中，未成年人面臨的困境，并非都是經濟方面的，更多的是精神層面以及其他方面的困難，尤其是性侵、暴力等給未成年被害人造成的心理傷害是巨大，單純的經濟救助，無法滿足救助對象的救助需求。

2.缺乏專業(yè)救助力量

在未成年人司法救助中，心理救助的需要日益增長，但是大部分基層檢察院的工作人員并未有專業(yè)的心理疏導、心理矯治的相關知識，簡單的溝通交流也無法使未成年救助對象快速走出心理困境。因此，未成年人心理救助必須依托專業(yè)人士，但基層檢察院多未聘請專業(yè)心理咨詢師或與當地高校、社會服務機構等建立合作機制。專業(yè)力量的缺乏，導致未成年人心理救助工作難以開展，救助方式機械單一化。

（五）過度宣傳導致隱私泄露

近年來，檢察機關日益重視對外宣傳工作，宣傳工作的蓬勃發(fā)展使廣大群眾對檢察機關的職能有所了解，案件信息的及時發(fā)布，提高了群眾對檢察機關工作的滿意度，提升了檢察機關的司法的公信力。

但是，在宣傳工作開展的同時，必須要注重案件當事人，尤其是未成年當事人的個人信息保護。實踐中，部分檢察院過分追求自身的對外宣傳，開展未成年人司法救助取得良好效果，適當宣傳經驗做法固然是好，但個案的過度宣傳，極易導致未成年當事人隱私不慎泄露，對其造成不必要的困擾，進而陷入新的困境，大大弱化了司法救助取得的原有效果。

（六）與其他部門的銜接不完善

1.檢察機關內部溝通不暢

在實踐中，公訴部門負責案件的審查起訴，對案件以及當事人相關情況比較了解?？厣瓴块T負責司法救助的開展，但因其本身不直接辦理案件，對案件的有關情況了解不多。因檢察機關內部職能的不同，公訴部門對于案件當事人是否需要司法救助缺乏關注，更不會對案件當事人是否符合救助的條件進行判斷。這就導致開展司法救助工作的控申部門與直接接觸案件的公訴部門信息不對稱，無法及時獲知司法救助的案源，可能錯失救助的真正良機。［2］

2.檢察機關外部銜接有所欠缺

對未成年人的司法救助，并非只有檢察機關才能開展，且未成年人的司法救助的有效開展，與婦聯(lián)、共青團、民政、衛(wèi)健委等其他單位的支持密不可分，與公安、法院、司法部門的順暢銜接是救助效果的有力保障。在實踐中，因缺乏相關立法規(guī)定，未成年人司法救助開展的過程中，與其他外單位的銜接有所欠缺，長期有效的合作機制尚未建立。對于需要依托其他單位幫助的案件，因銜接不暢，容易導致救助效果欠佳。

三、未成年人司法救助制度的構建與完善

（一）完善相關立法

完善的立法，是未成年人司法救助工作開展的基石，以規(guī)范未成年人司法救助工作。目前，各地出臺的救助規(guī)定多是專項性規(guī)定，可以參照其他國家的有關未成年人司法救助工作的規(guī)定，綜合分析后出臺適合我國未成年人司法救助工作的辦法，內容的設置應包括司法救助各方面，以滿足實際需求。［3］

根據我國的司法實踐，完善未成年司法救助的立法，一是可以制定專門的《未成年人司法救助法》，對未成年人司法救助的開展作出專門性規(guī)定，以區(qū)別于成年人的司法救助；二是可以制定《國家司法救助法》，并設置未成年人司法救助章節(jié)，在該章節(jié)中對未成年人司法救助作出明確規(guī)定。無論選擇哪一種立法模式，都要以救助工作精細化、救助對象精準化、救助效果最優(yōu)化為目標，明確救助的對象、方式、標準以及程序等相關內容，讓未成年人司法救助工作真正做到有法可依。

（二）樹立正確的救助理念

態(tài)度決定一切，檢察民警樹立正確、積極的司法救助理念，是保障未成年人司法救助工作順利、有效開展的前提與助力。而無差別告知和主動救助正是樹立正確救助理念的具體表現(xiàn)。

1.無差別告知

公訴部門檢察官在辦理涉及未成年人案件時，應及時告知案件當事人有申請司法救助的權利。在司法實踐中，并非所有案件，檢察官在辦理的過程中需要見雙方當事人，但是對于雙方當事人都需要送達權利、義務告知文書。因此建議最高人民檢察院在統(tǒng)一業(yè)務系統(tǒng)中，在犯罪嫌疑人、被害人權利義務告知書中增加可依法申請司法救助的權利，并將司法救助的條件列出，方便當事人對照是否滿足條件。非選擇性的無差別告知，能有效推動未成年人司法救助的開展。

2.主動救助

依托公訴部門的告知，由符合條件的未成年當事人提出司法救助，屬于被動救助，因當事人對司法救助的不理解，容易造成救助滯后，效果欠佳。因此控申部門民警必須擯棄完成一定數量的未成年人司法救助案件，停止審查的消極思想。對于未成年人的司法救助工作，應該主動出擊，對于公訴部門辦理的涉及未成年人的案件，要及時跟進了解當事人的基本情況，審查是否存在需要司法救助，是否符合司法救助條件。對已經進行過救助的未成年當事人，亦要及時回訪，鞏固救助效果。

（三）適當擴大救助范圍

在開展未成年人司法救助工作時，要堅持雙向保護原則，對于被告人、被害人雙方中的未成年人，符合條件的都應當進行救助，而不是單方面注重未成年被害人方的司法救助，忽視了被告人方中需要救助的未成年人。

單親家庭、留守兒童家庭中的未成年人因特殊成長環(huán)境的原因，本已影響其健康成長。當其撫養(yǎng)人涉罪入獄后，往往會出現(xiàn)無人管教，缺乏勞動力陷入生活困境，因撫養(yǎng)人涉罪產生心理障礙影響學業(yè)等諸多負面情形。在這種情況下，其急需檢察機關的司法救助，而相關規(guī)定并未將該種情形納入救助的范圍。因此，需要對現(xiàn)有的未成年人司法救助范圍適當擴大，將被告人撫養(yǎng)的未成年人歸入救助對象中；將因被告人涉罪，導致其撫養(yǎng)的未成年人陷入生活困難或其他困境的情形納入救助范圍中。

（四）豐富救助方式

1.多元化救助

普通的司法救助多以發(fā)放救助金的物質救助為主，但未成年人因心智尚未成熟，遭受侵害時，不僅需要物質的幫助，亦需要精神的撫慰和心理的疏導，不僅需要解決面臨的急迫困難，也需安排好未來的學習與成長。因此，對未成年人的司法救助要堅持經濟救助和其他相應方式救助并用并重，積極推動落實經濟救助、思想疏導、心理治療、教育幫扶、身體康復、法律援助、技能培訓、社會救助等相結合的綜合救助方式，對其進行多元化救助。［4］

2.專業(yè)化救助

對于日益增長的心理救助需求，檢察機關要積極應對，努力提升救助工作實效。一是可以組織本院未檢民警或有興趣的民警學習心理疏導的相關知識，鼓勵民警參加心理咨詢師考試，學以致用，對需要心理疏導的未成年當事人進行安撫及治療。二是聘請專業(yè)的心理咨詢師、社會工作者參與未成當事人的心理救助工作中，幫助其早日走出心理陰影。三是與本地高校建立合作機制，在為相關專業(yè)學生提供實踐機會的同時，亦保證未成年人心理救助的專業(yè)化進行，確保救助的效果。

（五）注重未成年人隱私保護

未成年人司法救助工作在幫助未成年人走出困境，促進其健康成長的同時，也要注意對未成年人隱私、名譽等相關權利進行保護。

在宣傳未成年人司法救助工作時，對于需要披露案件具體情況的，尤其是性侵、暴力等案件，檢察民警應當主動詢問未成年人及其法定代理人的個人意愿，了解披露案情是否會對未成年人造成不必要的困擾或者“二次傷害”。明確拒絕的，應當尊重當事人的意愿，不對該案件進行宣傳報道。對于同意的未成年人，在宣傳報道中，對容易引發(fā)猜測的人名、具體地名、相關照片必須做出相應的模糊處理，確保未成年人的個人信息及隱私不被泄露。

（六）加強與其他部門銜接

1.建立內部信息共享

控申部門負責司法救助工作的開展，但其履行職能過程中接觸到的當事人范圍有限，在加強與公訴、未檢等業(yè)務部門之間的協(xié)調配合之余，應積極探索建立刑事案件當事人信息共享機制。［5］刑事案件當事人信息共享機制的建立，一是可依托案管部門的案件管理職能，由案管部門以報表的形式將有關信息與控申部門及時對接。二是由公訴、未檢部門建立刑事案件困難當事人報備制度，由內勤每周匯總，將有關案件及情況向控申部門報備。從而有助于控申部門及時發(fā)現(xiàn)，及時審查，及時救助。

2.構建外部長期合作

檢察機關未成年人司法救助工作的開展離不開其他單位的支持，因此要與有關單位建立長期合作機制，調動各方力量，切實做好未成年人司法救助工作。要進一步加強與公、法、司的溝通與銜接，爭取民生部門的支持，對接校、醫(yī)單位，形成多方積極參與的未成年人司法救助支持體系。

四、結語

未成年人司法救助工作，任重而道遠。完善立法只是第一步，而救助理念、救助范圍、救助方式等問題，亦是實際工作中存在的諸多問題中的冰山一角。我國的未成年人司法救助工作起步晚，發(fā)展較慢，需要廣大檢察民警在救助工作的中不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，從而推動未成年人司法救助的發(fā)展與完善，為未成年人提供強有力的司法保護。