李恒國

（沈陽市渾南區(qū)人民法院，遼寧 沈陽 110000）

民事訴訟管轄權(quán)問題是民事訴訟領(lǐng)域的一項非常重要的問題。我國民事訴訟法律體系是以訴權(quán)保障作為本位的，民事訴訟管轄權(quán)的設(shè)置也勢必要遵循這個基本原則。隨著經(jīng)濟社會的加速發(fā)展，民事訴訟領(lǐng)域的立案數(shù)量逐年遞增，現(xiàn)行民事訴訟管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)出了不盡適應(yīng)司法實踐的一系列問題，難以切實保障訴權(quán)，急需要加以進一步修訂和完善。

一、完善民事訴訟管轄權(quán)的重要現(xiàn)實意義

現(xiàn)階段對民事訴訟管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定進行修訂和完善，主要具有下列幾方面重要意義；

（一）有助于更好地實現(xiàn)訴權(quán)保障。訴權(quán)保障本位化是現(xiàn)代民事訴訟制度構(gòu)建的基本要求，保障訴權(quán)是社會法治建設(shè)水平進步的重要標(biāo)志。民事訴訟管轄權(quán)是當(dāng)事人請求進行司法救濟和法院啟動調(diào)查審理程序的一個重要環(huán)節(jié)，其規(guī)定是否完善對于維護當(dāng)事人的訴權(quán)保障權(quán)益具有至關(guān)重要的影響。民事訴訟管轄權(quán)的完善程度直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟活動能否順利進行、訴訟成本多少以及實體正義原則是否得到落實。換言之，民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定是否完善合理，與當(dāng)事人委托律師的費用、法院訴訟費用等也有著直接的聯(lián)系。從這個意義上來說，對民事訴訟管轄權(quán)進行修訂和完善，能夠?qū)崿F(xiàn)方便當(dāng)事人提請訴訟、降低訴訟成本、保障當(dāng)事人獲得公正裁決等目標(biāo)［1］，是對訴權(quán)保障制度的有力踐行。

（二）有助于提高司法工作效率。對于基層法院來說，民事訴訟案件的數(shù)量浩如煙海，而按照相關(guān)規(guī)定，民事訴訟案件具有明確的調(diào)查審判周期，并且對于結(jié)案率也有嚴格的要求，如果民事訴訟管轄權(quán)相關(guān)規(guī)定不夠完善，民事訴訟案件尚未進入調(diào)查審理階段就陷入停滯，人民法院需要針對案件具體情況進行甄別、協(xié)商，這樣勢必會進一步降低司法工作效率。通過對民事訴訟管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定進行進一步完善，最大限度降低管轄權(quán)領(lǐng)域的不明確、不合理現(xiàn)象，為民事訴訟案件的高效調(diào)查審理奠定堅實的基礎(chǔ)，這樣無疑會極大地提升司法工作效率，降低無謂的司法成本損耗。

（三）有助于維護社會主義法治公平正義原則。公平正義是社會主義法治的主要特點，維護社會主義法治的公平正義原則是各級人民法院重要的職責(zé)和任務(wù)。這其中，保護當(dāng)事人能夠獲得便捷的訴訟機會、公平的訴訟環(huán)境以及公正的訴訟結(jié)果是重要的內(nèi)容之一。從法理學(xué)角度來分析，我國現(xiàn)行的民事訴訟管轄權(quán)制度是以“兩便”原則為基礎(chǔ)的，既要方便當(dāng)事人便捷地獲取訴訟渠道，又要便于人民法院高效審判案件。但是，隨著當(dāng)代經(jīng)濟社會的深入發(fā)展，民事訴訟管轄權(quán)規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)出了一定的不適應(yīng)性，對維護社會主義法治公平正義原則也會產(chǎn)生一定的影響，急需要進行修訂和完善。

二、現(xiàn)行民事訴訟管轄權(quán)相關(guān)規(guī)定存在的不足之處

（一）級別管轄原則規(guī)定過于抽象。我國民事訴訟法對各級人民法院一審民事訴訟案件的管轄權(quán)進行了相關(guān)分工規(guī)定，但是在級別管轄方面的規(guī)定過于籠統(tǒng)和抽象，在司法實踐中很難準(zhǔn)確把握。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，案件的性質(zhì)、繁簡程度以及影響范圍是綜合決定管轄權(quán)的三個要素，在確定管轄權(quán)的過程中需要對這三個因素進行綜合分析和考量。在這三個要素中，除了案件的性質(zhì)相對容易考量和把握以外，繁簡程度以及影響范圍都非常抽象，如果沒有具體的量化指標(biāo)，難以具體進行考量，不但訴訟當(dāng)事人難以作出論斷，人民法院也很難準(zhǔn)確作出結(jié)論。這就造成了一些民事訴訟案件發(fā)生之時，當(dāng)事人難以準(zhǔn)確地找到管轄法院，而人民法院對自身是否具備管轄權(quán)也難以準(zhǔn)確判斷，這就給民事訴訟案件的審理造成了嚴重的影響。筆者認為，民事訴訟案家管轄權(quán)的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定應(yīng)當(dāng)遵循明確、具體、可操作性等原則，而不應(yīng)該過于抽象。

（二）法定地域管轄權(quán)規(guī)定較為混亂。目前，在我國民事訴訟法律體系中，關(guān)于法定地域管轄方面的法條多達10余條，規(guī)定的內(nèi)容相對較為復(fù)雜。為了對相關(guān)問題進行進一步明確，近年來最高法采取了出臺司法解釋、意見等方法加以說明，實際上增加了這個規(guī)定的復(fù)雜程度。目前，問題較為集中的領(lǐng)域是一般性地域管轄、特殊地域管轄以及專屬地域管轄方面的規(guī)定交叉較多，一些規(guī)定之間還存在著相互矛盾，在司法實踐中容易造成一定的混亂。一方面當(dāng)事人在運用上述法律規(guī)定申請地域管轄的過程中往往會無所適從，另一方面也會造成一些基層法院在地域管轄權(quán)問題上因規(guī)定不清楚造成推諉現(xiàn)象，影響到當(dāng)事人訴權(quán)的有效保障及行使［2］。

（三）協(xié)議管轄權(quán)規(guī)定過于嚴格。為了保障當(dāng)事人的訴權(quán)，我國民事法律體系中設(shè)計了協(xié)議管轄制度，其本質(zhì)上是在遵守現(xiàn)行法院的訴訟管轄權(quán)基礎(chǔ)上，尊重當(dāng)事人程序主體地位，當(dāng)事人可以通過自主協(xié)商，并以書面契約的方式確定管轄法院。這個規(guī)定能夠有效提高訴權(quán)保障水平，實現(xiàn)訴權(quán)保障的權(quán)利平衡，但是在司法實踐過程中協(xié)議管轄權(quán)的落實卻面臨一系列困難，一是協(xié)議管轄制度適應(yīng)的案件類型非常單一，很多案件并不能應(yīng)用協(xié)議管轄權(quán)。二是相關(guān)法律規(guī)定對于協(xié)議管轄權(quán)的闡述非常嚴格，如果雙方通過協(xié)商確定的協(xié)議管轄權(quán)契約在內(nèi)容上存在不明確之處，或者自主選擇的兩個以上的法院的管轄權(quán)都是無效的，那么就會在很大程度上限制了當(dāng)事人對協(xié)議管轄權(quán)的利用。究其原因，就是由于現(xiàn)行的法律中對于協(xié)議管轄的相關(guān)規(guī)定過于嚴格，進而影響到協(xié)議管轄權(quán)在司法實踐中的應(yīng)用。

（四）管轄權(quán)異議功能未能得到充分發(fā)揮。為了充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，有效克服地方保護等不良現(xiàn)象，我國民事法律體系中設(shè)置了管轄權(quán)異議。但是，我國民事訴訟法律中對于管轄權(quán)異議的規(guī)定過于籠統(tǒng)，特別是對于具備提起管轄權(quán)異議的主體規(guī)定過于原則化，一部分當(dāng)事人會被排除出管轄權(quán)異議提起主體的范圍之外，影響到訴權(quán)保障。對于提起管轄權(quán)異議客體范圍的規(guī)定過于抽象，對于法院指定管轄、移送管轄等是否可以納入管轄權(quán)異議范圍之內(nèi)缺乏明確規(guī)定，給司法實踐造成一定的困惑。管轄權(quán)異議提起的時間限制過于嚴格，僅限于當(dāng)事人遞交答辯狀期間，如果此期間未提出管轄權(quán)異議，則視為無異議或者放棄相關(guān)權(quán)利。這項規(guī)定雖然可以在一定程度上限制當(dāng)事人的惡意拖延，但是如果規(guī)定過于嚴格，則不利于充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，這就在司法實踐中影響到管轄權(quán)異議的實施。

三、規(guī)范民事訴訟管轄制度的建議

（一）完善級別管轄相關(guān)規(guī)定。針對司法實踐中級別管轄權(quán)規(guī)定中存在的問題，應(yīng)當(dāng)進一步對級別管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)進行明確。筆者建議以訴訟標(biāo)的金額作為劃分級別管轄的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時可以兼顧案件的性質(zhì)，通過有效運用這兩個要素劃分級別管轄。這樣做的主要優(yōu)勢在于標(biāo)的金額具有準(zhǔn)確性的特點，在司法實踐中很容易被當(dāng)事人和人民法院所掌握，實現(xiàn)方便訴訟和審判權(quán)行使的雙重目標(biāo)，最大限度地降低級別管轄權(quán)的爭議和糾紛，也便于司法資源在人民法院系統(tǒng)的合理分配。

（二）進一步明確地域管轄權(quán)。首先，要將現(xiàn)行的對地域管轄權(quán)的司法解釋、決定、規(guī)定等進行重新整合，納入民事訴訟法這個上位法中加以明確規(guī)定，從而改變現(xiàn)階段關(guān)于地域管轄權(quán)規(guī)定多、可操作性差的問題，將地域管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定進行精練，務(wù)求簡明扼要，便于當(dāng)事人及人民法院更好地運用。其次，要進一步明確地域管轄權(quán)中一般管轄、特殊管轄與專屬管轄之間的界限，將具有交叉性、重復(fù)性的內(nèi)容加以修訂。最后，針對現(xiàn)階段一般經(jīng)濟糾紛案件地域管轄權(quán)中的“原告就被告”原則加以調(diào)整，修改為可以向原告、被告所在地、常住地人民法院提起訴訟，擴大地域管轄范圍，更加便于保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

（三）完善協(xié)議管轄權(quán)的規(guī)定。要在合同糾紛案件的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴大協(xié)議管轄范圍，承認當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商后對管轄權(quán)所達成的一致意見，對契約中約定有多個管轄權(quán)選擇的，只要向其中一個法院提起訴訟，該法院即應(yīng)當(dāng)受理。要探索建立默許協(xié)議管轄制度，即當(dāng)事人明知該法院不具備管轄權(quán)，但是并未提出管轄錯誤的質(zhì)疑，即可認定該法院獲得了默許管轄權(quán)，該管轄權(quán)同樣得到法律認可，這樣將極大提高民事案件訴訟效率。