曾達(dá)平

（海南師范大學(xué)，海南 ?？?571158）

因果關(guān)系和客觀歸責(zé)是構(gòu)成要件的客觀要素，學(xué)術(shù)界針對(duì)二者的討論大致可以歸納為兩種觀點(diǎn)，一種是客觀歸責(zé)屬于因果關(guān)系范疇；另一種觀點(diǎn)是客觀歸責(zé)屬于客觀構(gòu)成的要件領(lǐng)域［1］。目前，“歸因—?dú)w責(zé)”二分說框架，明確規(guī)定了因果性和歸責(zé)性，但是仍存一些問題和爭(zhēng)議。

一、“歸因—?dú)w責(zé)”二分說框架的問題

目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“歸因和歸責(zé)”二分說框架具有合理性。但是，這種框架的建立過于粗糙，沒有對(duì)歸因進(jìn)行細(xì)致的定位與分析，甚至從某程度上說扭曲了二者的關(guān)系。鑒于此，分析和檢查“歸因—?dú)w責(zé)”二分框架就顯得尤為重要。

（一）歸因并非單純的事實(shí)探尋

目前，在“歸因—?dú)w責(zé)”的二分框架中，歸因與歸責(zé)完全處于對(duì)立層面，這就意味著對(duì)事實(shí)的歸因，只涉及事實(shí)而與評(píng)價(jià)無關(guān)，但最終討論的結(jié)果往往還是會(huì)涉及歸責(zé)層面［2］。一件事情的結(jié)果探尋是否能構(gòu)成原因的成立，歸根結(jié)底還是取決于事件發(fā)生的目的性。若將目的放置不同的場(chǎng)合，那么因果關(guān)系也會(huì)隨著場(chǎng)域的變化而發(fā)生變化。從事實(shí)本身來看，歸因絕非單純的事實(shí)探尋，而是始終服務(wù)于歸責(zé)［3］。

（二）歸因偏重公式的運(yùn)用

在事實(shí)歸因過程中，法學(xué)界常常使用固定公式“非P則非Q”對(duì)原因一一假定和排除［4］。條件假定基本出發(fā)點(diǎn)就是一視同仁，認(rèn)為所有造成結(jié)果的原因或條件的重要性都是相同的，沒有任何區(qū)別。這就會(huì)導(dǎo)致造成結(jié)果的原因無法區(qū)別是首要因素還是次要因素。過分偏重條件公式的運(yùn)用，有時(shí)候也會(huì)歪曲事件發(fā)生的本質(zhì)。

二、客觀歸責(zé)理論與相當(dāng)因果的聯(lián)系與區(qū)別

（一）客觀規(guī)則理論與相當(dāng)因果的聯(lián)系

從客觀歸責(zé)理論的源頭來看，主要是從因果關(guān)系理論發(fā)展而來，以因果關(guān)系理論中的條件理論作為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而促使因果關(guān)系被無限擴(kuò)大［5］。因此，客觀歸則和因果關(guān)系有著密切聯(lián)系，這就導(dǎo)致很多學(xué)者不能分辨客觀規(guī)責(zé)之間的關(guān)系。

（二）客觀規(guī)則理論與相當(dāng)因果的區(qū)別

因果關(guān)系論者主張刑法理論關(guān)系中的因果關(guān)系都具有合理的邏輯性，刑法理論中不包含邏輯紊亂的因果關(guān)系［6］。因此，刑法層面上的因果關(guān)系是指基于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則中的“對(duì)等”因果關(guān)系。在相當(dāng)因果關(guān)系中，由理論引發(fā)的結(jié)果是在各種條件理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并以普通人對(duì)社會(huì)的認(rèn)知水平作為前提，來進(jìn)一步篩選出具有相當(dāng)性的結(jié)果條件。理論標(biāo)識(shí)導(dǎo)致的結(jié)果是基于結(jié)果產(chǎn)生的原因。由此可見，相當(dāng)因果關(guān)系只是把不具備邏輯關(guān)系的因果關(guān)系進(jìn)行排除。如何理解“相當(dāng)”，是指根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，判斷某種行為引發(fā)的結(jié)果是否是正常的、符合一般情形，若不屬于正常情形，則屬于個(gè)別情況。相當(dāng)因果關(guān)系具備兩個(gè)特點(diǎn)，第一將不相當(dāng)情況條件排除在外，限制了因果關(guān)系在刑法中的范圍。若行為與結(jié)果具備條件因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系說又可以把相當(dāng)性作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；第二如何判斷行為與結(jié)果之間是否存在“相當(dāng)性”，可以把實(shí)施行為的一般正常人的認(rèn)知水平作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

在相當(dāng)性的因果關(guān)系理論中表明的是行為與結(jié)果這兩者之間必定存在一定的聯(lián)系，這樣才足以說明具有因果關(guān)系，行為與結(jié)果之間的聯(lián)系是適當(dāng)?shù)?，這種適當(dāng)是根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)而得來（一般因行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生）。與相當(dāng)性因果關(guān)系理論不同的是客觀歸責(zé)理論，客觀歸責(zé)的理論表明的是倡導(dǎo)以法律條例為評(píng)價(jià)規(guī)范，且更注重事實(shí)判別和價(jià)值評(píng)價(jià)的區(qū)分，把歸責(zé)評(píng)價(jià)當(dāng)作是單獨(dú)的邏輯個(gè)體進(jìn)行解析，同時(shí)在法律條例范圍內(nèi)進(jìn)行綜合性的考量，使歸責(zé)問題的解決方法較為明確具體。

在具有客觀性的歸責(zé)理論中，是由已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的案件或是提出具有假設(shè)性的案例進(jìn)行提煉，提煉出相對(duì)具體的法律規(guī)則，同時(shí)進(jìn)行反面排除法?？陀^性的歸責(zé)理論是根據(jù)一層一層的邏輯方式進(jìn)行判斷，所以在歸責(zé)的過程中一直處于動(dòng)態(tài)，這也是不同于相當(dāng)性因果關(guān)系中的靜態(tài)或一次完成的判別方式［7］。此外，在客觀性歸責(zé)理論概念中的基礎(chǔ)是禁止的危險(xiǎn)，根據(jù)禁止的危險(xiǎn)確立歸責(zé)的實(shí)體規(guī)定，使客觀性歸責(zé)理論比相當(dāng)性因果關(guān)系理論更具有操作性。如，可以將風(fēng)險(xiǎn)降低、將保護(hù)目的進(jìn)行規(guī)范、規(guī)范第三方的負(fù)責(zé)范圍等等。因此，客觀性歸責(zé)理論為不同的案件提供了更加明確的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也解決了相當(dāng)性因果關(guān)系理論上的一些分歧和瑕疵。

三、在歸因基礎(chǔ)上完成結(jié)果歸責(zé)

在傳統(tǒng)的刑法理論中并沒有客觀性歸責(zé)的說法，結(jié)果歸責(zé)的事實(shí)依據(jù)都是由因果關(guān)系理論所支撐的。因果理論不僅是認(rèn)定行為和結(jié)果之間的事實(shí)關(guān)聯(lián)，還是提供行為人需要負(fù)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。因果之間的關(guān)系研究直接影響著因果理論的主要內(nèi)容。我國(guó)的學(xué)者認(rèn)為，在理論上對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行研究，主要是為了分析構(gòu)成結(jié)果的行為是如何導(dǎo)致的，導(dǎo)致該行為發(fā)生的人是由誰(shuí)實(shí)施的，該行為又應(yīng)訂立何種罪行，以此提供相關(guān)的客觀刑事責(zé)任依據(jù)［8］。確定該危害行為與某危害結(jié)果是否有因果關(guān)系，是判斷行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任的主要問題。然而，倘若我國(guó)學(xué)界仍將從結(jié)果來推斷需要負(fù)刑事責(zé)任的責(zé)任人，也就是說，刑法中的因果關(guān)系是以確定歸責(zé)為目的的，這一定位也就表明了因果關(guān)系需要經(jīng)過法律思考［9］。人類的理性思維是有限的，那么在實(shí)際的因果關(guān)系中的判斷也存在一定的困難，再加之法律評(píng)價(jià)方面的問題，問題將會(huì)變得更加復(fù)雜，其思維判斷則會(huì)變得更加具有難度。

在客觀性的歸責(zé)理論中，將歸因和歸責(zé)進(jìn)行了較為明確的區(qū)分。歸因的問題在事實(shí)范圍內(nèi)，從因果關(guān)系理論中進(jìn)行判斷；歸責(zé)的問題在評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，從客觀性的歸責(zé)理論中進(jìn)行判斷處理［10］。對(duì)一些較為復(fù)雜或是具有疑問的因果，應(yīng)將因果關(guān)系和歸責(zé)進(jìn)行區(qū)分。因果關(guān)系是將前因和后果作為自然現(xiàn)象來觀察分析，這屬于事實(shí)上的認(rèn)識(shí)，站在價(jià)值觀的中立角度，其結(jié)果是否歸責(zé)到之前的行為，便是屬于歸責(zé)的范圍之內(nèi)了。而歸責(zé)需要從價(jià)值來進(jìn)行判斷，如從價(jià)值來判斷，則會(huì)出現(xiàn)不同的價(jià)值觀點(diǎn)。客觀性的歸責(zé)理論把因果問題和歸責(zé)進(jìn)行了分離，由條件來判別因果之間的關(guān)系，在歸責(zé)上則以客觀性來判斷結(jié)果是否歸責(zé)到行為，如行為導(dǎo)致了具有危險(xiǎn)性的違法行為產(chǎn)生，同時(shí)具有構(gòu)成犯罪的條件，其行為就有可能具有歸責(zé)性。

綜上所述，本文通過對(duì)政法視野下刑法中的因果關(guān)系和客觀歸責(zé)的研究，了解到“歸因—?dú)w責(zé)”二分說框架存在的問題，即歸因并非單純的事實(shí)探尋，歸因偏重公式的運(yùn)用，同時(shí)了解了客觀歸責(zé)理論與相當(dāng)因果的聯(lián)系和區(qū)別所在。最后對(duì)因果關(guān)系和客觀歸責(zé)作出了總結(jié)分析，即在歸因基礎(chǔ)上完成結(jié)果歸責(zé)。希望以上所探討分析的問題可以推進(jìn)我國(guó)刑法的進(jìn)一步完善。