吳子晨

（南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000）

一、問(wèn)題的提出

（一）萬(wàn)某訴黃某、王某相鄰關(guān)系糾紛案[1]

原告萬(wàn)某的攤位位于被告黃某、王某攤位的中間，各攤位之間有一條兩米寬的人行通道，該人行通道可以讓顧客自由隨意到達(dá)任意攤位前。黃某、王某各自在靠近萬(wàn)某一側(cè)的人行通道邊修建了一座高達(dá)兩米的隔斷，H商場(chǎng)制定有管理公約，其中第十四條規(guī)定攤位“隔斷高度不得高于1．5米”。原告認(rèn)為被告修建的隔斷太高，擋住了顧客對(duì)于自己攤位的視線，妨礙到自己的生意，使得攤位在開(kāi)張之后不能正常經(jīng)營(yíng)，因此向法院提起訴訟。

法院依據(jù)《民法典》第二百八十九條裁判，本案中原被告的經(jīng)營(yíng)攤位都在商場(chǎng)的角落，本身位置就比較偏僻，視野開(kāi)闊能讓顧客直面攤位對(duì)于正常營(yíng)收至關(guān)重要。H商場(chǎng)管理規(guī)定明確要求隔斷高度不得高于1．5米，雖然該公約是征求意見(jiàn)稿，但該公約是商場(chǎng)管理者經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，綜合考慮多方面因素后制定的，基本反映了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)習(xí)慣。黃某、王某修建高達(dá)2米的隔斷，明顯遮擋了顧客對(duì)于萬(wàn)某攤位的視線，影響到萬(wàn)某生意的正常經(jīng)營(yíng)，所以應(yīng)當(dāng)將高于1．5米的隔斷部分予以拆除。

（二）荷溪村歐陽(yáng)德某物權(quán)保護(hù)糾紛案[2]

歐陽(yáng)德某作為此次案件的被告，在1994年與原告歐陽(yáng)生某簽訂了賣房協(xié)議，約定歐陽(yáng)生某出售老家的一半房產(chǎn)。被告在2002年向政府申請(qǐng)改造房屋，因此也取得了房屋的建設(shè)用地許可證等諸多證明材料。歐陽(yáng)生某在2007年獲得了房產(chǎn)后面的林權(quán)證，被告的房屋及其使用土地均包含在內(nèi)。被告為了提升居住地的交通條件，在自己房屋的西側(cè)和村級(jí)水泥路之間澆筑了一條道路。原告認(rèn)為被告修筑道路的行為侵犯了他的權(quán)利，因此雇用挖掘機(jī)對(duì)其進(jìn)行復(fù)原。雙方協(xié)商未果，直至訴諸法律。

法院判決指出，歐陽(yáng)德某的修路行為符合當(dāng)?shù)亓?xí)慣，并且修路的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也符合國(guó)家法律規(guī)定，因此不滿足占用相鄰方不動(dòng)產(chǎn)的條件，所以也就不存在違反法律法規(guī)的行為。但是歐陽(yáng)生某作為原告卻對(duì)被告的路面進(jìn)行破壞，這種行為嚴(yán)重違法，因此，歐陽(yáng)生某必須即刻停止侵權(quán)。

（三）案例評(píng)析

在北大法寶中檢索關(guān)鍵詞“相鄰關(guān)系”“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”，共有2478份案例，其中2020年的相關(guān)案例共有106份，參閱案例1份，經(jīng)典案例6份，法院在裁判過(guò)程中雖然都引用了原《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十五條：在法律法規(guī)沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣作出裁判。但是無(wú)一說(shuō)明“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”究竟是什么，是如何得到證明又是如何在案件中得以認(rèn)定的。并且，在現(xiàn)階段的實(shí)踐過(guò)程中存在法官的認(rèn)知差異等諸多因素，這也使得在司法案件中運(yùn)用習(xí)慣對(duì)鄰里關(guān)系進(jìn)行處理時(shí)依舊有較大的上升空間。

二、適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣解決糾紛的前提

《民法典》對(duì)于相鄰關(guān)系的處理有下述規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣”。從法條表述中可以得知，解決相鄰關(guān)系糾紛的裁判依據(jù)的適用是有順位的，只有在法律、法規(guī)規(guī)定空白的情況下，才適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣作為裁判依據(jù)。

首先，在對(duì)相鄰關(guān)系進(jìn)行處理的過(guò)程中，由于屬于利益范圍，因此必須充分遵照物權(quán)編等司法規(guī)定，如果我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)其有具體規(guī)定，那么也必須遵守這些法律。例如“樂(lè)山市某電廠有限公司、四川某水力發(fā)電公司相鄰關(guān)系糾紛案”進(jìn)行判決的過(guò)程中[3]，四川省高級(jí)人民法院即采用了《民法典·?物權(quán)編》《中華人民共和國(guó)水法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)案涉糾紛進(jìn)行調(diào)整，由此可知，私法和公法在處理相鄰關(guān)系糾紛時(shí)均可適用且可以相互配合。

其次，《民法典·?物權(quán)編》第二百八十九條明確了法規(guī)可以調(diào)整相鄰關(guān)系，即法規(guī)對(duì)此方面的效力與法律同樣的位于最優(yōu)先級(jí)別。根據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出的行政行為依據(jù)“行政行為合規(guī)即合法”的原則，當(dāng)然是合法的，但合法的行政行為做出的民事性質(zhì)的行為，根據(jù)責(zé)任的競(jìng)合原理，不能因?yàn)闊o(wú)需承擔(dān)行政責(zé)任而當(dāng)然免除相應(yīng)的民事責(zé)任。例如在“南京市某房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、鐘某等訴江蘇某實(shí)業(yè)有限公司房屋侵權(quán)糾紛案”中[4]，法院認(rèn)為，實(shí)業(yè)公司雖然取得了行政機(jī)關(guān)的許可，但是在增設(shè)夾層的過(guò)程中，卻沒(méi)有得到全體業(yè)主所有權(quán)人的同意，因此損害了業(yè)主的共有權(quán)以及相鄰權(quán)益。根據(jù)該案，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政行為合法不免除當(dāng)事人的民事責(zé)任的立場(chǎng)。

三、“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的內(nèi)涵外延

（一）“當(dāng)?shù)亍钡姆秶忉?/h3>

筆者在研究過(guò)程中，運(yùn)用《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)當(dāng)?shù)匾辉~的含義進(jìn)行查詢后指出，它具備本地以及人物所在地及事情發(fā)生的那個(gè)地方的含義[5]。民俗習(xí)慣以及村規(guī)民約所形成的具有普遍約束力的民事習(xí)慣也均屬于狹義的當(dāng)?shù)亓?xí)慣。上述案件就是佐證。物權(quán)編在對(duì)當(dāng)?shù)亓?xí)慣進(jìn)行解釋的過(guò)程中指出，某一特定地域被人們普遍遵守的習(xí)慣就被稱作當(dāng)?shù)亓?xí)慣，它具備區(qū)域性等諸多特征，而且在各地均存在很大差異。按照行政、經(jīng)濟(jì)等多方面因素都可以對(duì)地域進(jìn)行劃分，我國(guó)可被分為東北、華北等諸多區(qū)域。但這類劃分的地域跨度極大，對(duì)于地域習(xí)慣的具體含義進(jìn)行探究并不能起到關(guān)鍵作用。在對(duì)當(dāng)?shù)亓?xí)慣進(jìn)行劃分的過(guò)程中，結(jié)合社會(huì)文化的同一性等諸多特征，可以以我國(guó)行政區(qū)劃分作為標(biāo)準(zhǔn)，包括村域習(xí)慣、鄉(xiāng)域習(xí)慣等。范圍更大的地域內(nèi)的習(xí)慣可以包含較小地域范圍的習(xí)慣，較小地域范圍內(nèi)的習(xí)慣也包含了其他小范圍的地域習(xí)慣，但也不是所有的小范圍地域的習(xí)慣都可以囊括進(jìn)上一范圍之內(nèi)[6]。例如，一些縣級(jí)市具備的習(xí)慣并非整個(gè)地級(jí)市所具備的，因此將之列為縣域習(xí)慣只能位于這些縣的區(qū)間。

（二）關(guān)于“習(xí)慣”的現(xiàn)有學(xué)說(shuō)

概念的定義總是概括而抽象，但是習(xí)慣的內(nèi)容邊界總是不確定，因此學(xué)界對(duì)于習(xí)慣的內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜。筆者通過(guò)對(duì)諸多學(xué)者的研究成果進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段主要存在如下觀點(diǎn)，首先是個(gè)體事實(shí)習(xí)慣說(shuō)。即社會(huì)發(fā)展過(guò)程中普遍遵守的行為規(guī)范以及個(gè)體通過(guò)反復(fù)實(shí)踐后而形成的行為模式均屬于習(xí)慣的范疇。它作為事實(shí)而存在。韋森在研究過(guò)程中指出，個(gè)人在社會(huì)交往過(guò)程中產(chǎn)生的重復(fù)性行為方式就被稱作習(xí)慣[7]。其次是群體事實(shí)習(xí)慣說(shuō)。此學(xué)說(shuō)被廣泛認(rèn)可，即習(xí)慣是被大多數(shù)人遵守的，而個(gè)體在實(shí)踐過(guò)程中形成的習(xí)慣并不屬于習(xí)慣的范疇。哈特在研究過(guò)程中指出，大多數(shù)人在特定環(huán)境下所形成的具備規(guī)律性的行為舉止就被稱作習(xí)慣[8]；博登海默通過(guò)進(jìn)一步研究指出，各種群體在開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中普遍遵守的行為模式就被稱作習(xí)慣[9]；楊仁壽指出，習(xí)慣就是社會(huì)的慣行[10]。最后是習(xí)慣法說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)將習(xí)慣提升到了法律的高度。習(xí)慣法作為行為規(guī)范具有一定的約束性，它是與國(guó)家法相對(duì)而存在的。羅筱琦在研究過(guò)程中指出，人們?cè)谔囟l件下開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐所形成的能夠被人們廣泛接受并且制約人們行為的習(xí)慣就被稱作習(xí)慣法[11]；也有部分學(xué)者指出，不管是習(xí)慣還是習(xí)慣法，它都是不成文的規(guī)則，并不具備法律效力[12]。

（三）“習(xí)慣”的內(nèi)涵要素

雖然上述三種學(xué)說(shuō)定義習(xí)慣的角度不同，但是從中能總結(jié)出可以適用于法律領(lǐng)域的習(xí)慣的四大要素。首先是主體要素。社會(huì)是一個(gè)群體概念，是由一個(gè)個(gè)個(gè)體以及個(gè)體組成的各種群體相結(jié)合而成的，而習(xí)慣作為一定地域范圍內(nèi)人們的共同認(rèn)知和作為，集合為一種處事規(guī)則和共同的思想觀念，這就成了一定社會(huì)范圍內(nèi)的基礎(chǔ)。在沒(méi)有法律和法律不夠完善的年代，習(xí)慣是主體認(rèn)可并由主體積極踐行的處事準(zhǔn)則。其次是時(shí)間要素。習(xí)慣是由主體在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境中被不斷實(shí)踐的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)歷史和時(shí)間的潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲從而蘊(yùn)含在群體的心中的。然后是空間要素。不同的自然特征和人文環(huán)境形成了不同的習(xí)慣，禮儀歷史、文化傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等都是影響不同習(xí)慣形成的重要條件。最后，是效力要素。習(xí)慣雖然沒(méi)有法律的國(guó)家強(qiáng)制力，但是作為人們都默認(rèn)的行為規(guī)范，仍舊具有實(shí)際的約束力，不遵守實(shí)踐習(xí)慣的人可能將遭到團(tuán)體的非議和否定。社會(huì)生活中的習(xí)慣形式多樣，范圍廣闊，效力各異，在習(xí)慣的定義尚存爭(zhēng)議的情況下，可以基于上述四要素的框架，認(rèn)定某一行為模式是否屬于習(xí)慣的范疇。

（四）“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的外延

當(dāng)?shù)亓?xí)慣與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗雖然關(guān)系緊密，但是兩者并不相同?！睹穹ǖ洹返诙侔耸艞l的法條承認(rèn)了二者存在差異。筆者在研究過(guò)程中指出，不管是風(fēng)還是俗均具備普遍性的特征，在發(fā)展過(guò)程中需要經(jīng)過(guò)時(shí)間的積淀，具備歷史性，并且人們?cè)陂_(kāi)展社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程中能夠普遍遵守[13]。隨著時(shí)代的發(fā)展，諸多風(fēng)俗的存在已經(jīng)不適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。習(xí)慣與風(fēng)俗不同，它具備在一定時(shí)期普遍存在但隨著社會(huì)發(fā)展消散的特征，歷史性等特征并不包含其中。在形成習(xí)慣的過(guò)程中，風(fēng)俗也可能發(fā)揮重大作用，風(fēng)俗與習(xí)慣這兩者之間存在重疊部分，但是在法律意義上，這兩者并不是等同的概念。

學(xué)者們?cè)趯?duì)習(xí)慣與慣例進(jìn)行研究過(guò)程中指出，這二者之間存在一定差異，但是大致的構(gòu)成部分存在相似性。馬克斯·?韋伯通過(guò)進(jìn)一步研究指出，習(xí)慣并不存在強(qiáng)制力，而慣例卻是一種典型性的、可以根據(jù)常規(guī)方式開(kāi)展的統(tǒng)一行動(dòng)[14]。習(xí)慣反映的是實(shí)踐活動(dòng)中的自愿性，而慣性則更加偏向行為的普遍性。大衛(wèi)·?皮爾斯通過(guò)進(jìn)一步研究指出，習(xí)慣的起源無(wú)法確定，主要是因?yàn)樗鳛樾袠I(yè)內(nèi)共同遵守的實(shí)踐做法而長(zhǎng)期存在。他也指出，慣例的概念范圍更大，也不存在較為嚴(yán)格的約束。筆者在研究過(guò)程中通過(guò)查詢《元照英美法詞典》發(fā)現(xiàn)，慣例是作為被所有當(dāng)事人熟知的事項(xiàng)而存在，它是合理合法的公認(rèn)慣例，因此它也屬于習(xí)慣的范疇。慣例強(qiáng)調(diào)示范性，與習(xí)慣相較，更強(qiáng)調(diào)效力后果。習(xí)慣與慣例在本質(zhì)上存在一致性，因此要想對(duì)其進(jìn)行明確區(qū)分是極為困難的?，F(xiàn)階段的國(guó)際社會(huì)上也將這二者混合使用。我國(guó)許多學(xué)者，如周林彬、王佩佩[15]、韓忠謨[16]等主張不進(jìn)行對(duì)二者嚴(yán)格區(qū)分。

四、“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的識(shí)別

習(xí)慣有其精髓也有其糟粕，只有善良且符合公理的習(xí)慣才可以在司法實(shí)踐中得以運(yùn)用。識(shí)別一種習(xí)慣是否是好的習(xí)慣，可以從三個(gè)方面進(jìn)行考量：第一，習(xí)慣應(yīng)當(dāng)符合人類共有的價(jià)值觀念，應(yīng)當(dāng)符合公序良俗，符合人們的良心；第二，人們?cè)诋?dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)，都熟練地知悉、完全地認(rèn)可、自覺(jué)地實(shí)踐該習(xí)慣，在為人處世中群體內(nèi)部出現(xiàn)摩擦?xí)r，該習(xí)慣能夠作為處理矛盾的準(zhǔn)則；第三，該習(xí)慣可以幫助群體內(nèi)部成員的交往，使得成員間的責(zé)任、界限和行為預(yù)期相對(duì)清晰，并可以據(jù)此作出合理信服的裁判。[17]

國(guó)家在制定相關(guān)法律法規(guī)的過(guò)程中，如果與習(xí)慣發(fā)生沖突，那么也必須采取有效方式在二者之間實(shí)現(xiàn)平衡。在司法程序中也需要重視當(dāng)?shù)亓?xí)慣的使用結(jié)合具體案件具體分析，確保當(dāng)事人權(quán)益。在對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行處理的過(guò)程中，如果國(guó)家的法律法規(guī)以及習(xí)慣都存在方向一致的明確規(guī)定，如果當(dāng)?shù)亓?xí)慣較為具體，而國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)比較原則，那么就需要靈活運(yùn)用，將二者之間的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的習(xí)慣權(quán)利與法定權(quán)利相統(tǒng)一。

五、“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”的證明

要在司法實(shí)踐中適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣進(jìn)行裁判就必須要證明當(dāng)?shù)亓?xí)慣，因?yàn)榱?xí)慣并不具有公理性，而習(xí)慣具有典型的地域性，一旦超出某一特定地域，對(duì)當(dāng)事人可能就失去拘束力。因此司法中當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明問(wèn)題是重難點(diǎn)。

（一）當(dāng)事人主張適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣

筆者在研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，適用習(xí)慣的運(yùn)用往往是根據(jù)當(dāng)事人自身權(quán)益出發(fā)的，由于其存在風(fēng)險(xiǎn)性等諸多特性，因此在對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中，無(wú)法充分保證科學(xué)性，僅僅依靠當(dāng)事人的主張更加無(wú)法顯現(xiàn)判決的公正性。在此過(guò)程中，要想使當(dāng)事人證明相應(yīng)習(xí)慣規(guī)則的存在，那么當(dāng)事人也必須承擔(dān)舉證責(zé)任。在此過(guò)程中，對(duì)方當(dāng)事人也可以運(yùn)用相反的例子對(duì)其進(jìn)行反駁，充分展現(xiàn)案件判決的公正性。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱《民事訴訟法》）規(guī)定了八種證據(jù)形式，而對(duì)于當(dāng)?shù)亓?xí)慣，當(dāng)事人可證明的內(nèi)容通常僅包括村規(guī)民約、共同體成員的證言、地方民間俗語(yǔ)等，導(dǎo)致了有關(guān)民事習(xí)慣的可用證據(jù)很少，專業(yè)的鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄幾乎沒(méi)有；習(xí)慣區(qū)別于法律的一大特征就在于非成文性，因此大多數(shù)的習(xí)慣沒(méi)有書證、物證和電子數(shù)據(jù)的證據(jù)形式；而僅憑當(dāng)事人陳述、錄音錄像、證人證言，對(duì)于當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明能力也相當(dāng)之弱。由此可見(jiàn)，當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬[18]。

（二）法官主動(dòng)適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣

法庭主動(dòng)適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣進(jìn)行裁判時(shí)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，法官應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)查實(shí)當(dāng)?shù)亓?xí)慣的真?zhèn)魏途唧w內(nèi)容。

法官在查實(shí)習(xí)慣的真?zhèn)魏蛢?nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持中立，保持客觀和不偏不倚的原則和態(tài)度，不能偏聽(tīng)偏信早下結(jié)論。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)也對(duì)其進(jìn)行了具體的規(guī)定：人民法院需要以當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)作為基礎(chǔ)，通過(guò)審判人員的說(shuō)明，進(jìn)而將當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人、第三人進(jìn)行質(zhì)證。在此過(guò)程中，人民法院必須充分發(fā)揮其職權(quán)收集相關(guān)證據(jù)，審判人員也必須對(duì)調(diào)查收集證據(jù)的相關(guān)情況進(jìn)行合理說(shuō)明，并仔細(xì)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。當(dāng)?shù)亓?xí)慣作為裁判依據(jù)，賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，為了保證司法的公平公正，杜絕權(quán)力的濫用，法官查實(shí)的當(dāng)?shù)亓?xí)慣不僅要接受雙方的質(zhì)證，還要求法官在運(yùn)用當(dāng)?shù)亓?xí)慣作出推理判斷時(shí)作出合理且充分的解釋。

六、結(jié)語(yǔ)

村域習(xí)慣、鄉(xiāng)域習(xí)慣等諸多習(xí)慣的劃分是以行政區(qū)的劃分作為依據(jù)的。習(xí)慣作為一個(gè)框架性概念，一個(gè)行為滿足四大要素時(shí)即是當(dāng)?shù)亓?xí)慣。當(dāng)?shù)亓?xí)慣的外延廣闊而模糊，與風(fēng)俗存在差異但與慣例可以等同使用。在司法實(shí)踐中識(shí)別當(dāng)?shù)亓?xí)慣同時(shí)需要遵循三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法律與習(xí)慣的平衡。當(dāng)事人要求使用當(dāng)?shù)亓?xí)慣時(shí)，采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，并且基于證據(jù)的有限性，當(dāng)?shù)亓?xí)慣的證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低。法院主動(dòng)適用當(dāng)?shù)亓?xí)慣時(shí)，應(yīng)就習(xí)慣的具體問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，且必須經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法院說(shuō)明。當(dāng)?shù)亓?xí)慣具有深厚的民間土壤，對(duì)相鄰關(guān)系糾紛的解決具有重大意義，但是要真正發(fā)揮習(xí)慣在相鄰關(guān)系糾紛解決中的價(jià)值，還有待理論和實(shí)踐的突破與創(chuàng)新。