許結(jié)

閑時(shí)省檢賦學(xué)史，發(fā)現(xiàn)“三劉”貢獻(xiàn)特大，分別是南朝的劉勰、晚清的劉熙載及清末的劉師培，他們不僅所處地域相近，而且理論思想亦多相通。就地域言，“三劉”中劉勰僑居京口（今江蘇鎮(zhèn)江），劉熙載為江蘇興化人，劉師培為江蘇儀征人，幾乎處在一個(gè)并不大的區(qū)域圈內(nèi)。就賦學(xué)言，劉勰的《文心雕龍·詮賦》堪稱歷史上第一篇系統(tǒng)評(píng)述賦體的理論文章，后“二劉”與其理論觀的切近，也首在對(duì)“文心”的認(rèn)同與追蹤。如劉熙載《藝概·賦概》首則言賦，所謂“班固言‘賦者古詩(shī)之流，其作《漢書·藝文志》，論孫卿、屈原賦有惻隱古詩(shī)之義。劉勰《詮賦》謂賦為六義附庸?？芍x不備，非詩(shī)即非賦也”，對(duì)照《詮賦》開篇“詩(shī)有六義，其二曰賦……劉向明不歌頌，班固稱古詩(shī)之流”一段，其取效路徑可見。再看劉師培的家學(xué)背景，其祖父劉毓崧即好“龍學(xué)”，他的《通義堂文集》卷十四《〈文心雕龍〉書后》對(duì)劉勰成書時(shí)間的考證，成一家之說，而劉師培對(duì)劉勰賦學(xué)的推尊與接受，也散見于他的賦學(xué)批評(píng)的言論中。比如劉師培《論文雜記》論賦家學(xué)術(shù)根柢，謂“昔相如、子云之流，皆以博極字書之故，致為文日益工，此文法原于字類之證也。后世字類、文法，區(qū)為二派，而論文之書，大抵不根于小學(xué)，此作文所以無秩序也”。對(duì)照劉勰《練字》所云“孝武之世，則相如撰篇。及宣成二帝……揚(yáng)雄以奇字纂訓(xùn)……是以前漢小學(xué)，率多瑋字……暨乎后漢，小學(xué)轉(zhuǎn)疏，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否大半”，將其對(duì)應(yīng)漢賦創(chuàng)作，其淵源可知。

如果對(duì)照“三劉”賦論，其賦學(xué)觀的相近處甚多，臚舉其要，大體有四個(gè)方面：

一曰：究賦源。

章實(shí)齋論學(xué)，以為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，賦論史上衍展出的諸如“風(fēng)諫說”“麗則說”“六義說”等等，無非是辨體而探源，這也成為古代賦學(xué)的核心問題。對(duì)此，“三劉”辨賦，指向基本是一致的。劉勰論賦源，曾綰合前人“詩(shī)有六義，其二曰賦”“不歌而誦謂之賦”“古詩(shī)之流”說，提出了“體則詩(shī)、騷”的觀點(diǎn)，即《詮賦》所云“賦也者，受命于詩(shī)人，拓宇于楚辭”。而由“源”及“流”，他認(rèn)為“《離騷》之文，依經(jīng)立義……所謂金相玉質(zhì)，百世無匹”（《辨騷》），“逮孝武崇儒，潤(rùn)色鴻業(yè)，禮樂爭(zhēng)輝，辭藻競(jìng)騖……降及靈帝……開鴻都之賦，而樂松之徒，招集淺陋”（《時(shí)序》），推尊詩(shī)騷，頗有褒貶。所以劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》卷上《詮賦第八》認(rèn)為“舍人論文，騷賦分篇，與劉、班志《藝文》納騷于賦，似異實(shí)同。蓋劉、班以騷亦出于古詩(shī)六義之賦，欲明其源，故概以賦名之也。舍人謂漢賦之興，遠(yuǎn)承古詩(shī)之賦義，近得楚人之騷體，故曰‘受命于詩(shī)人，拓宇于楚辭，蓋以析其流也”，堪稱精到語(yǔ)。因?yàn)閯③闹υ凇百x”，故由源及流，然理論本義，仍在賦源。

劉熙載與劉師培的賦源說，多依循劉勰之論，只是具體而微，各有見地。如劉熙載《賦概》云：“賦，古詩(shī)之流。古詩(shī)如《風(fēng)》《雅》《頌》是也，即《離騷》出于《國(guó)風(fēng)》《小雅》可見?！边@將司馬遷在《史記·司馬相如列傳》“贊語(yǔ)”所評(píng)相如賦“與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異”的賦用思想，已轉(zhuǎn)換成賦體淵源的探尋。由于追蹤《離騷》源于《詩(shī)》，劉熙載又從具體篇章追述漢賦的“祖騷”，所謂“長(zhǎng)卿《大人賦》出于《遠(yuǎn)游》，《長(zhǎng)門賦》出于《山鬼》;王仲宣《登樓賦》出于《哀郢》;曹子建《洛神賦》出于《湘君》《湘夫人》。而屈子深遠(yuǎn)矣”。漢賦“祖騷”以究源，到劉師培筆下得以具體的闡釋。在《論文雜記》中，劉師培取效孫梅《四六叢話》的方法，更廣泛加以梳理，即“秦、漢之世，賦體漸興，溯其淵源，亦為《楚詞》之別派：憂深慮遠(yuǎn)，《幽通》《思元》，出于《騷經(jīng)》者也……”然究賦之源，劉師培又另辟蹊徑，如論“詩(shī)賦之學(xué)，亦出行人之官。蓋賦列六藝之一，乃古詩(shī)之流。……夷考作者之生平，大抵曾任行人之職”，又從文學(xué)制度及賦家身份著眼，自有新意。

二曰：明賦體。

魏晉是賦論明體的時(shí)代，是作家認(rèn)知由漢代賦做什么向賦是什么的變化，盡管其后又經(jīng)歷唐宋時(shí)期的破體，元明清的辨體與尊體，但賦學(xué)“體”的意識(shí)凸顯，則是這一漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中的批評(píng)主潮?！叭齽ⅰ庇嘘P(guān)賦體的言說，在諸家賦論中尤為典型。劉勰談賦之“體”頗為寬廣，如論題材，如“京殿苑獵，述行序志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”;論結(jié)構(gòu)，在推尊“義尚光大”的騁辭大賦的同時(shí)，又關(guān)注隨物賦形的“小制”，即“至于草區(qū)禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變?nèi)?huì)，擬諸形容，則言務(wù)纖密;象其物宜，則理貴側(cè)附”。但無論長(zhǎng)篇還是短制，他論賦明體乃持一核心標(biāo)準(zhǔn)，那就是《詮賦》中強(qiáng)調(diào)的一段話：“麗詞雅義，符采相勝。如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體也。”如果對(duì)應(yīng)劉勰在《體性》篇所論文章“數(shù)窮八體”，分別是“典雅”“遠(yuǎn)奧”“精約”“顯附”“繁縟”“壯麗”“新奇”“輕靡”，再結(jié)合徐復(fù)觀《〈文心雕龍〉的文體論》文中分析的，“八體”中如“精約”“繁縟”“顯附”“遠(yuǎn)奧”“典雅”多源于《詩(shī)》《禮》經(jīng)典，“壯麗”出自屈原《離騷》，而“輕靡”出自晉人創(chuàng)作，其“新奇體”始作于謝靈運(yùn)，也可互證劉勰賦體論之“本”。

與劉勰的理論構(gòu)建不盡相同，劉熙載在《賦概》中多出于創(chuàng)作論的思考，提出賦體的特性。如其謂“賦起于情事雜沓，詩(shī)不能馭，故為賦以鋪陳之。斯于千態(tài)萬(wàn)狀，層見迭出者，吐無不暢，暢無或竭?！冻o·招魂》云：‘結(jié)撰至思，蘭芳假些。人有所極，同心賦些。曰‘至曰‘極，此皇甫士安《三都賦序》所謂‘欲人不能加也?！庇衷疲骸百x別于詩(shī)者，詩(shī)辭情少而聲情多，賦聲情少而辭情多。皇甫士安《三都賦序》云：‘昔之為文者，非茍尚辭而已。正見賦之尚辭不待言也?！逼湟再x的“鋪”與“辭”彰顯其“體”的特性。劉師培多從賦源論賦體，所以在其《論文雜記》《文說》《文章原始》《廣阮氏文言說》《漢書藝文志書后》等撰述間，多有論述。如《論文雜記》云：“蓋《騷》出于《詩(shī)》，故孟堅(jiān)以賦為古詩(shī)之流。然相如、子云作賦漢廷，指陳事物，殫見洽聞，非惟風(fēng)雅之遺音，抑亦史篇之變體?！贝苏撡x體，既重淵源，又重交互。又《文章原始》云：“西漢代興，文區(qū)二體：賦頌箴銘，源出于文者也。論辯書疏，源出于語(yǔ)者也。然揚(yáng)、馬之流，類皆深湛小學(xué)，故發(fā)為文章，沈博典麗，雍容揄?yè)P(yáng)?！睆奈难浴⑽恼Z(yǔ)之辨，談賦體由源及流之分，亦不乏精到處。

三曰：尊古制。

漢人論賦，尚無明確的“體”的意識(shí)，“辭”與“賦”常見互用，至魏晉以降，張明體義，于是有“騷漢”與“新體”之分，繼后唐宋考律，又出現(xiàn)“古體”（以楚漢為主）與“新體”（律賦）的區(qū)別，賦學(xué)批評(píng)也呈現(xiàn)“尊古”與“趨時(shí)”的不同?！叭齽ⅰ闭撡x，顯然統(tǒng)屬“尊古”一路。如劉勰《詮賦》云：“觀夫荀結(jié)隱語(yǔ)，事數(shù)自環(huán)，宋發(fā)巧談，實(shí)始淫麗。枚乘《菟園》，舉要以會(huì)新;相如《上林》，繁類以成艷;賈誼《鳥》，致辨于情理;子淵《洞簫》，窮變于聲貌;孟堅(jiān)《兩都》，明絢以雅贍;張衡《二京》，迅發(fā)以宏富;子云《甘泉》，構(gòu)深瑋之風(fēng);延壽《靈光》，含飛動(dòng)之勢(shì);凡此十家，并辭賦之英杰也。及仲宣靡密，發(fā)端必遒;偉長(zhǎng)博通，時(shí)逢壯采;太沖安仁，策勛于鴻規(guī);士衡子安，底績(jī)于流制;景純綺巧，縟理有余;彥伯梗概，情韻不匱;亦魏晉之賦首也?！闭摮h“十家”，最重漢八家的創(chuàng)作風(fēng)格及成就，至于對(duì)魏晉諸家的評(píng)述，是追附楚漢賦家“英杰”而取意，在關(guān)注賦史于古典與新變的演進(jìn)過程中確立楚漢辭賦的經(jīng)典地位。

清代賦論尚時(shí)，大量賦選多為律體，包括當(dāng)朝“館閣賦”，當(dāng)然其中也不乏尊古者，如張惠言《七十家賦鈔》即選漢魏六朝賦以為典范。劉熙載與劉師培賦論相承，也是以尊古為旨?xì)w。劉熙載賦學(xué)大旨，基本延續(xù)元明以來的“祖騷宗漢”傳統(tǒng)，而不及于時(shí)賦或新體。如評(píng)“騷”，其謂“敘物以言情謂之賦。余謂《楚辭·九歌》最得此訣”。又評(píng)“漢”，則謂“相如一切文，皆善于架虛行危。其賦既會(huì)造出奇怪，又會(huì)撇入窅冥，所謂‘似不從人間來者，此也。至模山范水，猶其末事”。是其賦學(xué)尊古的具體闡釋。再看劉師培《論文雜記》尊騷體之論：“詩(shī)篇以降，有屈、宋《楚詞》，為詞賦家之鼻祖。然自吾觀之，《離騷》《九章》，音涉哀思，矢耿介，慕靈修，傷中路之夷猶，怨美人之遲暮，托哀吟于芳草，驗(yàn)吉占于靈茅，窈窕善懷，嬋娟太息，詩(shī)歌比興之遺也?！毒鸥琛贰墩谢辍?，指物類象，冠劍陸離，輿旌紛錯(cuò)，以及靈旗星蓋，鱗屋龍?zhí)?，土伯神君，壺蜂雁虺，辨名物之瑰奇，助文章之侈麗，史篇記載之遺也?！贝藢⒆鸸胖婆c究賦源又凝合為一。

四曰：重鑒賞。

在賦學(xué)史上，“三劉”論賦都是頗有體悟的，這不僅體現(xiàn)在批評(píng)的精致，更在于對(duì)作品的鑒賞。在劉勰《文心雕龍》中，這類文字就屢見不鮮。例如：“賈誼浮湘，發(fā)憤《吊屈》，體同而事核，辭清而理哀”（《哀吊》）;“夫夸張聲貌，則漢初已極……枚乘《七發(fā)》云：‘通望兮東海，虹洞兮蒼天。相如《上林》云：‘視之無端，察之無涯，日出東沼，月生西陂。馬融《廣成》云：‘天地虹洞，固無端涯，大明出東，月生西陂。揚(yáng)雄《校獵》云：‘出入日月，天與地沓。張衡《西京》云：‘日月于是乎出入，象扶桑于蒙汜。此并廣寓極狀，而五家如一”（《通變》）;“夫比之為義，取類不?！斡瘛陡咛啤吩疲骸w條悲鳴，聲似竽籟。此比聲之類也。枚乘《莬園》云：‘焱焱紛紛，若塵埃之間白云。此則比貌之類也。賈生《賦》云：‘禍之與福，何異糾纆。此以物比理者也。王褒《洞簫》云：‘優(yōu)柔溫潤(rùn)，如慈父之畜子也。此以聲比心者也。馬融《長(zhǎng)笛》云：‘繁縟絡(luò)繹，范蔡之說也。此以響比辯者也。張衡《南都》云：‘起鄭舞，繭曳緒。此以容比物者也”（《比興》）。征引賦句，以證藝趣，無不出于論者的鑒賞眼光。與劉勰相比，劉熙載、劉師培此類鑒賞文字或少，但也于論賦中見其統(tǒng)緒或方法。如前述劉熙載說《九歌》最得“敘物以言情”之“賦訣”，亦以賞鑒賦句成說，其謂“如‘裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下，正是寫出‘目眇眇兮愁予來;‘荒忽兮遠(yuǎn)望，觀流水兮潺湲，正是寫出‘思公子兮未敢言來，俱有‘目擊道存，不可容聲之意”（《賦概》）。如此以賦句證旨意，自有體悟于中。劉師培論賦源，亦及于風(fēng)格品鑒，如論“班固《兩都》，誦德銘勛，從雍揄?yè)P(yáng)，事核理舉，頌揚(yáng)休明，遠(yuǎn)則相如之《封禪》，近師子云之《羽獵》”（《論文雜記》）。又如論阮籍《東平》《首陽(yáng)山》《清思》諸賦，以為“語(yǔ)重意奇，頗事華采”（《中國(guó)中古文學(xué)史》），語(yǔ)雖簡(jiǎn)，卻通賦術(shù)而能明其大義。

由劉漢崛起的“一代文學(xué)之勝”的賦體，在歷史的長(zhǎng)河中有三位劉姓學(xué)者勤治此術(shù)，且意旨相近，成就突出，這也算賦壇的一段佳話了。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）