劉 濤

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于寧化石壁客家祖地研究已取得豐富成果，但存在一些問題。首先，從客家定義來看，僅從字面進(jìn)行了考察。余達(dá)忠、曾念強(qiáng)結(jié)合彭兆榮的田野調(diào)查所得，認(rèn)為寧化地方社會(huì)原本并無客家意識(shí)與客家認(rèn)同，卻未考察虔州、汀州、梅州早期群體規(guī)律性活動(dòng)，也未對(duì)寧化石壁黃巢、陳友定傳說進(jìn)行深入研究。①余達(dá)忠、曾念強(qiáng)：《一個(gè)文化符號(hào)的形成與演變——基于寧化石壁的個(gè)案研究》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2010年第6期。其次，從寧化石壁的客家祖地認(rèn)同而言，忽視了對(duì)地方官府態(tài)度的考察，未能從地方志書寫出發(fā)進(jìn)行深入研究。陳春聲發(fā)現(xiàn)最遲在明末清初已出現(xiàn)寧化石壁敘事，卻未能從舊志收錄寧化石壁敘事的文本書寫出發(fā)，探索地方官府對(duì)寧化石壁祖地的態(tài)度。②陳春聲：《論1640—1940年韓江流域民眾“客家觀念”的演變》，《客家研究輯刊》2006年第2期。最后，從寧化石壁如何成為客家祖地來說，未能揭示黃巢、陳友定傳說的歷史原型，還原產(chǎn)生與流傳的歷史情境。廖涵考證黃巢傳說歷史原型是陳友定或湯和，卻未發(fā)現(xiàn)黃巢、陳友定傳說二者存在不同。③廖涵：《從村落歷史看客家傳說——以寧化石壁村為中心》，《客家研究輯刊》2014年第2期。

基于客家與寧化石壁客家祖地具有重要研究?jī)r(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，本文將搜集正史、《明實(shí)錄》、地方志、文集等史料，結(jié)合田野考察所得，考證客家本義，揭示閩西地方官府對(duì)寧化石壁的祖地的態(tài)度，還原寧化石壁黃巢、陳友定傳說產(chǎn)生的歷史情境。

一、北宋嘉祐七年標(biāo)志客家族群形成

（一）因食鹽而起

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》始載：

（嘉祐七年二月辛巳）初，……江西則虔州地連廣南，而福建之汀州亦與虔接，鹽既弗善，汀故不產(chǎn)鹽，二州民多盜販廣南鹽以射利。每歲秋冬，田事既畢，往往數(shù)十百為髃，持甲兵、旗鼓，往來虔、汀、漳、潮、循、梅、惠、廣八州之地。所至劫人谷帛，掠人婦女，與巡捕吏卒斗格，至殺傷吏卒，則起為盜，依阻險(xiǎn)要，捕不能得，或赦其罪招之。①（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷196《仁宗》，《欽定四庫(kù)全書》，清乾隆四十六年（1781）抄本，第3頁(yè)b-4頁(yè)a。

虔州、汀州之民活動(dòng)有八個(gè)特點(diǎn)：其一，共同來源。從“田事既畢”來看，均來自小農(nóng)社會(huì)，從事農(nóng)耕。其二，相同遭遇。虔州、汀州不產(chǎn)鹽，困于食鹽問題，只能被迫鋌而走險(xiǎn)。其三，共同目標(biāo)。為解決食鹽問題，主要盜販潮州、廣州所產(chǎn)食鹽，此外漳州也是食鹽產(chǎn)區(qū)。其四，固定活動(dòng)時(shí)間。每年秋冬之際，即農(nóng)閑之余。其五，固定規(guī)模。以數(shù)十人到數(shù)百人為單位組團(tuán)進(jìn)行活動(dòng)。其六，固定活動(dòng)范圍。往來于虔州、汀州、漳州、潮州、循州、梅州、惠州、廣州等八地，流動(dòng)活動(dòng)。其七，活動(dòng)影響。出于劫掠與自衛(wèi)需要武裝前往，沿途劫掠他人谷物與衣帛解決溫飽問題，因婦女需在家照顧老幼，為解決生理需求只能劫掠他人妻女。其八、共同結(jié)局?；顒?dòng)結(jié)束后返回故里，待翌年再來，殺傷、殺死官軍后只能據(jù)險(xiǎn)為守被視為“盜”。

虔州、汀州之“民”所指是否就是農(nóng)民？其活動(dòng)地點(diǎn)為何又有梅州、循州、惠州等非食鹽產(chǎn)區(qū)？其居住形態(tài)又是如何？

《輿地紀(jì)勝》記載：“（梅州）郡土?xí)缑穸瑁鴺I(yè)農(nóng)者鮮，悉籍汀、贛僑寓者耕焉?！雹冢ㄋ危┩跸笾帲骸遁浀丶o(jì)勝》卷102《廣南東路·梅州·風(fēng)俗形勝》，天津：天津圖書館藏，懼盈齋清道光二十九年（1849）刻本，第23冊(cè)，第2頁(yè)b-3頁(yè)a?！巴?、贛”指汀州、贛州，虔州在紹興二十三年（1153）改名贛州。從“耕作”來看，此“僑寓者”本是農(nóng)民?！皟S寓”指寄居梅州，過后要返回故里，來年再前往梅州。從北宋時(shí)期虔州、汀州民眾就在梅州活動(dòng)來看，南宋時(shí)期汀州、贛州農(nóng)民在梅州活動(dòng)是其延續(xù)，虔州、汀州之“民”也是農(nóng)民。梅州“菱禾，不知種之所出，自植于旱山，不假耒耜，不事灌溉，逮秋自熟，粒粒粗糲。間有糯，亦可釀，但風(fēng)味差，不醇。此本山客輋所種，今居民往往取其種而蒔之?！雹郏ㄋ危┩跸笾帲骸遁浀丶o(jì)勝》卷102《廣南東路·梅州·景物上》，天津：天津圖書館藏，懼盈齋清道光二十九年（1849）刻本，第23冊(cè)，第3頁(yè)b。“本山”指“客”之所居方位，即位于山區(qū)；“客”指寄居山區(qū)者，即“僑寓者”，來自汀州、贛州的農(nóng)民；“輋”同“畬”字，“菱禾”即畬田，開山種畬者稱為“畬民”，《元一統(tǒng)志》記載其由來：

（汀州）山林深密，巖谷阻窈。四境椎埋，頑狠之徒，黨與相聚，聲勢(shì)相倚，負(fù)固保險(xiǎn)，動(dòng)以千百計(jì)，號(hào)為畬民。時(shí)或弄兵相挺而起，民被其害，官被其擾。蓋皆江右、廣南游手失業(yè)之人逋逃于此，漸染成習(xí)。此數(shù)十年間，此風(fēng)方熾。古豈有是哉？④（元）孛蘭肹等撰，趙萬里校輯：《元一統(tǒng)志》卷8《江浙等處行中書省·汀州路·風(fēng)俗形勢(shì)》，北京：中華書局，1966年，下冊(cè)，第629-630頁(yè)。

“畬民”來自江右、廣南，即贛南、粵東的脫離戶籍者，因開山種畬而被稱之為“畬民”?！爱屆瘛痹谕≈莼顒?dòng)，數(shù)十年間反客為主，使當(dāng)?shù)匾骑L(fēng)易俗。汀州、贛州農(nóng)民在梅州開山種畬而被稱之為“客輋”，梅州居民取菱禾之種，實(shí)則通過畬田對(duì)民風(fēng)產(chǎn)生影響。

（二）客家本義

汀州、贛州農(nóng)民客居梅州的生活方式是否是虔州、汀州農(nóng)民在梅州活動(dòng)的反映？《宋史》記載：大中祥符四年（1011）八月丙午“詔除畬田租?！雹伲ㄔ┩锌送械刃蓿骸端问贰肪?《本紀(jì)第八·真宗三》，《欽定四庫(kù)全書薈要》卷5636（史部），清乾隆四十一年（1776）抄本，第4頁(yè)a。菱禾特點(diǎn)符合虔州、汀州農(nóng)民的活動(dòng)特點(diǎn)：其一，汀州、贛州農(nóng)民選擇非食鹽產(chǎn)區(qū)梅州開山種畬，與虔州、農(nóng)民選擇在梅州活動(dòng)一致，可通過梅州作為據(jù)點(diǎn)劫掠食鹽。其二，菱禾不用農(nóng)具種植，早在北宋時(shí)期虔州、汀州農(nóng)民即持兵器前往，汀州、贛州農(nóng)民亦然，均未攜帶農(nóng)具。其三，種植菱禾不用興修水利，興修水利需要組織大量的人力、物力進(jìn)行，無論虔州、汀州農(nóng)民抑或汀州、贛州農(nóng)民均無大量經(jīng)費(fèi)。其四，菱禾到秋天可自然成熟，虔州、汀州農(nóng)民需要流動(dòng)活動(dòng)，只能粗放管理。其五，種植菱禾可填飽肚子，又可釀酒驅(qū)寒保暖，還可享受免租政策，避免與地方官府打交道。

嘉祐七年（1062）之前，已針對(duì)虔州、汀州食鹽問題進(jìn)行探討?！凹蔚v中，知連州曾奉先請(qǐng)商人販廣南鹽入虔、汀州，所過州縣收其算。”虔州、汀州農(nóng)民被視為一個(gè)群體，虔州、汀州農(nóng)民需要共同應(yīng)對(duì)宋廷，形成命運(yùn)共同體。虔州、汀州農(nóng)民活動(dòng)早在嘉祐七年（1062）之前就已出現(xiàn)，但直到嘉祐七年（1062）見載國(guó)史，標(biāo)志著客家族群正式形成。

客家的“客”字源于虔州、汀州農(nóng)民每年兩個(gè)季節(jié)流動(dòng)活動(dòng)，而后返回故里，來年再行前往；其“家”字則與沿途劫掠他人妻女，就地成家，設(shè)置據(jù)點(diǎn)有關(guān)。由于客家因食鹽問題而起，封建王朝執(zhí)行鹽鐵官賣制度，客家人不便提及影響其形象的走私食鹽活動(dòng)，促使客家人選擇性失憶此來源，最終導(dǎo)致現(xiàn)代客家人不識(shí)“客家”本義，也不知本身就是客家人?？图译m因食鹽問題而起，但不能認(rèn)為客家就是走私、劫掠食鹽的“盜賊”，其“非法”行為源于王朝食鹽弊政?？图沂峭醭渍漠a(chǎn)物，雖對(duì)沿途地方造成一定影響，但仍應(yīng)肯定客家的抗?fàn)幘?。在虔州、汀州農(nóng)民活動(dòng)的范圍均有客家人分布，顯然源于虔州、汀州農(nóng)民活動(dòng)的影響，然而粵東客家為何會(huì)出現(xiàn)汀州寧化石壁的祖先敘事？

二、寧化石壁的客家祖地地位由來

（一）宋元時(shí)期寧化石壁已是贛閩交通要道

劉將孫《袁謹(jǐn)齋墓志銘》記載：

謹(jǐn)齋袁氏，名恮，字從謹(jǐn)，世居吉文方山之下古渡?！跋檀拘廖磁D二十八日，至大庚戌以事至閩，歸，及汀之寧化石壁，遽疾卒，實(shí)十月朔日?！费佑蛹滓D葬某處。壬老，君婿也，今以澄初名受敕命為高麗王府?dāng)嗍鹿僦孪仍幔责^人彭應(yīng)琦狀求銘。予哀之，懷之，知之深也。②（元）劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷32《墓志銘三》，《欽定四庫(kù)全書》（集部五·別集類四·元），清乾隆四十六年（1781）抄本，第1頁(yè)b-4頁(yè)a。

袁恮生于咸淳七年辛未臘月二十八日（1272年1月），世居“吉”，即南宋“吉州”③（元）托克托等修：《宋史》卷88《地理志第四十一·地理四·江南西路》，《欽定四庫(kù)全書薈要》卷5716（史部），第21頁(yè)b。。袁恮在至大三年庚戌（1310）處理好福建汀州路事宜后返回吉州路，十月初一日（10月23日）途經(jīng)寧化縣石壁突發(fā)疾病去世，葬于延佑元年甲寅臘月（1315年1月）。其女婿托人請(qǐng)劉將孫撰寫墓志銘。宋元時(shí)期，寧化石壁已是贛南與閩西的交通要道，為贛南地方社會(huì)所知。

寧化石壁在江萬里親友中廣為傳播。劉參《〈養(yǎng)吾齋集〉序》記載：“先兄養(yǎng)吾先生，自少時(shí)侍先君子于古心江文忠公館中?！雹伲ㄔ﹦O：《養(yǎng)吾齋集》卷首《原序》，《欽定四庫(kù)全書》（集部五·別集類四·元），清乾隆四十六年（1781）抄本，第4頁(yè)b。“先君子”指劉將孫之父劉辰翁；“養(yǎng)吾先生”指劉將孫，號(hào)養(yǎng)吾；“古心江文忠公”指江萬里，字古心，謚號(hào)文忠。劉將孫與袁恮是“四十年交游親戚”②（元）劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷32《墓志銘三》，《欽定四庫(kù)全書》（集部五·別集類四·元），清乾隆四十六年（1781）抄本，第4頁(yè)a。，袁恮“中年湖海多諸公知己，昭文丞相古心江文忠公為書山窗?！雹郏ㄔ﹦O：《養(yǎng)吾齋集》卷32《墓志銘三》，《欽定四庫(kù)全書》（集部五·別集類四·元），清乾隆四十六年（1781）抄本，第2頁(yè)a。南宋名相江萬里與劉將孫父子是世交，又是袁恮的知己。劉將孫對(duì)寧化石壁應(yīng)有所知。劉將孫《愛山先生賴公墓志銘》記載：

往歲庚子，予分教臨汀。過瑞金，愛山以先人之舊館我，三、四年間，行李問遺接跡。癸卯秋滿歸，分舍于東偏，積累紛碎，流連旬日，愈篤密。④（元）劉將孫：《養(yǎng)吾齋集》卷31《墓志銘二》，《欽定四庫(kù)全書》（集部五·別集類四·元），清乾隆四十六年（1781）抄本，第20頁(yè)a-20頁(yè)b。

“臨汀”指汀州路，劉將孫自大德四年庚子（1300）到大德七年癸卯（1303）擔(dān)任臨汀書院山長(zhǎng)，均途經(jīng)贛州路瑞金縣（今瑞金市）。

（二）明末清初閩西地方官府認(rèn)可寧化石壁的祖地地位

康熙《連城縣志》收錄明末雷躍龍《文川李氏重建宗祠記》述及文川李氏宗族寧化祖地：

謹(jǐn)按李氏之先，昉于伯陽(yáng)父。著于閩，自有宋顏中氏。紹興南渡時(shí)，疆宇日蹙，文川尋以堡升縣，徙他縣豪杰實(shí)之。十七郎公自寧化來居，曰文川李氏，從縣別也。⑤連城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷8《藝文志·記》，北京：方志出版社，1997年，第232-233頁(yè)。

“文川”指汀州府連城縣。文川李氏先祖李十七郎在南宋初年從寧化遷來。文川李氏宗族認(rèn)同寧化祖地的時(shí)間，“李氏故有祠，祀其先十七郎公以下，火于萬歷丙午。”⑥連城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷8《藝文志·記》，北京：方志出版社，1997年，第232頁(yè)。文川李氏宗祠在萬歷三十四年丙午（1606）毀于火災(zāi)，其時(shí)已祭祀連城開基祖李十七郎以降的祖先譜系，早在萬歷三十四年（1606）之前已認(rèn)同寧化祖地。

雷躍龍自述其“家君令文川”⑦連城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷8《藝文志·記》，北京：方志出版社，1997年，第232頁(yè)。，即其父雷同聲在“萬歷四十四年任”“蒞連五載”⑧連城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷5《官師志·名宦》，北京：方志出版社，1997年，第120頁(yè)。，自萬歷四十四年（1616）到天啟元年（1621）擔(dān)任連城知縣。雷同聲在任期間，“文川賢士大夫不辱與家君交者，皆昵不佞，而李氏之昵尤多?！雹徇B城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷8《藝文志·記》，北京：方志出版社，1997年，第232頁(yè)。雷同聲與連城名門望族交往密切，尤其是文川李氏宗族交往最深，對(duì)連城地方社會(huì)有深入了解。雷躍龍撰寫記文的時(shí)間，“始萬歷庚申年夏，成天啟辛酉秋，額其門曰‘李氏宗祠’”①連城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷8《藝文志·記》，北京：方志出版社，1997年，第232頁(yè)。，文川李氏宗祠于萬歷四十八年庚申（1620）重建，天啟元年辛酉（1621）落成，應(yīng)撰于落成之際?！巴飧档碌澗誀钫鞑回浿２回约揖?，不得辭?！雹谶B城縣地方志編纂委員會(huì)編：《連城縣志》（康熙版點(diǎn)校本）卷8《藝文志·記》，北京：方志出版社，1997年，第232頁(yè)。雷躍龍因其父雷同聲關(guān)系，應(yīng)文川李氏宗族的邀請(qǐng)撰寫記文。

《明神宗實(shí)錄》記載：“（萬歷四十八年二月）辛亥，改授考選進(jìn)士……雷躍龍……為庶吉士，與同一甲進(jìn)士孔貞運(yùn)等送翰林院進(jìn)學(xué)?！雹邸睹魃褡趯?shí)錄》卷591，《明實(shí)錄》第11冊(cè)，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第11328-11329頁(yè)。《明熹宗實(shí)錄》又云：“（天啟七年三月辛未）授起復(fù)庶吉士姚明恭、雷躍龍翰林院簡(jiǎn)討?！雹堋睹黛渥趯?shí)錄》卷82，《明實(shí)錄》第13冊(cè)，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第3976頁(yè)。雷躍龍自萬歷四十八年（1620）到天啟七年（1627）任翰林院庶吉士。

雷躍龍撰寫記文時(shí)，雷同聲宦游連城，見證了文川李氏宗祠重建，知曉文川李氏宗族認(rèn)同寧化祖地。雖然雷躍龍署名翰林，卻以時(shí)任連城知縣之子的身份撰寫祠堂記文，反映了明末連城地方官府對(duì)地方社會(huì)認(rèn)同寧化祖地持認(rèn)可態(tài)度。雷躍龍此文收錄康熙五年（1666）《連城縣志》，該志為時(shí)任連城知縣杜士晉所修，反映了清初連城地方官府對(duì)地方社會(huì)認(rèn)同寧化祖地一如既往地持認(rèn)可態(tài)度。

康熙《上杭縣志》收錄明中后期康憲《處士張大本墓志銘》述及張大本寧化石壁祖地：

公諱大本，字汝實(shí)，別號(hào)龍山。其先寧化石壁人，宋季徙杭邑，繼又徙邑之來蘇里古坊，居數(shù)世，立業(yè)多。武平之桃溪，公父玉鑒相地善因家焉，遂舉四子，而四即公，公又自桃溪復(fù)移居杭城。自宋季至今，蓋為上杭縣人。⑤（清）蔣廷銓修：康熙《上杭縣志》卷10《藝文志·藝文志下·志銘·明》，康熙二十七年丁卯（1688）刻本，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第20頁(yè)a-20頁(yè)b。

“宋季”指南宋末年，“杭邑”指上杭縣。張大本祖先是寧化石壁人，南宋末年遷居上杭縣，又遷上杭縣來蘇里古坊，其父張玉鑒再遷武平縣桃溪，張大本遷回上杭縣城。張大本墓志銘撰于何時(shí)？乾隆《汀州府志》康憲傳記載：

康憲，字章甫，長(zhǎng)汀人。嘉靖庚子舉人，禮部司務(wù)，總職方。條陳四事，皆切時(shí)務(wù)。出為江西觀察使，持憲紀(jì)，絕趨承，有廉毅聲。⑥（清）曾日瑛修：乾隆《汀州府志》卷30《人物》，滿洲延楷清同治六年（1867）據(jù)乾隆十七年（1752）刻本，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第16頁(yè)b。

康憲是汀州府長(zhǎng)汀縣人，嘉靖十九年庚子（1540）中舉，《禮部志稿》記載：禮部司務(wù)“康憲，福建長(zhǎng)汀縣人，舉人，嘉靖四十一年升任，調(diào)吏部?！雹撸鳎┯崛觊帲骸抖Y部志稿》卷44《歷官表》，《欽定四庫(kù)全書》（史部十二·職官類一·官制之屬），清乾隆四十五年（1780）抄本，第34頁(yè)a。嘉靖四十一年（1562）出仕。

康熙《上杭縣志》記載：“張大本，以子恩貴，贈(zèng)廉州府推官?！雹啵ㄇ澹┦Y廷銓修：康熙《上杭縣志》卷8《選舉志·貤封》，康熙二十七年丁卯（1688）刻本，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第21頁(yè)b。張大本因其子張恩獲贈(zèng)廉州府推官。崇禎《廉州府志》記載：“張恩，福建上杭人，舉人，（萬歷）二十七年任司李?！雹伲鳎垏?guó)經(jīng)修輯、（明）鄭抱素訂正：崇禎《廉州府志》卷9《名宦志》，《日本藏中國(guó)罕見地方志叢刊》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1992年，第140頁(yè)。“司李”指推官。張大本墓志銘未載其獲贈(zèng)推官，其墓志銘應(yīng)撰于康憲出仕之后，萬歷二十七年（1599）之前。

康憲述及張大本的寧化石壁祖地?cái)⑹拢梢娍祽棏?yīng)認(rèn)同此說，反映了汀州地方社會(huì)認(rèn)同寧化石壁祖地?？祽棿宋氖珍浛滴醵辏?687）《上杭縣志》，反映了清初上杭地方官府對(duì)地方社會(huì)認(rèn)同寧化石壁祖地持認(rèn)可態(tài)度，為康熙二十九年（1690）開始到清末的糧戶歸宗運(yùn)動(dòng)追根溯源寧化石壁奠定基礎(chǔ)。

三、黃巢傳說考辨

（一）歷史原型

羅香林《客家源流考》述及黃巢傳說：

在昔，黃巢造反，隔山搖劍，動(dòng)輒殺人；時(shí)有賢婦，挈男孩二人，出外逃難，路遇黃巢。巢怪其負(fù)年長(zhǎng)者于背，而反攜幼者以并行，因叩其故，婦人不知所遇即黃巢也，對(duì)曰：聞黃巢造反，到處殺人，旦夕且至，長(zhǎng)者先兄遺孤，父母雙亡，懼為賊人所獲，至斷血食，故負(fù)于背；幼者固吾生子，不敢置侄而負(fù)之，故攜行也。巢嘉其德，因慰之曰：毋恐！巢等邪亂，懼葛藤，速歸家，取葛藤懸門首，巢兵至，不廝殺矣。婦人歸，急于所居山坑徑口，盛掛葛藤，巢兵過，皆以巢曾命勿殺懸葛藤者，悉不敢入，一坑男女，因得不死。后人遂稱其地曰葛藤坑，今日各地客家，其先，皆葛藤坑居民。②羅香林：《客家源流考》，北京：中國(guó)華僑出版公司，1989年，第48頁(yè)。

羅香林發(fā)現(xiàn)黃巢傳說廣泛流傳客家社會(huì)，認(rèn)為黃巢傳說并不可信，卻未能揭示黃巢傳說歷史原型。

“賢婦”之“賢”，關(guān)鍵在于重視男丁。汀州直到宋代仍流行“不舉子”習(xí)俗，宋廷為此決定設(shè)置“舉子倉(cāng)”，《臨汀志》記載：

（長(zhǎng)汀縣）舉子倉(cāng)，舊有五所，系紹興五年準(zhǔn)朝旨，以建、劍、汀、邵四州，細(xì)民生子多不舉，于逐州縣鄉(xiāng)村置舉子倉(cāng)。遇民戶生產(chǎn)，人給米一石。③（宋）胡太初修：《臨汀志·倉(cāng)場(chǎng)庫(kù)務(wù)》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1316頁(yè)。紹興五年（1135），汀州設(shè)置舉子倉(cāng)，其時(shí)寧化縣也設(shè)置舉子倉(cāng)：

舉子倉(cāng)六所。元在黃土寨（今名南平）、鷲峰院、三溪寨（今名中定)、寶池寺、下土寨(今名安遠(yuǎn))等處，經(jīng)紹定寇攘并廢。④（宋）胡太初修：《臨汀志·倉(cāng)場(chǎng)庫(kù)務(wù)》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1318頁(yè)。

汀州屬縣長(zhǎng)汀五所、清流與上杭四所、蓮城二所、武平一所，寧化數(shù)量最多，其“不舉子”問題較突出。直到明代汀州移風(fēng)易俗。弘治《汀州府志》始載：“至今汀風(fēng)俗生子未有不舉，抑以宋之遺澤云”①（明）吳文度修、（明）杜觀光纂：弘治《汀州府志》卷9《古跡》，弘治年間（1488-1505）刻本，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第9頁(yè)b?！百t婦”怎會(huì)重視男丁？顯然其并非唐人?！百t婦”的歷史原型源于《臨汀志》始載晏氏：

晏氏，清流縣人。適寧化管下大陂村曾家，孀居。會(huì)紹定庚寅群寇猖獗，寧化管下諸堡寨皆陷于寇，惟晏氏義不為賊辱，合親族田丁據(jù)守山寨，傾家資廩餉。賊攻圍寨，晏氏選壯丁百人為先鋒，親撾鼓督戰(zhàn)，捐首飾金寶等物賞用命者。賊屢攻不能下，乃移檄云：“道路梗塞，汝將焉之。溝瀆自經(jīng)，誰其知矣?！标滩粸閯?dòng)，卒能保護(hù)一鄉(xiāng)。招討使陳公靴聞?dòng)诔?，封恭人，仍官其一子。②（宋）胡太初修：《臨汀志·貞節(jié)》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)校《永樂大典方志輯佚》第2冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1440頁(yè)。

晏氏孀居育子，同“賢婦”攜子未云其夫相似，晏氏“保護(hù)一鄉(xiāng)”，同“賢婦”保護(hù)“一坑男女”相近。晏氏抗擊的“紹定庚寅群寇”，劉克莊《汀州重建譙樓記》稱：

初，庚寅、辛卯間，閩為盜區(qū)，禍起于汀，四封之內(nèi)大抵皆盜，而營(yíng)卒亦囚執(zhí)郡將欲。吾民人情視汀猶毒虺鷙獸之窟宅也。公以偏師襲磜，而巨寇禽單車入城，而叛卒誅。天子嘉獎(jiǎng)就畀符竹。③（宋）劉克莊撰：《后村先生大全集》卷21《記》，宋代刻本元代重修，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第15冊(cè)，第1頁(yè)b，

“庚寅、辛卯間”指紹定三年庚寅（1230）、四年辛卯（1231），“磜”指《臨汀志》所載寧化潭飛磜：

潭飛磜，在寧化縣南鄉(xiāng)。重岡復(fù)嶺，環(huán)布森列，登陟極難。磜居其中，坦然而平，山環(huán)水合，有田有池，草茂林深，易于藏聚，寇恃其險(xiǎn)阻，為私販，為剽盜根據(jù)百年，莫敢孰何。此紹定間始禍之地，未幾，為淮兵蕩平之，因置南平寨。④（宋）胡太初修：《臨汀志·古跡·屬縣》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第114-115頁(yè)。

“紹定間始禍之地”指紹定“庚寅、辛卯間”根據(jù)地。

黃巢未到汀州，為何會(huì)出現(xiàn)黃巢到寧化石壁的說法？《臨汀志》記載：“寧化運(yùn)福鹽”，“福鹽”指福州所產(chǎn)食鹽?！顿Y治通鑒》記載：（乾符五年）十二月甲戌（879年1月）“黃巢陷福州”⑤（宋）司馬光撰：《資治通鑒》卷253《唐紀(jì)六十九·僖宗惠圣恭定孝皇帝上之下》，《欽定四庫(kù)全書薈要》卷7239（史部），清乾隆四十一年（1776）抄本，第22頁(yè)b-23頁(yè)a。，乾符二年（875）六月辛未“冤句人黃巢亦聚眾數(shù)千人應(yīng)仙芝。巢少與仙芝皆以販私鹽為事?！雹蓿ㄋ危┧抉R光撰：《資治通鑒》卷252《唐紀(jì)六十八·僖宗惠圣恭定孝皇帝上之下》，《欽定四庫(kù)全書薈要》卷7238（史部），第31頁(yè)b。黃巢本是私鹽販子。晏氏抗擊的“紹定庚寅群寇”也是私販?zhǔn)雏}者。

“黃巢”的歷史原型是“紹定庚寅群寇”。

（二）產(chǎn)生原因

既然晏氏抗擊的是“群寇”，為何在寧化石壁的黃巢傳說中卻僅提“黃巢”？究其原因，應(yīng)與寧化人李世熊所撰《招捕祠記》有關(guān)：

時(shí)晏頭陀嘯聚潭飛砦，攻磜，破之，諭降連城七十二砦。賊潰，頭陀伏誅，汀寇悉平。⑦（清）李世熊撰修：康熙《寧化縣志》卷7《政事部下·壇壝廟祠志》，第21頁(yè)a。

“潭飛砦”即“潭飛磜”，由于李世熊認(rèn)為晏頭陀在潭飛磜揭竿而起，導(dǎo)致晏氏抗擊的“群寇”集中到“黃巢”一人。羅香林所載黃巢傳說為其“先伯父錫麒公昔年所講述”①羅香林：《客家源流考》，北京：中國(guó)華僑出版公司，1989年，第51頁(yè)。，羅錫麒生活在清末，正是康熙年間以后出現(xiàn)的“黃巢”版本。

“賢婦”歷史原型是晏氏。為何黃巢傳說不提晏氏？晏氏興建營(yíng)寨的黃牛山時(shí)屬寧化縣柳楊團(tuán)，直到“成化七年，分柳楊、下覺二里隸歸化縣?！雹冢鳎S仲昭修纂，福建省地方志編纂委員會(huì)舊志整理組、福建省圖書館特藏部整理：《八閩通志》（修訂本）卷16《地理鄉(xiāng)都汀州府》，福建省地方志編纂委員會(huì)主編：《福建地方志叢刊》上冊(cè)，福州：福建人民出版社，2006年，第432頁(yè)。寧化縣柳楊團(tuán)即柳楊里，成化七年（1471）改隸歸化縣，晏氏成為歸化縣歷史名人，導(dǎo)致黃巢傳說不便提及晏氏。

“賢婦”保全“一坑男女”性命，源于《宋史》所載晏氏保護(hù)寧化數(shù)萬百姓事跡：

鄰鄉(xiāng)知其可依，挈家依黃牛山避難者甚眾。有不能自給者，晏悉以家糧助之。于是聚眾日廣，復(fù)與倫、萬全共措置，析黃牛山為五砦，選少壯為義丁，有急則互相應(yīng)援以為犄角，賊屢攻弗克。所活老幼數(shù)萬人。③（元）托克托等修：《宋史》卷460《列傳第二百一十九·列女·曾氏婦》，《欽定四庫(kù)全書薈要》卷6088（史部），第12頁(yè)a-12頁(yè)b。

晏氏所析五寨成為晏氏夫家寧化管下附近鄉(xiāng)民數(shù)萬人避難所，其中應(yīng)包括石壁民眾，導(dǎo)致出現(xiàn)“賢婦”避難葛藤坑并救下葛藤坑男女的情節(jié)。

由于晏氏與晏頭陀同姓，導(dǎo)致黃巢傳說出現(xiàn)“黃巢”囑咐“賢婦”懸掛葛藤的情節(jié)，為何黃巢傳說未提及晏頭陀與晏氏之名？究其原因應(yīng)與客家人重塑形象有關(guān)?？图乙蚴雏}問題而起，寧化潭飛磜起義促使宋朝解決汀州食鹽問題，有利于贛南、粵東地方社會(huì)的安寧。④劉濤：《從寧化在南宋的影響看客家祖地的形成條件》，載李平生主編：《第八屆石壁客家論壇論文集》，福州：海峽文藝出版社，2020年，第84-85頁(yè)。根據(jù)黃巢在乾符五年（878）“攻剽福建諸州”⑤（宋）司馬光撰：《資治通鑒》卷253《唐紀(jì)六十九·僖宗惠圣恭定孝皇帝上之下》，《欽定四庫(kù)全書薈要》卷7239（史部），第22頁(yè)a。，宣稱先祖為避“鹽寇”之亂而移民寧化石壁葛藤坑，葛藤坑民眾在動(dòng)亂之前已是王朝編戶，均與鹽販勢(shì)不兩立。

四、陳友定傳說考實(shí)

（一）歷史原型

劉善群發(fā)現(xiàn)幸嗣昌《幸氏族譜序》記載陳友定傳說：

由福建汀州府寧化縣石壁村而來。……偶有寧化友對(duì)余說渠鄉(xiāng)往事：元末時(shí)，陳友定據(jù)福建，我太祖高皇帝遣信國(guó)公湯和往征之，友定敗走，潛其蹤于石壁鄉(xiāng)，有剿石壁之說，于是人民驚駭四散，奔竄焉。意我祖之來郡在此地也。⑥劉善群：《簡(jiǎn)論寧化石壁客家祖地的定位》，《福建史志》2009年第1期。

劉善群未查證《明太祖實(shí)錄》記載，仍有深入探討的空間。幸嗣昌根據(jù)搜集的寧化石壁口述史料，在崇禎十一年戊寅（1638）作序，認(rèn)為先祖在明初遷居廣東興寧。幸嗣昌是崇禎副榜，為何會(huì)提及被明太祖下令“誅之”的陳友定？①《明太祖實(shí)錄》卷29，《明實(shí)錄》第1冊(cè)，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第502-503頁(yè)。

首先，考證陳友定傳說的史實(shí)。傳說所云湯和，源于《明太祖實(shí)錄》記載：

（洪武元年春正月庚子），征南將軍湯和率帥師至延平，元參政文殊海牙等以城降，執(zhí)元守臣平章陳友定送京師。②《明太祖實(shí)錄》卷29，《明實(shí)錄》第1冊(cè)，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第505頁(yè)。洪武元年（1368）正月，湯和進(jìn)軍延平路（今福建省南平市），將陳友定押往應(yīng)天府。

正史、舊志未載陳友定敗走潛匿寧化石壁，寧化石壁流傳陳友定傳說實(shí)則與陳友定舊部反明有關(guān)。

（洪武元年六月甲子），陳友定故將金子隆陷將樂。初陳友定既敗，其將金子隆、馮谷保等紏合清流、寧化散卒寇將樂，勢(shì)甚猖獗。守御千戶宋國(guó)成嬰城固守，至是賊黨日眾，攻城益急，國(guó)成以援兵不至棄城遁。子隆等遂陷將樂，殺知縣馬源、主簿蘇兼善乘勝寇延平，攻四鶴門指揮羅德聚、千戶李申擊卻之。③《明太祖實(shí)錄》卷32，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第567-568頁(yè)。

陳友定舊部金子隆組織寧化散兵游勇，在洪武元年（1368）六月攻占將樂縣，殺死明朝知縣、主簿。

（洪武元年六月丙寅）金子隆等復(fù)寇延平，官軍出陣于城南橋以御之。指揮蔡玉率眾奮擊，大破其眾，追至沙縣之青云寨，子隆等負(fù)險(xiǎn)拒守，建寧衛(wèi)指揮使沐英遣兵夾攻破之，擒馮谷保。④《明太祖實(shí)錄》卷32，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第568頁(yè)。

洪武元年（1368）六月，金子隆率部攻打延平路，退守沙縣，馮谷保被俘。

為何會(huì)出現(xiàn)陳友定潛匿寧化石壁的說法？

（洪武元年閏七月癸亥）平章李文忠率師攻破清流、寧化諸山寨，獲金子隆及其余黨，閩地悉平。⑤《明太祖實(shí)錄》卷33，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第595-596頁(yè)。

洪武元年（1368）閏七月癸亥（9月7日），李文忠率明軍攻破寧化諸山寨，獲金子隆及其余黨，福建由此安定。

“湯和”歷史原型是否就是朱元璋的外甥李文忠？

洪武元年五月，福建陳友定余黨金子隆等糾合散卒寇將樂、延平等處。閏七月，上命文忠總兵擒獲之，閩地悉平。⑥《明太祖實(shí)錄》卷160，“洪武十七年三月戊戌朔”條，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第2477頁(yè)。

洪武元年（1368）五月，金子隆組織寧化舊部，在六月先后攻打?qū)?、延平。直到是年閏七月，明太祖下令李文忠率部攻打金子隆，將其擒獲，并未述及湯和。

“湯和”的歷史原型實(shí)則李文忠，并非湯和。為何陳友定傳說會(huì)提及“湯和”？究其原因，應(yīng)與湯和擒獲陳友定有關(guān)，但地點(diǎn)卻在延平，并非寧化。

陳友定在洪武元年（1368）正月遭俘，是年五月其殘部起事，陳友定無法潛匿寧化石壁。康熙《寧化縣志》始載：“天紫塘，在石壁村，山絕溪澗，巔乃有塘，其水清瑩，四時(shí)不涸”，“或曰陳有定曾此立營(yíng)，因呼曰天子塘也。有定殉忠元室，宜無僭稱，豈當(dāng)時(shí)恢復(fù)全閩，帝制自為，愚民竟不知有庚申邪？”①（清）李世熊撰修：康熙《寧化縣志》卷1《土地部·山川志下》，第36頁(yè)b?！瓣愑卸ā奔础瓣愑讯ā保钍佬苷J(rèn)為“天子塘”與陳有定無關(guān)，實(shí)則源于選擇性失憶造成的誤解。陳友定舊部反明，自然可稱“天子”，“天紫塘”實(shí)則陳友定舊部所建營(yíng)寨。嘉靖《汀州府志》記載：清流縣南寨“山勢(shì)險(xiǎn)峻，頂上寬平，可容千人，元陳有定壘石為城?！笔堈吧骄斊?，左通寧化，時(shí)平章陳有定壘石為營(yíng)?！雹冢鳎┥塾械佬蓿杭尉浮锻≈莞尽肪?《關(guān)寨》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第39冊(cè)，上海：上海書店，1990年，上冊(cè)，第443頁(yè)?！瓣愑卸ā奔础瓣愑讯ā?，僅南寨就可容納千人，陳友定舊部所據(jù)寧化山寨亦然，應(yīng)考察環(huán)繞石壁群山營(yíng)寨遺跡。從客家族譜記載“石壁寨”來看，包括石壁在內(nèi)的寧化諸山寨響應(yīng)陳友定舊部反明，石壁相傳明軍駐屯漢帝廟實(shí)則李文忠率領(lǐng)的明軍。李文忠進(jìn)攻寧化諸山寨，波及石壁，從而引發(fā)大逃亡?！瓣愑讯ā睔v史原型是金子隆為代表的陳友定舊部，為何未提及金子隆，卻僅云“陳友定”？實(shí)則若提及金子隆，將坐實(shí)寧化石壁民眾參與陳友定舊部反明，只能改稱陳友定。

（二）產(chǎn)生原因

陳友定傳說出現(xiàn)在寧化石壁除了陳友定余部在寧化石壁活動(dòng)有關(guān)外，還與陳友定的寧化淵源有關(guān)。

《明太祖實(shí)錄》始載陳有定生平：

友定，字安國(guó)，福州福清縣人，徙汀之清流。世業(yè)農(nóng)，為人沉勇，喜游俠，鄉(xiāng)人畏服之。壬辰兵起，所在騷動(dòng)，汀州府判蔡公安至清流募民兵為保障。友定以壯士見，公安與語(yǔ)，奇之，令長(zhǎng)所集民兵，署為黃土寨巡檢。③《明太祖實(shí)錄》卷29，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第504-505頁(yè)。

陳友定本是福州福清縣（今福清市）人，《臨汀志》記載：“寧化縣運(yùn)福鹽”④（宋）胡太初修：《臨汀志·稅賦》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1233頁(yè)。，寧化早在宋代就食用福州產(chǎn)的食鹽，元豐《九域志》記載：福清縣有“一鹽倉(cāng)”⑤（宋）王存等纂修：元豐《九域志》卷9《福建路》，清初（1644—1722）影宋抄本，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第4冊(cè)，第2頁(yè)。，福清是福州食鹽產(chǎn)地之一。陳友定生活的清流縣早在宋代已是“運(yùn)福鹽”⑥（宋）胡太初修：《臨汀志·稅賦》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1234頁(yè)。，陳友定遷居清流，與其私販“福鹽”有關(guān)。至正十二年壬辰（1352）戰(zhàn)亂，汀州通判蔡公安到清流募兵，陳友定被任命為黃土寨巡檢。此“黃土寨”，從汀州通判任命陳友定來看，位于汀州寧化縣?！杜R汀志》記載：“南平寨，元系黃土寨鹽巡”⑦（宋）胡太初修：《臨汀志·營(yíng)寨》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1338頁(yè)。，黃土寨設(shè)置“鹽巡”，與“福鹽”有關(guān)。南平寨“紹定六年，招捕使陳公靴奏廢黃土，移就潭飛磜創(chuàng)寨”⑧（宋）胡太初修：《臨汀志·營(yíng)寨》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1338頁(yè)。，嘉靖《汀州府志》又云：“元末時(shí)為寇所毀”①（明）邵有道修：嘉靖《汀州府志》卷16《古跡》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第40冊(cè)，上海：上海書店，1990年，下冊(cè)，第324頁(yè)。，黃土寨在紹定六年（1233）廢除，改在潭飛磜創(chuàng)建南平寨。元末，陳友定任巡檢，隨后毀于寇亂。

正德《歸化縣志》始載：

陳友定……因?yàn)槊飨洹r(shí)紅巾寇亂，寧化曹柳順據(jù)曹坊寨，擁眾數(shù)萬，蠶食諸縣。一日，遣先鋒八十人來明溪取馬，眾莫敢拒。有定諭眾，計(jì)紿之，收其兵器盡斬之。柳順怒，親率步騎數(shù)千將屠明溪。有定率壯丁千余下山麓，乘柳順營(yíng)自驚，馳擊之，斬獲大半，遂進(jìn)圖曹坊，擒柳順以歸。時(shí)鄰壤巨寇數(shù)十，各據(jù)寨堡，互相爭(zhēng)奪。有定以次削平之，事聞，初授明溪巡檢，升清流縣尉，又升延平路總管。②（明）楊縉修：正德《歸化縣志》卷9《人物·附錄：陳友定》，明弘治年間刻本，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館藏，第53頁(yè)a-53頁(yè)b。

該志稱陳友定擔(dān)任明溪寨兵、明溪寨巡檢的說法有誤，然而所載陳友定早年平定寧化曹柳順起事應(yīng)可信。陳友定雖是清流人，卻與寧化密切相關(guān)。《臨汀志》記載：“寧化縣運(yùn)福鹽，每年運(yùn)四中綱，到清流嶺下交卸，別雇船搬運(yùn)入縣?！雹郏ㄋ危┖跣蓿骸杜R汀志·稅賦》，載馬蓉、陳抗、鐘文、樂貴明、張忱石點(diǎn)?！队罉反蟮浞街据嬝返?冊(cè)，北京：中華書局，2004年，第1233頁(yè)?！案｛}”販運(yùn)寧化需要途經(jīng)清流縣，來自“福鹽”產(chǎn)地的陳友定，對(duì)清流與寧化的食鹽均產(chǎn)生一定影響。陳友定傳說源于明初寧化石壁里甲編戶，百姓需要證明來歷清白，為此將此前追隨陳友定舊部反明而遭李文忠鎮(zhèn)壓的歷史改稱因陳友定潛匿寧化而被明軍誤會(huì)慘遭屠殺。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可歸納為以下三點(diǎn)結(jié)論。

第一，客家族譜記載的中原移民祖先敘事，也存在于廣府人、閩南人當(dāng)中，客家本義并非源自中原而得名?？图胰藦?qiáng)調(diào)來自中原，實(shí)則源自北宋時(shí)期虔州、汀州農(nóng)民客居他鄉(xiāng)后仍要返回故里為民，直到來年再行前往?？图胰栽谕醭帒?，畬民則脫離戶籍，二者相互流動(dòng)。不能因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)重視客家文化，誤以為寧化石壁實(shí)則現(xiàn)代建構(gòu)的文化符號(hào)。

第二，客家族譜實(shí)則明清時(shí)期各個(gè)修譜階段宗族成員為解決現(xiàn)實(shí)生活存在的問題而采取的譜系建構(gòu)與重構(gòu)的文化策略，但贛州——汀州——梅州的遷徙路線，可從北宋時(shí)期虔州、汀州農(nóng)民客居梅州活動(dòng)得到印證?？图乙蚴雏}問題而起，從而出現(xiàn)黃巢傳說。寧化石壁空間考察不能局限于平常民居的考察，而應(yīng)深入考察石壁周邊群山的營(yíng)寨遺跡。寧化石壁目前雖以張姓為主，卻不能忽視閩粵鄉(xiāng)村普遍存在雜姓村演變成大姓村、單姓村的現(xiàn)象，應(yīng)從口述史料管窺其變遷。

第三，新時(shí)期寧化石壁客家祖地研究應(yīng)在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行文本分析。應(yīng)認(rèn)識(shí)到就祖先敘事產(chǎn)生的凝聚作用而言，無所謂“真?zhèn)巍?，若非“真?shí)”已然無法發(fā)揮作用。關(guān)鍵在于還原祖先敘事的產(chǎn)生的歷史情境，分析其成因。